□趙紀(jì)彬

(河南師范大學(xué) 圖書館，河南 新鄉(xiāng) 453007)

序跋在緊緊圍繞其書寫對象展開時，不僅有平面層次的論述，而且也做深層次的挖掘，深度揭示了相關(guān)各方的心態(tài)，為它們提供了闡釋的平臺及保存的途徑，同時也賦予自身深度的理性思維。首先，書寫對象的編纂者在為之寫作序文或跋文時，不可避免地涉及典籍的形成原委及其著述思維。再者，書寫對象的整理者（翻譯者）在為之作序或跋時融入了某些意愿，借助序文或跋文表達(dá)自身的訴求，或點明書寫對象被整理的原委，或闡釋書寫對象的價值等。最后，序文或跋文的作者在寫作序或跋時也帶有一定意圖，或概述書寫對象的主要內(nèi)容，或為推動它的傳播，或為厘清某些問題等?？傊虬咸N(yùn)含了大量與其書寫對象相關(guān)的意旨，成為窺測與之相關(guān)心態(tài)的重要途徑。

作為序跋的一個子類，中古①本文中的“中古”是指始于建安元年（196年），終于北宋（960年）的建立，凡764年。佛典序跋在圍繞佛典展開時，必然觸及與之相關(guān)的意旨，在此過程中與佛典、佛事活動等緊密相結(jié)合，將之具體化、專門化、針對化，具體包括佛典形成的原委、佛典編纂者的著述思維、佛典翻譯者與整理者的意愿、佛典序跋題寫者的意圖。當(dāng)然本文所作的劃分并非絕對，它們之間往往相互交叉，它們所關(guān)聯(lián)的佛事活動有時交織在一起。

一、佛典形成的原委

佛典的形成不具偶然性，在它的背后多蘊(yùn)藏著一些促使因素。這些因素是佛典的重要內(nèi)容之一，也是在深度解讀佛典過程中所必不可缺的，由此為我國歷代佛典序跋所關(guān)注，中古尤其是漢末魏晉南北朝佛典序跋對此亦多有涉及，多角度揭示了佛典形成的原委。

一是時之形勢。中古佛典序跋揭示了某些佛典出于弘揚(yáng)佛法、摧毀邪論、導(dǎo)眾生以正法的目的而形成，如釋僧肇的《百論序》認(rèn)為《百論》的形成，源于“于時外道紛然，異端競起，邪辯逼真，殆亂正道。乃仰慨圣教之凌遲，俯悼群迷之縱惑，將遠(yuǎn)拯沉淪，故作斯論，所以防正閑邪，大明于宗極者矣”[1](p402)。由此可知《百論》的成書背景：外道興起，異端競顯，眾生為之迷惑，所以作《百論》防正以破邪。這一論述與《百論》破斥古印度佛教以外的其他哲學(xué)流派的主題相一致，關(guān)于它對“外道”的批判，可參看姚衛(wèi)群的《從〈百論〉中佛教對“外道”的批駁看中觀派的理論特色》一文。僧肇法師是鳩摩羅什的門徒，參與了《百論》的翻譯與整理活動，對該佛典的把握有一定準(zhǔn)確度，其《百論序》對該佛典形成原委的揭示相應(yīng)地具有可信度。再者，慧愷法師的《大乘起信論序》認(rèn)為“于如來滅后六百余年，諸道亂興，魔邪競扇，于佛正法毀謗不聽。時有一高德沙門，名曰馬鳴，深契大乘，窮盡法性，大悲內(nèi)融，隨機(jī)應(yīng)現(xiàn)，愍物長迷，故作斯論”[2](p167)。由此可知，《大乘起信論》是馬鳴菩薩在佛陀圓寂六百年后，有感于諸外道競興、破壞正法、佛法遭排斥而作?！洞蟪似鹦耪摗吩谖覈鴼v經(jīng)真諦與實叉難陀的漢譯與整理，而慧愷法師為南朝陳時的僧人，生于518年而卒于568年，其《大乘起信論序》是針對真諦譯本而言的。由于慧愷法師與真諦較為親密，參與了真諦翻譯與整理《大乘起信論》的活動，對該佛典的把握更為真實，其《大乘起信論序》對該佛典成因的揭示相應(yīng)地具有可信度。由觀慧愷法師的《阿毗達(dá)磨俱舍釋論序》、道安法師的《陰持入經(jīng)序》及《道地經(jīng)序》、曇林法師的《毗耶娑問經(jīng)譯記》等其他漢末魏晉南北朝佛典序跋可知，某些早期佛典的形成多由破除當(dāng)時的邪論、護(hù)衛(wèi)佛法、導(dǎo)眾生以正法所致。

中古佛典序跋將佛典的形成歸因于時之形勢所需，具有一定合理性。佛典作為佛教的重要載體之一，服務(wù)于佛法的弘揚(yáng)。當(dāng)佛法遭致破壞、邪論競起時，編纂佛典以弘揚(yáng)佛法、護(hù)衛(wèi)佛教，不失為一種手段。中古佛典序跋對佛典應(yīng)時而形成的揭示具有一定可信度，因為它的題寫者與相關(guān)佛典的關(guān)系較為緊密，或是其翻譯者與整理者，或與其翻譯者與整理者的關(guān)系較為親密，對其把握相應(yīng)地更為準(zhǔn)確。盡管有些中古佛典序跋的題寫者不是佛典的編纂者，與佛典成書的時間相隔久遠(yuǎn)，然而將佛典的形成歸因于時之形勢所需，是在準(zhǔn)確把握佛典的基礎(chǔ)之上所做出的科學(xué)判斷，與歷史事實相吻合，具有一定可信度。

二是因需而制。佛典在我國流傳的過程中不可避免地出現(xiàn)舛誤，為指正它的謬誤而編纂新的佛典便成為可能，此乃佛典形成的根本動機(jī)之一。中古尤其是漢末魏晉南北朝佛典序跋對此多有揭示，如釋僧祐的《出三藏記集序》曰：

原夫經(jīng)出西域，運(yùn)流東方，提挈萬里，翻傳胡漢。國音各殊，故文有同異；前后重來，故題有新舊。而后之學(xué)者鮮克研覆，遂乃書寫繼踵，而不知經(jīng)出之歲，誦說比肩，而莫測傳法之人，授受之道亦已闕矣?！?/p>

昔安法師以弘才淵鑒，爰撰經(jīng)錄，訂正聞見，炳然區(qū)分。自茲以來妙典間出，皆是大乘寶海，時競講習(xí)，而年代人名，莫有銓貫。歲月踰邁，本源將沒，后生疑惑，奚所取明[1](p2)？

佛典之所以易產(chǎn)生舛誤，與它源自域外、在翻譯時受到胡漢語言的差異以及在我國流傳的過程出自不同人之手等因素有關(guān)。盡管佛典在多處形成差異，后之學(xué)者對此卻熟視無睹，以訛傳訛。此狀況至道安法師有所改變，他在編撰《綜理眾經(jīng)目錄》時訂正聞見，正謬炳然盡顯。在道安法師之后，佛典的發(fā)展又呈現(xiàn)出不健康特征，它的編纂時間及編纂者被湮沒。由于歲月久遠(yuǎn)而導(dǎo)致佛典的本源難尋，眾生因此疑惑，釋僧祐有感于此而編撰《出三藏記集》。釋僧祐的《出三藏記集序》對此的論述具有雙重價值，它不僅指出了佛典產(chǎn)生舛誤的情形以及原因，而且揭示了其編纂《出三藏記集》的動機(jī)，這就有助于對該佛典形成原委的認(rèn)識。支愍度的《合首楞嚴(yán)經(jīng)記》、僧叡法師的《大品經(jīng)序》、未詳作者的《法句經(jīng)序》等漢末魏晉南北朝亦揭示了相關(guān)佛典出于匡正謬誤的需要而形成，于此不再一一述之。

隋唐佛典序跋對佛典形成的原委也有所關(guān)注，其中不乏將之歸于為匡正佛典的謬誤，如法經(jīng)法師的《眾經(jīng)目錄序》曰：“舊來正典，并由翻出，近遭亂世，頗失原起。前寫后譯，質(zhì)文不同，一經(jīng)數(shù)本，增減亦異。致使凡人得容妄造，或私採采要事，更立別名；或輒構(gòu)余辭，仍取真號；或論作經(jīng)稱，疏為論目。大小交雜，是非共混，流濫不歸，因循未定。將恐陵遲圣說，動壞信心，義闕紹隆，理乖付囑。”[2](p213)該佛典序文指出法經(jīng)法師在編纂《眾經(jīng)目錄》時的佛壇狀況，從隋統(tǒng)一中國之前的數(shù)百年間，佛典遭到嚴(yán)重破壞，原貌盡失、文質(zhì)迥異，同一原始佛典有數(shù)個漢譯本、增減有異，其中的舛誤比比皆是，不乏濫竽充數(shù)、魚目混珠者。底本與抄本混雜難辨，由此導(dǎo)致圣說凌遲，信奉佛法之心動搖，佛理闕失而邪論興，故編纂《眾經(jīng)目錄》以匡正佛典的謬誤。法經(jīng)法師的《眾經(jīng)目錄序》在概述當(dāng)時佛壇狀況的過程中，也暗示了他編纂《眾經(jīng)目錄》的初衷。他在《上文帝書進(jìn)呈眾經(jīng)目錄》一文中，指出自道安法師編撰《綜理眾經(jīng)目錄》至隋的二百余年間，編纂佛經(jīng)錄者凡十有數(shù)家，然而他們“或以數(shù)求，或用名取，或憑時代，或寄譯人。各紀(jì)一隅，務(wù)存所見。獨有揚(yáng)州律師僧祐撰《三藏記錄》，頗近可觀。然猶小大雷同，三藏雜糅。鈔集參正，傳記亂經(jīng)；考始括終，莫能該備”[3](p677)，此文與《眾經(jīng)目錄序》的表述相同，為之提供了有力支撐。其他隋唐佛典序跋對此問題也有所涉及，于此不再一一臚列之。

佛教自東漢明帝的傳入，及至隋唐時期，在此數(shù)百年間，佛典在所難免地產(chǎn)生舛誤，鑒于此，有必要編纂佛典，由此成為佛典形成的最初動機(jī)，因此中古佛典序跋將佛典的形成歸于時之所需，具有一定合理性，同時產(chǎn)生雙重價值。小而言之，為深度解讀佛典提供了一個重要媒介。大而言之，賦予自身豐富的信息，因為在陳述佛典形成背景之時，不可避免地涉及當(dāng)時的佛壇狀況、佛典的流變等信息。

三是闡揚(yáng)佛理，弘揚(yáng)佛法所致。佛典為佛教的重要載體，是闡揚(yáng)佛理、弘揚(yáng)佛法的工具，它的形成與此相關(guān)聯(lián)，中古佛典序跋對此有所揭示，如慧愷法師的《攝大乘論序》認(rèn)為無著法師欲闡至理而制《攝大乘論》：“法師得一會通，體二居宗，該玄鑒極，凝神物表，欲敷闡至理，故制造斯論?！盵2](p170)此處的“法師”是指阿僧伽，亦言無著?！稊z大乘論》在我國歷經(jīng)四次的漢譯與整理：佛陀扇多譯《攝大乘論》二卷，真諦譯《攝大乘論》三卷，達(dá)摩岌多與行矩等共同翻譯《攝大乘論釋論》碟文，玄奘譯《攝大乘論本》三卷。慧愷法師與真諦的關(guān)系較為親密，對《攝大乘論》成因的揭示具有一定科學(xué)性。此處的“至理”可能與唯識學(xué)有關(guān)，因為《攝大乘論》“首次建立起完整的唯識學(xué)體系，奠定了后世唯識學(xué)的基礎(chǔ)和規(guī)?！盵4](p15)。再者，曇林法師的《奮迅王問經(jīng)譯記》對《奮迅王問經(jīng)》的成因亦有揭示，“魏尚書令儀同高公，今欲以此四種奮迅，于一切處普奮迅故，置能譯人，在宅上面，出此四種奮迅法門。沙門曇林、瞿曇流支，興和四年歲次壬戌，……啟夾創(chuàng)筆，凡有一萬八千三百四十一字”[2](p159)。由此可知，高公欲弘揚(yáng)“四種奮迅法”，于是命令曇林、瞿曇流支等創(chuàng)筆，這就與《奮迅王問經(jīng)》中如來為奮迅王說“四種奮迅法”之事相一致。其他中古佛典序跋也包含了此方面內(nèi)容，于此不一一舉之。

中古佛典序跋將某些佛典的形成歸于弘揚(yáng)佛理所致，具有一定科學(xué)性，充分考慮了佛典的屬性。因為佛典是佛理的重要載體，佛理以佛典為存在基礎(chǔ)，佛理的宣揚(yáng)不可避免地成為佛典的形成動力之一。中古佛典序跋在揭示佛典形成原委之時，自身亦融入了佛教義理的成份。

四是存史記人所致。某些佛典偏重記人或記事，具有濃厚的記載筆法，由此驅(qū)動佛典的形成，中古佛典序跋對此多有所記，如楊衒之的《洛陽伽藍(lán)記序》曰：“京城表里凡有一千余寺，今日寮廓，鐘聲罕聞，恐后世無傳，故撰斯記?！盵2](p148)據(jù)此可知，楊衒之恐后世對當(dāng)時洛陽城內(nèi)一千余寺無所記，由此著《洛陽伽藍(lán)記》以記之。曹道衡認(rèn)為《洛陽伽藍(lán)記》的“成書時間當(dāng)在魏孝靜帝武定五年（547年）以后”[5](p32)，由此可知，楊衒之在武定五年（547年）之后行經(jīng)北魏舊都洛陽時，目睹寺宇的破壞，感其蒼涼之狀，于是撰寫《洛陽伽藍(lán)記》。再者，釋寶唱的《比丘尼傳》曰：“年代推移，清規(guī)稍遠(yuǎn)，英風(fēng)將范于千載，志業(yè)未集乎方冊，每懷慨歡，其歲久矣。始乃博采碑頌，廣搜記集，……為之立傳?！盵6](p1)釋寶唱有感隨著時間的推移，比丘尼的事跡被湮沒，故著《比丘尼傳》為她們立傳以存英風(fēng)。其他中古佛典序跋也含有此類內(nèi)容，于此不一一述之。

中古佛典序跋將某些佛典的形成歸因于其自身的記載，在一定程度上拓寬了佛典的認(rèn)知途徑。由于佛典是佛理的載體，其濃厚的義理色彩往往成為關(guān)注的焦點，其他方面往往被忽視。因此中古佛典序跋將某些佛典的成因歸于其記載功能的行為，在某種意義上是對佛典片面認(rèn)識的矯正，因而有助于對佛典的全面認(rèn)識，這在佛典的認(rèn)知過程中具有重要意義。盡管中古佛典序跋的題寫者并未意識到此舉的價值所在，只是出于對佛典形成原委的揭示。再者，此舉推動了對中古佛典價值的認(rèn)識，因為佛典功能認(rèn)知的拓寬，則意味著其價值挖掘途徑的相應(yīng)拓展。

五是抒發(fā)情感所致。中古佛典序跋把某些佛典的形成歸因于其編纂者內(nèi)心情感的抒發(fā)，如嚴(yán)佛調(diào)的《沙彌十慧章句序》曰：“長無過庭善誘之教，悲窮自潛，無所系心。于是發(fā)憤忘食，因閑歷思，遂作《十慧章句》。不敢自專，事喻眾經(jīng)，上以達(dá)道德，下以慰己志?！盵1](p369)由該佛典序文可知，嚴(yán)佛調(diào)悲無過庭之教，仕途多舛，抱負(fù)不得施展，故作《十慧章句》以慰藉內(nèi)心之悲傷。牟融的《牟子理惑論序》亦曰：“欲爭則非道，欲默則不能，遂以筆墨之間，略引圣賢之言證解之，名曰《牟子理惑論》云。”[2](p4)該佛典序文真實映射出牟融作《牟子理惑論》時的矛盾心態(tài)。牟融生于東漢末期的亂世之中，欲有所為而不得志，欲灑脫自然于世超脫則內(nèi)心不甘，所以著《牟子理惑論》以證解，引圣賢之言以紓解內(nèi)心的矛盾。

中古佛典序跋將某些佛典的成因歸于其編纂者內(nèi)心情感的抒發(fā)，將佛典的形成與編纂者的內(nèi)心情感緊密結(jié)合，是對佛典形成原委的新認(rèn)識。佛典的形成與編纂者的內(nèi)心情感密不可分。盡管受自身屬性所限，佛典不可能包含大量的情感因子，然而在形成的過程中不乏編纂者內(nèi)心情感的抒發(fā)，由此成為佛典形成的驅(qū)動因素之一，中古佛典序跋對這一驅(qū)動因素的揭示具有一定合理性。中古佛典序跋將某些佛典的形成歸因于其編纂者抒發(fā)內(nèi)心情感的需要，也是對佛典情感因子的新發(fā)現(xiàn)及其情感價值的新認(rèn)識。

佛典的形成原委是佛典本身重要的構(gòu)成部分之一，也是在深度認(rèn)知佛典過程中必不可缺的要素之一。中古佛典序跋就此所做的多角度揭示，體現(xiàn)出對佛典的深度關(guān)注，因而具有多重意義：一方面有利于對佛典的深層次把握，另一方面有助于挖掘佛典的功能，而佛典的形成與其功能的挖掘相互促進(jìn)，其記載與情感抒發(fā)的功能在此過程中被發(fā)現(xiàn)。再者，中古佛典序跋將佛典的形成置于廣闊的社會文化背景之下，涉及當(dāng)時的佛壇狀況、社會文化環(huán)境、佛典的流變等，這就無疑豐富了自身的信息。

二、佛典編纂者的著述思維

典籍的編纂者在書寫序文或跋文時，緊緊圍繞其書寫對象而展開，在此過程中必然涉及自身的著述思維。中古佛典序跋繼承了這一筆法，多方面揭示了佛典編纂者的著述思維，深度挖掘他們的著述心態(tài)。

其一，佛典的體例編次。佛典的體例編次并非隨意而為之，而是經(jīng)過了編纂者的深思熟慮，暗含了其著述思維的某一個層面，如釋僧祐的《出三藏記集序》闡述了《出三藏記集》的體例編次，“一撰緣記，二銓名錄，三總經(jīng)序，四述列傳。緣記撰則原始之本克昭，名錄銓則年代之目不墜，經(jīng)序總則勝集之時足徵，列傳述則伊人之風(fēng)可見”[1](p3)。該佛典序文指出《出三藏記集》由撰緣記、銓名錄、總經(jīng)序、述列傳四部分構(gòu)成并逐一述之。其中撰緣記是《出三藏記集》的卷一，主要涉及佛典及其翻譯的來源，此部分旨在探源溯流，與釋僧祐“沿波討源”的創(chuàng)作初衷相一致，體現(xiàn)出他編纂該佛典的初衷，故列之為第一。銓名錄為《出三藏記集》的卷二至卷五，具有目錄的性質(zhì)，羅列了各類佛典的相關(guān)信息：翻譯時間、翻譯者、卷帙等，旨在保存各類佛典的信息，由此暗示了釋僧祐“綴其所聞”的創(chuàng)作思路，服務(wù)于“撰緣記”，是“撰緣記”的具體展開，所以列之為第二?？偨?jīng)序是《出三藏記集》的卷六至卷十二，涵蓋了大小乘經(jīng)律論序文及題記，凡一百一十篇。這些序文題記緊緊圍繞佛典展開，是“銓名錄”的進(jìn)一步細(xì)化，所以列之為第三。述列傳為《出三藏記集》的卷十三至卷十五，記載了四十九位高僧的事跡。僧眾為三寶（佛、法、僧）之一，是佛事活動的主要參與者，是“總經(jīng)序”的主角，故列之為第四。

釋慧皎的《高僧傳》由十大體例構(gòu)成，依次是譯經(jīng)、義解、神異、習(xí)禪、明律、遺身、誦經(jīng)興福、經(jīng)師、唱導(dǎo)。其《高僧傳序》對此有論：“然法流東土，蓋由傳譯之勛，或逾越沙險，汎漾洪波，皆亡形殉道，委命弘法，震旦開明，一焉是賴，茲德可崇，故列之篇首。至若慧解開神則道兼萬億，通感適化則強(qiáng)暴以綏，……樹興福善則遺像可傳。凡此八科，并以軌跡不同，化洽殊異，而皆德效四依，功在三業(yè)，故為群經(jīng)之所稱美，眾圣之所褒述。及夫討覈源流，商榷取舍，皆列諸贊論，備之后文?！滢D(zhuǎn)讀宣唱，原出非遠(yuǎn)，然而應(yīng)機(jī)悟俗，實有偏功。故齊宋雜記，咸條列秀者，今之所取，必其制用超絕，及有一介通感，乃編之傳末?！盵7](p524-525)佛教傳入我國，傳譯功不可沒，推崇譯經(jīng)師的功德，故將之列為首位。其后逐一闡釋從義解至經(jīng)師的各個人物，盡管他們的行為不同卻德效四依（依法不依人；依義不依語；依了義不依不了義；依智不依識），功在身、口、意三業(yè)，因此為群經(jīng)稱美，眾圣褒譽(yù)，故依次列之。唱導(dǎo)者雖“原出非遠(yuǎn)”，卻能應(yīng)機(jī)開導(dǎo)俗眾、“實有偏功”，所以列之末。由此可知，《高僧傳》的體例編次經(jīng)過了釋慧皎的精心考慮并折射出他的編纂思維。其他中古佛典序跋也融入了此類內(nèi)容，于此不再詳述之。要而言之，中古佛典序跋對佛典體例編次的論及，暗示了佛典編纂者的著述思維，這就有利于對佛典進(jìn)行更深層次的把握。

其二，佛典編纂者的著述策略，如釋慧皎的《高僧傳序》曰：“凡十科所敘，皆散在眾記，今止刪聚一處，故述而無作，俾夫披覽于一本之內(nèi)，可兼諸要。其有繁辭虛贊，或德不及稱者，一皆省略?！盵7](p525)《高僧傳》是將散落在眾記的十科（《高僧傳》的體例）聚在一起并作一定的刪減，是述而無作，力圖兼有諸多要旨，同時省略其中的繁瑣言辭、品德不相稱者，這就揭示了釋慧皎的著述策略。再者，楊衒之的《洛陽伽藍(lán)記序》曰：“然寺數(shù)最多，不可遍寫，今之所錄，上大伽藍(lán)，其中小者，取其詳世諦事，因而出之。先以城內(nèi)為始，次及城外，表列門名，以遠(yuǎn)近為五篇?！盵2](p148)洛陽城內(nèi)的廟宇眾多，無法一一記之，故上取大者，退而取小者以詳記之，其中城內(nèi)為記述對象的起點，次及城外，列各門之名。該佛典序文論及了《洛陽伽藍(lán)記》敘述對象的取舍及編排次第，由此揭示了楊衒之的著述策略。總而言之，中古佛典序跋對佛典編纂者著述策略的揭示，為窺測他們的著述心態(tài)提供了有效途徑。

中古佛典序跋對佛典編纂者著述思維的揭示，不僅有助于對佛典的深層次把握，而且彰顯出它的理論深度及理性思索。它不僅關(guān)注表面淺層次的問題，而且更為關(guān)注內(nèi)在的深層次問題。

三、佛典翻譯者與整理者的意愿

佛典的編纂者、翻譯者、整理者之間的關(guān)系較為復(fù)雜，這在中古佛典序跋中有所體現(xiàn)。中古佛典序跋不僅揭示了佛典編纂者的動機(jī)，而且記載了佛典翻譯者與整理者的意愿。漢末魏晉南北朝佛典序跋表達(dá)了佛典翻譯者與整理者的意愿，如康法邃的《譬喻經(jīng)序》交代了他翻譯與整理《譬喻經(jīng)》的意愿，“愿率土之賢，有所遵承，永升福堂，為將來基”[1](p355)，康法邃希望《譬喻經(jīng)》在我國賢士中有所傳播，并成為給他們帶來福祉的根基。竺法首的《圣法印經(jīng)記》指出了竺法首漢譯《圣法印經(jīng)》的初衷，“令此深法普流十方，大乘常光”[1](p277)，竺法首希望《圣法印經(jīng)》普流十方，大乘永存。其他漢末魏晉南北朝佛典序跋對佛典翻譯者與整理者的意愿也多有論及，于此不再一一論之。

隋唐佛典序跋對佛典翻譯者與整理者的意愿也多有揭示，如懷素法師的《四分戒本序》闡釋了他整理《四分戒本》的意愿，“庶使順菩提之妙業(yè)，成實相之嘉謀，作六趣之舟航，為三乘之軌躅者也”[2](p312)。懷素法師希望順承菩提的妙業(yè)，成為實相的嘉謀，駛向六趣（一地獄趣、二餓鬼趣、三畜生趣、四阿修羅趣、五人趣、六天趣）的船，成為三乘（聲聞乘、緣覺乘、菩薩乘）的軌跡。懷素法師的《僧羯磨序》亦表達(dá)了他整理《僧羯磨》的意愿，“惟愿戒珠增照，葉日月而齊明，系草傳芳，與天地而同朽”[2](p313)。懷素法師希望《僧羯磨》能夠為戒律增光，與日月齊明，猶如芳草散發(fā)芬香，與天地同朽，弘揚(yáng)戒律是懷素法師整理戒律文獻(xiàn)的初衷。

佛典的數(shù)量浩如煙海，類型趨于多樣，在翻譯與整理時必然有所選擇，在選擇的過程中蘊(yùn)含了翻譯者與整理者的意愿，這些意愿需要載體，序跋無疑成為其中的選擇之一，中古佛典序跋由此融進(jìn)佛典翻譯者與整理者的意愿。中古佛典序跋對佛典翻譯者與整理者意愿的記載，具有一定價值：一方面暗示出某部佛典被接受的程度，由于佛典的翻譯者與整理者在從事該項活動時帶有一定目的，這些目的有時成為評判的標(biāo)尺之一，若不符合他們的意圖，則不會被翻譯與整理；另一方面提升了對佛典翻譯者與整理者的認(rèn)識，因為他們在翻譯與整理佛典時往往帶有一定意愿，而這些意愿有時能夠映射出他們的佛學(xué)修養(yǎng)、個人喜好等。整體觀之，中古佛典序跋對佛典翻譯者與整理者愿望的闡釋具有連續(xù)性，從漢末魏晉南北朝一直延續(xù)到隋唐，由此暗示了該筆法為中古時人廣泛認(rèn)可。

四、佛典序跋題寫者的意圖

序跋往往蘊(yùn)藏著其題寫者的意圖，對于中古佛典序跋而言亦然。中古佛典序跋在某種程度上是其題寫者心態(tài)的外露，蘊(yùn)藏著他們的意圖，是他們表達(dá)自身意圖的工具。

在漢末魏晉南北朝佛典序跋中，不乏其題寫者的意圖，如康僧會的《法鏡經(jīng)序》曰：“會睹其景華，……為之注義。喪師歷載，……今記識闕疑，俟后明哲，庶有暢成，以顯三寶矣?！盵1](p255)該佛典序文意在說明康僧會為《法鏡經(jīng)》所做的注疏存在不足，希望后人有所完善以弘揚(yáng)三寶（佛法僧）。再者，慧觀法師的《勝鬘經(jīng)序》曰：“故略敘法要，以染同慕之懷云爾?！盵1](p349)《勝鬘經(jīng)》全稱《勝鬘獅子吼一乘大方便方廣經(jīng)》，一稱《獅子吼經(jīng)》，在我國經(jīng)過兩次漢譯與整理：求那跋陀羅譯本一卷，曇無讖異譯本一卷。從時間上來看，慧觀法師的《勝鬘經(jīng)序》針對求那跋陀羅譯本而言，其目的在于略敘《勝鬘經(jīng)》的要義，以此感染他人對《勝鬘經(jīng)》產(chǎn)生喜愛之情，表達(dá)了他希望借此宣揚(yáng)該佛典的訴求。

降至隋唐時期，佛典序跋亦成為其題寫者表達(dá)自身意圖的工具，如武則天的《大周新譯大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)序》曰：“朕曩劫植因，叨承佛記，金仙降旨，大云之偈先彰；玉扆披祥，寶雨之文后及。加以積善余慶，俯集微躬，遂得地平天成，河清海晏，殊禎絕瑞，既日至而月書，貝牒靈文，亦時臻而歲洽?！盵2](p308)該佛典序文之所以提及《大云》及《寶雨》，與它們的內(nèi)容有關(guān)，因為《大云》包含了武則天欲成為國王的“凈光天女”，《寶雨》則含有“故現(xiàn)女身”“日月光天子”，它們宣揚(yáng)了武則天的合法統(tǒng)治。武則天在《大周新譯大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)序》中提及《大云》與《寶雨》的意圖不言自明，意在宣揚(yáng)她今生前世皆崇奉佛事，是佛典中“凈光天女”及“日月光天子”的轉(zhuǎn)世，她的當(dāng)權(quán)是佛意，符合佛典的預(yù)言。要而言之，武則天的《大周新譯大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)序》包含了她旨在利用佛教美化自身統(tǒng)治，營造有利于自身統(tǒng)治的意圖。

整體觀之，中古佛典序跋的題寫者在題寫序文或跋文時往往帶有一定意圖，不過他們的意圖具有差異性。整體視之，僧眾題寫佛典序跋的起因多與佛教有關(guān)，或為了弘揚(yáng)佛理，或為了詳細(xì)介紹佛典，此情形在漢末魏晉南北朝時期尤為突出。降至隋唐時期，隨著佛典序跋題寫者的群體進(jìn)一步擴(kuò)大，上層統(tǒng)治者參與進(jìn)來，他們題寫佛典序跋的意圖多與政治活動有關(guān)，如美化自身的統(tǒng)治，其中以武則天為代表。中古佛典序跋所映射出的題寫者意圖的差異性彰顯出自身的靈活性，它能夠為不同的題寫者群體所用，成為他們言說達(dá)意的工具，此乃它自產(chǎn)生以來備受青睞的原因所在。中古佛典序跋所透露出的題寫者意圖，也使自身帶上一定的主觀色彩，盡管這種主觀色彩微乎其微，卻為之增添了人文氣息，使之不再僅僅枯燥說理。

綜上所述，中古佛典序跋對佛典相關(guān)意旨的闡釋具有鮮明特色，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。一是多重性，中古佛典序跋多角度揭示了佛典的成因，闡明了佛典編纂者的著述思維、佛典翻譯與整理者的意愿、佛典序跋題寫者的意圖，體現(xiàn)出三者對佛典的深度關(guān)注。二是信息的豐富性，中古佛典序跋對佛典相關(guān)意旨的闡釋進(jìn)行于廣闊的背景，將之與佛壇狀況、社會文化環(huán)境、參與者的個人素質(zhì)等因素相聯(lián)，既合理論證了相關(guān)問題又提供了豐富信息。三是域內(nèi)與域外文化的雜糅，中古佛典序跋對佛典相關(guān)意旨的闡釋有時涉及域外文化，因為某些佛典形成于域外，即使編纂于中土的佛典也含有域外文化因子，因此在探析它們的意旨時無法避開其中的域外文化。在中古時期，佛典編纂者、佛典翻譯者與整理者、佛典序跋題寫者都含有域外僧人，在探究他們的心態(tài)時不可避免地涉及他們的域外文化素養(yǎng)。中古佛典序跋對佛典相關(guān)意旨的闡釋又進(jìn)行于中土的社會文化環(huán)境之中，由此融入了大量的域內(nèi)文化因子，涉及中土的社會文化環(huán)境、佛教狀況、相關(guān)佛事活動參與者的域內(nèi)文化修養(yǎng)。要而言之，中古佛典序跋對佛典相關(guān)意旨的闡釋在繼承序跋的基礎(chǔ)之上，又具有獨特性，彰顯出與我國其他序跋的差異。

[1]釋僧祐.出三藏記集[M].北京：中華書局，1995.

[2]許明.中國佛教經(jīng)論序跋記集·東漢魏晉南北朝隋唐五代卷[M].上海：上海辭書出版社，2002.

[3]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國六朝文·全隋文[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[4]袁經(jīng)文.《攝大乘論》研究[D].成都：四川大學(xué)，2005.

[5]曹道衡.關(guān)于楊衒之和《洛陽伽藍(lán)記》的幾個問題[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2001(3).

[6]釋寶唱.比丘尼傳序[M].北京：中華書局，2006.

[7]釋慧晈.高僧傳序[M].北京：中華書局，1992.