□張懷民，陳 銳

（武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430070）

一、引言

2013年12月23日，中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》中明確強(qiáng)調(diào)，要把踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為社會(huì)治理的重要內(nèi)容，融入制度建設(shè)和制度工作中，最大限度地增進(jìn)社會(huì)和諧。價(jià)值觀是意識(shí)形態(tài)的重要組成部分，在治理運(yùn)行過程中發(fā)揮著價(jià)值灌輸和價(jià)值引導(dǎo)的關(guān)鍵作用，而社會(huì)主義核心價(jià)值觀是我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的核心展現(xiàn)，代表了黨、國(guó)家、社會(huì)以及個(gè)人等不同層面的根本價(jià)值追求和行為準(zhǔn)則，治理必須以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為內(nèi)核才會(huì)凝聚社會(huì)共識(shí)的“最大公約數(shù)”，從而實(shí)現(xiàn)治理效能的最大化和最優(yōu)化。誠(chéng)然，談到治理這個(gè)概念，我們首先想到的就是多元主體間平等或近似平等的伙伴關(guān)系下共管共治的理論形態(tài)，這不僅適用于經(jīng)濟(jì)生活中，也適用于社會(huì)生活的每一個(gè)領(lǐng)域中。但是，理論建構(gòu)的前瞻性是以實(shí)踐之真理為前提的，特別是作為后工業(yè)社會(huì)重要成果的治理理論，是一種建立在深刻實(shí)踐基礎(chǔ)上的科學(xué)體系，它不為任何先驗(yàn)性的理論概念和人為的主體所指認(rèn)。這表明，人為制定的公正標(biāo)準(zhǔn)，其在治理結(jié)構(gòu)中的合理性正慢慢喪失，取而代之的是一種無人的自發(fā)活動(dòng)所構(gòu)建起來的“真言化場(chǎng)所”。它在經(jīng)濟(jì)生活中表現(xiàn)為一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律或市場(chǎng)機(jī)制，在社會(huì)生活中則體現(xiàn)為政治權(quán)力博弈和公共輿論場(chǎng)中的客觀自洽構(gòu)式[1](p510)。正因?yàn)槿绱耍卫硇问讲艜?huì)呈現(xiàn)出不是一種既定的完成形態(tài)，而是出于一種不斷揚(yáng)棄、革新變化的動(dòng)態(tài)過程，在這一過程中，治理實(shí)現(xiàn)了自身理論與結(jié)構(gòu)的更新與蛻變。我們知道，治理是在社會(huì)存在的框架中建立起來的，社會(huì)是治理建構(gòu)的理想場(chǎng)所，治理理論及結(jié)構(gòu)中最核心部分都應(yīng)由社會(huì)來提供，政府則是為治理的順利實(shí)施提供以法管理社會(huì)的基本秩序，當(dāng)政府與社會(huì)兩種力量結(jié)合起來，治理創(chuàng)新與發(fā)展也才不至于處于衰竭的狀態(tài)。這是否意味著社會(huì)主義核心價(jià)值觀所宣揚(yáng)的理念和價(jià)值之于治理建構(gòu)是毫無意義的呢？答案肯定是否定的。然而，在實(shí)踐過程中，社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須與治理機(jī)制銜接起來，生成具有內(nèi)在邏輯自洽性的穩(wěn)定模式才能既保證這一價(jià)值觀的“真理性”，又保證治理程式的包容性與科學(xué)性。一言以蔽之，成功價(jià)值觀構(gòu)建的真諦不在社會(huì)運(yùn)行的“虛擬公正化”，而在可治理性，即與“真言化場(chǎng)所”的客觀對(duì)接，只有這種經(jīng)由實(shí)踐之真理洗禮的社會(huì)主義核心價(jià)值觀才是其可治理性的真實(shí)基礎(chǔ)，也將是一種全新的政治基礎(chǔ)。

二、社會(huì)主義核心價(jià)值觀的邏輯自洽性

核心價(jià)值觀是一個(gè)社會(huì)中居統(tǒng)領(lǐng)地位、起支配作用的價(jià)值理念，是一種社會(huì)制度、社會(huì)形態(tài)長(zhǎng)期普遍遵循、自覺踐行的主導(dǎo)價(jià)值觀念和主導(dǎo)價(jià)值追求，它能夠影響社會(huì)成員的價(jià)值觀，從而引導(dǎo)社會(huì)的價(jià)值方向。因此，核心價(jià)值觀必須具有邏輯自洽性，即核心價(jià)值觀內(nèi)容在其語言本身的陳述上是不可矛盾的，有不可證偽性，同時(shí)又能與外部場(chǎng)域的理論或模式完美對(duì)接，形成內(nèi)在一致，不可拆解的整體，因此，邏輯自洽性是科學(xué)認(rèn)識(shí)核心價(jià)值觀的基本前提。

作為一種強(qiáng)導(dǎo)向的價(jià)值觀念，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是中國(guó)特色社會(huì)主義理論建構(gòu)的核心，明確了我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)以及社會(huì)建設(shè)的發(fā)展方向和規(guī)范路徑。但是，就目前所呈現(xiàn)的實(shí)際情況來看，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育與踐行還主要處于一種陳述理論原則的草創(chuàng)階段，研究者對(duì)社會(huì)主義價(jià)值觀念中的核心部分缺乏廣泛性、深層次的分析和探討，以致其內(nèi)容的諸多概念及其解釋框架的內(nèi)在意義越來越減弱，甚至需要照搬或借用西方理論來進(jìn)行填充，導(dǎo)致培育中的價(jià)值陳述和價(jià)值灌輸與踐行中的現(xiàn)實(shí)感知和操作程式產(chǎn)生了相互沖突的理解，阻礙了核心價(jià)值觀的傳播和可信性，這也使得國(guó)家很難把追求實(shí)用主義和效用原則的治理理念作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的一部分，融入到主流意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)中，從而造成內(nèi)在原則與外在運(yùn)行機(jī)制的邏輯不自洽。

從以上內(nèi)容來看，導(dǎo)致理解沖突和邏輯不自洽的最重要原因是理論基礎(chǔ)的碎片化和不穩(wěn)定，而要破除這種碎片化的關(guān)鍵則是要實(shí)現(xiàn)一種對(duì)于核心價(jià)值觀念的整體性思維。我們認(rèn)為，當(dāng)人類走出農(nóng)業(yè)化和工業(yè)化的思想禁錮的陰霾，步入全球化、后工業(yè)化進(jìn)程的時(shí)候，倫理精神的解放應(yīng)該是放在第一位的，這就意味著“每一個(gè)單獨(dú)的個(gè)人的解放程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的”[2](p42)。那種籠罩在人身上的精神枷鎖隨著后工業(yè)社會(huì)的到來而被逐漸褪去，個(gè)人對(duì)于自己在社會(huì)中的身份定位及未來思考也有了更為清晰的認(rèn)知，自主意識(shí)和自由精神空前高漲且達(dá)到了新的層次高度——完全不同于統(tǒng)治權(quán)力下的“施舍”和生命政治權(quán)力中的“部署”概念——是一種更接近從“必然王國(guó)到自由王國(guó)”的歷史階段。然而，正是這種人類倫理精神的解放也往往會(huì)帶來很多意想不到的負(fù)面后果。比如，給予了“只服從自己的利益，絕對(duì)的自由原子”的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”以更加充實(shí)的借口。但是，更為根本的是，對(duì)于自主、自由理念的無限追求最終將人類帶入到的可能不是后工業(yè)社會(huì)的伊甸園，而是原始社會(huì)的修羅場(chǎng)。所以，反觀我們尋求的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建構(gòu)，所要做的就是極力避免它陷入這樣的狀態(tài)之中。

理論基礎(chǔ)的碎片化和不穩(wěn)定是意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的固有難題，尤其是全球化、后工業(yè)化社會(huì)的多元化和分殊化帶給了人們思想上更多自由和開放的空間，而“全球村”的出現(xiàn)則把所有地域和生活在這一地域之上的人緊密地聯(lián)系在一起。思想意識(shí)的交流與互動(dòng)、不同觀念的碰撞甚至大膽的爭(zhēng)論都是極其充分的，打破了原有意識(shí)形態(tài)壟斷的藩籬，割斷了個(gè)人與這一意識(shí)形態(tài)的所有聯(lián)系，從而使每個(gè)人都會(huì)在辯證角度上看待自己對(duì)社會(huì)核心價(jià)值觀的理解問題，雖然會(huì)有一定的共識(shí)機(jī)率，但是從總體上來說，社會(huì)核心價(jià)值觀的失落和碎片化已成為一個(gè)不可阻擋的趨勢(shì)。我們需要指出，思想的自由和開放孕育和培植了倫理精神的解放，但是它又使這個(gè)主題具有一定的局限性，從而造成了這樣一種狀況的發(fā)生：“在歷史上沒有任何一個(gè)時(shí)代像當(dāng)前這樣，人對(duì)于人自身如此地困惑不解?！盵3](p2)此外，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是人們?cè)谏鐣?huì)主義社會(huì)生活中發(fā)掘的一種觀念信仰、政治生態(tài)和人際關(guān)系模式，是在傳統(tǒng)因素與現(xiàn)代價(jià)值的交錯(cuò)與融合中建構(gòu)起來的，具有典型的主體設(shè)定性而不是在自然演進(jìn)和社會(huì)發(fā)展中生成的。這意味著，隨著社會(huì)發(fā)展的步伐越來越快，社會(huì)主義核心價(jià)值觀構(gòu)成中的某些要素必然會(huì)因?yàn)闀r(shí)效性缺陷而產(chǎn)生廣泛的不適應(yīng)，導(dǎo)致人們對(duì)這一價(jià)值觀念所代表的總體性價(jià)值取向有了動(dòng)搖。因此，如果人們不滿足于社會(huì)主義核心價(jià)值觀所提供的部分價(jià)值和需要，也是完全可以理解的。

必須承認(rèn)，意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的初衷是有著整體性要求的，這不僅源自國(guó)家的客觀統(tǒng)治基礎(chǔ)，也是社會(huì)和諧穩(wěn)定的根源。所以，一種社會(huì)主義核心價(jià)值觀建構(gòu)的整體性思維是破除理論基礎(chǔ)碎片化和不穩(wěn)定的關(guān)鍵。從政治倫理的角度出發(fā)，筆者將社會(huì)主義核心價(jià)值觀的整體性主要放在以下幾個(gè)方面：一是內(nèi)在邏輯的一致性。人類歷史上出現(xiàn)的任何一種意識(shí)形態(tài)都是在演進(jìn)中成型的，演進(jìn)過程就是一個(gè)在其自身邏輯自洽性上予以不斷證明的過程。社會(huì)主義核心價(jià)值觀包含了12個(gè)不同的價(jià)值范疇，而這12個(gè)價(jià)值范疇又來自于不同的被歷史證明了的意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)。因此，如何將這些有著不同意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)的價(jià)值觀構(gòu)成“一個(gè)交融互攝、內(nèi)在一貫、并行不悖、和諧共生”的價(jià)值系統(tǒng)[4]。而不是各種正面價(jià)值的堆積或是只有形式框架卻無實(shí)質(zhì)價(jià)值指向的無序集合，是我們需要首先言明的問題。整體“絕不是處于直觀和表象之外或駕于其上而思維著的，自我產(chǎn)生著的概念的產(chǎn)物，而是把直觀和表象加工成概念這一過程的產(chǎn)物”[5](p19)。因此，在科學(xué)把握社會(huì)主義核心價(jià)值觀的整體性概念時(shí)，不應(yīng)著眼于單一價(jià)值范疇的理論溯源和價(jià)值闡釋，而應(yīng)將所有價(jià)值觀放置在中國(guó)獨(dú)特的歷史境遇之中、深植于中國(guó)特色社會(huì)主義制度之內(nèi)以及回應(yīng)了廣大人民群眾的主體需求，體現(xiàn)歷史必然性、價(jià)值合理性和人民主體性的統(tǒng)一[6]。這不僅能有效避免相關(guān)價(jià)值概念解釋的片面性，陷入意識(shí)形態(tài)認(rèn)識(shí)論的誤區(qū)，又使它們?cè)谝粋€(gè)共同的歷史邏輯中生成具有內(nèi)在邏輯一致性的整體結(jié)構(gòu)，從而化解不同意識(shí)形態(tài)在價(jià)值觀念上的相互沖突的理解?！拔覀儜?yīng)該把系統(tǒng)的概念建立在整體的非集權(quán)式和非等級(jí)性的觀念的基礎(chǔ)上，建立在多樣性統(tǒng)一的復(fù)雜性觀念的基礎(chǔ)上，并向多方面的整體開放?！盵7]235的確，社會(huì)的復(fù)雜性和不確定性要求人們必須以系統(tǒng)整體而不是某個(gè)構(gòu)成要素作為思維的原點(diǎn)，對(duì)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)識(shí)也應(yīng)遵循這一思路。一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)的理想建構(gòu)都是從每個(gè)價(jià)值范疇的整體性特征和功能中獲取和維護(hù)的，同樣，也只有當(dāng)這個(gè)價(jià)值范疇能夠作為整體性價(jià)值系統(tǒng)的存在物而存在的時(shí)候才能實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值的最大化，才能成為社會(huì)主流意識(shí)的重要組成部分，從而具備提出確立社會(huì)基礎(chǔ)的資格。

二是內(nèi)在結(jié)構(gòu)的完整性。當(dāng)我們?cè)谌蚧?、后工業(yè)化進(jìn)程中去重新認(rèn)識(shí)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，所應(yīng)形成的意見則是，只有當(dāng)它的所有構(gòu)成要素都得到了超越，社會(huì)主義核心價(jià)值觀才會(huì)以一個(gè)整體的形式出現(xiàn)。這里的“超越”有兩個(gè)層面的涵義，一是新的價(jià)值觀對(duì)舊的價(jià)值觀的替代；二是構(gòu)成要素解釋框架的完整性，即每一個(gè)構(gòu)成要素都能夠用后工業(yè)化的“語言”進(jìn)行合理充分的解釋。在第一個(gè)層面上，我們需要認(rèn)識(shí)到的并不是一種新的價(jià)值觀的產(chǎn)生，而是努力祛除所謂價(jià)值“巫魅”。在這一過程中，表現(xiàn)在舊的價(jià)值觀上的所有合理性因素都會(huì)在新的環(huán)境中變得不再合理，而那些表面看起來經(jīng)過啟蒙運(yùn)動(dòng)和西方科學(xué)體系建構(gòu)成長(zhǎng)起來的普世觀念和理論體系，在歷史演進(jìn)中也越來越表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)和衰落跡象。顯然，關(guān)于舊的價(jià)值觀的任何修補(bǔ)和改造都是無濟(jì)于事的，只會(huì)把我們帶入西方意識(shí)形態(tài)的話語陷阱中，被西方話語所吞噬，既不能前進(jìn)更難言超越，甚至還會(huì)因?yàn)榕c傳統(tǒng)價(jià)值的矛盾和沖突使社會(huì)陷入到混亂與無序的狀態(tài)。如拉美國(guó)家的自由、民主亂象就是以美國(guó)價(jià)值觀為代表的西方意識(shí)形態(tài)滲入的結(jié)果?！笆澜鐨w根結(jié)底是作為自己核心的理性的表現(xiàn)形式，而且人們可以，也應(yīng)當(dāng)以道德之身生活在這個(gè)世界上?！盵8](p65)但是，道德理性建構(gòu)并不僅僅只有西方一條道路，康德等西方啟蒙思想家也只是提出了問題，卻沒有解決問題。所以，在如何保證人的道德理性始終發(fā)揮作用的問題上，每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該基于自身文化傳統(tǒng)而提出具有建設(shè)性的解決策略，這恰恰需要一種理論勇氣，一種建立在科學(xué)與實(shí)踐基礎(chǔ)上的新的構(gòu)想。鑒于此，社會(huì)主義核心價(jià)值觀正是這種新的構(gòu)想在中國(guó)所形成的理論成果。因此，在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中反映的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，其每個(gè)構(gòu)成要素都與舊的價(jià)值觀有本質(zhì)的不同，它是經(jīng)由中國(guó)話語“去魅”后的全新理念，植根于中國(guó)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)和馬克思主義理論體系，對(duì)舊的價(jià)值觀進(jìn)行了徹底揚(yáng)棄。這一揚(yáng)棄過程就是新的價(jià)值觀對(duì)舊的價(jià)值觀的替代過程，當(dāng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的每一個(gè)構(gòu)成要素都完成了替代工作之后，它將會(huì)以一個(gè)完整的面貌出現(xiàn)在人們面前，進(jìn)而，就會(huì)開啟一系列廣泛的整體化萌動(dòng)。

在第二個(gè)層面上，我們認(rèn)為，人類社會(huì)的每一個(gè)階段都會(huì)產(chǎn)生與之相適應(yīng)的價(jià)值范疇，在一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期，也會(huì)有一種作為意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)性存在的價(jià)值體系，而這種價(jià)值體系又會(huì)生成一套“語言”系統(tǒng)，對(duì)社會(huì)存在進(jìn)行解釋。當(dāng)然，跨階段的“語言”解釋是缺乏合理性的，如農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)的“語言”很難完全解釋后工業(yè)社會(huì)的存在狀況，因而后工業(yè)社會(huì)亟需一種屬于自己的“語言”來對(duì)后工業(yè)社會(huì)出現(xiàn)的各種存在要素進(jìn)行反映。這些“語言”是合乎價(jià)值邏輯的，卻并不以具體和明確的意識(shí)形態(tài)為依據(jù)，不是對(duì)具體和明確的意識(shí)形態(tài)的遵從和運(yùn)用，而是經(jīng)由對(duì)后工業(yè)社會(huì)的理解和詮釋自覺形成的價(jià)值訴求。這一價(jià)值訴求有可能是對(duì)原有價(jià)值的填充（填補(bǔ)和擴(kuò)充），也有可能是新的價(jià)值的生成。但是無論何種形態(tài)，它們都應(yīng)該是適應(yīng)于后工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，這一點(diǎn)是無法否認(rèn)的，也是我們?cè)诤蠊I(yè)社會(huì)條件下建構(gòu)社會(huì)主義核心價(jià)值觀所必須堅(jiān)持的。所以，由農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)塑造的價(jià)值信仰和價(jià)值觀念只能部分解釋后工業(yè)社會(huì)出現(xiàn)的新特征，因?yàn)楹蠊I(yè)社會(huì)是一個(gè)高度復(fù)雜性和高度不確定性的社會(huì)，大量的呈現(xiàn)異質(zhì)形態(tài)的事物紛紛涌現(xiàn)，導(dǎo)致任何試圖用一種傳統(tǒng)“語言”（價(jià)值體系）去解釋它的做法都不會(huì)取得成功。這就要求我們?cè)谥匦抡J(rèn)識(shí)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的時(shí)候，既要承襲農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)遺存下來的所有合理性“語言”，又要對(duì)其進(jìn)行“深度加工”，打造一種屬于后工業(yè)社會(huì)的“語言”系統(tǒng)，并保證來自后一種“語言”的結(jié)構(gòu)屬性帶有前一種“語言”的核心特征，從而確保后工業(yè)社會(huì)“語言”解釋的連續(xù)性、邏輯性和完整性，而這一過程也將使“語言”的超越不僅僅發(fā)生在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的每一個(gè)構(gòu)成要素上，還會(huì)發(fā)生在它的整體層面，最終得以以整體的形式展現(xiàn)出來。

三是具有一個(gè)總領(lǐng)性質(zhì)的“理念”?！袄砟睢痹馐侵浮耙粋€(gè)人所看見的‘事物的外觀’或形象，后來逐漸演變出‘類型’‘形式’‘本性’等含義”[9]?！袄砟睢笔蔷哂猩鐣?huì)屬性的，“理念”的發(fā)展與人類理性思維能力的提高密不可分，它們相伴而行，共同構(gòu)建超越自然支配法則的社會(huì)結(jié)構(gòu)。而“理性遵循的是解放性的認(rèn)識(shí)興趣，解放性的認(rèn)識(shí)興趣的目的就是完成反思本身?！盵10](p201)因此，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷反思是“理念”成長(zhǎng)、成熟的必由之路。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)反思和觀照的總結(jié)，是“理性”發(fā)展的結(jié)晶。但是，后現(xiàn)代主義思潮的興起，將人類思想拖入到反理性的漩渦之中，從而造就了它的相對(duì)主義性質(zhì)，及面臨滑向虛無主義的危險(xiǎn)[11]。這就需要一個(gè)具有總領(lǐng)性質(zhì)的“理念”作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理論基礎(chǔ)，使其每一個(gè)構(gòu)成要素都是該“理念”性質(zhì)的哲學(xué)的邏輯延伸，以此防止后現(xiàn)代主義思潮對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值的侵蝕。誠(chéng)然，具有總領(lǐng)性質(zhì)的“理念”應(yīng)當(dāng)是被所有人認(rèn)同的理念，認(rèn)同理念的塑造是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的一個(gè)重要表征，也是其區(qū)別于其他價(jià)值觀的根本標(biāo)志。認(rèn)同理念的發(fā)生邏輯在于個(gè)體與整體的邏輯自洽性，即作為個(gè)體價(jià)值的邏輯性不能與整體價(jià)值的邏輯性產(chǎn)生沖突。在這一點(diǎn)上，西方價(jià)值觀顯然無法給予我們更多啟示。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，西方的個(gè)體價(jià)值觀相對(duì)比較成熟，如自由、民主、平等等思想都啟蒙于西方，在經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的傳播和發(fā)展之后，終被人們所接受，成為全人類的共同價(jià)值。但是，西方卻沒能將這些價(jià)值整合到一個(gè)整體性架構(gòu)中，形成具有強(qiáng)導(dǎo)向力的穩(wěn)定價(jià)值體系。原因在于，西方所著力宣揚(yáng)的這些個(gè)體價(jià)值觀在西方世界缺乏整體性生存的土壤。這些價(jià)值觀的產(chǎn)生過程帶有一定的“原罪”性質(zhì)，不是僅在于人類解放的宏大敘事，還有著工具理性的價(jià)值取向，甚至更偏重于工具理性，是作為新興資產(chǎn)階級(jí)推翻封建貴族統(tǒng)治的有力武器而出現(xiàn)的。所以，在西方資產(chǎn)階級(jí)固有的意識(shí)形態(tài)環(huán)境中，價(jià)值理性和工具理性的矛盾是不可調(diào)和的，從而使這些個(gè)體價(jià)值帶有一定的虛假性，只能當(dāng)做一種意向性認(rèn)識(shí)，很難在實(shí)踐中得到證明和應(yīng)用，這就阻礙了個(gè)體價(jià)值向整體價(jià)值的轉(zhuǎn)化，認(rèn)同理念自然也就付諸闕如了。

既然我們不能在外部獲得關(guān)于認(rèn)同理念的有價(jià)值的資源，那么深掘內(nèi)部資源，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部資源價(jià)值的最大化就成了唯一出路。中國(guó)傳統(tǒng)文化是認(rèn)同理念的重要來源，作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心組成部分，儒家思想深刻影響了中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值優(yōu)先觀。這種優(yōu)先觀具體表現(xiàn)為：道義的價(jià)值優(yōu)先于功利的價(jià)值，德性的價(jià)值優(yōu)先于智能的價(jià)值，群體的價(jià)值優(yōu)先于個(gè)體的價(jià)值，平安的價(jià)值優(yōu)先于自由的價(jià)值，和諧的價(jià)值優(yōu)先于競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值[12]。價(jià)值優(yōu)先觀的提出不僅觀照了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展形勢(shì)及所面臨的具體問題，更重要的是，它能有效抵御西方價(jià)值觀的侵?jǐn)_和沖擊，凈化社會(huì)文化環(huán)境，維護(hù)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)安全。深掘儒家思想的價(jià)值內(nèi)涵，推動(dòng)儒家思想的現(xiàn)代化復(fù)興，使儒家思想不僅不會(huì)成為現(xiàn)代化發(fā)展的障礙，反而更可能是現(xiàn)代化的強(qiáng)大助力，形成“以儒家為本，而溝通中西思想”[13]。在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，以儒家思想為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化鍛造了一條植根于人們意識(shí)底部的精神紐帶，這條紐帶將每一個(gè)受過中國(guó)傳統(tǒng)文化熏陶的人聯(lián)系在一起，不論他們對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)是否認(rèn)同或滿意，但對(duì)于傳統(tǒng)文化所描繪的“道義、德性、群體、平安、和諧”社會(huì)卻抱有極大熱情，這將促進(jìn)個(gè)體價(jià)值與整體價(jià)值，工具理性與價(jià)值理性的有效整合，生成具有普遍認(rèn)同意義的價(jià)值理念。而且，這種整合越是充分，就越是具有高認(rèn)同度，也就越能促使人們進(jìn)入到一個(gè)有著共同理想和行動(dòng)綱領(lǐng)的框架中以一個(gè)整體而不是分解為個(gè)體的形式出現(xiàn)。這不僅是中國(guó)傳統(tǒng)文化給予我們的當(dāng)代啟示，也是賦予社會(huì)主義核心價(jià)值觀以時(shí)代價(jià)值的重要支點(diǎn)。正如習(xí)近平同志指出的：“深入挖掘和闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化講仁愛、重民本、守誠(chéng)信、崇正義、尚和合、求大同的時(shí)代價(jià)值，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉?！盵14]由上可知，具有一個(gè)總領(lǐng)性質(zhì)的“理念”是社會(huì)主義核心價(jià)值觀達(dá)至廣泛認(rèn)同的基礎(chǔ)，通過對(duì)認(rèn)同的深入解讀，人們很快就會(huì)習(xí)得關(guān)于整體性思維的一切可能的建構(gòu)途徑，進(jìn)而會(huì)在理性加持的情況下以最短時(shí)間完成這一過程。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的整體性是其邏輯自洽性的基本前提。在全球化、后工業(yè)化的語境中，如果無法適用一種整體性“語言”對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵和意義進(jìn)行解釋的話，必然會(huì)導(dǎo)致邏輯自洽性的喪失。當(dāng)然，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的邏輯自洽性并不僅僅來自于它的整體性，還受到一些外部因素的影響。其中，可治理性是檢驗(yàn)其邏輯自洽性的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、后工業(yè)化背景下的邏輯自洽性與可治理性關(guān)系辯證

昂格爾看到，“每一個(gè)理論問題都會(huì)被發(fā)現(xiàn)是與一個(gè)生活中的問題相對(duì)應(yīng)，而只有通過政治對(duì)經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)化才能夠真的得到解決。正是由于思辨思想的權(quán)威性被如此緊密地限制了，其努力的主要部分才在每一個(gè)時(shí)代中被致力于對(duì)現(xiàn)存觀念的批判，并且它不能偽裝其建構(gòu)能夠一蹴而就，正如其同樣能夠被朝夕間毀滅?！盵15](p23-24)再完善的價(jià)值理念只是引導(dǎo)我們?nèi)绾稳タ创龁栴}，但要真正解決問題，還必須在政治實(shí)踐中去完成。如果這些問題依然得不到解決的話，會(huì)危及人們對(duì)這一價(jià)值理念的信任。在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，存在于我們這個(gè)社會(huì)中的價(jià)值理念越來越有著抽象化的發(fā)展趨勢(shì)，渴望用一種非具象化和非再現(xiàn)的方式達(dá)到認(rèn)識(shí)之普遍性的目的。然而，人類對(duì)于“真理性”的追求是無止境的，并不會(huì)沉浸于這種“普遍性”認(rèn)識(shí)上的自足，特別是隨著科學(xué)性和技術(shù)性構(gòu)建的日益完善，促使人類不斷地在科學(xué)化、技術(shù)化的路徑中去提高“再認(rèn)識(shí)”的價(jià)值地位，這意味著人類社會(huì)將面臨“實(shí)踐之真理”的考驗(yàn)，反映到現(xiàn)實(shí)中的是可治理性的生成。

可治理性指的并不是一種具體的治理程式，而是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，換句話說，可治理性是“實(shí)踐之真理”的實(shí)現(xiàn)過程，是一種后工業(yè)化“語言”成熟的標(biāo)志。但是，“實(shí)踐之真理”的形成不是通過政治的價(jià)值觀念的呼喚就可以輕松實(shí)現(xiàn)的，即使這些價(jià)值觀念在歷史演進(jìn)中得到了無數(shù)驗(yàn)證，但是在我們身處的這個(gè)全球化、后工業(yè)化時(shí)代，所有價(jià)值觀都面臨著重新洗牌的命運(yùn)，只有那些符合這一時(shí)代要求的觀念才能得以繼續(xù)保存，并以一種整體性的核心價(jià)值觀的形式重新出現(xiàn)。當(dāng)然，社會(huì)主義核心價(jià)值觀出現(xiàn)的必然性是包含在客觀的歷史進(jìn)程中的，正是在工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)型過程中，才出現(xiàn)了為社會(huì)主義核心價(jià)值觀形成提供總體性支持的因素。隨著后工業(yè)化進(jìn)程走向更深的地段，一種不確定思維逐漸在整個(gè)社會(huì)中蔓延開來，導(dǎo)致具有確定性思維的管理邏輯越來越不適用，這就需要我們對(duì)工業(yè)社會(huì)建構(gòu)起來的社會(huì)管理模式進(jìn)行重新審視與反思，進(jìn)而從中衍生出一種帶有不確定思維的社會(huì)治理模式。不過，不確定性并不代表這一時(shí)期社會(huì)治理的主要特征，因?yàn)槊恳粋€(gè)思維習(xí)性的轉(zhuǎn)變都需要一個(gè)接受過程，這就給還抱有工業(yè)社會(huì)幻想的人們以契機(jī)，他們不遺余力地為工業(yè)社會(huì)辯護(hù)，不承認(rèn)后工業(yè)社會(huì)所發(fā)生的一切景象，并將社會(huì)治理看作是管理模式的延伸，而不是替代。為管理搖旗吶喊的人愈多，反而愈加暴露了管理在這個(gè)時(shí)代語境中的合理性和有效性有著值得懷疑的一面，因此，當(dāng)有人欲借治理之名而強(qiáng)制推行管理之實(shí)的時(shí)候，必然會(huì)陷入到治理和管理雙雙失靈的困境中。所以，治理是后工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，應(yīng)該符合后工業(yè)社會(huì)的一切特征，即使現(xiàn)在還沒有完全表現(xiàn)出來，但是，我們相信，隨著后工業(yè)化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，那些與治理理念相悖的因素會(huì)慢慢消失，人們將站在一個(gè)更加清晰、明確的視角來看待治理問題，不為任何先驗(yàn)性的理論概念和人為主體所指認(rèn)，只依附于科學(xué)的實(shí)踐過程，就像法國(guó)學(xué)者卡藍(lán)默描述的那樣：“面對(duì)建立合理合法的治理問題，建立民主機(jī)構(gòu)的問題已經(jīng)銷聲匿跡。治理不限于機(jī)構(gòu)和規(guī)則，而是要包括整個(gè)復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐?！盵16](p56)

上述可見，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是否是可治理的，其實(shí)，結(jié)論已經(jīng)很清楚了，社會(huì)主義核心價(jià)值觀與治理是同構(gòu)的，是治理用以實(shí)現(xiàn)自己的方式和途徑。當(dāng)社會(huì)排斥整體和抽空了整體得以發(fā)生的所有基礎(chǔ)的情況下，價(jià)值觀也只能以個(gè)體價(jià)值的形式存在，只有當(dāng)我們的社會(huì)認(rèn)識(shí)到整體的作用和愿意為整體提供一切支持力量的時(shí)候，才會(huì)使價(jià)值觀的整體性得到恢復(fù)。全球化、后工業(yè)化社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性，迫使人們必須以整體而不是個(gè)體意識(shí)去進(jìn)行思考，自覺地為一個(gè)相互聯(lián)系、相互貫通的整體性而不是相互割裂相互孤立的個(gè)體性站臺(tái)。很顯然，價(jià)值觀的整體性比個(gè)體性更適合當(dāng)下社會(huì)的客觀要求，也更能體現(xiàn)出社會(huì)主義核心價(jià)值觀相對(duì)于其他價(jià)值觀的優(yōu)越性。可治理性是一種不確信思維構(gòu)建起來的理論形態(tài)，它的不確定性是建立在“實(shí)踐之真理”的基礎(chǔ)上，因?yàn)橐环N確定性思維是很難達(dá)到客觀實(shí)在性之目的的，甚至?xí)o這一目的造成障礙。如近代自然科學(xué)的興起就是建立在對(duì)古代自然科學(xué)批判的基礎(chǔ)上，但這種批判不是一蹴而就的，而是經(jīng)過了漫長(zhǎng)而又艱苦的歷程，并付出了巨大代價(jià)才得以換回的。當(dāng)然，現(xiàn)代自然科學(xué)也是以近代自然科學(xué)為基礎(chǔ)發(fā)展起來的，然而這一過程就比前一過程的過渡來的順暢得多，原因在于一種不確定性思維已經(jīng)在人們腦海中形成，促使他們能用更加包容和開放的態(tài)度來接受一切可能的新變化。所以，可治理性是處于“實(shí)踐之真理”依存度的需要，增強(qiáng)“真理性”依存度的理論安排并不是一種任意的主觀建構(gòu)，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種絕對(duì)客觀的實(shí)踐檢驗(yàn)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀形成和發(fā)展也是具有客觀依據(jù)的，是歷史文化內(nèi)涵與當(dāng)代實(shí)踐發(fā)展的統(tǒng)一，帶有鮮明的實(shí)踐性特征，這表明它的優(yōu)越性能使它更接近于“實(shí)踐之真理”的領(lǐng)域，從而比其他價(jià)值觀更符合可治理性的要求。

雖然社會(huì)主義核心價(jià)值觀和治理都是以全球化、后工業(yè)化為時(shí)代背景的，但是工業(yè)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程并沒有停止，構(gòu)建和完善工業(yè)社會(huì)的標(biāo)語口號(hào)仍然讓很多人信服和為之振奮。所以說，后工業(yè)社會(huì)是絕對(duì)可能與工業(yè)社會(huì)同時(shí)存在的，就像農(nóng)業(yè)社會(huì)的進(jìn)程還沒有完全結(jié)束的時(shí)候就已經(jīng)出現(xiàn)了工業(yè)社會(huì)的萌芽一樣，后工業(yè)社會(huì)也完全不需要工業(yè)社會(huì)的落幕作為它的啟點(diǎn)。既然如此，作為后工業(yè)社會(huì)產(chǎn)物的社會(huì)主義核心價(jià)值觀和治理也會(huì)帶有工業(yè)社會(huì)的某些特征，從而使它們與后工業(yè)社會(huì)區(qū)別開來。工業(yè)社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)社會(huì)分化的過程，體現(xiàn)在社會(huì)主義核心價(jià)值觀上的是核心價(jià)值的碎片化，同時(shí)，治理也會(huì)讓位于管理，更多的以管理形式出現(xiàn)。如果說工業(yè)社會(huì)與后工業(yè)社會(huì)存在某種必然聯(lián)系的話，這種碎片化的核心價(jià)值觀與管理就一定是邏輯自洽的。我們認(rèn)為，工業(yè)社會(huì)中控制導(dǎo)向的管理體系是一個(gè)極權(quán)的體系，它在管理過程中總是出于維護(hù)少數(shù)人的利益而做出方式和行動(dòng)上的選擇，所顯現(xiàn)出來的是一種社會(huì)力量，管理者可以借助這一力量去實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治。那么，與管理相對(duì)應(yīng)的核心價(jià)值觀就會(huì)陷入一個(gè)與自身本原相悖的境地，如果要繼續(xù)維系它們之間的邏輯自洽性，核心價(jià)值觀的“形式化”將不可避免。在某種意義上，價(jià)值觀的“形式化”本身就證明，由它們所構(gòu)建起來的社會(huì)是一個(gè)虛妄的政治形式，那些以美好的價(jià)值理念“蠱惑人心”從而竊取話語霸權(quán)的人，總是不遺余力地把各種價(jià)值觀作為一種普遍的政治形式而加以推廣，事實(shí)上，則是要把一個(gè)虛妄的東西強(qiáng)加于其他人。在虛妄的世界里，任何形式的邏輯自洽性都變得毫無意義。人們?cè)绞窍Ｍㄟ^邏輯中介的方式去認(rèn)識(shí)世界，就越是不可得，因?yàn)檫@種用以證明邏輯性的過程已經(jīng)不再重要，取而代之的是圍繞邏輯起點(diǎn)和邏輯終點(diǎn)展開的。在這里，管理者是工業(yè)社會(huì)構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)，而“形式化”的核心價(jià)值觀則是工業(yè)社會(huì)構(gòu)建的邏輯終點(diǎn)，以實(shí)踐為主要特征的邏輯中介的缺失，使管理與核心價(jià)值觀的邏輯自洽性不是基于自我反思和超越，更像是管理者自戀的理論構(gòu)想。毫無疑問，這種理論構(gòu)想是缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，也很難用實(shí)踐去進(jìn)行檢驗(yàn)，或者說從根本上就排斥實(shí)踐參與的可能性。所以，人們并不能從“形式化”的價(jià)值觀中得到任何啟示，反而加深了對(duì)這一價(jià)值觀的不信任，久而久之，那種在確定性的管理語境中所產(chǎn)生的依賴性完全消失了，因而，那些由于極權(quán)的原因而造成的實(shí)踐阻礙也將被完全清除。

“形式化”的價(jià)值觀是工業(yè)社會(huì)政治文明的標(biāo)志，它是適應(yīng)于工業(yè)社會(huì)的管理要求而建立起來的。然而，全球化、后工業(yè)化進(jìn)程是一個(gè)充分展現(xiàn)人的自覺性和主動(dòng)性的過程，任何“狹隘的、私利的”的舉動(dòng)都將被視為是不合理的，只有通過了“實(shí)踐之真理”的檢驗(yàn)才是獲得合理性的唯一途徑。因此，后工業(yè)社會(huì)的到來為工業(yè)社會(huì)提供了以“實(shí)踐之真理”為特征的邏輯中介過程，并促使其成為工業(yè)社會(huì)構(gòu)建的核心環(huán)節(jié)。邏輯中介的加入打破了由管理和“形式化”的核心價(jià)值觀所構(gòu)筑的微妙平衡，它們之間的邏輯自洽性也將面臨重大的變革挑戰(zhàn)。首先做出變革的是作為工業(yè)社會(huì)邏輯終點(diǎn)的“形式化”的核心價(jià)值觀。對(duì)于管理者而言，價(jià)值觀不過是他們可以利用的工具，一旦他們通過這種工具獲得了想要的東西，就會(huì)毫不猶豫的拋棄這一工具，正如美國(guó)學(xué)者?？怂购兔桌赵谘芯棵绹?guó)選舉民主制度時(shí)所描繪的那樣，“形象比實(shí)質(zhì)更重要，否定性的競(jìng)爭(zhēng)以及對(duì)改革、旗幟和黑人種族主義等象征形式的利用，是今天這個(gè)國(guó)家的競(jìng)選的藝術(shù)。參加選舉班子、公共關(guān)系的領(lǐng)袖、廣告顧問以及風(fēng)格設(shè)計(jì)師比政策分析家更重要。”[17](p16)這種對(duì)于價(jià)值觀的狹隘理解將形成政治犬儒主義，因?yàn)樗麄儗r(jià)值觀看作一個(gè)機(jī)械式行動(dòng)的“形象”支撐，行動(dòng)的目的僅是最大限度的滿足自我利益。因此，構(gòu)建在這一理解之上的管理是不可能產(chǎn)生效用和沒有回報(bào)的，這也是工業(yè)社會(huì)價(jià)值觀衰落的主要原因。然而，從管理入手來改變這一狀況是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)榭刂婆c征服是工業(yè)社會(huì)的典型特征，它賦予了管理以合理性和合法性地位，其社會(huì)管理體系更是負(fù)擔(dān)著基礎(chǔ)性的調(diào)節(jié)功能，不論是主觀性的理論建構(gòu)還是客觀性的社會(huì)關(guān)系，都需要得到社會(huì)管理體系的不斷調(diào)整。因此，從目前我們所處的歷史階段性情況來看，工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的突破口只能從價(jià)值觀層面去找尋。托克維爾曾經(jīng)對(duì)人的自覺性和主動(dòng)性做過這樣的描述，他說：“承認(rèn)個(gè)人的獨(dú)立，每個(gè)人就像在社會(huì)里一樣，同時(shí)朝著一個(gè)目標(biāo)前進(jìn)，但并非都要循著同一條路走不可。沒有人放棄自己的意志和理性，但要用自己的意志和理性去成就共同的事業(yè)。”[18](p220-221)誠(chéng)然，托克維爾的這種啟蒙性質(zhì)的思想理念代表了他對(duì)于工業(yè)社會(huì)的美好愿景。但是令人遺憾的是，工業(yè)社會(huì)并沒有朝著他所構(gòu)想的方向發(fā)展，反而走向它的反面。“自己的意志”和“共同的事業(yè)”在工業(yè)社會(huì)的進(jìn)程中變得越來越不可調(diào)和，一切有助于它們結(jié)合的因素都還很不成熟。不過，隨著社會(huì)多元化和復(fù)雜性的不斷增強(qiáng)，“循著同一條道路去成就共同的事業(yè)”的做法已經(jīng)難以為繼，必須重新喚起我們重溫托克維爾的構(gòu)想。在這一構(gòu)想中，“自己的意志”對(duì)于成就“共同的事業(yè)”來說是至關(guān)重要的，正因?yàn)槿绱?，作為“共同的事業(yè)”的核心價(jià)值觀才有了從“形式化”向“實(shí)質(zhì)性”轉(zhuǎn)變的可能性。但是我們知道，任何“實(shí)質(zhì)性”的獲得都不是一個(gè)簡(jiǎn)單過程，它必須展現(xiàn)出一種完全不同于“形式化”的理念、性質(zhì)和構(gòu)成模式。在后工業(yè)語境中尋求實(shí)踐因素的支持以及通過實(shí)踐而在全社會(huì)范圍內(nèi)促進(jìn)人的“自己的意志”的生成，則是實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)性”核心價(jià)值觀所必要的?！靶问健被貧w“實(shí)質(zhì)”、“虛化”回歸“本原”，核心價(jià)值觀的重大轉(zhuǎn)變使控制導(dǎo)向的管理體系已經(jīng)無法滿足人們“事業(yè)”上的需要，這時(shí)，與“實(shí)質(zhì)性”核心價(jià)值觀有著邏輯自洽性的治理模式就成為了為成就“共同的事業(yè)”找到的一個(gè)最為理想的形態(tài)?？梢姡卫硎呛诵膬r(jià)值觀“實(shí)質(zhì)性”因素中不可或缺的重要部分，甚至可以說治理與核心價(jià)值觀是一體的，這也恰好印證了它們之間的邏輯自洽性。檢視20世紀(jì)的整個(gè)歷史進(jìn)程，可以看到，“實(shí)質(zhì)性”核心價(jià)值觀與治理的出現(xiàn)是工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)過渡的動(dòng)力和標(biāo)志，代表了后工業(yè)社會(huì)正式取代工業(yè)社會(huì)成為人類文明新的形態(tài)和新的階段。正如啟蒙思想和管理是開啟工業(yè)社會(huì)新世界的門扉一樣，后工業(yè)社會(huì)也已經(jīng)走到了這個(gè)歷史的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，我們需要做的就是不斷的把新的社會(huì)特征推展出來，進(jìn)而朝著后工業(yè)社會(huì)的方向迅速邁進(jìn)。

以上我們從內(nèi)外兩個(gè)方面論證了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的可治理性問題。從外部來看，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的優(yōu)越性使其相對(duì)于其他價(jià)值觀更接近“實(shí)踐之真理”的領(lǐng)域，這是可治理性產(chǎn)生的重要前提。從內(nèi)部來看，隨著后工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，“形式化”的核心價(jià)值觀逐漸向“實(shí)質(zhì)性”轉(zhuǎn)變，治理也取代管理成為這一時(shí)代的基本主題。有了這種“實(shí)質(zhì)性”核心價(jià)值觀以及在這種“實(shí)質(zhì)性”核心價(jià)值觀的支撐下，治理也就顯現(xiàn)出可治理的主要特征，即作為一種“實(shí)質(zhì)性”核心價(jià)值觀的實(shí)踐載體而存在。所以，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的可治理性是建立在它們內(nèi)外部之間邏輯自洽性的基礎(chǔ)之上的，而這種邏輯自洽性只有在后工業(yè)社會(huì)條件下才能成立，也只有在滿足了后工業(yè)社會(huì)的所有特征的情況下，社會(huì)主義核心價(jià)值觀才有可能發(fā)揮出可治理性的最大功效，并在這種價(jià)值得到的證實(shí)中去體現(xiàn)治理實(shí)踐的意義。

四、結(jié)語

“后現(xiàn)代社會(huì)是依據(jù)一種根本的異質(zhì)性加以界定的，這種異質(zhì)性的特征是由藝術(shù)與科學(xué)中創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)的快速增長(zhǎng)以及政治與社會(huì)生活中的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的相應(yīng)衰落加以規(guī)定的。”[19](p5)這里的“后現(xiàn)代社會(huì)”實(shí)質(zhì)上指的就是后工業(yè)社會(huì)，而治理是一種具有不確定性思維的理論體系，是在“藝術(shù)與科學(xué)中創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)的快速增長(zhǎng)”和社會(huì)復(fù)雜性不斷增加的語境中產(chǎn)生的，很顯然，它是一種異質(zhì)性的存在。在后工業(yè)社會(huì)的進(jìn)程中，治理所規(guī)定的“意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的相應(yīng)衰落”表明，作為在工業(yè)社會(huì)中擁有“意識(shí)形態(tài)霸權(quán)”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀將告別“形式”主宰的一切合理性因素，從而邁進(jìn)“實(shí)質(zhì)”主宰的新階段。當(dāng)然，就價(jià)值觀自身的作用而言，所突出的是價(jià)值灌輸和價(jià)值引導(dǎo)，實(shí)踐只是價(jià)值呈現(xiàn)出來的結(jié)果?？墒?，這種由“實(shí)質(zhì)”主宰的社會(huì)主義核心價(jià)值觀卻需要這種經(jīng)由實(shí)踐所呈現(xiàn)出來的結(jié)果。因?yàn)椋瑢?duì)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀來說，經(jīng)由實(shí)踐所得出的絕不會(huì)是一個(gè)虛妄之物，而是真理之匣，從中透出的是最純真、最符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀本原的東西，即一種客觀的價(jià)值訴求在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的正確反映。這是一種可治理性的表現(xiàn)，而當(dāng)我們真正把握了“可治理性”這一概念的時(shí)候，也就把握了價(jià)值理論向治理實(shí)踐轉(zhuǎn)化的秘訣。從歷史演變的過程來看，“異質(zhì)性”和“意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的相應(yīng)衰落”只是后工業(yè)社會(huì)出現(xiàn)的一些階段性特征，而后工業(yè)社會(huì)是一場(chǎng)偉大的革命性變革，面對(duì)這一變革，僅依靠對(duì)這些階段性特征的理解和闡釋是難以去成就的。因此我們需要一場(chǎng)屬于后工業(yè)社會(huì)的啟蒙，而社會(huì)主義核心價(jià)值觀的可治理性問題的解決將為這場(chǎng)后工業(yè)社會(huì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)拉開序幕。

[1]張一兵.回到福柯——暴力性構(gòu)序與生命治安的話語構(gòu)境[M].上海:上海人民出版社,2016.

[2]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京:人民出版社,1972.

[3]舍勒.人在宇宙中的位置[M].貴陽:貴陽人民出版社,1990.

[4]付克新.社會(huì)主義核心價(jià)值整體性的語義分析[J].探索,2015（1）.

[5]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京:人民出版社,1995.

[6]鐘明華,劉小龍.論社會(huì)主義核心價(jià)值觀整體性的發(fā)生邏輯[J].社會(huì)主義核心價(jià)值觀研究,2016（2）.

[7][法]莫蘭.復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001.

[8][美]維塞爾.萊辛思想再釋：對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)內(nèi)在問題的探討[M].賀志剛，譯.北京:華夏出版社,2002.

[9]楊解君.論行政法理念的塑造：契約理念與權(quán)力理念的整合[J].法學(xué)評(píng)論,2003（1）.

[10][德]哈貝馬斯.認(rèn)識(shí)與興趣[M].郭官義，等譯.上海:學(xué)林出版社,1999.

[11]金哲.大眾文化與后現(xiàn)代主體的建構(gòu)[J].學(xué)術(shù)交流,2013（8）.

[12]徐克謙.儒家思想與中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值優(yōu)先觀[J].孔子研究,2009（2）.

[13]鄭大華.張君勵(lì)論中國(guó)現(xiàn)代化與儒家思想復(fù)興[J].孔子研究,2004（1）.

[14]習(xí)近平.把培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為凝魂聚氣強(qiáng)基固本的基礎(chǔ)工程[N].光明日?qǐng)?bào),2014-2-26.

[15][美]昂格爾.知識(shí)與政治[M].支振峰，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2009.

[16][法]皮埃爾·卡藍(lán)默.破碎的民主：試論治理的革命[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2005.

[17][美]查爾斯·J·?？怂?休·T·米勒.后現(xiàn)代公共行政：話語指向[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013.

[18][法]托克維爾.論美國(guó)的民主（上卷）[M].北京:商務(wù)印書館,1988.

[19][美]戴維·R·肯迪斯,安德烈亞·方坦納.后現(xiàn)代主義與社會(huì)研究[M].重慶:重慶出版社,2006.