李清剛

摘 要：特朗普上臺(tái)后在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域主要關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題：一是關(guān)于州共同核心標(biāo)準(zhǔn)的存廢抉擇，二是推行擇校政策。這兩個(gè)問(wèn)題都反映出支撐其執(zhí)政理念的傳統(tǒng)基金會(huì)的觀點(diǎn)。文章研判特朗普政府對(duì)州教育行政事務(wù)的干預(yù)將會(huì)逐漸下降，但廢除州共同核心標(biāo)準(zhǔn)的可能性不大。此外，特朗普推行擇校政策，實(shí)質(zhì)是沿著教育市場(chǎng)化的畸形路線前進(jìn)，與教育卓越與公平的目標(biāo)背道而馳。

關(guān)鍵詞：美國(guó)；特朗普政府；州共同核心標(biāo)準(zhǔn)；擇校

特朗普上臺(tái)后，在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域推行的改革主要有兩個(gè)方面，一是州共同核心標(biāo)準(zhǔn)（Common Core Standards）的存廢之爭(zhēng)，二是實(shí)施擇校政策。前者涉及是否“繼承”奧巴馬政府時(shí)期的教育政策的問(wèn)題，后者主要是特朗普?qǐng)?zhí)政團(tuán)隊(duì)提出的教育改革主張。

一、州共同核心標(biāo)準(zhǔn)的存廢之爭(zhēng)

州共同核心標(biāo)準(zhǔn)是奧巴馬政府時(shí)期的教育“遺產(chǎn)”。所謂的共同核心是一套數(shù)學(xué)和英語(yǔ)（English Language Arts，ELA）的高質(zhì)量學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，概述了學(xué)年結(jié)束時(shí)學(xué)生應(yīng)該掌握的知識(shí)。這些標(biāo)準(zhǔn)的制定是為了確保所有學(xué)生都能從高中畢業(yè)，并且具備在大學(xué)、職場(chǎng)和生活中取得成功所需的技能和知識(shí)。共同核心標(biāo)準(zhǔn)由州長(zhǎng)和州督學(xué)制定，并由州一級(jí)政府通過(guò)。盡管聯(lián)邦政府聲稱為大學(xué)和就業(yè)做準(zhǔn)備不一定必須引入州共同核心標(biāo)準(zhǔn)，但是從目前來(lái)看，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)儼然成為非正式的全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橐呀?jīng)有45個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)加盟（SAT考試也已改革，以更好地反映州共同核心標(biāo)準(zhǔn)的要求，新題型已在2016年春季啟用）。

州共同核心標(biāo)準(zhǔn)的主要原則有以下6條：以研究和證據(jù)為本；透明、可理解及一致性；與大學(xué)及職業(yè)期望一致；基于扎實(shí)的內(nèi)容和通過(guò)高階思維應(yīng)用知識(shí)；建立在當(dāng)前州標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)和經(jīng)驗(yàn)之上；吸收其他先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)使全體學(xué)生為在全球經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中成功做準(zhǔn)備。州共同核心標(biāo)準(zhǔn)的目的是基于對(duì)學(xué)生的高期望，增加實(shí)驗(yàn)式和探索式教學(xué)，以滿足不同學(xué)生的需要，使學(xué)生學(xué)習(xí)更投入，教師合作更高效，學(xué)生成績(jī)得以提升。多數(shù)州于2013年才啟動(dòng)州共同核心標(biāo)準(zhǔn)改革，從目前來(lái)看，也存在一些問(wèn)題。格倫·貝克（Glenn Beck）等智庫(kù)專家對(duì)此批評(píng)道：該標(biāo)準(zhǔn)是奧巴馬政府實(shí)施的隱秘的左傾主義的灌輸陰謀，會(huì)降低美國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)英語(yǔ)課程的興趣，因?yàn)樵摌?biāo)準(zhǔn)只是簡(jiǎn)單描述每個(gè)年級(jí)的學(xué)生應(yīng)該知道的知識(shí)和必須獲取的技能，由于非虛構(gòu)閱讀材料占據(jù)了全部K-12閱讀課程70%以上的比例，大大壓縮了傳統(tǒng)文學(xué)的比例，這等于強(qiáng)制學(xué)生閱讀州規(guī)定的干巴巴的“說(shuō)明書(shū)”，難以培養(yǎng)其人文素養(yǎng)。還有一些批評(píng)者指出，人們正在把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)奉為“永恒的神圣”，實(shí)際上它只是底線，而非“天花板”①。因此，州共同核心標(biāo)準(zhǔn)必須不斷改進(jìn)，鼓勵(lì)學(xué)生通過(guò)補(bǔ)充性學(xué)習(xí)繼續(xù)提高，說(shuō)到底是州和學(xué)區(qū)為教育負(fù)責(zé)，而非標(biāo)準(zhǔn)?；谶@個(gè)認(rèn)識(shí)，各州實(shí)施共同核心標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)有更多靈活和基于地方需求的舉措。也必須肯定，州共同核心標(biāo)準(zhǔn)為美國(guó)學(xué)生提供了接受扎實(shí)的、內(nèi)容豐富的和緊湊整合的教育的機(jī)會(huì)。

特朗普政府為何要廢除州共同核心標(biāo)準(zhǔn)？特朗普在競(jìng)選期間曾表示反對(duì)州共同核心標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為其完全是一個(gè)災(zāi)難、一個(gè)聯(lián)邦控制各州權(quán)力的舉措，不應(yīng)再延續(xù)。2016年12月，《教育周刊》邀請(qǐng)?zhí)乩势者^(guò)渡小組負(fù)責(zé)人杰拉德·羅賓遜回答總統(tǒng)關(guān)于州共同核心標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)劃，他卻提供了一個(gè)頗為狡猾的答案——還有待決定。2017年2月，《華盛頓郵報(bào)》采訪新任聯(lián)邦教育部長(zhǎng)貝琪·德沃斯（Betsy DeVos）詢問(wèn)是否要取消州共同核心標(biāo)準(zhǔn)，她的回答是：“我不支持以聯(lián)邦的方式研制共同核心標(biāo)準(zhǔn)，我主張禁止聯(lián)邦政府要求各州采用或改變標(biāo)準(zhǔn)?！碑?dāng)記者說(shuō)這不是聯(lián)邦主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，德沃斯回答說(shuō)：“如果確認(rèn)這一點(diǎn)，我打算確保這些標(biāo)準(zhǔn)得到執(zhí)行?！?017年2月8日，美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）就此采訪總統(tǒng)顧問(wèn)凱爾揚(yáng)尼·康韋（Kellyanne Conway），她說(shuō)：“總統(tǒng)想廢除州共同核心標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榭偨y(tǒng)認(rèn)為聯(lián)邦政府的標(biāo)準(zhǔn)不比地方標(biāo)準(zhǔn)和家庭教育好”。如何看待特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的“前后矛盾”？筆者就此問(wèn)題請(qǐng)教西北大學(xué)（Northwest University）杰里米·德拉馬特（Jeremy Delamarter）副教授，他認(rèn)為這是美國(guó)教育政策調(diào)整的“鐘擺現(xiàn)象”，即聯(lián)邦對(duì)州的控制到州自主辦學(xué)的搖擺，只不過(guò)特朗普想把它推向后者。他認(rèn)為特朗普政府對(duì)州的教育行政事務(wù)的干預(yù)興趣在下降，但取消州共同核心標(biāo)準(zhǔn)的可能性很低。正如很多觀察家認(rèn)為的那樣，特朗普政府可能會(huì)回避或淡化這個(gè)話題，轉(zhuǎn)而投向擇校政策。這個(gè)轉(zhuǎn)向不涉及聯(lián)邦政府撥款，剛好符合特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”計(jì)劃。②

二、推行擇校政策

特朗普上臺(tái)后推行擇校政策，這是在沿著教育市場(chǎng)化的路線前進(jìn)，美國(guó)的有識(shí)之士早就對(duì)教育市場(chǎng)化提出警告和擔(dān)憂，比如哈佛大學(xué)教授、聯(lián)邦教育部前部長(zhǎng)助理戴安·拉維奇對(duì)此批評(píng)道：“教育不是商品，不能遵照等價(jià)交換的規(guī)律交到追求私利最大化的老板手里，教育市場(chǎng)化改革是有史以來(lái)最糟糕的改革方案[1]。”杰里米·德拉馬特也認(rèn)為這是“經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的帝國(guó)擴(kuò)張”，使教育成為斤斤計(jì)較的市場(chǎng)，偏離了育人這一根本屬性。

除了上述抽象的倫理意義上的批評(píng)外，筆者接著從可行性的角度剖析為什么基礎(chǔ)教育不能市場(chǎng)化。德沃斯談到這一問(wèn)題時(shí)舉例說(shuō)她的孩子就是通過(guò)擇校而受益，因此她從自身經(jīng)驗(yàn)出發(fā)鼓吹擇?？梢宰尯⒆用撾x低質(zhì)量的教育，有一個(gè)更好的人生。且不論德沃斯這個(gè)億萬(wàn)富翁的個(gè)案不具有代表性，筆者認(rèn)為擇校對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)并不可行。美國(guó)弱勢(shì)學(xué)生大多在質(zhì)量低下的公立學(xué)校就讀，對(duì)于他們而言，擇校至少面臨以下兩個(gè)問(wèn)題。

第一，弱勢(shì)學(xué)生的家長(zhǎng)收入較低，即使給他們發(fā)放教育券，由于大多數(shù)特許學(xué)校和私立學(xué)校學(xué)費(fèi)都遠(yuǎn)超教育券提供的價(jià)值，另外學(xué)生還要坐校車(chē)遠(yuǎn)距離求學(xué)，再加上額外支付的生活費(fèi)，大多數(shù)弱勢(shì)群體家庭無(wú)力承擔(dān)。為破解這種窘?jīng)r，德沃斯鼓勵(lì)州執(zhí)行聯(lián)邦稅收抵免獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目（Federal Tax-credit Scholarship Program）。根據(jù)該項(xiàng)目，商業(yè)公司或個(gè)人向公立學(xué)校捐贈(zèng)或設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金，幫助弱勢(shì)學(xué)生進(jìn)入私立學(xué)?；蛱卦S學(xué)校就讀，那么這些商業(yè)公司或個(gè)人就可享受稅收減免政策[2]。實(shí)際上，由于美國(guó)富人更傾向于向有存在感的、持久性的“物”捐贈(zèng)，而不喜歡捐贈(zèng)到“人”身上。因此，筆者認(rèn)為依靠慈善捐款來(lái)促進(jìn)弱勢(shì)學(xué)生的優(yōu)質(zhì)發(fā)展，其效果會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期。而且，教育券計(jì)劃的最終獲益者往往是中產(chǎn)階層的子女，而這些人原本就可以實(shí)現(xiàn)上述求學(xué)目標(biāo)。第二，就算可以把弱勢(shì)學(xué)生全部輸送到優(yōu)質(zhì)學(xué)校，也沒(méi)有足夠的優(yōu)質(zhì)學(xué)校接納他們。教育券把原本在公立學(xué)校就讀的中產(chǎn)階層學(xué)生送到了優(yōu)質(zhì)學(xué)校就讀，使得優(yōu)質(zhì)學(xué)校的名額更加緊張，而且優(yōu)質(zhì)學(xué)校之所以優(yōu)質(zhì)很大程度上是由于接收了優(yōu)質(zhì)生源。此外，擴(kuò)建或新建特許學(xué)校和向私立學(xué)校轉(zhuǎn)移學(xué)生成為政策導(dǎo)向，但是優(yōu)質(zhì)教育資源需要巨大的投入、歷史的積淀以及優(yōu)質(zhì)師資的保證。事實(shí)上，美國(guó)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域教師入職3年的流失率高達(dá)30%，入職5年的流失率高達(dá)40%～50%③。美國(guó)的私立學(xué)校在經(jīng)歷2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后陷入衰退狀態(tài)，K-12私立學(xué)校的注冊(cè)人數(shù)從2002年的540萬(wàn)人降到2010年的450萬(wàn)人。隨著經(jīng)濟(jì)的緩慢恢復(fù)，2010年后私立學(xué)校注冊(cè)人數(shù)開(kāi)始出現(xiàn)緩慢回升[3]。但由于學(xué)費(fèi)昂貴，這時(shí)期向私立學(xué)校轉(zhuǎn)移的大多是中產(chǎn)階層的學(xué)生。這樣擇校的后果就是弱勢(shì)學(xué)生仍然在公立學(xué)校掙扎，中上階層學(xué)生被遴選進(jìn)優(yōu)質(zhì)學(xué)校，加劇了教育不公，固化了社會(huì)分層，加深了兩極分化。endprint

三、特朗普政府的執(zhí)政理念來(lái)源

為什么特朗普政府反對(duì)聯(lián)邦政府對(duì)州教育的直接控制？為什么特朗普會(huì)傾向擇校政策？這就涉及其執(zhí)政理念的來(lái)源。特朗普競(jìng)選團(tuán)隊(duì)能夠入主白宮，其背后依靠的智庫(kù)——傳統(tǒng)基金會(huì)（Heritage Foundation）立下汗馬功勞。傳統(tǒng)基金會(huì)是美國(guó)20世紀(jì)70年代以來(lái)興起的一類(lèi)新智庫(kù)的代表，說(shuō)其新在于它不同于傳統(tǒng)智庫(kù)的堅(jiān)持證據(jù)為本和客觀公正的立場(chǎng)，而是旗幟鮮明地為志同道合者和向其提供捐助的客戶代言，向公眾及決策者宣傳其客戶的理念。它不關(guān)心所要“推銷(xiāo)”的理念是否建立在證據(jù)的基礎(chǔ)上，也不關(guān)心其“推銷(xiāo)”的理念轉(zhuǎn)化為政策后可能導(dǎo)致什么后果，只關(guān)心其主張的觀念能夠在“理念的戰(zhàn)爭(zhēng)”④中勝出。這類(lèi)新智庫(kù)有個(gè)特定稱謂——“倡導(dǎo)型智庫(kù)”，傳統(tǒng)基金會(huì)就是這類(lèi)智庫(kù)最突出的代表。傳統(tǒng)基金會(huì)是新保守主義的大本營(yíng)，其“推銷(xiāo)”的核心政治理念就是限制聯(lián)邦對(duì)州的直接控制，各州事務(wù)由各州自主管理，主張“管得少的政府才是好的政府”，在教育理念上鼓吹通過(guò)完全市場(chǎng)主義的方法，引用競(jìng)爭(zhēng)、擇校、教育券等方法促進(jìn)教育質(zhì)量的提升。特朗普表面行事乖張，其實(shí)背后有上述理念的支撐。例如，擇校政策沒(méi)有經(jīng)過(guò)扎實(shí)的試驗(yàn)，只是把市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單移植到教育領(lǐng)域，想當(dāng)然地認(rèn)為市場(chǎng)的邏輯和教育的邏輯能夠重疊。即便沒(méi)有充分的證據(jù)，特朗普政府依然施行擇校政策。盡管美國(guó)公共政策決策是在多元主義合力下產(chǎn)生的，但毫無(wú)疑問(wèn)的是“傳統(tǒng)基金會(huì)在白宮重拾了昔日的輝煌，在掌舵國(guó)內(nèi)政策方面發(fā)揮重要的作用”[4]。遺憾的是，特朗普和傳統(tǒng)基金會(huì)所倡導(dǎo)的擇校政策與其要追求的實(shí)現(xiàn)教育卓越與公平的目標(biāo)背道而馳。

注釋：

①③此處內(nèi)容系筆者2017年3月7-10日在西雅圖的西北大學(xué)（Northwest University）訪學(xué)期間采訪該校教育系杰里米·德拉馬特（Jeremy Delamarter）副教授整理的資料。

②“美國(guó)優(yōu)先”計(jì)劃是特朗普上臺(tái)時(shí)提出的施政計(jì)劃。為改變奧巴馬政府留下的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇低迷等問(wèn)題，特朗普提出在貿(mào)易、稅收、移民、外交等領(lǐng)域致力于使美國(guó)工人和美國(guó)家庭受益。通過(guò)“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨，雇用美國(guó)人”，恢復(fù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)活力，同時(shí)盡可能地削減福利支出，增強(qiáng)軍事力量。

④“理念的戰(zhàn)爭(zhēng)”是個(gè)比喻的說(shuō)法，用來(lái)形容華盛頓的智庫(kù)為了達(dá)到影響目標(biāo)受眾的目的而采取各種營(yíng)銷(xiāo)手段。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]戴安·拉維奇.美國(guó)學(xué)校體制的生與死：論考試和擇校對(duì)教育的侵蝕[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：242.

[2]Alexandra Desanctis. School-choice Movement Expects Gains under Trump Administration[J].Education Week，2017（5）：24.

[3]Callahan Joe.Private Schools Felt the Pain of Recession[J].McClatchy-Tribune Business News，2013（3）：24.

[4]Alex Shephard.Trumps Think Tank[J]. New Republic，2017（3）：9-12.

編輯 朱婷婷 校對(duì) 許方舟endprint