王慶廷

(蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006)

0 前言

所謂技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是指對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域中需要協(xié)調(diào)統(tǒng)一的技術(shù)事項(xiàng)所制定的標(biāo)準(zhǔn)，主要包括基礎(chǔ)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、工藝標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)，及安全、衛(wèi)生、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等類別[1]。我們吃的食品、穿的衣服、住的房子，以及開(kāi)的汽車都伴有系列技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，就連呼吸的空氣都有標(biāo)準(zhǔn)——近年來(lái)PM2.5日漸引人關(guān)注，催生了空氣質(zhì)量指數(shù)(Air Quality Index)的出臺(tái)。如果離開(kāi)了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的保駕護(hù)航，我們的日常生活就會(huì)寸步難行，時(shí)刻處于危險(xiǎn)之境。在經(jīng)濟(jì)全球化的語(yǔ)境下，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)國(guó)家綜合實(shí)力的核心體現(xiàn)。如果一個(gè)國(guó)家的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)能夠成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，在很多方面就有了話語(yǔ)權(quán)，甚至可以領(lǐng)導(dǎo)世界。反之就容易被人牽著鼻子走，中國(guó)出口經(jīng)常遭遇的貿(mào)易壁壘就是例證。人們常說(shuō)“三流企業(yè)賣苦力，二流企業(yè)賣產(chǎn)品，一流企業(yè)賣技術(shù)，超一流企業(yè)賣標(biāo)準(zhǔn)”，把“企業(yè)”置換為“國(guó)家”同樣適用。反觀現(xiàn)實(shí)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域存在以下或輕或重的問(wèn)題，亟待予以重視和解決：科學(xué)程度欠缺，難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和人們需求；政出多門，充斥著利益分割與行業(yè)保護(hù)，標(biāo)準(zhǔn)之間矛盾沖突，讓人無(wú)所適從；制發(fā)程序混亂，修訂不夠及時(shí)，實(shí)施效果不盡如人意；民眾參與程度低，無(wú)法有效監(jiān)督，利益難以保障；規(guī)制方式粗暴，缺乏配套機(jī)制，許多標(biāo)準(zhǔn)游離管控之外，等等。

面對(duì)如此重要且問(wèn)題多多的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)研究卻呈現(xiàn)出兩點(diǎn)不足：一是涉足學(xué)科趨于偏狹，多集中于科學(xué)學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)學(xué)以及相關(guān)的理工類學(xué)科，法學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)等人文社科類領(lǐng)域涉獵甚少；二是標(biāo)準(zhǔn)研究落入細(xì)微，多集中于某一或某類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的具體應(yīng)用類研究，抽象層面的理論統(tǒng)攝研究偏少偏弱。對(duì)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而言，無(wú)論是理論層面的研究，還是實(shí)踐層面的應(yīng)用，如此現(xiàn)狀都是有待改善的。而之所以如此，一個(gè)重要的癥結(jié)就是對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的屬性認(rèn)識(shí)有所偏差。長(zhǎng)久以來(lái)，囿于“科學(xué)主義”的影響和“專業(yè)知識(shí)”的迷信，人們對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)習(xí)慣和偏重于科學(xué)視角下的認(rèn)識(shí)，而生疏和忽略于其他視角下的解讀。其實(shí)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)綜合性的存在，具有多重屬性，除了科學(xué)的屬性之外，還有人文的屬性，以及法律的屬性?；耍疚募匆约夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)的屬性為題，嘗試對(duì)其做一多重視角下的解讀，并兼及論述技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法學(xué)研究的關(guān)系。

1 屬性之一：科學(xué)的內(nèi)核

毫無(wú)疑問(wèn)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)屬于科學(xué)的疆域，其內(nèi)核是科學(xué)而非其他。與大多數(shù)詞語(yǔ)一樣，“科學(xué)”的含義也是不斷處于流變之中，有不同的層次和方面[2]。狹義的科學(xué)一般僅指自然科學(xué)，主要涉及物理、化學(xué)、生物等學(xué)科，即運(yùn)用觀察試驗(yàn)的客觀手段和邏輯嚴(yán)密的數(shù)學(xué)方法研究自然現(xiàn)象，揭示自然規(guī)律，具有很強(qiáng)的解釋力和預(yù)測(cè)力，其結(jié)論只能通過(guò)“發(fā)現(xiàn)”而非“創(chuàng)制”來(lái)獲取，可以被證偽；廣義的“科學(xué)”是指系統(tǒng)化的知識(shí)體系，主要涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、藝術(shù)學(xué)等社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)領(lǐng)域，雖然有自洽的邏輯標(biāo)準(zhǔn)和成熟的理論模型，但是結(jié)論的客觀性遠(yuǎn)遜于自然科學(xué)，難以擺脫人為“創(chuàng)制”的色彩；更加廣義上的“科學(xué)”則可以理解為“方法”，“它表明了人們觀察世界、分析問(wèn)題的一種思路或一種規(guī)范[3]”。以此作為參照，可以發(fā)現(xiàn)絕大部分技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“科學(xué)性”是比較強(qiáng)的，可以歸為自然科學(xué)領(lǐng)域，具體表現(xiàn)為三大方面：

1.1 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)擁有較強(qiáng)的專業(yè)屬性

專業(yè)屬性主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)屬于專業(yè)領(lǐng)域，遠(yuǎn)離日常生活，普通民眾難以接觸。比如工程建設(shè)領(lǐng)域行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《地下管線電磁法探測(cè)規(guī)程》(YB/T 9027—1994(2009))、飼料國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《飼料中卡巴氧、乙酰甲喹、喹烯酮和喹乙醇的測(cè)定液相色譜-串聯(lián)質(zhì)譜法》(農(nóng)業(yè)部2086號(hào)公告-5—2014)、放射衛(wèi)生防護(hù)領(lǐng)域國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《高純鍺γ能譜分析通用方法》(GBT 11713—2015)、危險(xiǎn)廢物鑒別方法標(biāo)準(zhǔn)《固體廢物 二噁英類的測(cè)定 同位素稀釋高分辨氣相色譜-高分辨質(zhì)譜法》(HJ 77.3—2008)等，可能大多數(shù)人都聞所未聞。前述標(biāo)準(zhǔn)都是從中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)標(biāo)委”)官方網(wǎng)站(http://www.sac.gov.cn/)中隨機(jī)選取的，都是屬于比較生僻的專業(yè)領(lǐng)域，普通民眾在日常生活中難以接觸到，更遑論知悉了。二是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有自己的專業(yè)術(shù)語(yǔ)體系，溢出日常話語(yǔ)和感官知覺(jué)，普通民眾難以知悉。很多技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與我們的日常生活密切相關(guān)，甚至可以說(shuō)就是日常生活的標(biāo)準(zhǔn)，比如大氣環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、汽車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。對(duì)于這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)民眾的了解要么知其名不知其實(shí)，要么知其然不知其所以然。之所以如此，蓋因技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)是一種“分解方法+術(shù)語(yǔ)表達(dá)”：在分解上主要有三類方式，要么化簡(jiǎn)為繁——將簡(jiǎn)單的事物分解為繁雜的事物，要么化大為小——將宏大的事物分解為細(xì)微的事物，要么化暗為明——將模糊的事物分解為明晰的事物。分解的結(jié)果就是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人的感官知覺(jué)能力所及，必須借助科學(xué)儀器；在表達(dá)上有一套精準(zhǔn)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)體系，與日常生活中的零散話語(yǔ)相去甚遠(yuǎn)。以汽車內(nèi)部裝飾用的地毯為例，一般人的了解也就僅限于其大小、形狀、氣味、硬度等感官能夠感知的范圍，關(guān)心的主要是地毯是否結(jié)實(shí)和舒服等因素。而在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《汽車用地毯的性能要求和試驗(yàn)方法》(QC/T 216—1996(2009))中，對(duì)于地毯是否結(jié)實(shí)，就被分解為“斷裂強(qiáng)力(N)”、“斷裂伸長(zhǎng)率(%)”、“梯形法撕破強(qiáng)力(N)”、“耐磨耗試驗(yàn)(失重 mg)”、“燃燒特性(級(jí))”、“耐磨色牢度(級(jí))”、“耐水色牢度(級(jí))”等若干專業(yè)術(shù)語(yǔ)指標(biāo)，并詳細(xì)規(guī)定了數(shù)值區(qū)間和試驗(yàn)方法。

1.2 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)擁有過(guò)硬的科學(xué)支持

在國(guó)標(biāo)委2014年發(fā)布的《標(biāo)準(zhǔn)化工作指南 第1部分：標(biāo)準(zhǔn)化和相關(guān)活動(dòng)的通用術(shù)語(yǔ)》(GB/T 20000.1—2014)中明確指出：“標(biāo)準(zhǔn)宜以科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的綜合成果為基礎(chǔ)?！弊鳛闃?biāo)準(zhǔn)家族重要組成部分的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，自然更是以科學(xué)為基礎(chǔ)：一是有科學(xué)的理論支撐。就以我們常見(jiàn)的交通信號(hào)燈為例，之所以用了紅黃綠三種顏色，而非其他的顏色。雖然有一定的偶然因素，但還是有科學(xué)原理支撐的。根據(jù)光學(xué)原理，人的眼睛是根據(jù)所看見(jiàn)的光的波長(zhǎng)來(lái)識(shí)別顏色的，而波長(zhǎng)與傳播距離成正比。紅色光波長(zhǎng)在可視光線中是最長(zhǎng)的，容易發(fā)生衍射現(xiàn)象，穿透空氣的能力強(qiáng)，在雨天和霧天可以傳得更遠(yuǎn)，適合作為禁行信號(hào)。黃色光波長(zhǎng)和穿透能力次之，適合作為慎行信號(hào)。綠色與紅色的區(qū)別最大，都屬于原色——色彩中不能再分解的基本色，易于辨認(rèn)，而且穿透能力也較好，適合作為通行信號(hào)[4]。二是有科學(xué)的實(shí)踐支撐。與人文社科領(lǐng)域的思辨和冥想的方法不同，自然科學(xué)的最大特點(diǎn)就是用事實(shí)講話，其結(jié)論系運(yùn)用觀察和試驗(yàn)的方法得出并予以驗(yàn)證，有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性和客觀性，超脫于人的意志而獨(dú)立存在，不會(huì)因人而異。與之對(duì)應(yīng)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)指標(biāo)大多系根據(jù)觀察和試驗(yàn)得出，有充足的實(shí)踐支撐，而非思辨和冥想的產(chǎn)物。比如，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《商用車輛和掛車制動(dòng)系統(tǒng)技術(shù)要求及試驗(yàn)方法》(GB 12676—2014)中規(guī)定了制動(dòng)距離、響應(yīng)時(shí)間、襯片材料等制動(dòng)方面的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在該標(biāo)準(zhǔn)起草過(guò)程中，就進(jìn)行了大量的試驗(yàn)，不僅有汽車試驗(yàn)場(chǎng)和檢測(cè)中心提供的試驗(yàn)條件和試驗(yàn)技術(shù)支持，“(商用車制動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)修訂)工作組的整車生產(chǎn)企業(yè)都提供了本企業(yè)典型車型的制動(dòng)試驗(yàn)報(bào)告”。此外，工作組還進(jìn)行了一次實(shí)車驗(yàn)證試驗(yàn)，“中國(guó)汽車技術(shù)研究中心與WABCO(業(yè)界最大的制動(dòng)系統(tǒng)供應(yīng)商)于2010年6月1日至10日，在北京通縣汽車試驗(yàn)場(chǎng)共同組織了EBS(電控制動(dòng)系統(tǒng))評(píng)價(jià)試驗(yàn)[5]”。

1.3 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)受制于現(xiàn)實(shí)的技術(shù)水平

從應(yīng)然層面講，任何一項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)均非隨心所欲的產(chǎn)物，都須立基于現(xiàn)實(shí)的技術(shù)實(shí)踐，超越于技術(shù)實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)難以施行，落后于技術(shù)實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有必要。同一時(shí)期的技術(shù)實(shí)踐往往參差不齊，有先進(jìn)的技術(shù)，也有落后的技術(shù)，但是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并不必然立基于最先進(jìn)的技術(shù)。因?yàn)槌思夹g(shù)先進(jìn)之外，還有一個(gè)重要因素就是該技術(shù)必須具有可推廣性，或曰經(jīng)濟(jì)性。如果推廣成本過(guò)高，條件不夠成熟，即使該項(xiàng)技術(shù)足夠先進(jìn)也難以成為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。以食品保質(zhì)期為例，在冰箱大規(guī)模普及之前，食品的保質(zhì)期一般是指常溫貯存下的保質(zhì)期，而在冰箱大規(guī)模普及之后，很多食品可以在低溫條件下貯存(冷藏貯存或冷凍貯存)，保質(zhì)期得到大大延長(zhǎng)。如果說(shuō)科學(xué)理論的應(yīng)然程度決定了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)理論上的可能性，是豐滿的理想，那么技術(shù)實(shí)踐的實(shí)然水平則決定了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)實(shí)中的可能性，是骨感的現(xiàn)實(shí)。

2 屬性之二：人文的底色

一定意義上，可以說(shuō)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)于人的需要的技術(shù)化投影，具有濃郁的人文底色和相當(dāng)?shù)膫惱硪馓N(yùn)。如果說(shuō)科技需以人為本的話，那么技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)同樣需以人為本。之所以如此，是因?yàn)榧夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)表面上呈現(xiàn)的是技術(shù)要求，實(shí)質(zhì)上暗含的則是人的需要。無(wú)論技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的起草、修改還是廢止，歸根結(jié)底都是源于人的需要。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不僅是一個(gè)由公式符號(hào)和數(shù)據(jù)指標(biāo)組成的冰冷概念，更是一個(gè)蘊(yùn)含人文價(jià)值和世俗關(guān)懷的鮮活生物。離開(kāi)了人的需要，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將成為無(wú)源之水，毫無(wú)意義；不積極關(guān)注人的需要，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的效果會(huì)大打折扣，甚至成為一紙具文。粗略瀏覽各類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)都是為了服務(wù)人的各種需要，既包括日常生活中的一般需要(如服裝標(biāo)準(zhǔn))，也包括特定時(shí)空內(nèi)的特殊需要(如醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn))，既包括以人為對(duì)象的直接需要(如食品標(biāo)準(zhǔn))，也包括以物為對(duì)象的間接需要(如飼料標(biāo)準(zhǔn))?！胺?wù)人的需要”是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的人文底色，具體可以分解為三點(diǎn)：

2.1 這里的“人”是有側(cè)重的

一是側(cè)重“抽象的人”而非“具體的人”。即模糊具體的人的差別，進(jìn)行一定程度的“一刀切”。比如具體的人高矮胖瘦各不相同，但是常見(jiàn)的男士衣服尺碼標(biāo)準(zhǔn)卻只有五個(gè)：S碼(對(duì)應(yīng)身高165cm胸圍90cm)，M碼(對(duì)應(yīng)身高170cm胸圍95cm)，L碼(對(duì)應(yīng)身高175cm胸圍100cm)，XL碼(對(duì)應(yīng)身高180cm胸圍105cm)，XXL碼(對(duì)應(yīng)身高185cm胸圍110cm)。易言之，將千差萬(wàn)別數(shù)以億計(jì)的具體男士予以抽象，劃分為五個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)人”。二是側(cè)重“整體的人”而非“個(gè)體的人”。即淡化人的個(gè)體性，關(guān)注人的群體性，比如地域、行業(yè)、年齡、性別、企業(yè)等。正因如此，依地域劃分，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可以分為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。依行業(yè)劃分，可以將工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分為工程建設(shè)領(lǐng)域行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、安全生產(chǎn)領(lǐng)域行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、原材料工業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、裝備工業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、消費(fèi)品工業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、電子信息行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、軟件服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)械行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。根據(jù)具體行業(yè)，還可以再分。比如消費(fèi)品工業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)又可細(xì)分為輕工行業(yè)、食品行業(yè)、紡織行業(yè)、包裝行業(yè)等。三是側(cè)重“一般的人”而非“特殊的人”。即主要以生活中的普通人為依據(jù)，重點(diǎn)關(guān)注普通人的一般需求。以空調(diào)噪音標(biāo)準(zhǔn)為例，到底多少分貝合適，制定依據(jù)是普通人的忍受限值。在日常生活中，有的人對(duì)聲音特別敏感，有的人對(duì)聲音特別麻木，但這些人的特殊情況不在考慮范圍之內(nèi)。

2.2 這里的“服務(wù)”是中性的

它既可以是正面的滿足，也可以是反面的節(jié)制。人的需要是多種多樣的，有的需要是理性的，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，有益于人類整體利益。有的需要是非理性的，可能阻滯經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，無(wú)益于人類整體利益。前者如希望穿的衣服更加舒適和美觀，希望吃的食品更加安全和健康；后者如為了經(jīng)濟(jì)的一時(shí)發(fā)展而魯莽短視不惜污染綠水藍(lán)天，為了飛馳電掣的快感而不顧安全因素將汽車的速度研制得超過(guò)飛機(jī)。因此，為了人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和整體考慮，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于各類需求不能一味遷就，刻意逢迎，而是要具體分析，區(qū)別對(duì)待：滿足理性需要，節(jié)制非理性需要。

2.3 這里的“需要”是有層次的

人的需要多種多樣，大多數(shù)種類的需要都有一定層次，由低到高大致可以分為三個(gè)層次：低級(jí)層次、中級(jí)層次、高級(jí)層次。以住房需要為例，拋去其他因素，單以面積劃分，“一居室”屬于低級(jí)層次，“大三居”屬于中級(jí)層次，獨(dú)棟別墅屬于高級(jí)層次。與之對(duì)應(yīng)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也可以分為三個(gè)層次：底線標(biāo)準(zhǔn)，以人的低限度生存為目的；中等標(biāo)準(zhǔn)，以人的適度發(fā)展為目的；高級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，以人的高層次享受為目的。以食品標(biāo)準(zhǔn)為例，腐敗變質(zhì)、霉變生蟲(chóng)、致命病菌、農(nóng)藥殘留等衛(wèi)生指標(biāo)屬于底線標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橹苯雨P(guān)乎人的生命健康；食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)屬于中等標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗鼈兊闹饕猛臼歉纳剖称返耐庥^、風(fēng)味、組織結(jié)構(gòu)或貯存性質(zhì)，對(duì)人身無(wú)害但也沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)；營(yíng)養(yǎng)成分及其數(shù)據(jù)指標(biāo)屬于高級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，直接表明食品營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的高低優(yōu)劣，體現(xiàn)食品之于人類的最終價(jià)值。當(dāng)前，中國(guó)很多技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)以及發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，與中國(guó)仍然是發(fā)展中國(guó)家這一巨大的現(xiàn)實(shí)國(guó)情密切相關(guān)。正如回顧中國(guó)的食品標(biāo)準(zhǔn)演進(jìn)史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)新中國(guó)成立以后直至20世紀(jì)80年代期間的食品標(biāo)準(zhǔn)整體上比較落后，“由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，人們首先考慮到的是吃飽飯，對(duì)于吃的東西是否符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)來(lái)說(shuō)就考慮得少了一些[6]”。

3 屬性之三：法律的品性

通常而言，法律是指國(guó)家制定或認(rèn)可的，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容，具有普遍約束力的行為規(guī)范[7]。對(duì)比而言，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)顯然不屬于傳統(tǒng)的法律范疇，既沒(méi)有明顯的法律外觀，亦缺乏顯著的法律效力?？v然如此，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也是社會(huì)控制系統(tǒng)的重要組成部分，是一種權(quán)力化的技術(shù)規(guī)制，對(duì)于社會(huì)和個(gè)人都會(huì)產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。以此觀之，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法律又有相當(dāng)?shù)募易孱愃铺卣?，具有相?dāng)程度的法律品性，依品性色彩由淡到濃可以分解為三個(gè)方面。

3.1 形式上的規(guī)范性

依照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)和國(guó)際電工委員會(huì)(IEC)《ISO/IEC導(dǎo)則》，標(biāo)準(zhǔn)是“為了在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用的和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件”；依照國(guó)標(biāo)委《標(biāo)準(zhǔn)化工作指南 第1部分：標(biāo)準(zhǔn)化和相關(guān)活動(dòng)的通用術(shù)語(yǔ)》(GB/T 20000.1—2014)，標(biāo)準(zhǔn)是“通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)，按照規(guī)定的程序經(jīng)協(xié)商一致制定，為各種活動(dòng)或其結(jié)果提供規(guī)則、指南或特性，供共同使用和重復(fù)使用的文件”?？梢?jiàn)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在形式上表現(xiàn)為一種規(guī)范性文件，擁有一套包含術(shù)語(yǔ)表達(dá)、編寫(xiě)規(guī)則和發(fā)布程序等特定內(nèi)容的規(guī)范體系。這些在國(guó)標(biāo)委發(fā)布的《標(biāo)準(zhǔn)化工作指南》《標(biāo)準(zhǔn)化工作導(dǎo)則》《標(biāo)準(zhǔn)編寫(xiě)規(guī)則》《標(biāo)準(zhǔn)中特定內(nèi)容的起草》《科技平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)化工作指南》《綜合標(biāo)準(zhǔn)化工作指南》等系列標(biāo)準(zhǔn)化指導(dǎo)文件，以及《標(biāo)準(zhǔn)化法》《標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)施條例》《地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》《行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》《企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法》《農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法》等系列標(biāo)準(zhǔn)化法律法規(guī)規(guī)章中有詳細(xì)規(guī)定。比如，以制定程序?yàn)槔笾驴梢詣澐譃轭A(yù)研、立項(xiàng)、起草、征求意見(jiàn)、審查、出版、復(fù)審和廢止等若干階段。

3.2 內(nèi)容上的調(diào)控性

知識(shí)是人類對(duì)于客觀世界的認(rèn)識(shí)，并運(yùn)用其來(lái)改造客觀世界的能力，大致可以分為四類：一是內(nèi)容類知識(shí)，即關(guān)于“是什么”的知識(shí)；二是原理類知識(shí)，即關(guān)于“為什么”的知識(shí)；三是方法類知識(shí)，即關(guān)于“怎么做”的知識(shí)；四是規(guī)則類知識(shí)，即關(guān)于“誰(shuí)能做、誰(shuí)不能做”“可以做什么、不可以做什么”以及“可以做到什么程度”的知識(shí)[8]。以此觀之，技術(shù)屬于方法類知識(shí)，標(biāo)準(zhǔn)屬于規(guī)則類知識(shí)，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就是給技術(shù)領(lǐng)域有關(guān)事項(xiàng)厘定規(guī)則的知識(shí)。法律規(guī)范無(wú)疑是典型的規(guī)則類知識(shí)，在內(nèi)容上有典型的邏輯構(gòu)成，包含行為模式和法律后果兩個(gè)部分。其中，行為模式是對(duì)法律主體做出的行為指示，大致有四種模式，即可以做什么，可以不做什么，必須做什么，不得做什么；法律后果是國(guó)家對(duì)法律主體行為選擇的評(píng)價(jià)，主要有兩類態(tài)度，一是肯定評(píng)價(jià)，包括承認(rèn)行為合法、有效、給予保護(hù)、進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)等，二是否定評(píng)價(jià)，包括認(rèn)定行為非法、無(wú)效、科以責(zé)任、給予制裁等。與法律規(guī)范相比，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范也有典型的行為模式內(nèi)容，主要表現(xiàn)為使用“應(yīng)”“宜”“可”等字眼。其中“應(yīng)”即應(yīng)當(dāng)，表示的是強(qiáng)制性要求(“不應(yīng)”則表示禁止性要求)，“宜”即適宜，表示建議性、推薦性要求，“可”即可以，表示的是允許性、選擇性要求[9]。進(jìn)一步與法律規(guī)范對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中欠缺了明確的后果評(píng)價(jià)及其處置條款。以此觀之，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則性似乎要大打折扣，其實(shí)不然。因?yàn)榕c法律規(guī)范一樣，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的目的也是規(guī)制調(diào)控，化亂為齊。作為社會(huì)調(diào)控手段，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)是一種權(quán)力化的技術(shù)，不僅是一種事實(shí)描述，更是一種價(jià)值判斷。易言之，后果評(píng)價(jià)已經(jīng)內(nèi)含于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的字眼之中，符合標(biāo)準(zhǔn)即意味著正面評(píng)價(jià)，表示“合格”“良好”“優(yōu)秀”“先進(jìn)”等，不符合標(biāo)準(zhǔn)即意味著負(fù)面評(píng)價(jià)，表示“低劣”“淘汰”“危險(xiǎn)”“落后”等。

3.3 效力上的約束性

根據(jù)名與實(shí)的關(guān)系，大致可以將法律分為“硬法”和“軟法”。前者是名實(shí)相符的法律，即不僅形式上具備法律外觀，而且實(shí)際上具有法律約束力；后者是名實(shí)分離的法律，即雖然形式上欠缺法律外觀，但實(shí)際上具有法律約束力。以此觀之，很多技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可以歸入“軟法”范疇，甚至有些可以歸入“硬法”范疇。特別是在行業(yè)法制日漸發(fā)達(dá)的今天，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律色彩日漸濃厚，“從理論上講，每一行業(yè)都必然應(yīng)當(dāng)存在一個(gè)法律體系，它的法律形式(法的淵源)可以是法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方規(guī)章，甚至可以是行業(yè)自治性規(guī)則、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)習(xí)慣等等[10]”。如前所述，雖然技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有一定程度的形式規(guī)范性和內(nèi)容調(diào)控性，但是與完整的法律外觀相比，還是相差較大。比如，以名稱為例，法律會(huì)冠以“法”“決定”“條例”“規(guī)定”“辦法”“實(shí)施細(xì)則”等法定后綴，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)則沒(méi)有類似的嚴(yán)格后綴?？梢哉f(shuō)，“通過(guò)求諸形式意義上的諸種判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以得出技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不具有法律規(guī)范外觀的結(jié)論[11]?！北M管如此，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還是具有較強(qiáng)的約束力的，而且很多情況下，這里的約束力不是道德義務(wù)性質(zhì)的軟約束力，而是具有法律義務(wù)性質(zhì)的硬約束力。依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》，中國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。其中強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，具有當(dāng)然的法律約束力。中國(guó)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于世界貿(mào)易組織(WTO)《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》(TBT協(xié)定)中的技術(shù)法規(guī)，在強(qiáng)制執(zhí)行力上是一致的、相當(dāng)?shù)?，都要求?guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施[12]。推薦性標(biāo)準(zhǔn)雖然是推薦使用的標(biāo)準(zhǔn)，但在特定情況下也具有約束力：第一，該標(biāo)準(zhǔn)被國(guó)家法律法規(guī)援引，這是法定約束力；第二，該標(biāo)準(zhǔn)被當(dāng)事各方簽訂的合同協(xié)議援引，這是約定約束力；第三，該標(biāo)準(zhǔn)被經(jīng)營(yíng)者宣稱其產(chǎn)品符合，這是聲明約束力。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的約束力范圍及于相關(guān)各方：一是及于標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制者，即受技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的個(gè)人和單位。很多技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程提出程序規(guī)范和技術(shù)要求，以及對(duì)調(diào)整對(duì)象規(guī)定了項(xiàng)目清單和目標(biāo)閾值，表面上規(guī)制的是“技術(shù)”，實(shí)際上規(guī)制的是“人”，為個(gè)人和單位設(shè)定了直接或間接的法律義務(wù)，產(chǎn)生了溢出“技術(shù)”的外部法律效果；二是及于行政執(zhí)法者。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是行政機(jī)關(guān)開(kāi)展執(zhí)法調(diào)查，進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，做出行政處理的判斷基準(zhǔn)；三是及于司法裁判者。“在中國(guó)審判實(shí)踐中，法院盡管在判決正文中沒(méi)有引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但是在專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，作為判斷事實(shí)認(rèn)定構(gòu)成要件的基準(zhǔn)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在事實(shí)上發(fā)揮著法院審查基準(zhǔn)的功能[13]”，成為“隱形的法律”。值得注意的是，為了增強(qiáng)約束力，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)往往和法律聯(lián)合作戰(zhàn)，大致有三種模式：一是全盤(pán)吸納模式。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)“被逐字并入法律或其附件中，成為法律條款的主要部分，并成為強(qiáng)制性法律規(guī)則[14]”，再輔以設(shè)置明確的法律權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，成為典型的法律樣態(tài)——“技術(shù)法規(guī)”；二是明確援引模式。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)游離于法律之外，沒(méi)有納入法律及其附件，但通過(guò)法律條款的明確援引，可以落實(shí)到某一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的特定或若干版本，進(jìn)而發(fā)揮其約束力；三是模糊參考模式。在法律條款中沒(méi)有明確提及具體的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而是籠統(tǒng)規(guī)定遵守“一般認(rèn)可的技術(shù)準(zhǔn)則”，考慮“科學(xué)和技術(shù)狀況”，及應(yīng)用“最可行技術(shù)”等模糊術(shù)語(yǔ)或“通用條款”[15]，實(shí)踐中可能也沒(méi)有具體的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與之對(duì)應(yīng)。在三種模式中，立法權(quán)的集中性漸趨弱化，各種標(biāo)準(zhǔn)化組織可以一定程度上分享立法權(quán)，隨之而來(lái)的是立法成本逐步降低，修訂起來(lái)更加容易和便利；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的明確性逐步弱化，法律色彩亦隨之淡化；相應(yīng)的，法律適用中自由裁量權(quán)愈發(fā)增強(qiáng)，對(duì)行政執(zhí)法者和司法裁判者提出了更高的要求。

4 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法學(xué)研究的關(guān)系

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)納入法學(xué)研究的視野，從淺層原因來(lái)看，主要是關(guān)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法治實(shí)踐存在諸多不完善之處。就立法而言，存在介入狀態(tài)游離，管控思想僵化，立法供給粗劣，施行效果低下等問(wèn)題。僅以《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》(全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)1988年12月29 日通過(guò)，自1989年4月1日施行)為例，已經(jīng)施行了28年，從未進(jìn)行修訂，從形式到內(nèi)容再到效力，均已嚴(yán)重落后于實(shí)際需要，幾成一紙具文，甚至很多人都不知道還有這樣一部法律。就司法而言，實(shí)踐中對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及依其制作的鑒定意見(jiàn)的審查狀況并不盡如人意，或疏于審查，或怯于審查，或拙于審查。如此一來(lái)，基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及其鑒定意見(jiàn)在定罪量刑、侵權(quán)賠償?shù)人痉▽?shí)踐中的特殊意義，就間接造成了法院審判權(quán)的主動(dòng)性旁落——鑒定機(jī)構(gòu)的“事實(shí)審判”——鑒定機(jī)構(gòu)成了事實(shí)上的審判機(jī)關(guān)，鑒定意見(jiàn)書(shū)成了事實(shí)上的判決書(shū)[16]。就執(zhí)法和守法而言，由于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)的倉(cāng)促等原因，很多因素考慮不周，致使出現(xiàn)諸多執(zhí)法尺度不一和守法無(wú)所適從的情況。以2009年發(fā)布的《電動(dòng)摩托車和電動(dòng)輕便摩托車通用技術(shù)條件》(GB/T 24158—2009)為例，該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將車重40公斤以上、時(shí)速20公里以上的電動(dòng)自行車劃入機(jī)動(dòng)車范疇。雖然國(guó)標(biāo)委發(fā)布《關(guān)于電動(dòng)摩托車相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施事項(xiàng)的通知》(國(guó)標(biāo)委工一[2009]98號(hào))，明確前述標(biāo)準(zhǔn)暫緩實(shí)施，但實(shí)際中仍然有執(zhí)法部門按照前述標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)法，更有一些地方將前述標(biāo)準(zhǔn)變相列為強(qiáng)制性的地方標(biāo)準(zhǔn)。正是前述立法、執(zhí)法、司法、守法等法治實(shí)踐中的種種問(wèn)題，使得技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)亟須引起法學(xué)研究的高度關(guān)注，而法學(xué)研究關(guān)注技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)亦是理所應(yīng)當(dāng)。因?yàn)榉▽W(xué)是實(shí)踐導(dǎo)向強(qiáng)烈的學(xué)科，法學(xué)研究直接而主要的關(guān)注對(duì)象就是法治實(shí)踐——關(guān)注法治實(shí)踐問(wèn)題，分析法治實(shí)踐原因，提出法治實(shí)踐對(duì)策。

從深層原因來(lái)看，法學(xué)研究之所以要關(guān)注技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的三重屬性有著由遠(yuǎn)及近的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，進(jìn)而法學(xué)研究的重點(diǎn)也各有差異。就技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)屬性而言，科學(xué)與法律有顯著區(qū)別：一是客觀性與合法性的區(qū)別?？茖W(xué)尊崇客觀性，按照客觀事物的本來(lái)面目認(rèn)識(shí)、理解和說(shuō)明世界，運(yùn)用的方法主要是數(shù)理邏輯和觀察實(shí)驗(yàn)。法律尊崇合法性，秉持合法性優(yōu)于客觀性的立場(chǎng)，重視法律真實(shí)勝過(guò)客觀真實(shí)，運(yùn)用的方法包括法律解釋和自由裁量等。二是創(chuàng)新性與保守性的區(qū)別?？茖W(xué)的本性在于創(chuàng)新，即不斷地懷疑、批判、突破和創(chuàng)新以達(dá)至真理；法律的本性是保守，立法上的規(guī)則預(yù)設(shè)和司法上的遵循前例是保證法律統(tǒng)一的基本原則。三是無(wú)窮性與終結(jié)性的區(qū)別。與科學(xué)為發(fā)現(xiàn)真理可反復(fù)試錯(cuò)、糾錯(cuò)、無(wú)窮探究相比,法律最直接的目的是解決糾紛,而糾紛必須在當(dāng)下一定時(shí)間內(nèi)予以終結(jié)，不能一直處于懸而未決的狀態(tài)[17]。基于以上區(qū)別，可以說(shuō)科學(xué)與法律是游離關(guān)系，兩者在很大程度上是各守其道，互不干涉的。法律對(duì)科學(xué)屬性下的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該秉持一種消極的尊重立場(chǎng)，保持法律克制，尊重科技邊界。法學(xué)研究的主要任務(wù)即是框定法律與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的各自邊界，堅(jiān)持法律的歸法律，科技的歸科技，對(duì)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題如果能在科技范圍內(nèi)解決的話，法律不能主動(dòng)介入。當(dāng)然，并不排斥在一定條件下，特別是在主動(dòng)或被動(dòng)的越界情況下，法律對(duì)科技也會(huì)起到制約作用，比如技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的濫用需要接受法律的規(guī)制。就技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的人文屬性而言，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法律具有顯著的互通性：一是價(jià)值立場(chǎng)的傾向性。不同于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)屬性的價(jià)值無(wú)涉或價(jià)值中立，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的人文屬性要求必須秉持一定的價(jià)值立場(chǎng)，比如節(jié)約資源的環(huán)保性考慮、公眾安全的公益性考慮、注重效益的經(jīng)濟(jì)性考慮等。而任何法律的出臺(tái)都必然體現(xiàn)一定的價(jià)值導(dǎo)向，比如秩序、安全、效益、自由、正義等。二是關(guān)注對(duì)象的交叉性。人文屬性要求技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注人的需要，理性對(duì)待人的需要，注重人的需要與科技水平的匹配，與時(shí)空條件的協(xié)調(diào)。法律的使命是處理人與人、人與自然、人與社會(huì)、人與國(guó)家等相互之間的關(guān)系，其中人的需要是各種關(guān)系的核心所在，如何平衡不同層次、種類、時(shí)空的人的需要是法律的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。三是追求內(nèi)容的確定性。人的需求是五花八門甚至雜亂無(wú)章的，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的任務(wù)就是將這些需求由零散變?yōu)榻y(tǒng)一，由模糊變?yōu)槊靼?，由概括變?yōu)榇_定。法律的任務(wù)與之異曲同工，即為千差萬(wàn)別的個(gè)人設(shè)置統(tǒng)一、明白、確定的行為模式?；谝陨下?lián)系，可以說(shuō)人文屬性下的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法律有相當(dāng)程度的交叉關(guān)系，兩者價(jià)值共享，任務(wù)相通。因而，法律對(duì)人文下的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要予以適度的介入，協(xié)力應(yīng)對(duì)人的需要。在此期間，法學(xué)研究的主要任務(wù)即是厘定不同時(shí)空條件下人的需要的理性范圍，將人的需要裁剪轉(zhuǎn)換為人的理性需要，在此基礎(chǔ)上盡量確保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)理性應(yīng)對(duì)人的理性需要，提升技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的合理性、科學(xué)性和實(shí)踐性。就技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律屬性而言，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法律具有較高程度的重疊，如果采用廣義的法律角度，甚至可以將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)納入法律范疇易言之，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)包含于廣義的法律之中。前已述及，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法律均屬于社會(huì)控制系統(tǒng)的重要組成部分，在形式上的規(guī)范性、內(nèi)容上的調(diào)控性、效力上的約束性等諸方面分享家族類似的特征，對(duì)于社會(huì)和個(gè)人都會(huì)產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。因而，法律對(duì)法律屬性下的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該而且可以予以積極的規(guī)制。在此期間，法學(xué)研究的主要任務(wù)即是研究法律對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的程序規(guī)制，涉及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的考量因素、參與主體、制定程序、位階次序、效力層級(jí)、司法審查、版權(quán)保護(hù)[18]等各個(gè)方面。

因此，對(duì)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論就淺層的法治實(shí)踐而言，還是就深層的本質(zhì)屬性來(lái)說(shuō)，法學(xué)研究都不應(yīng)刻意繞避，使其淪為法學(xué)“荒漠”，而要積極關(guān)注，使其成為一方生機(jī)勃勃的法學(xué)“綠洲”。

[1]GB/T 15497—2003.企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系——技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2014：5.

[2]馬曉彤.中國(guó)古代有科學(xué)嗎?——兼論廣義與狹義兩種科學(xué)觀[J].科學(xué)學(xué)研究，2006(6)：817-822.

[3]胡玉鴻.法學(xué)是一門科學(xué)嗎[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2003(4)：167.

[4]冷宇.交通信號(hào)燈為何是紅黃綠[N].京華時(shí)報(bào)，2014-03-20(C05).

[5]標(biāo)準(zhǔn)起草小組.商用車輛制動(dòng)系統(tǒng)技術(shù)要求及試驗(yàn)方法編制說(shuō)明[EB/OL].http://www.caam.org.cn/Files/file/biaozhunfile/1111/zhengqiuyijian-sc11-21-bzsm.pdf，2015-11-05.

[6]人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員.認(rèn)真貫徹執(zhí)行《食品衛(wèi)生法》[N].人民日?qǐng)?bào)，1983-07-01(4).

[7]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007：76-78.

[8]劉鋼.關(guān)于“標(biāo)準(zhǔn)”的探討[D].南京：東南大學(xué)，2005：8.

[9]王世川，馬艷霞.小議我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系[J].標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)，2012(3)：19.

[10]孫笑俠.論行業(yè)法[J].中國(guó)法學(xué)，2013(1)：48.

[11]宋華琳.論技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律性質(zhì)——從行政法規(guī)范體系角度的定位[J].行政法學(xué)研究，2008(3)：39.

[12]上海市標(biāo)準(zhǔn)化研究院培訓(xùn)中心.如何理解“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”和“標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性”——我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法律法規(guī)體系特色之解讀[J].質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)化，2011(5)：44.

[13]宋華琳.論行政規(guī)則對(duì)司法的規(guī)范效應(yīng)——以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為中心的初步觀察[J].中國(guó)法學(xué)，2006(6)：126.

[14]廖麗，程虹.法律與標(biāo)準(zhǔn)的契合模式研究——基于硬法與軟法的視角及中國(guó)實(shí)踐[J].中國(guó)軟科學(xué)，2013(7)：170.

[15]克努特·布林德.標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)——理論、證據(jù)與政策[M].杜邢曄，牟俊霖，李青吉，王晶，譯.北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2006：68.

[16]王慶廷.審判權(quán)的主動(dòng)性旁落——以估價(jià)鑒定為例談法官的不作為[J].安徽大學(xué)法律評(píng)論，2009(1)：249-256.

[17]孫莉.在法律和科學(xué)技術(shù)之間[J].科學(xué)學(xué)研究，2007(4)：592-597.

[18]王淵，熊偉紅.“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”版權(quán)性問(wèn)題研究[J].中國(guó)科技論壇，2017(3)：88-94.