齊春雷

（安徽省社會(huì)主義學(xué)院，安徽 合肥 230051）

從世界范圍看，對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言，民主是大勢(shì)所趨。很多客觀因素的出現(xiàn)，如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)階層的分化、中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)等，都在為民主政治的產(chǎn)生發(fā)展提供著巨大的動(dòng)力，更何況擁有強(qiáng)大主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)的西方民主，在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮沖擊下也裹挾而來。但無(wú)論是西方發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，民主的發(fā)展都面臨著對(duì)現(xiàn)代國(guó)家治理至關(guān)重要的三組范疇，即政治參與和社會(huì)穩(wěn)定、政黨利益和民眾利益、精英民主與大眾民主之間的矛盾。

歷經(jīng)六十多年，尤其是改革開放四十年以來的政治實(shí)踐，中國(guó)新型政黨制度——中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，成功地破解了這三組難題，全面而迅速地崛起，國(guó)家實(shí)力顯著增強(qiáng)，人民生活水平大幅提高，大步邁向世界經(jīng)濟(jì)政治舞臺(tái)中心，前所未有地接近中華民族偉大復(fù)興的夢(mèng)想。既維護(hù)了國(guó)家的獨(dú)立、穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)，又按照既定的戰(zhàn)略規(guī)劃，井然有序地發(fā)展，使得中華民族得以在充滿挑戰(zhàn)和動(dòng)蕩的世界里脫穎而出。中國(guó)新型政黨制度的實(shí)踐場(chǎng)景，對(duì)于世界民主政治的未來發(fā)展，具有重大的啟示和借鑒意義。

一、中國(guó)新型政黨制度兼顧政治參與和社會(huì)穩(wěn)定的雙重需求

政治參與是指公民個(gè)人旨在影響政府決策的活動(dòng)，這些活動(dòng)，包括合法的或非法的，使用暴力或采取和平手段，成功或不成功地影響政府決策的一切努力。①［美］塞繆爾?亨廷頓：《難以抉擇》，北京：華夏出版社，1989年，第7頁(yè)。政治參與的擴(kuò)大是政治現(xiàn)代化的標(biāo)志，一個(gè)國(guó)家的政治參與程度和水平高低，往往是衡量這個(gè)國(guó)家民主發(fā)展程度的主要指標(biāo)?！暗F(xiàn)代性意味著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化意味著不穩(wěn)定”的政治實(shí)踐表明，政治參與和社會(huì)穩(wěn)定存在矛盾。阿爾蒙德認(rèn)為，現(xiàn)代化引起政治不穩(wěn)定的原因在于，政治體系的能力和社會(huì)要求之間的脫節(jié)。由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的示范效應(yīng)，發(fā)展中國(guó)家由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，在遇到建立有效的中央決策體系、行政體系之前，便受到由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、利益分化、公民素質(zhì)提升等帶來的人們更積極地謀求政治資源的政治參與壓力，如國(guó)家沒有健全的政治體系、民主機(jī)制，將新生的政治力量、政治訴求加以包容吸納，就使得新生政治力量以非制度化途徑、非正?；问竭M(jìn)入政治過程，如政治體系脆弱，缺乏制度化機(jī)制加以約束引導(dǎo)，勢(shì)必引起政治混亂，甚至出現(xiàn)連續(xù)不斷的政治動(dòng)蕩、社會(huì)危機(jī)。①吳輝：《政黨制度與政治穩(wěn)定——東南亞經(jīng)驗(yàn)的研究》，北京：世界知識(shí)出版社，2005年，第51頁(yè)?，F(xiàn)代國(guó)家大量政黨的出現(xiàn)，拓展了政治參與的廣度深度，而政黨制度就是為政治參與提供制度化、規(guī)范化的體制保證和約束，使這種參與進(jìn)入秩序化軌道，從而維系社會(huì)穩(wěn)定。

蘇東劇變?nèi)陙恚远帱h競(jìng)爭(zhēng)、三權(quán)分立、議會(huì)民主為主要特征的西方民主在全世界進(jìn)行了廣泛的擴(kuò)張。然而，蘇聯(lián)解體、南斯拉夫崩潰、東歐國(guó)家倒旗易幟并沒有帶來民眾期盼的繁榮發(fā)展。一些過去還算和平穩(wěn)定甚至是繁榮的國(guó)度，因西方民主的移植、西方勢(shì)力的卷入而陷入戰(zhàn)亂殺戮、滿目瘡痍。在西方民主擴(kuò)張到的發(fā)展中國(guó)家，則出現(xiàn)大量劣質(zhì)民主的事例，而很難找到運(yùn)作良好的民主國(guó)家。如泰國(guó)，民主選舉使得社會(huì)各階層分化加劇，國(guó)家處于無(wú)政府狀態(tài)，只好以軍人政權(quán)來維持秩序。烏克蘭民主則淪為寡頭政治的輪流執(zhí)政，在大國(guó)地域政治外力作用下，陷入分裂的危機(jī)。伊拉克、阿富汗、利比亞等在推翻原有獨(dú)裁政權(quán)推行多黨競(jìng)爭(zhēng)制后，墮入災(zāi)難性動(dòng)蕩的惡性循環(huán)，沒有一個(gè)國(guó)家有望成為西方民主國(guó)家的成功復(fù)制品。

無(wú)論是發(fā)達(dá)民主國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，對(duì)自由、平等、公正的追求，構(gòu)成近代民主化的主軸。但英國(guó)自由主義先驅(qū)霍布斯卻在《利維坦》中，表達(dá)了秩序是自由的前提、是社會(huì)存續(xù)的條件因而更為重要的觀點(diǎn)。哈佛大學(xué)教授亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》一書中，同樣強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家建立政治秩序的重要性。為什么發(fā)達(dá)國(guó)家的議會(huì)民主移植到發(fā)展中國(guó)家，往往演變?yōu)榻诸^政治？因?yàn)椴痪邆溥@種民主機(jī)制運(yùn)行的種種條件，諸如法治社會(huì)、妥協(xié)機(jī)制、精英共識(shí)、公民社會(huì)等。民主被簡(jiǎn)化為單一的選舉，令選舉成為民主的目標(biāo)價(jià)值而非實(shí)現(xiàn)手段，從而淪為可被權(quán)力財(cái)富控制的工具。政黨競(jìng)爭(zhēng)造成的分裂和對(duì)立，則加劇了原有的族群、宗教矛盾，成為激化各種紛爭(zhēng)因素的催化劑，而一個(gè)動(dòng)蕩不止的社會(huì)，連最基本的生存安全都難以保障，又遑論經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治民主？

中國(guó)新型政黨制度堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的核心權(quán)威，同時(shí)把各個(gè)政黨和無(wú)黨派人士緊密團(tuán)結(jié)起來、為著共同目標(biāo)而奮斗，有效避免了西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制下多黨輪流坐莊、惡性競(jìng)爭(zhēng)的弊端。堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征和最大優(yōu)勢(shì)，也是中國(guó)新型政黨制度的前提基礎(chǔ)和本質(zhì)特征，并明確寫進(jìn)了十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議憲法修正案第一條，中國(guó)政治體系由此樹立了穩(wěn)固的核心權(quán)威。1948年，各民主黨派通過熱烈響應(yīng)中共中央發(fā)出的“五一口號(hào)”這一形式，公開明確承認(rèn)了中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)革命中的領(lǐng)導(dǎo)地位，從而構(gòu)建了多黨合作這一新型政黨制度“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，多黨派合作；共產(chǎn)黨執(zhí)政，多黨派參政”的基本格局。中國(guó)執(zhí)政黨和參政黨之間是“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的親密友黨關(guān)系，各民主黨派是共產(chǎn)黨的親密友黨和參政黨，而不是作為反對(duì)黨和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而存在，從結(jié)構(gòu)上保證了政治體制的穩(wěn)定與和諧。

中國(guó)新型政黨制度中，執(zhí)政黨的地位是法定的、穩(wěn)固的，由中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)而確立了穩(wěn)固的權(quán)威，而民主黨派的參政拓展了這種政黨制度的民主空間和包容性，吸納廣泛的多階層、多群體的民主訴求，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)威與民主的均衡。它以權(quán)威保證政治體制的穩(wěn)定有序，保證政策的連續(xù)性和決策執(zhí)行的效率，保證社會(huì)資源分配的相對(duì)公平公正；以民主來促進(jìn)政治體系的開放、生機(jī)活力，促進(jìn)決策的科學(xué)化、合法化，夯實(shí)其民意基礎(chǔ)。多黨合作制度以合作、協(xié)商代替對(duì)立、爭(zhēng)斗，避免了政黨互相傾軋?jiān)斐傻恼植环€(wěn)和政權(quán)頻繁更迭，能夠有效化解各種社會(huì)矛盾和沖突，最大限度地減少社會(huì)內(nèi)耗，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的社會(huì)政治局面。

從21世紀(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)而言，國(guó)家的秩序和發(fā)展、國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵在于是否有能夠主導(dǎo)全局并代表民眾整體長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的強(qiáng)大的政治力量。政黨的數(shù)量不在于其多寡，而在于其強(qiáng)弱?，F(xiàn)代化社會(huì)國(guó)家的發(fā)展，如果缺少?gòu)?qiáng)有力的能夠?qū)θ种鲗?dǎo)掌控的政治力量，政治資源過于分散，又沒有適宜的政治制度進(jìn)行有效的整合，就無(wú)法應(yīng)對(duì)多元分化社會(huì)復(fù)雜多變的局面，而一旦秩序無(wú)法保障，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展便無(wú)從談起。民主制度只是國(guó)家制度的組成部分，既不能替代其他國(guó)家制度，也不能脫離其他方面的國(guó)家制度配合而單獨(dú)運(yùn)轉(zhuǎn)。西方的民主發(fā)展是與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程相協(xié)調(diào)的漸進(jìn)式過程，而在全球化網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，很多發(fā)展中國(guó)家民眾的民主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的高漲，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平以及國(guó)家制度化水平的容納能力。一方面，國(guó)家基本制度建設(shè)百?gòu)U待興，需要強(qiáng)有力的政治權(quán)威主導(dǎo)；另一方面，民主運(yùn)動(dòng)的高漲有力地消解權(quán)威，使得有效的國(guó)家制度建設(shè)難以進(jìn)行。政治的不變之義是“共同體的善”即善治，政治共同體賴以存續(xù)的根本之道是穩(wěn)定秩序中的安全生產(chǎn)和生活，而這種有序社會(huì)的維持，就要尋求權(quán)威與民主的均衡之道。沒有民主的權(quán)威，顯然不符合現(xiàn)代國(guó)家治理的要求，與時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)相悖；而沒有權(quán)威的民主，則無(wú)法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家的有效治理。

二、中國(guó)新型政黨制度實(shí)現(xiàn)政黨利益和民眾利益的高度統(tǒng)一

“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都與他們的利益有關(guān)”①《馬克思恩格斯全集》，北京：人民出版社，1995年，第187頁(yè)。，現(xiàn)代化進(jìn)程中公民政治意識(shí)的覺醒，政治參與訴求的膨脹，無(wú)外乎是多元復(fù)雜利益訴求的表達(dá)、維護(hù)所催生。不同政黨作為代表，都是反應(yīng)、維護(hù)一定的階級(jí)、階層、集團(tuán)的利益愿望要求。政治過程中，民眾的利益表達(dá)千差萬(wàn)別且充滿矛盾沖突，需要通過政黨制度加以引導(dǎo)約束并進(jìn)行制度化的表達(dá)和整合。因此，成熟民主國(guó)家的政黨和政黨制度，是民眾和政府之間的橋梁紐帶，只有通過政黨的活動(dòng)，民眾的意愿才最終轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家的實(shí)際決策并付諸實(shí)施。

多黨競(jìng)爭(zhēng)的政黨制度下，政黨都是部分利益的代表。如果政黨以掌握政權(quán)為目標(biāo)，則必須爭(zhēng)取大多數(shù)人的認(rèn)同和支持。如同一個(gè)政黨之間的政治力量意見不合，可以另行組建政黨，民眾有權(quán)利在不同政黨之間選擇。這種機(jī)制迫使政黨具備相當(dāng)程度的外部開放性，最大限度地吸納不同利益群體，從而呈現(xiàn)外部多元化狀態(tài)，代表多元社會(huì)的民眾利益。但任何組織都有其利益，政黨也不例外。具有外部開放性特征的西方民主國(guó)家，也必然產(chǎn)生各種具有封閉性、排他性的利益集團(tuán)。事實(shí)上，美國(guó)兩黨制運(yùn)行兩百多年來，利益集團(tuán)對(duì)政黨政治的影響甚至控制是不爭(zhēng)的事實(shí)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟爾?奧爾森教授的研究證實(shí)了這一點(diǎn)，他悲觀地認(rèn)為，除了革命、戰(zhàn)爭(zhēng)和大規(guī)模的沖突等手段之外，很難消除這些既得利益集團(tuán)。②鄭永年：《民主，中國(guó)如何選擇？》，杭州：浙江出版聯(lián)合集團(tuán)、浙江人民出版社，2015年，第179頁(yè)。這就使得政黨利益與民眾利益之間存在不一致和矛盾性。2018年中國(guó)兩會(huì)期間，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在沒有取得內(nèi)部共識(shí)的情況下，就推出進(jìn)口鋼鋁強(qiáng)行征稅的措施，雖然2017年中美貿(mào)易額已突破5800億美元，但以此為肇始，特朗普仍掀起了中美貿(mào)易戰(zhàn)，這是雙方都深受其害的政策選擇。這鮮明地體現(xiàn)了西方經(jīng)濟(jì)政策的“選票中心”導(dǎo)向，即體現(xiàn)政客、富人、大公司的利益。政黨競(jìng)選很大程度上已形成“選票民主”，競(jìng)爭(zhēng)激烈的雙方差別就在于能否保住鐵桿票源，能否抓住關(guān)鍵少數(shù)，其政策選擇由此必然向這部分群體傾斜，而不在意票源之外的多數(shù)。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織最近的研究報(bào)告指出，自20世紀(jì)90年代以來，歐洲收入差距持續(xù)拉大，低收入人群大量增加。近十年來，最貧困人群收入下降7%，而最富裕人群收入則增長(zhǎng)66%，希臘、意大利、西班牙等國(guó)不僅長(zhǎng)期受困于低生產(chǎn)率和低增長(zhǎng)，就業(yè)機(jī)會(huì)還因機(jī)器替代等因素減少了15%。相似情況也發(fā)生在美國(guó)，一邊是經(jīng)濟(jì)低迷，薪酬下降，就業(yè)減少；另一邊是政治精英對(duì)各種資源的壟斷和既得利益擴(kuò)張。③喬良：《全球政治困境導(dǎo)致民粹的興起》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2016年12月21日。

中國(guó)新型政黨制度堅(jiān)持人民中心的利益代表維度，能夠真實(shí)、廣泛、持久地代表和實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益，有效避免了舊式政黨制度代表少數(shù)人、少數(shù)利益集團(tuán)的弊端。作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，為人民謀利益是中國(guó)共產(chǎn)黨始終如一的奮斗目標(biāo)。民主黨派“立黨為公、參政為民”，聯(lián)系代表不同階層群體的具體利益訴求。多黨合作的政黨制度是社會(huì)主義協(xié)商民主的制度安排，保證民主黨派、無(wú)黨派人士參加國(guó)家政權(quán)，在人大、政協(xié)、政府、司法部門中占有一定的比例。在多黨合作框架下，民主黨派、無(wú)黨派人士參政議政、民主監(jiān)督、參加中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治協(xié)商。多黨合作框架下的政黨協(xié)商，由中共高層領(lǐng)導(dǎo)人與民主黨派、無(wú)黨派領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行直接的對(duì)話協(xié)商，內(nèi)容是國(guó)家重大問題的決策，聚焦政黨政治領(lǐng)域。依托人民政協(xié)進(jìn)行的政治協(xié)商則體現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)更廣領(lǐng)域事務(wù)的協(xié)商，人民政協(xié)的34個(gè)界別，基本對(duì)應(yīng)著中國(guó)多階層、多黨派、多民族、多宗教、多種所有制的社會(huì)現(xiàn)狀，聯(lián)系面廣，代表性強(qiáng)。而且政協(xié)系統(tǒng)四級(jí)組織架構(gòu)體系完整，形成自下向上的民意吸納提取機(jī)制，六十多萬(wàn)名政協(xié)委員，則是政治系統(tǒng)連接社會(huì)的毛細(xì)血管。政協(xié)協(xié)商內(nèi)容更為廣泛，聚焦國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)建設(shè)的方方面面。從應(yīng)然狀態(tài)而言，多黨合作的政黨制度是將政黨與社會(huì)聯(lián)系起來的制度化渠道，參與民主協(xié)商過程的不同主體代表，反映不同階層、群體的利益訴求。

中國(guó)發(fā)展的政策和決策，如五年的發(fā)展規(guī)劃、三十年的發(fā)展戰(zhàn)略部署，都是經(jīng)過執(zhí)政黨和參政黨、無(wú)黨派人士的廣泛溝通、協(xié)商，吸納、整合方方面面的意見建議，通過民主集中制達(dá)成共識(shí)，謀定而后動(dòng)。中國(guó)的兩會(huì)——全國(guó)人民代表大會(huì)和中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議每年同時(shí)召開，將選舉民主和協(xié)商民主這兩種民主形式有機(jī)結(jié)合、相輔相成，就國(guó)家重大政策最大程度地尋求最廣泛共識(shí)，尋求民眾利益的最大公約數(shù)，從而使國(guó)家決策最大限度地體現(xiàn)人民中心導(dǎo)向，最大程度地滿足人民對(duì)美好生活的追求向往。

“按照馬克思主義的論述，人的利益的形成，是一個(gè)從人的需要到人的勞動(dòng)再到社會(huì)關(guān)系的邏輯過程?！雹偻跗舟镜龋骸墩螌W(xué)基礎(chǔ)（第二版）》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第46頁(yè)。因此，利益的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系，“利益實(shí)現(xiàn)要求的主體性與實(shí)踐途徑的社會(huì)性”②王浦劬等：《政治學(xué)基礎(chǔ)（第二版）》，第49頁(yè)。是利益最根本的內(nèi)在矛盾。西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度產(chǎn)生于議會(huì)政治的土壤，政黨成立的初衷就是代表不同的派別利益，參與政治權(quán)力的角逐，這就為政黨利益和民眾利益早已埋下了沖突的種子。只不過在社會(huì)發(fā)展到一定程度、民眾利益尚未普遍覺醒之時(shí)，政黨“這個(gè)由少數(shù)人組成的精英圈子有著共同的利益，同質(zhì)的文化和彼此交融的社交圈子。精英圈內(nèi)盡管存在著利益之爭(zhēng)，但幾乎所有的精英都非常清楚，他們有著不同于大多數(shù)民眾的共同利益。在這個(gè)時(shí)期，精英圈子比較容易形成基本共識(shí)?！艺\(chéng)的反對(duì)派’這個(gè)概念就是在這種條件下產(chǎn)生的。在這里，‘女王陛下’‘國(guó)家利益’其實(shí)就是精英集團(tuán)共同利益的代名詞”③寒竹：《西式政黨政治在亞洲遭遇滑鐵盧？》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2018年6月22日。。這種自由民主制，依賴于雙方達(dá)成的一種默契，一邊是當(dāng)選精英，一邊是民眾。民眾尊重精英的前提是其有效的國(guó)家治理、持久的繁榮和生活水平的提升，但當(dāng)前，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的民主普遍呈現(xiàn)出兩極化現(xiàn)象：一端是選舉投票率持續(xù)低迷，公眾對(duì)民主持冷漠態(tài)度；另一端是面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的激進(jìn)化參與，如歐洲的希臘、西班牙社會(huì)運(yùn)動(dòng)，美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)等街頭政治。民眾選擇街頭運(yùn)動(dòng)這種非制度化表達(dá)，顯然是認(rèn)為現(xiàn)有的制度參與途徑無(wú)法解決其面臨的問題，無(wú)法滿足其利益訴求，因而另辟蹊徑。當(dāng)政黨利益與民眾利益不能相契合，精英之間、精英與普通民眾之間、不同階層之間利益矛盾缺乏有效的制度調(diào)和化解時(shí)，街頭政治就成為精英和大眾都確信爭(zhēng)取權(quán)利的便捷手段，那些民主訴求強(qiáng)烈的群體，更容易為少數(shù)精英所動(dòng)員走向暴力。

三、中國(guó)新型政黨制度促成精英民主和大眾民主的協(xié)調(diào)銜接

民主的本意是人民的治理，第二次世界大戰(zhàn)后，民主的進(jìn)步，逐漸實(shí)現(xiàn)了“一人一票”的大眾民主。從理論層面上，這種大眾民主實(shí)現(xiàn)了形式上的政治平等，而實(shí)質(zhì)上，人民只是獲得了選舉領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)利，無(wú)法真正操控國(guó)家權(quán)力，從而實(shí)現(xiàn)人民的治理。代議制民主被自由民主理論構(gòu)建為現(xiàn)代民主模式，將選舉當(dāng)作選拔精英的手段，即由自由競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到好的精英治理，對(duì)保證精英治理的公共性、代表性持樂觀態(tài)度。自由民主理論家認(rèn)為，自由競(jìng)爭(zhēng)性選舉為精英治理提供了反饋性機(jī)制，即如果治理效果不佳，就會(huì)面臨選舉中為民眾拋棄的危險(xiǎn)，因而會(huì)保證精英與民眾保持聯(lián)系、回應(yīng)民眾訴求的有效性。哈佛大學(xué)教授熊彼特由此將民主定義為“精英之間的競(jìng)爭(zhēng)”，即民主雖然為民眾廣泛的政治參與、言論自由提供了機(jī)會(huì)和可能，但民主過程的實(shí)質(zhì)是少數(shù)精英階層之間的利益博弈、調(diào)和妥協(xié)與尋求共識(shí)。從這個(gè)視角理解，精英之間基于共同的道德準(zhǔn)則、意識(shí)形態(tài)、游戲規(guī)則、政治文化等達(dá)成共識(shí)，民主便可以良性運(yùn)轉(zhuǎn)起來。但當(dāng)今，發(fā)達(dá)國(guó)家的精英民主發(fā)展到大眾民主時(shí)代，也面臨著前所未有的困局。

西方的選舉政治在形式民主、程序正義的嚴(yán)格要求下，已經(jīng)逐漸背離實(shí)質(zhì)意義的目標(biāo)追求而日益僵化、退化，越來越陷入政客令人眼花繚亂的拼金錢、拼公關(guān)、拼資源、拼口才、拼形象的競(jìng)選大戰(zhàn)中，而難以產(chǎn)生具有戰(zhàn)略眼光和治國(guó)理政才干的政治家，從而使民主演變?yōu)橐粓?chǎng)“選舉秀”，因此，能言善道者更容易勝出，操縱民粹者更容易贏得選票。但政客們的承諾能否兌現(xiàn)？民眾其實(shí)也沒有什么籌碼加以保證。

美國(guó)兩黨制一直被視為西式民主的樣板模式而輸出全球，但2016年美國(guó)總統(tǒng)大選的種種亂象顯示，政黨政治的權(quán)力制衡已演變?yōu)橄嗷コ钢?。?duì)抗式政黨競(jìng)爭(zhēng)中的相互詆毀、傾軋絲毫顯示不出民主政治求同存異、公正理性、自由平等、妥協(xié)包容等特質(zhì)。選舉過程充斥著語(yǔ)言暴力，彌漫著社會(huì)戾氣、種族情緒、排外情緒，族群矛盾激化，社會(huì)分裂明顯，為拼選舉的窩里斗無(wú)所不用其極。選舉本意為選賢任能，卻變質(zhì)為職業(yè)政客、投機(jī)分子、資本對(duì)權(quán)力的角逐場(chǎng)，賢能之士反而敬而遠(yuǎn)之。這正與民主制度的初衷漸行漸遠(yuǎn)甚至背離，說到底，民主不是政治秀，而是要與國(guó)家政治制度的其他部分相配合、相協(xié)調(diào)，共同實(shí)現(xiàn)國(guó)家的良性善治，共同滿足民眾從物質(zhì)到精神到自我實(shí)現(xiàn)的多層次需求。

事實(shí)上，大部分民眾其實(shí)既缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)政治眼光，也不具備專業(yè)的政治知識(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“經(jīng)濟(jì)人”逐利的本性，使得他們中的大多數(shù)更關(guān)心的是自己的切身利益，而不是國(guó)家民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)、整體發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“加強(qiáng)與民眾聯(lián)系”是便捷的，但在海量的信息中了解真相也并不是容易的，營(yíng)造出的真相也可以“假作真時(shí)真亦假”。尤應(yīng)關(guān)注的是，現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展帶來國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的深刻變化，正在動(dòng)搖政黨與社會(huì)關(guān)系的傳統(tǒng)基礎(chǔ)。現(xiàn)代國(guó)家治理早己超越簡(jiǎn)單的集權(quán)與分權(quán)，而轉(zhuǎn)化為國(guó)家與社會(huì)之間的協(xié)商合作，這必然要求增強(qiáng)政治系統(tǒng)與民眾之間的傳導(dǎo)、反饋功能。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新媒體技術(shù)的發(fā)展，解構(gòu)了傳統(tǒng)的精英話語(yǔ)體系，通過“去中心化”和支持多元化，使每個(gè)人都可以成為政治主體，都可以設(shè)定、制造政治議題，都能夠動(dòng)員相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)力量支持從而成為政治人物，對(duì)政府、政權(quán)構(gòu)成巨大壓力。自法國(guó)大革命以來，“天賦人權(quán)”的觀念如此深入人心而成為普世價(jià)值，民主更是被民眾信奉為爭(zhēng)取自身權(quán)益的最佳途徑。但只有到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，民眾才真正掌握了便捷通暢的政治參與和訴求表達(dá)方式。雖然社會(huì)治理的專業(yè)程度要求非常高，需要精英階層的主導(dǎo)操作，但網(wǎng)絡(luò)時(shí)代民眾的利益訴求同樣需要得到尊重和關(guān)注，否則，就無(wú)法贏得民眾的信任認(rèn)同，也就無(wú)法贏得話語(yǔ)權(quán)和影響力。因此，精英民主與大眾民主必須相互銜接、互為補(bǔ)充、相輔相成。

中國(guó)新型政黨制度通過制度化、程序化、規(guī)?；陌才?，吸納多階層政治參與，整合社會(huì)多方面力量，有效避免了舊式政黨制度中選舉政治導(dǎo)致社會(huì)斷裂的種種弊端。改革開放是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本模式，實(shí)際上也是中國(guó)政治發(fā)展的基本模式。這里的開放是指政治過程向不同社會(huì)群體的開放，從社會(huì)的角度看，可引申為社會(huì)不同群體參與政治過程。改革開放四十年來，中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)最大的變化是出現(xiàn)了人數(shù)1.5億、掌握相當(dāng)強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)資源的新的社會(huì)階層，在擁有經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)的同時(shí)，表現(xiàn)出對(duì)提升政治話語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)烈愿望。在多黨合作的政黨制度框架內(nèi)，加入中國(guó)共產(chǎn)黨是政治參與、利益表達(dá)的重要渠道，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨將新的社會(huì)階層中的部分優(yōu)秀分子吸收入黨，民主黨派也在逐步吸納各自所聯(lián)系的社會(huì)界別中的社會(huì)精英，新的社會(huì)階層中沒有加入任何政黨但成就顯著、影響較大的代表性人士，同樣可以成為無(wú)黨派人士而成為多黨合作的重要主體，充分體現(xiàn)出這一新型政黨制度主體多元結(jié)構(gòu)的開放性和包容性。

多黨合作的新型政黨制度，一方面，保證中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，在黨管干部的原則下，按照“德才兼?zhèn)洌缘聻橄取钡挠萌藰?biāo)準(zhǔn)，培養(yǎng)、鍛煉、選拔大批中共領(lǐng)導(dǎo)干部，在各行各業(yè)各領(lǐng)域發(fā)揮“先鋒隊(duì)”的引領(lǐng)示范作用；另一方面，通過民主協(xié)商的方式，將黨的領(lǐng)導(dǎo)意圖貫穿于民主黨派干部選拔的內(nèi)部程序中，在干部任用中，尊重民主黨派組織及其多數(shù)成員的意見，使一批優(yōu)秀的黨外人才脫穎而出。中共中央出臺(tái)了一系列文件，如《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》、《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨外干部隊(duì)伍建設(shè)的意見》、《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》等，加強(qiáng)對(duì)黨外人才的發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、選拔、使用等環(huán)節(jié)的規(guī)范，努力形成人盡其才、才盡其用的良性機(jī)制。通過這種新型政黨制度的不斷規(guī)范化、程序化、制度化建設(shè)，并與國(guó)家的組織人事等相關(guān)政治制度相銜接，中國(guó)的政治體系已形成開放的人才吸納系統(tǒng)和政治參與渠道。

執(zhí)政黨通過黨委政府中黨員的具體任用執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)的同時(shí)，保證黨外干部在政權(quán)中占有一定比例，尤其是在多黨合作政黨制度的組織機(jī)構(gòu)——人民政協(xié)中，非中共政協(xié)委員的比例由黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定必須達(dá)到60%以上，且擔(dān)任實(shí)職的黨外干部有職有權(quán)，掌握相當(dāng)?shù)恼钨Y源，成為中國(guó)政治舞臺(tái)上一支重要的政治力量。 民主黨派作為以知識(shí)分子為主體的精英型政黨，匯聚著中國(guó)各行各業(yè)各專業(yè)領(lǐng)域的專家學(xué)者。中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子歷來有濃厚的愛國(guó)情懷、強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，這就決定了多黨合作這一新型政黨制度框架下展開的協(xié)商民主，能夠聚天下英才而謀國(guó)是、大事，獻(xiàn)有用之言、建管用之策，其意見建議更具技術(shù)含量、知識(shí)含量、智慧含量，從而提升決策的民主化、科學(xué)化。

“一人一票”的大眾民主的全面實(shí)現(xiàn)是在第二次世界大戰(zhàn)以后，具有復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)前提條件。從社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，中產(chǎn)階級(jí)是其支柱。由于政治參與并非簡(jiǎn)單的投票過程，實(shí)質(zhì)是對(duì)政治人物及其政策的相關(guān)信息的理性分析和選擇，因此，中產(chǎn)階級(jí)的良好教育背景、理性、寬容、有資產(chǎn)、有貢獻(xiàn)等，構(gòu)成大眾民主得以良性運(yùn)作的前提條件。這些特質(zhì)決定了整個(gè)市民社會(huì)不會(huì)為政治精英盲目動(dòng)員，也不會(huì)為資本所收買左右，而會(huì)作出較為理性自主的選擇。但是，當(dāng)收入分配差距拉大，中產(chǎn)階級(jí)生存環(huán)境惡化而萎縮時(shí)，市民社會(huì)的質(zhì)量變化，決定了民主參與質(zhì)量的變化。大眾民主唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)——選票成為掌控民主的權(quán)力，政府必須在“一人一票”的體制下親民，“一切為了選票”的民主，使得民粹主義不可避免。2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉的民粹主義，正表明了民眾對(duì)選舉民主蛻變?yōu)楣杨^政治的不滿。精英民主與大眾民主的脫節(jié)，成為代議制民主的困境。民主回歸其為公共利益考量的公益性質(zhì)，必須尋求精英民主與大眾民主的均衡之道。

四、結(jié)語(yǔ)

盡管西方仍在努力向非西方國(guó)家推行被高度整合、意識(shí)形態(tài)化的民主，但自身面臨著大眾民主帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。而一些發(fā)展中國(guó)家在體味引入西式民主帶來的困惑、混亂、失序的同時(shí)，開始意識(shí)到民主并非醫(yī)治社會(huì)問題的萬(wàn)能良藥，因而開始反思、修正對(duì)民主模式的選擇，并尋找適合本國(guó)國(guó)情的民主模式。中國(guó)崛起和中國(guó)模式的形成，完全不同于西方話語(yǔ)體系中的民主路徑，改革開放四十年來經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，證明了中國(guó)制度、中國(guó)道路選擇實(shí)踐的成功。作為中國(guó)民主政治的核心組成，中國(guó)新型政黨制度提供了有別于西方多黨競(jìng)爭(zhēng)的另一種選擇，對(duì)于世界政黨政治的發(fā)展，對(duì)于西方民主面臨的困局，提供了新的思路、方案和啟示。