李坤軒，馬玉麗

（山東行政學(xué)院 法學(xué)教研部， 山東 濟(jì)南 250014）

一、第三方評(píng)估的背景與意義

第三方評(píng)估，發(fā)端于20世紀(jì)20年代的西方發(fā)達(dá)國家的改革浪潮中。所謂第三方評(píng)估，意味著做出評(píng)估結(jié)論的機(jī)構(gòu)或個(gè)人既非政策制定者，也非執(zhí)行者，有效避免了政府部門既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”所造成的結(jié)果不公正風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)質(zhì)是一種更為客觀的社會(huì)監(jiān)督，更有助于促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變與優(yōu)化。［1］76-78

我國自2004年首次推行第三方績效評(píng)估試點(diǎn)以來，在全國范圍內(nèi)推廣并取得了很大的成功。①我國政府在深化行政體制改革與建設(shè)法治國家進(jìn)程中，也嘗試引入第三方評(píng)估。2014年6月，為推動(dòng)已出臺(tái)政策措施落實(shí)，國務(wù)院啟動(dòng)全面大督查，在自查與實(shí)地督查基礎(chǔ)上引入第三方評(píng)估，成為推進(jìn)政府治理方式改革、打造現(xiàn)代政府的創(chuàng)新性步驟。2014年8月27日，李克強(qiáng)總理在國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上聽取了政策措施落實(shí)第三方報(bào)告。2014年10月23日《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》規(guī)定，“對(duì)部門間爭議較大的重要立法事項(xiàng)，由決策機(jī)關(guān)引入第三方評(píng)估”。2014年11月12日《中共山東省委關(guān)于貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)精神全面推進(jìn)依法治省的意見》中明確提出，“對(duì)部門間爭議較大的重要立法事項(xiàng)，加大立法溝通協(xié)調(diào)力度，引入第三方評(píng)估，充分聽取各方意 見”。近年來，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)不斷推進(jìn)，十八屆三中全會(huì)關(guān)于政治領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域深化改革的論述中，提出的最為重要的概念就是“社會(huì)治理”［2］12，十九大報(bào)告更是明確指出，“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，可見社會(huì)治理在整個(gè)社會(huì)改革與發(fā)展中的重要作用。關(guān)于社會(huì)治理的概念，目前國內(nèi)很多學(xué)者從不同的角度進(jìn)行了闡釋，但要在法治政府建設(shè)以及簡政放權(quán)改革不斷深入的大背景下理解社會(huì)治理，恐怕須追溯到治理的原意。在上世紀(jì)九十年代，聯(lián)合國全球治理委員會(huì)關(guān)于治理提出了四項(xiàng)特征：其一，治理并非一套規(guī)章條例，也非一種活動(dòng)，而是一個(gè)過程；其二，治理的建立乃以調(diào)和為基礎(chǔ)，而非支配；其三，治理的過程同時(shí)涉及到了公、私部門；其四，治理并不意味著一種正式的制度，但它卻是有賴于持續(xù)的相互作用。［3］84

在社會(huì)治理的背景下，政府的角色是需要作根本性調(diào)整的，而第三方評(píng)估就是其中的重要抓手。第三方評(píng)估乃政府績效評(píng)估的重要方式，是對(duì)政府內(nèi)部評(píng)估的有益補(bǔ)充，也是與治理理念緊密結(jié)合的體現(xiàn)。第三方評(píng)估作為一種必要而有效的外部制衡機(jī)制，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)的政府自我評(píng)估的缺陷，不僅完善了政府績效評(píng)估體系，顯著提高了政府績效評(píng)估結(jié)果的客觀性和公正性，還在改善政府形象，增強(qiáng)政府能力，對(duì)促進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)方面發(fā)揮了不可替代的作用。［4］28-32由此可見，第三方評(píng)估與社會(huì)治理要求的治理主體的多元化相契合，體現(xiàn)了新時(shí)期政府管理理念的創(chuàng)新和管理職能的轉(zhuǎn)變。強(qiáng)化第三方評(píng)估，是向決策民主化科學(xué)化法治化邁進(jìn)的重要一步，也是打造現(xiàn)代化政府，推進(jìn)治理方式變革，實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項(xiàng)重大舉措。比如從立法評(píng)估來看，它本來就是一種過程評(píng)估，不僅包括立法前，而且包括立法中、立法后。因此，這一過程不可能局限于一個(gè)靜態(tài)的過程，而是由一系列動(dòng)態(tài)流程構(gòu)成，第三方評(píng)估將評(píng)估過程提前，突出立法中評(píng)估，體現(xiàn)決策和評(píng)估的前瞻性，更加科學(xué)合理。

二、山東省地方治理中第三方評(píng)估的實(shí)踐檢視

2012年，萊西市率先在城鄉(xiāng)居民家庭財(cái)產(chǎn)和收入評(píng)估中建立起第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，全面推行社會(huì)化評(píng)估機(jī)制，可以科學(xué)準(zhǔn)確核準(zhǔn)申請(qǐng)對(duì)象家庭的收入和財(cái)產(chǎn)情況，公平公正地實(shí)施社會(huì)救助，此舉被民政部認(rèn)定是國內(nèi)首創(chuàng)。［5］2012年，濰坊市出臺(tái)第三方養(yǎng)老評(píng)估機(jī)制,為了保證公平公正,老人申請(qǐng)政府購買養(yǎng)老服務(wù),民政部門不再組織評(píng)估,而是交由具有評(píng)估職能的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估,具體的評(píng)估內(nèi)容也已成形。

2015年，為深入貫徹黨的十八屆三中、四中、五中全會(huì)精神，認(rèn)真落實(shí)《中華人民共和國政府信息公開條例》《山東省政府信息公開辦法》，進(jìn)一步推進(jìn)政府信息公開，提升政府透明度，受山東省人民政府辦公廳委托，山東省計(jì)算中心（國家超級(jí)計(jì)算濟(jì)南中心）政府信息公開評(píng)估工作組對(duì)山東省政府各部門和各市2015年下半年的政府信息公開工作進(jìn)行了評(píng)估，并針對(duì)當(dāng)前存在的問題提出了改進(jìn)建議。2016年，濟(jì)寧市根據(jù)年初確定的脫貧攻堅(jiān)工作目標(biāo)，為檢驗(yàn)減貧成效，市扶貧辦根據(jù)市扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組安排，委托山東民生改革與發(fā)展研究中心對(duì)各縣市區(qū)減貧成效進(jìn)行了第三方評(píng)估，每個(gè)縣市區(qū)隨機(jī)抽查5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2個(gè)村，每個(gè)村10戶，共計(jì)抽查脫貧戶100戶，全市共抽查1400戶、3259人。評(píng)估內(nèi)容主要包括精準(zhǔn)識(shí)別和減貧成效兩部分，計(jì)100分。其中，精準(zhǔn)識(shí)別占40分，評(píng)估各縣市區(qū)建檔立卡貧困人口識(shí)別和退出程序精準(zhǔn)度；減貧成效占60分，評(píng)估各縣市區(qū)建檔立卡貧困人口數(shù)量減少和貧困人口收入增長情況。［6］

2015年12月，山東搭建以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，扶貧開發(fā)工作全領(lǐng)域覆蓋、全過程監(jiān)督的扶貧開發(fā)綜合平臺(tái)，該平臺(tái)實(shí)現(xiàn)省市縣三級(jí)聯(lián)網(wǎng)，使扶貧各類信息資源一張網(wǎng)運(yùn)行。對(duì)省里確定的扶貧重點(diǎn)工作任務(wù)推進(jìn)情況，進(jìn)行全過程跟蹤監(jiān)督、動(dòng)態(tài)分析、督導(dǎo)落實(shí)，接受社會(huì)監(jiān)督。此外，還通過網(wǎng)上民意調(diào)查、意見反饋等方式，結(jié)合實(shí)地考察、第三方評(píng)估等，對(duì)扶貧成效進(jìn)行科學(xué)考評(píng)。

2016年1月14日，青島市人民政府印發(fā)《市政府決策落實(shí)第三方評(píng)估辦法（試行）》，以第三方評(píng)估機(jī)制作為進(jìn)一步推動(dòng)政府管理方式改革創(chuàng)新的重要舉措。

2016年5月至8月上旬，為全面了解2013年至2015年底國務(wù)院和山東省出臺(tái)的“簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)、轉(zhuǎn)變政府職能”重大政策措施落實(shí)情況，山東省政府委托第三方評(píng)估單位對(duì)省發(fā)改委、省公安廳、省民政廳等18個(gè)部門開展了第三方評(píng)估工作，取得了良好成效。［7］124第三方評(píng)估是本屆政府創(chuàng)新管理的重要舉措，對(duì)于克服政府政策落實(shí)評(píng)估“自拉自唱”，建立決策、執(zhí)行、監(jiān)督既相對(duì)分開又相互制約的現(xiàn)代行政運(yùn)行機(jī)制，打通政策落實(shí)“最后一公里”具有重要作用。［8］1-3

2016年8月，山東省政府辦公廳下發(fā)《關(guān)于貫徹國辦發(fā)〔2015〕57號(hào)文件完善居民大病保險(xiǎn)制度有關(guān)事項(xiàng)的通知》（魯政辦發(fā)[2016]37號(hào)），明確規(guī)定，“建立居民大病保險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。建立居民大病保險(xiǎn)第三方評(píng)估機(jī)制，省人力資源社會(huì)保障廳通過政府采購，選取具有相應(yīng)資質(zhì)和能力的第三方機(jī)構(gòu)承擔(dān)全省居民大病保險(xiǎn)評(píng)估工作，評(píng)估所需經(jīng)費(fèi)列入年度預(yù)算?！?/p>

從以上近年來山東省社會(huì)治理過程中運(yùn)用第三方評(píng)估實(shí)踐來看，第三方評(píng)估極大地促進(jìn)了山東省治理能力的提升，有利于實(shí)現(xiàn)治理主體的多元化和民主化。眾所周知，政府作為公共事務(wù)的管理主體，但不應(yīng)該是唯一的主體。在改革開放四十年的今天，社會(huì)利益主體出現(xiàn)了多元化，各個(gè)社會(huì)組織的利益訴求不盡相同，而各個(gè)組織自身掌握的資源都是有限的，為形成社會(huì)各個(gè)組織、各個(gè)階層對(duì)公共事務(wù)的共同管理，就須吸收各種社會(huì)組織參與到社會(huì)治理中來，這就形成了社會(huì)治理與第三方評(píng)估緊密相連的邏輯起點(diǎn)。

三、山東省第三方評(píng)估存在的問題與不足

雖然山東省各地政府都嘗試在政府績效中引入第三方評(píng)估，但總體來說，第三方評(píng)估在實(shí)踐中運(yùn)用的領(lǐng)域并不廣泛，運(yùn)用頻率不高，在全省范圍內(nèi)尚未形成一種制度化、系統(tǒng)化、持續(xù)化的評(píng)估模式，第三方評(píng)估要實(shí)現(xiàn)普遍推廣仍存在很多障礙，問題背后的原因值得我們進(jìn)一步思考。

（一）對(duì)第三方評(píng)估的認(rèn)識(shí)不深刻，思想不夠解放

從調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，目前山東省各級(jí)政府對(duì)第三方評(píng)估的認(rèn)知還不深刻，對(duì)第三方評(píng)估的意義、運(yùn)行、制度設(shè)計(jì)等了解不深，這也是第三方評(píng)估主體地位不夠清晰的原因之一，而相關(guān)政府部門及工作人員對(duì)第三方評(píng)估不夠重視又源于其傳統(tǒng)的行政管理觀念。在目前的政府工作中，“官本位”思想依然存在，部分政府工作人員思想觀念仍停留在傳統(tǒng)的管理型行政主導(dǎo)模式上，對(duì)新事物關(guān)注不夠，在實(shí)踐中有時(shí)并不愿意主動(dòng)暴露自身的不足。在有關(guān)政府績效以及其他領(lǐng)域的評(píng)估中，對(duì)傳統(tǒng)的評(píng)估模式運(yùn)用較多，缺乏對(duì)第三方評(píng)估的全面了解和運(yùn)用，推動(dòng)力度有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

（二）第三方評(píng)估法律制度保障欠缺

目前第三方評(píng)估在我國的發(fā)展并不充分，尚處于探索階段。關(guān)于第三方主體的資格地位沒有明確的法律法規(guī)予以確定，導(dǎo)致第三方評(píng)估的法律基礎(chǔ)欠缺，制度基礎(chǔ)也不穩(wěn)固。從全國各地包括山東省的實(shí)踐來看，對(duì)第三方評(píng)估中的制度設(shè)定仍處于自發(fā)狀態(tài)，對(duì)第三方評(píng)估工作及機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)定和保護(hù)的大多是各地指導(dǎo)性法規(guī)、文件等，位階較低，難以對(duì)第三方評(píng)估形成法律與制度保障。以第三方主體參與立法評(píng)估為例，十八屆四中全會(huì)決定鼓勵(lì)探索第三方參與立法并對(duì)重大立法事項(xiàng)引入第三方評(píng)估，目的并不僅僅是將既有經(jīng)驗(yàn)予以規(guī)范化、明確化，而是要將第三方參與立法評(píng)估予以制度化和法律化，從而提高立法的科學(xué)化民主化法治化，因此需要進(jìn)一步完善該制度，同時(shí)建構(gòu)一系列配套措施。［9］48

（三）第三方評(píng)估對(duì)政府績效信息的獲得并不全面

第三方評(píng)估的實(shí)效離不開客觀、全面的政府信息獲取，只有掌握充分的政府績效信息，第三方才能實(shí)現(xiàn)合理、客觀、公正的評(píng)估。雖然我國2008年就已經(jīng)實(shí)施了《中華人民共和國政府信息公開條例》，對(duì)政府信息公開的管理體制、信息發(fā)布協(xié)調(diào)機(jī)制、信息公開工作、保密審查問題、監(jiān)督保障等問題作了明確的規(guī)范，但現(xiàn)實(shí)中政府信息并未實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格依法有序的公開，這就使得第三方評(píng)估工作中，對(duì)相關(guān)政府信息的獲得存在一定程度的困難，從而限制了第三方評(píng)估作用的有效發(fā)揮。同時(shí)，信息不對(duì)稱也導(dǎo)致了權(quán)力尋租現(xiàn)象的出現(xiàn)，不利于政府職能轉(zhuǎn)變。

（四）第三方評(píng)估主體力量分散、尚未形成高效的合作協(xié)調(diào)機(jī)制

第三方評(píng)估目前面臨的問題，部分來自政府部門的阻力，部分來自社會(huì)的質(zhì)疑，也有部分是第三方評(píng)估主體自身缺陷方面的原因。政府績效評(píng)估工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及到信息的收集整理，評(píng)估指標(biāo)的科學(xué)設(shè)計(jì)、高端的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，精細(xì)的論證評(píng)估，等等，這些都對(duì)第三方評(píng)估主體提出了非常高的能力要求。從調(diào)研實(shí)際來看，目前第三方評(píng)估主體尚未形成專業(yè)化的人才隊(duì)伍和專業(yè)結(jié)構(gòu)，評(píng)估工作的開展離不開政府部門的資金支持。同時(shí)，第三方評(píng)估主體之間尚未形成有效、常態(tài)的協(xié)調(diào)合作機(jī)制，這就使得第三方評(píng)估主體個(gè)體力量薄弱，整體能力過于分散。因此，實(shí)踐中第三方主體容易向政府部門妥協(xié)，在評(píng)估中難以完全堅(jiān)持第三方評(píng)估的獨(dú)立性原則，影響了評(píng)估的客觀性、科學(xué)性與公正性。

（五）第三方評(píng)估的方式方法有待進(jìn)一步創(chuàng)新

第三方評(píng)估的過程主要就是評(píng)估信息收集、篩選、整理和加工的過程。［10］42因此，評(píng)估必須借助特定的方法進(jìn)行，通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前第三方評(píng)估運(yùn)用較多的方法主要包括實(shí)地調(diào)研、問卷調(diào)查、召開座談會(huì)等傳統(tǒng)的評(píng)估形式，這就使得第三方評(píng)估有時(shí)并不能適應(yīng)社會(huì)治理現(xiàn)代化的需求。

四、加強(qiáng)與完善第三方評(píng)估的對(duì)策選項(xiàng)

當(dāng)前，幸福中國、美麗中國與和諧中國的概念已然提出，并逐步得到社會(huì)公眾的關(guān)注和認(rèn)同。社會(huì)治理的多元化必然要求公民與社會(huì)參與治理，必然要求多個(gè)治理主體共同對(duì)自己及他人的行為作出評(píng)價(jià)。每一個(gè)評(píng)估主體都有自己獨(dú)特的視角，從不同的角度對(duì)政府工作作出評(píng)估，以此促進(jìn)政府工作的改進(jìn)和提升。評(píng)估主體的多元化是契合治理主體多元化的必然要求。因此，在治理的視角下考察第三方評(píng)估，可參考以下政策選項(xiàng)：

（一）解放思想、深化對(duì)第三方評(píng)估的認(rèn)識(shí)

各級(jí)政府部門應(yīng)更新行政理念，“官本位”、 “權(quán)力本位”思想已不符合新時(shí)代發(fā)展要求，政府應(yīng)主動(dòng)樹立公共服務(wù)、公共責(zé)任理念，應(yīng)強(qiáng)化對(duì)第三方評(píng)估的認(rèn)識(shí)，以開放的態(tài)度認(rèn)識(shí)第三方在政府社會(huì)治理中的重要作用，在全球邁向治理時(shí)代的背景下，多元主體共同參與公共治理已成為大勢所趨，第三方評(píng)估是民主科學(xué)管理的助推器。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)既可以“官方”，也可以是“準(zhǔn)官方”， 甚至是“民間”團(tuán)體，從第三方的視角來評(píng)價(jià)政府工作，更能體現(xiàn)“百花齊放，百家爭鳴”的科學(xué)民主精神。因此，各級(jí)政府應(yīng)允許并鼓勵(lì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)聲，允許其對(duì)政府工作“評(píng)頭論足”。同時(shí)，要及時(shí)制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，保證評(píng)估的科學(xué)性和參考價(jià)值，可以借鑒參考國外先進(jìn)的第三方評(píng)估理論與經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化評(píng)估獨(dú)立性，完善評(píng)估對(duì)政策效果的監(jiān)督作用，積極引導(dǎo)第三方評(píng)估的發(fā)展，加大對(duì)其發(fā)展資金的投入力度，真正打破政府部門 “自拉自唱”的格局。

（二）加強(qiáng)完善第三方評(píng)估的制度保障體系

首先，完善相應(yīng)的法律法規(guī)體系，確立第三方評(píng)估的合法性地位。在設(shè)計(jì)相關(guān)法律條文時(shí)，明確界定第三方評(píng)估主體的權(quán)利與義務(wù)，對(duì)第三方評(píng)估主體的資質(zhì)條件、第三方評(píng)估的程序機(jī)制、參與形式、第三方評(píng)估的保障等予以明確規(guī)范。對(duì)非營利性專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，要給予一定的鼓勵(lì)支持，比如在登記門檻或準(zhǔn)入條件上給予一定優(yōu)惠，在財(cái)政上給予一定扶持。從法律上賦予第三方評(píng)估主體一定的監(jiān)督權(quán)利，在第三方評(píng)估過程中，對(duì)于阻礙第三方收集相關(guān)信息、妨礙評(píng)估開展、妨礙評(píng)估結(jié)果發(fā)布的行為，第三方主體均可通過法律化的途徑破除障礙。

其次，加快完善第三方評(píng)估結(jié)果公開制度與運(yùn)用制度。一方面，對(duì)政府工作進(jìn)行第三方評(píng)估的最終目的，是發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，更好地改進(jìn)政府工作。因此，第三方評(píng)估結(jié)果，要及時(shí)向相關(guān)政府部門反饋，使政府部門及時(shí)了解自身存在的問題，適時(shí)改進(jìn)工作方式，提升工作成績。同時(shí)也要將評(píng)估結(jié)果向社會(huì)全面、客觀地公開公示。讓社會(huì)公眾了解政府工作的運(yùn)作情況，也有利于提升第三方評(píng)估的合法性地位，增進(jìn)第三方評(píng)估的聲譽(yù)。另一方面，第三方評(píng)估結(jié)果公開之后，要注重評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用。政府部門應(yīng)重視對(duì)評(píng)估結(jié)果，認(rèn)真分析，客觀總結(jié)政府工作中存在的各類問題，及時(shí)研究改進(jìn)的辦法與措施?？梢蕴接憣⒃u(píng)估結(jié)果作為對(duì)相關(guān)政府部門以及政府工作人員考核的標(biāo)準(zhǔn)之一，從而真正促使第三方評(píng)估結(jié)果發(fā)揮監(jiān)督與約束作用。

再次，建立并完善第三方評(píng)估主體的信譽(yù)與聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制。對(duì)于第三方評(píng)估主體在評(píng)估中的具體表現(xiàn)、業(yè)務(wù)組能力與水平、評(píng)估結(jié)果的客觀公正程度、評(píng)估流程的科學(xué)控制、信用程度等都給予記錄，為其他政府部門選用第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)提供依據(jù)，為后續(xù)的激勵(lì)補(bǔ)償提供依據(jù)。

（三）推進(jìn)政府信息公開

首先要加強(qiáng)政府信息公開工作的實(shí)施與監(jiān)督。政府部門要認(rèn)真履行《中華人民共和國政府信息公開條例》及相關(guān)法律文件的具體要求，切實(shí)推進(jìn)績效信息的公開公示，及時(shí)將政務(wù)信息以及各類涉及公共利益的公共信息全面地公之于眾，有利于第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)及時(shí)查找掌握相關(guān)信息。

其次，拓寬獲取信息的渠道。第三方評(píng)估過程中，不僅要搜集來自于政府內(nèi)部的信息，也要積極吸收來自社會(huì)公眾的信息、意見與建議。公眾最為政府工作的直接服務(wù)對(duì)象，對(duì)政府工作的感知是第一手材料，能直接反應(yīng)政府工作的實(shí)效。在第三方評(píng)估中，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)的優(yōu)勢，通過座談、網(wǎng)絡(luò)、調(diào)查問卷、電話、走訪等多種渠道收集政府相關(guān)信息，對(duì)政府績效做出合理、科學(xué)、公正的評(píng)估。“以組合方式獲得績效數(shù)據(jù)，彌補(bǔ)單一方法獲取信息的片面性，信息不完善與信息失真的狀況。”［11］153

（四）整合分散的第三方力量，提升綜合能力

借助制度的強(qiáng)制約束力量，打破第三方評(píng)估松散、無序的狀態(tài)，使第三方評(píng)估成為山東省甚至全國范圍內(nèi)各級(jí)政府部門的常規(guī)化評(píng)估方式。第三方主體可以通過加強(qiáng)與其他第三方主體之間的協(xié)調(diào)配合，進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)、共同提高第三方評(píng)估能力?？梢圆扇∫欢ù胧?，如構(gòu)建第三方主體間的對(duì)話溝通渠道，促進(jìn)彼此間的互動(dòng)，在重復(fù)博弈的過程中增強(qiáng)彼此的信任。通過第三方主體間的高效合作，整合分散的力量，提升第三方評(píng)估的科學(xué)化水平，從而助推政府績效評(píng)估體系的有效改進(jìn)，整合分散的力量，提升績效評(píng)估的科學(xué)性、客觀性，增強(qiáng)第三方評(píng)估的影響力。

五、山東社會(huì)治理中第三方評(píng)估的前景展望

總結(jié)目前山東省第三方評(píng)估發(fā)展的現(xiàn)狀，可以看出，第三方評(píng)估在目前法治山東的建設(shè)中，還需要著重在以下領(lǐng)域進(jìn)一步獲得突破。

（一）養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域第三方評(píng)估的有待進(jìn)一步發(fā)展

當(dāng)前，我國面臨嚴(yán)峻的人口老齡化形勢。根據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)的定義，一個(gè)國家65歲以上人口若超過總?cè)丝诘?%，則這個(gè)國家稱之為高齡化社會(huì)；超過14%則稱為高齡社會(huì)。根據(jù)《2017年山東省國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)，山東省65歲及以上人口占13.99%。［12］在嚴(yán)峻的人口老齡化背景下，如何養(yǎng)老以及養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量成為山東省法治山東建設(shè)下需要審慎面對(duì)的戰(zhàn)略性課題，事關(guān)國計(jì)民生與社會(huì)穩(wěn)定。因此建立一套完整的對(duì)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的評(píng)估機(jī)制就顯得尤為迫切。為使山東省養(yǎng)老服務(wù)業(yè)快速、健康和可持續(xù)發(fā)展，必須建立起行之有效的養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評(píng)估機(jī)制。從養(yǎng)老服務(wù)管理研究和實(shí)踐的角度看，科學(xué)的養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評(píng)估機(jī)制的建立，除了內(nèi)部評(píng)估、官方評(píng)估（行政部門組織評(píng)估）外，嚴(yán)格有序的“第三方評(píng)估”尤為重要。

從我國及山東省目前現(xiàn)狀來看，這一領(lǐng)域的第三方評(píng)估尚處于起步階段。從國外對(duì)這一問題的研究來看，西方國家對(duì)這一問題關(guān)注較早，已經(jīng)在很多方面達(dá)成共識(shí)，也有一些成熟的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。比如：廣泛聘請(qǐng)高校、研究所等專業(yè)機(jī)構(gòu)參與養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估；評(píng)估的精細(xì)化，除對(duì)養(yǎng)老服務(wù)需求狀況進(jìn)行評(píng)估外，還重視養(yǎng)老服務(wù)供給能力、供給成本的測算等；建立了相對(duì)健全的第三方遴選機(jī)制和信息發(fā)布機(jī)制，并且通過老年法等相關(guān)法律措施予以保障。實(shí)踐方面，對(duì)這一領(lǐng)域的第三方評(píng)估要注重對(duì)策的實(shí)效性、針對(duì)性與可操作性，使其真正成為山東省治理方式的重要?jiǎng)?chuàng)新與方法。

（二）政府購買社會(huì)工作服務(wù)的第三方評(píng)估機(jī)制有待構(gòu)建

黨的十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中指出：“創(chuàng)新社會(huì)治理體制，加快實(shí)施政社分開，適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由社會(huì)組織承 擔(dān)”。近年來，在政府職能轉(zhuǎn)移和政府購買社會(huì)服務(wù)方面，從中央到地方都做出了積極探索，逐漸形成政社合作的政府購買社會(huì)服務(wù)模式與實(shí)踐。2014年全國政府購買服務(wù)工作會(huì)議指出要完善服務(wù)購買平臺(tái)，在2020年前基本形成較為健全的制度體系。但如何評(píng)價(jià)政府購買社會(huì)工作服務(wù)是否取得預(yù)期的目標(biāo)及績效成果，付出的經(jīng)費(fèi)是否物有所值，服務(wù)對(duì)象是否滿意并對(duì)政府產(chǎn)生信任，購買服務(wù)活動(dòng)是否在法治軌道內(nèi)依法運(yùn)行，等等。這就需要在政府購買社會(huì)服務(wù)中引入第三方評(píng)估機(jī)制。

就國際視野來看，政府購買社會(huì)服務(wù)第三方評(píng)估具有較為成熟的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐訴求，形成了一定的學(xué)術(shù)理論成果，并形成了較為成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，第三方評(píng)估在政府購買社會(huì)服務(wù)中被廣泛運(yùn)用，受到政府、社會(huì)力量、社會(huì)公眾等多元主體的高度關(guān)注，已成為現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)體系的有機(jī)組成部分。從國外對(duì)研究現(xiàn)狀來看，西方國家在政府購買社會(huì)工作服務(wù)第三方評(píng)估領(lǐng)域有一些成熟的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。比如：完善立法，對(duì)第三方評(píng)估在政府購買社會(huì)服務(wù)中良性運(yùn)行保駕護(hù)航；大力培育社會(huì)組織的合法性、專業(yè)化、社會(huì)化；健全政府購買社會(huì)服務(wù)第三方評(píng)估的規(guī)范性要素；建立完善的政府購買社會(huì)服務(wù)第三方評(píng)估的程序機(jī)制；政府購買社會(huì)服務(wù)的第三方評(píng)估的精細(xì)化設(shè)計(jì)，重視服務(wù)供給能力、供給成本的測算；建立相對(duì)健全的政府購買社會(huì)服務(wù)第三方遴選機(jī)制和信息發(fā)布機(jī)制等等。

2016年1月起施行的《山東省政府購買服務(wù)管理實(shí)施辦法》中規(guī)定：“財(cái)政部門、購買主體應(yīng)積極推進(jìn)第三方評(píng)價(jià)，推動(dòng)建立由購買主體、服務(wù)對(duì)象及專業(yè)機(jī)構(gòu)組成的綜合性績效評(píng)價(jià)機(jī)制。”政府購買社會(huì)工作服務(wù)的第三方評(píng)估機(jī)制是考察政府購買社會(huì)服務(wù)績效、加強(qiáng)社會(huì)組織公信力、創(chuàng)建政府與社會(huì)組織之間相互信任關(guān)系的重要抓手與條件。但從目前山東省政府購買社會(huì)工作服務(wù)的第三方評(píng)估現(xiàn)狀來看，相關(guān)機(jī)制并未建立，實(shí)踐中尚未有效開展并形成成熟的模式和體系，其合法性與制定化仍存在很多困境。因此，在法治山東建設(shè)的大背景下，探討政府購買社會(huì)工作服務(wù)的第三方評(píng)估的運(yùn)用既有理論意義更有重要的實(shí)踐意義。

綜上，從創(chuàng)新與發(fā)展社會(huì)治理的角度審視第三方評(píng)估，有利于發(fā)現(xiàn)二者之間的連接，只有從政府、公民、社會(huì)等多維視角來考察當(dāng)前社會(huì)治理的發(fā)展舉措，才能有效解決當(dāng)前法治政府建設(shè)以及簡政放權(quán)改革中存在的若干問題，第三方評(píng)估有利于促進(jìn)在民主合作的基礎(chǔ)上，通過共同協(xié)商、開展合作，實(shí)現(xiàn)“善治”的目標(biāo)。