● 龍宗智/文

檢察權(quán)運(yùn)行及其理念是一個老的問題，可以說我們高級檢察官論壇、檢察理論年會以及檢察系統(tǒng)內(nèi)外的各類研討會，對這個問題的討論已經(jīng)形成了很多成果，也形成了一些大家一致認(rèn)同的學(xué)術(shù)觀點。今天在這里談這個問題，大家所關(guān)注的，同時也是比較有意義的，是檢察權(quán)如何適應(yīng)形勢的變化、面臨新問題我們應(yīng)當(dāng)有什么新的理念，以及隨之應(yīng)該推行的新的運(yùn)行機(jī)制。也就是我們現(xiàn)在面臨的是在新挑戰(zhàn)、新變化、新形勢之下，如何建立新格局的問題。

今年檢察權(quán)運(yùn)行新的最大的影響因素，是國家監(jiān)察制度的改革，一方面這是國家體制的重大調(diào)整，使監(jiān)察權(quán)成為一項基本的國家職能，并形成相應(yīng)的國家機(jī)構(gòu)體系。另外一方面職務(wù)犯罪偵查部門的轉(zhuǎn)隸，在一定程度上削弱了檢察職能，同時使檢察執(zhí)法缺乏依托和剛性。這種情況下檢察權(quán)運(yùn)行應(yīng)當(dāng)有哪些新的理念，在運(yùn)行機(jī)制上有哪些新的調(diào)整，結(jié)合前面幾位的發(fā)言，我也談幾點個人看法。

一、要加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)作為公共利益代表的作用并明確功能定位，即增強(qiáng)公共利益代表的理念

公益代表是國家和公眾利益的代表，這個問題應(yīng)該說在檢察學(xué)上是不證自明的學(xué)理，因為這是各國檢察機(jī)關(guān)共同的定位，也是檢察權(quán)的基本特性。而且，在新形勢下，確實也有這種要求，因為過去有偵查權(quán)，檢察機(jī)關(guān)可以通過公共利益代表的方式來行使。

但是，在現(xiàn)在新形勢下，檢察的功能已經(jīng)有所變化，公共利益代表的這種功能應(yīng)該有所凸顯。而且在目前司法制度、訴訟程序的改革中，已經(jīng)明顯體現(xiàn)出要突出檢察機(jī)關(guān)作為公共利益代表的功能和理念，其中包括公益訴訟?，F(xiàn)在已經(jīng)明確了檢察機(jī)關(guān)公共利益代表的定位，即在有關(guān)公益訴訟的司法解釋中將檢察機(jī)關(guān)定位為起訴人，第一次獲得在民事行政訴訟中的起訴人的角色定位，這個定位就是典型的公共利益的代表。

在民事行政訴訟中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮的其他職能，包括抗訴，應(yīng)該說也是代表國家的公共利益。訴權(quán)這種形式，也是通過公益代表的角色體現(xiàn)出來的，也是檢察制度發(fā)展的明顯方向。當(dāng)然這個職能在作為公共利益的代表的職能中，不是一個新出現(xiàn)的定位，而是在新形勢下凸顯了這一功能和作用?，F(xiàn)在要考慮的可能有兩方面的問題：

一是基本的法理問題，比如說國家和社會的公共利益，以及又代表國家又代表社會公共利益。實際上國家和社會是一種二元的構(gòu)造，國家和社會我們有的時候稱為“廟堂”和“江湖”，這實際上是不一樣的。從學(xué)理上講，國家是民眾利益的代表，但在國家權(quán)力的運(yùn)行過程中，有時會和民眾的利益發(fā)生一些分離，有些屬于異化，有些是國家利益因時因地暫時同民眾利益出現(xiàn)沖突。在這種復(fù)雜的利益關(guān)系中，怎么把握符合社會公眾的利益、符合國家的長遠(yuǎn)利益來依法行使檢察權(quán)，這是一個問題。

二是具體制度操作的問題，特別是公益訴訟以及其他方面檢察權(quán)的行使如何體現(xiàn)公共利益的問題。我們要不斷探討，要進(jìn)一步研究檢察機(jī)關(guān)作為公共利益代表的定位怎么來充當(dāng)好這種角色，發(fā)揮好這方面的功能，更好保障國家和社會公眾的利益。

二、在新形勢下要突出訴權(quán)在法律監(jiān)督中的作用，建立通過訴權(quán)實現(xiàn)法律監(jiān)督的理念

在偵查轉(zhuǎn)隸以后，訴權(quán)實際上已經(jīng)成為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的核心權(quán)力，《人民檢察院組織法》最新的立法草案，把提起抗訴作為法律監(jiān)督的首要的、主要的監(jiān)督方式。訴權(quán)作為法律監(jiān)督的核心，一方面是因為公訴權(quán)本來就是檢察權(quán)核心，這也和公益代表一樣，是普世性的檢察學(xué)理。無論大陸法系、英美法系都是如此，檢察官英文可以翻譯為公訴人。同時訴權(quán)和公訴權(quán)還有天生的契合，因為現(xiàn)在的法律監(jiān)督對應(yīng)訴權(quán)的特征都不是決定權(quán)，而是請求權(quán)、建議權(quán)和程序啟動權(quán)。所以從這個特點來看，訴權(quán)可以承載法律監(jiān)督。不過訴權(quán)和法律監(jiān)督也有一定的關(guān)系，因為訴權(quán)主要針對當(dāng)事人，而監(jiān)督權(quán)主要針對司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。在偵查轉(zhuǎn)隸以后，凸顯訴權(quán)的功能，讓訴權(quán)成為檢察監(jiān)督權(quán)的核心權(quán)力，強(qiáng)化訴權(quán)在法律監(jiān)督中的意義和作用，這樣一種理念是有必要的。

另一方面是因為，要強(qiáng)調(diào)訴權(quán)的作用。沒有訴權(quán)為支撐的法律監(jiān)督效力不足，組織法就是這樣的體現(xiàn)。法律監(jiān)督的方法首先是抗訴，然后是檢察建議等方式。檢察建議就是拿著法律文書提意見，意見當(dāng)然可以提也可以不提。但是訴權(quán)不一樣，因為它是訴訟權(quán)力。在檢察權(quán)體系下，批捕權(quán)實際上對訴權(quán)是有服務(wù)的功能，在現(xiàn)在的這種體系之下就是大訴權(quán)的概念。所以用訴訟權(quán)力作為支撐，法律監(jiān)督才有效力。朱檢強(qiáng)調(diào)，立法上要賦予檢察監(jiān)督剛性。但是現(xiàn)在沒有賦予決定權(quán)或者其他剛性權(quán)力的情況下，可以訴權(quán)作為主要的支撐。

前些天有檢察機(jī)關(guān)的同志也問過我，我們的延伸監(jiān)督職能，監(jiān)督執(zhí)法機(jī)關(guān)、監(jiān)督有關(guān)的社會團(tuán)體，能不能這樣做。我說訴訟監(jiān)督職能延伸、法律監(jiān)督職能延伸，是有益的也是有必要的，但應(yīng)當(dāng)和檢察院的職權(quán)、檢察院的訴訟權(quán)力找到一個銜接點。如果沒有銜接點，離開了自己的一畝三分地，這個時候延伸就難以持續(xù)發(fā)展。拿著法律文書提意見，愿意聽就聽，不愿意聽也可以不管。如果能和自己的訴訟權(quán)利結(jié)合起來，就會有一定的剛性，會發(fā)生一定的效力。

下一步的問題就是怎么來發(fā)揮訴權(quán)，利用訴來做文章，來強(qiáng)化法律監(jiān)督，這是我們要研究的問題，包括刑事抗訴功能的發(fā)揮，民事行政訴訟的抗訴權(quán)和起訴權(quán)的行使，現(xiàn)在檢察院各個方面也提出了一些新的理念和新的辦案方式。例如過去講民事只講抗訴權(quán)的行使，就是對于生效裁判的監(jiān)督。但是現(xiàn)在從立案到訴訟程序推進(jìn)到審判指揮，到結(jié)果的監(jiān)督，再到執(zhí)行的監(jiān)督，將全程監(jiān)督延伸訴權(quán)功能。還有在刑事抗訴方面，法律監(jiān)督是對不立案的監(jiān)督，有些檢察機(jī)關(guān)還是提出了好的做法、好的想法、好的經(jīng)驗、好的思路。面對想立就立，或者隨意撤案的問題，這塊是很大的盲區(qū)，要認(rèn)真思考怎么發(fā)揮監(jiān)督的功能。

三、在各項檢察職能具體行使中要堅守法治原則，同時要調(diào)整司法理念

正如大家都提到的，公訴功能凸顯以后，主導(dǎo)地位、主體作用如何有效的發(fā)揮，還有檢察機(jī)關(guān)如何保障司法偵查質(zhì)量評判、司法資源調(diào)控、司法救濟(jì)功能的有效發(fā)揮、有效實施，以及包括逮捕理念的革新的公民權(quán)利保障的問題等等，這些都是理念和機(jī)制的問題。我們一方面要調(diào)整司法理念，但是還要注意法律底線、公正底線堅守的問題，包括人權(quán)保障與公民權(quán)利保障的問題。隨著依法治國不斷推進(jìn)，有些問題引起我們的反思。例如專項運(yùn)動的時候，有時運(yùn)動執(zhí)法，刑法底線的堅守可能就不這么嚴(yán)格了，程序底線的堅守也不這么嚴(yán)格，怎么來發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的堅守法律底線的功能也值得思考。

另外還有一個問題，就是怎樣制約和監(jiān)督監(jiān)察權(quán)的問題。我們現(xiàn)在對公安法院的法律監(jiān)督形成了有效經(jīng)驗和規(guī)范做法，當(dāng)然也需要進(jìn)一步完善?，F(xiàn)在可能最難的是對新成立的監(jiān)察機(jī)關(guān)的有效制約，監(jiān)督現(xiàn)在基本沒提，但是監(jiān)察權(quán)缺乏外部監(jiān)督，是目前制度構(gòu)造應(yīng)該注意的一個問題。檢察院是不是不能只有配合，現(xiàn)在都是多配合少制約，或者只配合不制約，這可能是一種普遍的現(xiàn)象。當(dāng)然有些是屬于我們運(yùn)行操作的問題，還有些是立法的問題，比如刑訴法的修改，對檢察院的監(jiān)察權(quán)，對執(zhí)法司法的監(jiān)督。司法人員刑訊逼供、暴力舉證，其他侵犯人權(quán)的方式應(yīng)該立案監(jiān)督。那么監(jiān)察人員如果這樣做了誰來管呢？這些都是立法需要解決的問題，否則會出現(xiàn)法律的真空，會出現(xiàn)法律邏輯的不協(xié)調(diào)，這是我們需要注意的問題。