● 阮祝軍/文

檢察機(jī)關(guān)職能多樣，案事結(jié)合，司法屬性與行政屬性兼?zhèn)?，不同業(yè)務(wù)部門間由于工作內(nèi)涵和工作模式不同會(huì)產(chǎn)生部門間工作差異，檢察官個(gè)人由于知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力水平不同會(huì)產(chǎn)生部門內(nèi)個(gè)體間工作差異，核心城區(qū)院與近郊、遠(yuǎn)郊區(qū)院由于地理區(qū)位和案件特點(diǎn)會(huì)產(chǎn)生院與院間工作差異。而考核，就是將所有檢察官的工作放到一個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行分析、評(píng)估與傳遞的過程，追求的是公平、公正和激勵(lì)價(jià)值。如何做到把這種“差異性負(fù)效果最小化”、實(shí)現(xiàn)“考核正效果最大化”一直是檢察官工作評(píng)價(jià)中理論探索和實(shí)踐難題之一。從管理學(xué)的角度而言，合理的目標(biāo)、專業(yè)的評(píng)估、正確的獎(jiǎng)懲是所有科學(xué)管理模式最基本的三大要素?；谶@樣一個(gè)理論出發(fā)點(diǎn)和檢察自身屬性特征，上海市人民檢察院在合理分析、評(píng)估不同院之間、部門之間、個(gè)體之間存在的差異基礎(chǔ)上，積極探索、對(duì)癥下藥，堅(jiān)持全市評(píng)價(jià)、橫縱結(jié)合、兼顧差異的原則，構(gòu)建了“兩縱兩橫”的考核機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)績(jī)效考核公平公正的價(jià)值導(dǎo)向。

一、堅(jiān)持問題導(dǎo)向，構(gòu)建更加體現(xiàn)實(shí)績(jī)、彰顯公平的“兩縱兩橫”檢察官業(yè)績(jī)考核體系

通過 “兩縱”（即檢察官所在院業(yè)務(wù)工作整體情況、所在部門業(yè)務(wù)工作情況）和“兩橫”（即部門權(quán)重情況、檢察官個(gè)人業(yè)績(jī)情況）4項(xiàng)因素直面實(shí)際，化解差異，綜合確定檢察官年度考核情況，最大限度體現(xiàn)公平，最大范圍凝聚共識(shí)。

一是檢察官所在院業(yè)務(wù)工作整體情況。由于核心城區(qū)、近郊、遠(yuǎn)郊案件總量和類型不同，上海各區(qū)院檢察官人均辦案量和工作重點(diǎn)存在較大差異。在調(diào)整編制數(shù)和員額數(shù)的基礎(chǔ)上，將對(duì)基層院的考核與檢察官績(jī)效考核有機(jī)銜接，在獎(jiǎng)金分配中適當(dāng)提高人均辦案量大的基層院檢察官人均獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)多勞多得，激勵(lì)爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)，將區(qū)院考核情況作為評(píng)價(jià)檢察官個(gè)人履職情況和確定個(gè)人獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，有利于避免“干多干少一個(gè)樣”，激勵(lì)區(qū)院整體工作推進(jìn)?！爸笇?dǎo)意見”明確區(qū)院考核等次原則上按照6∶6∶4的比例分為A、B、C三檔，并適度設(shè)置不同獎(jiǎng)金系數(shù)，體現(xiàn)不同區(qū)院之間的考核差異。

二是檢察官所在部門業(yè)務(wù)工作整體情況。檢察官個(gè)人業(yè)績(jī)與部門整體工作密不可分，部門工作成效既是檢察官個(gè)人業(yè)績(jī)的直接體現(xiàn)，又是評(píng)價(jià)檢察官履職情況的重要載體，將部門考核等次納入檢察官績(jī)效考核體系，有利于破解不同部門檢察官難以直接比較問題。由于各院內(nèi)部較難對(duì)不同業(yè)務(wù)部門進(jìn)行直接比較，“指導(dǎo)意見”明確基層院院根據(jù)本院各部門在全市條線考核情況和工作目標(biāo)完成情況，確定各業(yè)務(wù)部門考核等次，考核等次按照2∶X∶2的比例分為A、B、C三檔，在獎(jiǎng)金分配中適度設(shè)置不同獎(jiǎng)金系數(shù)。

三是檢察官所在部門權(quán)重設(shè)置情況。由于不同業(yè)務(wù)部門間具體工作職責(zé)和側(cè)重點(diǎn)存在較大差異，且員額制改革后，市院雖然制定了檢察官崗位設(shè)置辦法，規(guī)定了各業(yè)務(wù)部門員額配置比例要求，但在實(shí)際操作中仍然出現(xiàn)了員額配置不均衡問題，導(dǎo)致各部門間檢察官工作量差異大。依照《上海市基層人民檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革方案》，基層院各業(yè)務(wù)部門已進(jìn)行整合設(shè)置，再將各業(yè)務(wù)部門簡(jiǎn)單分類為一線、二線或三線，并相應(yīng)設(shè)置部門類別系數(shù)已不符合實(shí)際。為解決各業(yè)務(wù)部門間工作量不均衡問題，明確將部門權(quán)重情況納入檢察官績(jī)效考核體系，對(duì)工作職責(zé)多、工作量大的部門適當(dāng)增加權(quán)重，在獎(jiǎng)金分配中設(shè)置不同獎(jiǎng)金系數(shù)，切實(shí)反映部門間忙閑差異。

四是檢察官個(gè)人業(yè)績(jī)?cè)u(píng)定情況。檢察官個(gè)人業(yè)績(jī)?cè)u(píng)定包括70%的檢察業(yè)務(wù)考核和30%的公共目標(biāo)考核。各級(jí)院需結(jié)合本院實(shí)際，參考市院發(fā)布的核心指標(biāo)和數(shù)據(jù)，研究確定當(dāng)年度本院考核指標(biāo)項(xiàng)目和計(jì)分規(guī)則，并予以公布，確保對(duì)檢察官個(gè)人考核更為客觀公正。“指導(dǎo)意見”明確個(gè)人考核等次根據(jù)檢察官所在部門內(nèi)考核情況確定，分為A、B、C三檔，設(shè)置不同獎(jiǎng)金系數(shù)，出現(xiàn)指導(dǎo)意見明確的特殊情形應(yīng)評(píng)定為 D檔，A、B、C三檔比例一般為20%、60%、20%。2017年全市 A、B、C三檔比例合理，符合指導(dǎo)意見要求，充分體現(xiàn)了對(duì)檢察官個(gè)人考核的級(jí)差要求。

二、堅(jiān)持目標(biāo)導(dǎo)向，提升檢察官業(yè)績(jī)考核的全面性、精準(zhǔn)性、科學(xué)性

“兩縱兩橫”考核機(jī)制四維一體、多點(diǎn)并重，明確了考核方法，樹立了激勵(lì)導(dǎo)向，體現(xiàn)了底線要求，具有鮮明的體系特征，發(fā)揮了良好的導(dǎo)向作用。

一是強(qiáng)調(diào)工作實(shí)績(jī)，注重結(jié)果運(yùn)用?！爸笇?dǎo)意見”明確檢察官績(jī)效考核采用量化評(píng)分的方式，重點(diǎn)考核履職情況、辦案數(shù)量、辦案質(zhì)效等工作實(shí)績(jī)，對(duì)檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)專職委員、部門負(fù)責(zé)人的考核不僅包括個(gè)人辦案情況，還包括隊(duì)伍和業(yè)務(wù)管理工作情況?？?jī)效考核結(jié)果納入個(gè)人司法檔案并作為等級(jí)晉升、員額退出、獎(jiǎng)金分配、公務(wù)員考核的重要依據(jù)。確定為A檔的檢察官在公務(wù)員年度考核中優(yōu)先考慮為優(yōu)秀等次，在等級(jí)晉升中優(yōu)先考慮；評(píng)定為D檔的檢察官不享受績(jī)效考核獎(jiǎng)金，并可根據(jù)具體情節(jié)做出降低等級(jí)、退出員額、免除檢察官職務(wù)等相應(yīng)處理。

二是借力智能科技，促進(jìn)客觀公正。充分借助信息化手段，努力推進(jìn)檢察官業(yè)績(jī)考核的便捷化、智能化。在市院支持下，一些基層院開發(fā)了考核應(yīng)用軟件系統(tǒng)，并在實(shí)踐中試運(yùn)行。市院綜合試點(diǎn)基層院考核軟件的特點(diǎn)，研發(fā)出 “檢察官辦案全程監(jiān)督考核系統(tǒng)”，該系統(tǒng)整合現(xiàn)有的統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)、業(yè)績(jī)考核上報(bào)系統(tǒng)、案件質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)等數(shù)據(jù)資源，實(shí)現(xiàn)了考核全程留痕、數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)客觀、結(jié)果即時(shí)反饋，檢察官業(yè)績(jī)考核的公開透明度、客觀公正性進(jìn)一步提升。

三是遵循司法規(guī)律，強(qiáng)化職能管理。根據(jù)《公務(wù)員法》以及最高人民檢察院《檢察官、檢察輔助人員績(jī)效考核及獎(jiǎng)金分配指導(dǎo)意見（試行）》相關(guān)規(guī)定，檢察官個(gè)人履職情況要與院及部門整體工作情況相結(jié)合?！爸笇?dǎo)意見”認(rèn)真落實(shí)相關(guān)規(guī)定，要求各級(jí)院成立考評(píng)委員會(huì)，實(shí)行分層分類考核，即院對(duì)部門進(jìn)行考核評(píng)定，主要依據(jù)條線考核情況；部門對(duì)檢察官進(jìn)行評(píng)定，主要依據(jù)業(yè)績(jī)考核和公共目標(biāo)考核情況。既遵循了司法規(guī)律、考核規(guī)律，又強(qiáng)化了業(yè)務(wù)管理、隊(duì)伍管理。

四是注重條塊結(jié)合，突出綜合評(píng)定?！皟煽v兩橫”考核機(jī)制將全市評(píng)價(jià)與本院考核相結(jié)合，將檢察官績(jī)效考核同基層院考核、條線考核、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)考核相整合，目的是實(shí)現(xiàn)個(gè)人、部門和全院工作目標(biāo)有機(jī)統(tǒng)一、工作力量有序聯(lián)動(dòng)、整體工作有效開展。根據(jù)所在院考核等次、部門考核等次、部門權(quán)重設(shè)置、檢察官個(gè)人考核情況等因素，合理拉開獎(jiǎng)金差距，注重向基層、向辦案一線傾斜，體現(xiàn)獎(jiǎng)勤罰懶、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的考核導(dǎo)向。

三、堅(jiān)持效果導(dǎo)向，以檢察官業(yè)績(jī)考核為突破口推動(dòng)司法責(zé)任制落地落實(shí)

構(gòu)建科學(xué)完善的檢察官業(yè)績(jī)考核機(jī)制，根本上是為了推動(dòng)司法責(zé)任制精準(zhǔn)落地。2017年上海市各級(jí)檢察院按照“兩縱兩橫”考核機(jī)制組織開展了檢察官績(jī)效考核工作，并將此作為落實(shí)司法責(zé)任制和強(qiáng)化隊(duì)伍管理的重要抓手，取得了階段性成效。

一是推動(dòng)責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)導(dǎo)向指引。各院將檢察官績(jī)效考核同崗位職責(zé)法定化緊密結(jié)合，指導(dǎo)各業(yè)務(wù)部門按照檢察官崗位說明書、權(quán)力清單及核心指標(biāo)等，緊密結(jié)合司法辦案、法律監(jiān)督等職責(zé)，設(shè)置本部門檢察官考核指標(biāo)項(xiàng)目，將司法瑕疵和違法違紀(jì)等與檢察官個(gè)人等次評(píng)定緊密結(jié)合，壓實(shí)司法責(zé)任制。部分區(qū)院有檢察官因出現(xiàn)司法瑕疵，在上一年年度業(yè)績(jī)考核中被扣分。

二是促進(jìn)員額動(dòng)態(tài)管理，實(shí)現(xiàn)優(yōu)進(jìn)劣退。全市各級(jí)院根據(jù)市院要求，明確不同考核等次部門之間、不同考核等次檢察官之間獎(jiǎng)金系數(shù)差距，激勵(lì)優(yōu)秀檢察官向主要辦案部門流動(dòng)。同時(shí)對(duì)于因違法違紀(jì)等原因被評(píng)定為D檔的檢察官，嚴(yán)格按照考核辦法要求退出員額管理，實(shí)現(xiàn)優(yōu)進(jìn)劣退，有進(jìn)有出，促進(jìn)員額動(dòng)態(tài)管理。在入額遴選中有部分干警主動(dòng)要求向案件量大的區(qū)院流動(dòng)，在2017年績(jī)效考核結(jié)束后，部分檢察官主動(dòng)提出向案件量大的主要業(yè)務(wù)部門流動(dòng)，同時(shí)部分區(qū)院出現(xiàn)入額檢察官主動(dòng)要求退出員額管理。

三是適度拉開檔次差距，實(shí)現(xiàn)獎(jiǎng)勤罰懶。各級(jí)院對(duì)個(gè)人履職情況、個(gè)體對(duì)單位及部門貢獻(xiàn)度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并對(duì)部門等次和個(gè)人等次的評(píng)定按比例拉開檔次，A、B、C檔部門和人員的獎(jiǎng)金額依次遞減，切實(shí)使干得多、干得好的檢察官有獲得感，使其他檢察官有緊迫感。如在2017年檢察官績(jī)效考核中，各院主要業(yè)務(wù)部門最高獎(jiǎng)金同綜合業(yè)務(wù)部門最低獎(jiǎng)金差距明顯，考核導(dǎo)向作用得到明顯發(fā)揮。