王林平（天津市監(jiān)獄管理局）

一、監(jiān)獄法治建設(shè)的基本要求

良法善治是監(jiān)獄法治建設(shè)的基本要求。良法是監(jiān)獄法治建設(shè)的基礎(chǔ)，是治本安全的前提，是路徑的開端。作為刑事執(zhí)行法律規(guī)范的《監(jiān)獄法》頒布實(shí)施以來，為刑事執(zhí)行活動和監(jiān)獄的安全穩(wěn)定提供了遵循和保障。但隨著刑罰實(shí)踐的發(fā)展，行刑中不斷出現(xiàn)的新情況、新問題越發(fā)難以應(yīng)對，甚至缺乏針對性、操作性、實(shí)用性和有效性。因此，針對這些情況和問題，對《監(jiān)獄法》進(jìn)行科學(xué)修訂，是監(jiān)獄法治建設(shè)的客觀要求。

（一）增設(shè)相關(guān)制度，使之更具權(quán)威性

法律的權(quán)威不僅在于立法的層級，而且更在于法律本身，即它的內(nèi)容。法律權(quán)威性的核心是法律的內(nèi)容。因此，筆者建議增設(shè)下列相關(guān)制度。

1.增設(shè)減刑撤銷制度、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯不再收監(jiān)執(zhí)行制度、特赦執(zhí)行制度。減刑具有不可逆性。為了打擊投機(jī)改造騙取減刑的行為，糾正不當(dāng)減刑裁定，應(yīng)建立減刑撤銷制度。減刑撤銷是一種救濟(jì)性措施，通過監(jiān)獄提請人民法院裁定實(shí)現(xiàn)。它與人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑裁定不當(dāng)依法提出的抗訴有本質(zhì)的區(qū)別。主要區(qū)別有兩點(diǎn)：一是提出的主體不同，減刑撤銷提出的主體是監(jiān)獄；二是提出的時限不同，減刑撤銷提出的時限是罪犯服刑期間。對暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯收監(jiān)執(zhí)行，雖然具有好的法律效果，但卻未必具有好的社會效果。為了達(dá)到法律效果和社會效果的統(tǒng)一，應(yīng)建立暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯不再收監(jiān)執(zhí)行制度。對經(jīng)治療疾病痊愈或者病情基本好轉(zhuǎn)，且無危害社會可能的，不再收監(jiān)執(zhí)行。這既符合人道，又減輕罪犯家庭負(fù)擔(dān)，化不安定因素為安定因素，同時又增進(jìn)了社會的和諧穩(wěn)定。在司法實(shí)踐中，特赦雖然鮮見，但作為規(guī)范刑事執(zhí)行活動的法律規(guī)范理應(yīng)涉及，應(yīng)對特赦令發(fā)布后的相關(guān)程序、法律文書及其他相關(guān)事宜作出規(guī)定。

2.增設(shè)監(jiān)獄戒備等級、罪犯分級處遇制度、安全檢查制度。監(jiān)獄實(shí)行不同戒備等級、罪犯進(jìn)行分級處遇已經(jīng)實(shí)踐了近二十年，并取得了一定的成功經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)以法律的形式予以固化，并對分級的標(biāo)準(zhǔn)、管理的模式、處遇的方法加以規(guī)定。安全檢查是消除監(jiān)獄各種隱患、確保監(jiān)獄安全的重要手段。應(yīng)對安全檢查作為一項(xiàng)重要制度加以確立。特別是要對檢查的內(nèi)容（如車輛和人員等）、檢查的方式（如驗(yàn)包和搜身等）、檢查的時間（如進(jìn)入監(jiān)管區(qū)域時等）進(jìn)行規(guī)范。

3.增設(shè)心理矯治制度、罪犯社會保險制度。心理矯治對改造罪犯發(fā)揮了極大作用，取得了顯著成效，已被很多實(shí)務(wù)工作者看作是繼管理、教育、勞動之后的有效改造手段。多年來，心理矯治既有理論支撐又有實(shí)踐成果，對此，應(yīng)作為一項(xiàng)重要制度加以補(bǔ)充。社會保障體系應(yīng)覆蓋全社會，惠及每個公民。目前，罪犯尚未列入《社會保險法》參保范圍。隨著《刑法》修正案的施行，限制減刑等長刑期罪犯不斷增多，他們釋放后將面臨老無所養(yǎng)、老無所醫(yī)的困境，極易形成新的社會不安定因素。

（二）進(jìn)一步完善相關(guān)內(nèi)容 ，使之更具操作性

法律應(yīng)有操作性。沒有操作性的法律，根本無法遵循。因此，法律能否遵循，要看其內(nèi)容是否具有針對性，是否實(shí)用、好用。因此，筆者建議進(jìn)一步完善下列內(nèi)容。

1.進(jìn)一步完善減刑標(biāo)準(zhǔn)、離監(jiān)探親制度?！侗O(jiān)獄法》關(guān)于減刑標(biāo)準(zhǔn)非常原則，不宜操作，使監(jiān)獄警察獲取了執(zhí)法自由裁量權(quán)，導(dǎo)致同類罪犯、同等條件，因服刑地不同，減刑結(jié)果也不盡相同。不僅如此，還增大了警察執(zhí)法風(fēng)險，后果不言而喻。應(yīng)建立與減刑獎勵相適應(yīng)的考核體系，實(shí)現(xiàn)依考核結(jié)果確定減刑的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、一體化聯(lián)動機(jī)制，確保執(zhí)法的統(tǒng)一性?！侗O(jiān)獄法》規(guī)定了罪犯離監(jiān)探親制度。從實(shí)踐來看，離監(jiān)探親適用率極低，主要原因有兩點(diǎn)：一是范圍過窄；二是風(fēng)險較高。關(guān)于適用范圍，應(yīng)本著公平的原則，讓更多罪犯享有此項(xiàng)獎勵的權(quán)利。這才是此項(xiàng)獎勵應(yīng)體現(xiàn)的價值理念和核心要義。

2.完善教育改造、勞動改造內(nèi)容。當(dāng)代行刑理論認(rèn)為，監(jiān)獄的職能在于通過教育手段成功實(shí)現(xiàn)犯罪人的再社會化。因此要將出入監(jiān)教育、心理健康教育、罪犯改造質(zhì)量評估、監(jiān)區(qū)文化建設(shè)等相關(guān)內(nèi)容體現(xiàn)在法律之中。組織罪犯勞動是我國改造罪犯的一大創(chuàng)舉和特色，不僅意義重大深遠(yuǎn)，而且成果顯著輝煌。勞動改造作為改造罪犯手段之一，應(yīng)與其他改造手段成并駕之勢，在體例上獨(dú)立成章，并且增加勞動改造活動組織管理、社會對勞動改造活動的支持義務(wù)等內(nèi)容。

3.完善罪犯刑滿釋放相關(guān)制度、法律時限內(nèi)容。近年來，罪犯釋放難問題尤為突出。為了化解矛盾，避免超期羈押，監(jiān)獄不得不出資予以安置和救濟(jì)。這已超出了法律賦予監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行職能。對此，《監(jiān)獄法》既缺乏有效措施，也缺乏強(qiáng)制性規(guī)定。《監(jiān)獄法》對于時限問題多次使用立即、即時、及時等模糊性時間概念，既缺乏時效性，也缺乏實(shí)際操作性。對此，應(yīng)設(shè)定具體時限。

（三）刪改相關(guān)條款，使之更具科學(xué)性

法律具有科學(xué)性。沒有科學(xué)性的法律，不僅失去權(quán)威性，而且也不可能具有操作性，更不可能是一部良法。法律的科學(xué)性，不僅在于立法的科學(xué)，更在于內(nèi)容的科學(xué)。要看其內(nèi)容是否具有精準(zhǔn)性，是否有用、能用。因此，筆者建議刪除以下內(nèi)容。

1.刪除第34條第1款。該條款規(guī)定：對不符合法律規(guī)定的減刑、假釋條件的罪犯，不得以任何理由將其減刑、假釋。對罪犯減刑、假釋，法律規(guī)定是唯一遵循的依據(jù)。作為執(zhí)法者，應(yīng)該恪守這一準(zhǔn)則，除非故意為之。對明知故犯違規(guī)執(zhí)法內(nèi)容，可納入處罰性條款。

2.刪除第19條。該條規(guī)定：罪犯不得攜帶子女在監(jiān)獄服刑。監(jiān)獄是國家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，是罪犯執(zhí)行刑罰的場所。在這個大的前提下，罪犯子女本身不是罪犯，根本不具備在獄內(nèi)生活的法律依據(jù)，也就不存在可能性。

3.保持章回主題與內(nèi)容的一致性。法律是嚴(yán)肅的，也是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。《監(jiān)獄法》第3章第3節(jié)主題為監(jiān)外執(zhí)行，但其內(nèi)容完全規(guī)范的是暫予監(jiān)外執(zhí)行。監(jiān)外執(zhí)行與暫予監(jiān)外執(zhí)行無論是在外延上還是在內(nèi)涵上都是有區(qū)別的。從外延上看，監(jiān)外執(zhí)行比暫予監(jiān)外執(zhí)行更寬泛。從內(nèi)涵上看，監(jiān)外執(zhí)行指非監(jiān)禁刑的執(zhí)行，而暫予監(jiān)外執(zhí)行則是監(jiān)禁刑的變通執(zhí)行，是指監(jiān)禁刑經(jīng)法定程序暫時采取的非監(jiān)禁執(zhí)行措施。無論從內(nèi)容上看，還是從立法體例上看，都把暫予監(jiān)外執(zhí)行與監(jiān)外執(zhí)行完全等同化了。據(jù)此，章回主題應(yīng)為暫予監(jiān)外執(zhí)行，與其內(nèi)容相一致。

二、監(jiān)獄法治建設(shè)的發(fā)展趨勢

形成一部科學(xué)的刑事執(zhí)行法律規(guī)范是監(jiān)獄法治建設(shè)的發(fā)展趨勢。刑事執(zhí)行法律規(guī)范是一切刑事執(zhí)行活動的遵循。沒有遵循，刑事執(zhí)行活動將是無序的，監(jiān)獄法治建設(shè)也無從談起。因此，制定一部適合國情、立足長遠(yuǎn)、文明先進(jìn)、科學(xué)統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法律規(guī)范，是監(jiān)獄法治建設(shè)發(fā)展的必然結(jié)果。

（一）制定統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法律規(guī)范的作用

科學(xué)先進(jìn)的刑事執(zhí)行法律規(guī)范不僅體現(xiàn)國家制度的文明、體制的合理，而且更能直接體現(xiàn)其他任何法律規(guī)范不可替代的重要作用。

1.規(guī)范刑事執(zhí)行主體。在現(xiàn)行的刑事執(zhí)行體制中，有四個執(zhí)行主體，即：看守所、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、監(jiān)獄機(jī)關(guān)和人民法院。刑事執(zhí)行主體的多元化導(dǎo)致管理的無序、職能的交叉、銜接的不暢。為了解決刑事執(zhí)行中的有關(guān)問題，于是便由上級部門或幾個部門之間進(jìn)行協(xié)調(diào)。尤其是人民法院和公安機(jī)關(guān)分別作為審判機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)，又都承擔(dān)著刑事執(zhí)行任務(wù)，不僅影響刑事執(zhí)行的效果，而且顯然不符合現(xiàn)代法治建設(shè)要求。因此，需要以法律的形式規(guī)范刑事執(zhí)行主體。

2.規(guī)范刑事執(zhí)行法律。目前，刑事執(zhí)行法律規(guī)范散見于《刑法》《刑事訴訟法》《監(jiān)獄法》《看守所條例》《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》以及有關(guān)部門制定的法規(guī)、規(guī)章中。由于缺乏頂層設(shè)計，造成刑事執(zhí)行法律規(guī)范形式上相對分散，內(nèi)容上相對孤立，效力上相對較弱，難以形成高效、權(quán)威的刑事執(zhí)行制度，不僅給刑罰執(zhí)行活動帶來一定的難度，而且對監(jiān)獄安全造成極大的影響。因此、需要一部獨(dú)立、完整、統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法律規(guī)范，提高刑事執(zhí)行的效率，確保刑事執(zhí)行的效果。

3.調(diào)整刑事執(zhí)行關(guān)系。任何一部法律，都是為調(diào)整某種社會關(guān)系制定的。刑事執(zhí)行尤其是監(jiān)禁刑的執(zhí)行，是一個長期復(fù)雜的過程，是需要社會共同參與的一項(xiàng)教育改造人的系統(tǒng)性工程。因此，刑事執(zhí)行法律規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系是極其復(fù)雜的。除調(diào)整監(jiān)獄與罪犯、警察與罪犯、監(jiān)獄與警察的法律關(guān)系外，還有大量的社會關(guān)系需要調(diào)整。如：罪犯收監(jiān)、看押、解回再審、減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、死亡、教育勞動改造、刑滿釋放等，需要調(diào)整監(jiān)獄與社會許多部門的關(guān)系。而《監(jiān)獄法》顯然不具備調(diào)整諸多社會關(guān)系的法律效力。因此，只有一部科學(xué)統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法律規(guī)范，才能實(shí)現(xiàn)調(diào)整這種復(fù)雜社會關(guān)系的法律效力，筑牢監(jiān)獄安全的根基。

（二）制定統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法律規(guī)范的價值

完備的刑事法律體系由實(shí)體性的《刑法》、程序性的《刑事訴訟法》和集實(shí)體性與程序性于一體的刑事執(zhí)行法律規(guī)范三大支柱構(gòu)架而成。目前，《監(jiān)獄法》作為刑事執(zhí)行法律，只調(diào)整兩個半主刑，從而形成了刑事法律體系三大支柱非對等權(quán)重狀態(tài)，難以實(shí)現(xiàn)國家對制刑權(quán)、用刑權(quán)和行刑權(quán)三項(xiàng)基本刑罰權(quán)能的有效運(yùn)用和統(tǒng)一調(diào)整。因此，制定統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法律規(guī)范，不僅是必要的，而且具有一定的價值。

1.確立刑事執(zhí)行法律地位?！缎淌略V訟法》承擔(dān)的任務(wù)，最終要由刑事執(zhí)行來完成?？梢?，刑事執(zhí)行是相對于其他刑事司法活動而獨(dú)立存在的一項(xiàng)刑事司法活動，這也決定了它自身獨(dú)特的重要地位。它的這種地位必須有相應(yīng)的法律規(guī)范來承載，這就是刑事執(zhí)行法律規(guī)范。它與《刑法》《刑事訴訟法》在不同領(lǐng)域發(fā)揮著不同的作用。因此，三者理應(yīng)具備同為國家基本法的同等法律地位。這樣，才能實(shí)現(xiàn)刑事法律的整體平衡，確保刑事執(zhí)行的權(quán)威性。

2.規(guī)范刑事執(zhí)行司法活動。刑事執(zhí)行活動的規(guī)范程度，取決于刑事執(zhí)行法律的規(guī)范程度。這就是說，規(guī)范刑事執(zhí)行活動首先需要規(guī)范刑事執(zhí)行法律。目前，我國刑事執(zhí)行法律規(guī)范由不同的部門制定，散見于各種法律法規(guī)規(guī)章之中，可將這些法律法規(guī)規(guī)章匯總，以《監(jiān)獄法》為主干，以監(jiān)禁刑、非監(jiān)禁刑為主要綱目，進(jìn)行重新梳理歸類、修改完善，形成一部完整統(tǒng)一、科學(xué)規(guī)范、便于執(zhí)行、具有權(quán)威性的刑事執(zhí)行法律規(guī)范，確保刑事執(zhí)行活動既規(guī)范又高效。

3.實(shí)現(xiàn)刑事執(zhí)行一元主體。要變目前刑事執(zhí)行主體多元化為一元化，必須通過司法體制改革進(jìn)行頂層設(shè)計，即有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行重組，有關(guān)職能進(jìn)行調(diào)整，并以法律規(guī)范形式予以確定。具體講就是要組建刑事執(zhí)行機(jī)構(gòu)，內(nèi)設(shè)監(jiān)禁刑執(zhí)行部門與非監(jiān)禁刑執(zhí)行部門，分別負(fù)責(zé)相應(yīng)刑種的執(zhí)行，真正實(shí)現(xiàn)刑事執(zhí)行主體的一元化。