●李軍靈 侯俊霞/文

一些別有用心的當(dāng)事人利用法律賦予的訴訟手段，騙取人民法院的生效判決、裁定或調(diào)解書，以達(dá)到其不法企圖，大大損害了司法權(quán)威和司法公信力，更有損司法所追求的公平公正價(jià)值。如何有效識(shí)別虛假訴訟及有效查辦虛假訴訟案件，成為當(dāng)前司法工作中的一項(xiàng)重要課題。

一、虛假訴訟的概念、特點(diǎn)及成因

（一）虛假訴訟的概念

虛假訴訟通俗地講就是打“假官司”，主要是指當(dāng)事人或者其他訴訟參與人出于非法目的和動(dòng)機(jī)，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，通過偽造案件證據(jù)、虛構(gòu)案件事實(shí)的方法向人民法院起訴，經(jīng)過人民法院審理，騙取人民法院作出對自己有利的錯(cuò)誤裁判文書，再進(jìn)一步通過執(zhí)行活動(dòng)，達(dá)到非法占有他人財(cái)物或財(cái)產(chǎn)上不法利益的目的。虛假訴訟最典型的概念特征是損人利己。修改后的《民事訴訟法》第112條對規(guī)制虛假訴訟進(jìn)行了明確規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

（二）虛假訴訟的特點(diǎn)

司法實(shí)踐中，虛假訴訟表現(xiàn)為以下幾方面的特點(diǎn)：一是將審判權(quán)工具化，以合法形式掩蓋非法目的。在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為當(dāng)事人利用《民事訴訟法》等相關(guān)法律賦予的訴訟權(quán)利，通過看似合法的一系列訴訟活動(dòng)，得到實(shí)現(xiàn)自己非法目的的生效裁判、調(diào)解書；二是案件隱蔽性強(qiáng)，查處難度較大。虛假訴訟案件中，當(dāng)事人之間一般存在比較密切的關(guān)系，雙方往往是親戚、朋友關(guān)系，或者雙方系利益共同體，他們會(huì)互相配合，抵制公權(quán)力機(jī)關(guān)的調(diào)查。［1］訴訟過程中，為避免出現(xiàn)破綻，當(dāng)事人一般很少親自到庭。即便到庭參加訴訟，也不會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的訴辯對抗。虛假訴訟雙方當(dāng)事人之間為了自身利益考慮，往往會(huì)編織謊言，不如實(shí)陳述，加大了查處難度；三是實(shí)踐中易發(fā)生虛假訴訟的案件類型主要集中在以下幾種類型，勞務(wù)合同糾紛、民間借貸糾紛、離婚糾紛、房地產(chǎn)權(quán)屬爭議糾紛、財(cái)產(chǎn)糾紛等，其中以民間借貸和勞務(wù)合同糾紛為最；四是虛假訴訟侵害的客體較為復(fù)雜。既侵犯了公共財(cái)產(chǎn)及其他公民的私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又?jǐn)_亂了司法機(jī)關(guān)司法工作的有序運(yùn)行，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威和司法公信力。

（三）虛假訴訟的成因

概括起來，虛假訴訟頻發(fā)的原因主要有以下幾個(gè)方面：一是伴隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)法治化程度的不斷提升，民眾的法治意識(shí)增強(qiáng)，越來越多的人選擇通過司法途徑解決糾紛，導(dǎo)致大量民商事案件涌入法院。當(dāng)前的民事訴訟主要是“當(dāng)事人主義”，訴訟的發(fā)動(dòng)、發(fā)展主要由當(dāng)事人主導(dǎo)，法院及法官遵循消極的中立原則，法官處于消極仲裁者的地位，加之我國現(xiàn)階段整個(gè)社會(huì)誠信體系建設(shè)的不完善，就為當(dāng)事人炮制虛假訴訟提供了溫床；二是民事行政領(lǐng)域法律法規(guī)不夠健全，現(xiàn)有法律缺少對虛假訴訟進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰的明確規(guī)定，相較于成功后的收益，虛假訴訟違法成本較低，這在很大程度上助推了當(dāng)事人的違法行為；三是受現(xiàn)有調(diào)解制度的影響，在雙方當(dāng)事人有調(diào)解意愿、案件能達(dá)成調(diào)解的情況下，少數(shù)法官會(huì)忽視實(shí)體性審查，在很大程度上為虛假訴訟的產(chǎn)生提供了便利；四是個(gè)別法官因案件數(shù)量多，壓力大，在審理案件中不能充分根據(jù)自身審判經(jīng)驗(yàn)、當(dāng)?shù)厣?、交易?xí)慣進(jìn)行審慎裁判，對與常理、常識(shí)、常情明顯不符的虛假訴訟行為亦無法有效甄別

二、對虛假訴訟進(jìn)行檢察監(jiān)督的必要性分析

（一）人民法院防治虛假訴訟的缺陷分析

在虛假訴訟現(xiàn)象產(chǎn)生之初，便有些理論界學(xué)者期望法官群體能夠解決這一難題，希望法官在辦理案件過程中，能及時(shí)準(zhǔn)確的識(shí)別虛假訴訟案件，并采取行之有效的措施防止不利后果的發(fā)生。但實(shí)踐表明：一是法官不可能擁有整齊劃一的司法經(jīng)驗(yàn)和業(yè)務(wù)水平，即便廣大法官擁有相同的審判經(jīng)驗(yàn)，也可能由于生活認(rèn)知及對工作的責(zé)任心等諸方面差異，導(dǎo)致面對同樣的案件時(shí)，認(rèn)識(shí)相差甚遠(yuǎn)；二是審判權(quán)被動(dòng)性的天然障礙，法官在民事訴訟審理范疇的職權(quán)主義被概括性地弱化。在涉嫌虛假訴訟的案件面前，法官常常陷入進(jìn)退兩難的地步，前進(jìn)一步，也許會(huì)越過當(dāng)事人程序自由的范疇，后退一步將會(huì)導(dǎo)致虛假訴訟的產(chǎn)生，在現(xiàn)實(shí)面前，很多法官確實(shí)存在作為與不作為的兩難選擇；三是法律未賦予法官針對虛假訴訟強(qiáng)有力的懲罰措施。就民事制裁而言，雖然修改后的《民事訴訟法》第112條明確規(guī)定了對惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的行為，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重采取罰款、拘留等措施，但實(shí)踐中，針對前述情形，人民法院給予當(dāng)事人制裁的比較少，而且法律規(guī)定的最重處罰措施也只有15天拘留，與虛假訴訟帶來的實(shí)際利益相比，威懾力明顯不足。就刑事責(zé)任而言，直到2015年10月30日，《〈刑法〉修正案六》才增加了虛假訴訟罪這一罪名，在此之前，《刑法》上并沒有專門的規(guī)制手段。綜上，對于法院而言，針對虛假訴訟的預(yù)防和處罰手段均顯不足，迫切需要增添其他具有威懾力的保障機(jī)制。

（二）權(quán)利受損害人的防治方法之不足

案外受害人提起救濟(jì)申請的前提是當(dāng)案外人對自己權(quán)利受侵害的事實(shí)有明確的了解，在此基礎(chǔ)上，才有采取措施，請求司法機(jī)關(guān)進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)的可能。但由于虛假訴訟是案件雙方當(dāng)事人之間惡意串通的結(jié)果，案件的隱蔽性很強(qiáng)，受害人基本難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)，更不可能及時(shí)提起第三人撤銷之訴。民商事法律雖原則性規(guī)定了誠實(shí)信用原則、禁止權(quán)利濫用原則等基本原則，要求公民、法人誠信守法，不得濫用訴訟權(quán)利，但法律的這些原則性規(guī)定過于抽象，且沒有相應(yīng)的懲罰性規(guī)范，很難達(dá)到預(yù)防和制裁虛假訴訟的目的，案外受害人也難以運(yùn)用這些原則性規(guī)定維護(hù)自己的合法權(quán)利。

（三）對虛假訴訟的監(jiān)督是民事檢察職責(zé)一項(xiàng)重要內(nèi)容

修改后的《民事訴訟法》第14條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”，按照該規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍從審判階段的監(jiān)督擴(kuò)充為訴訟全過程的監(jiān)督，將民事訴訟參與人的一系列訴訟活動(dòng)囊括在內(nèi)，對民事訴訟參與人的虛假訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督成為檢察監(jiān)督的當(dāng)然之義?！睹袷略V訟法》第112條規(guī)定的“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的”，以及第113條規(guī)定“被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)”的行為、都屬于應(yīng)該受到打擊和懲處的虛假訴訟行為，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定行使監(jiān)督職能，開展對虛假訴訟活動(dòng)的查辦和監(jiān)督。

（四）檢察機(jī)關(guān)對虛假訴訟進(jìn)行監(jiān)督的優(yōu)勢

在構(gòu)建虛假訴訟防治體系時(shí)，學(xué)術(shù)界有學(xué)者提出“受害人、公、檢、法四位一體”防治體系理論，但就目前的司法現(xiàn)狀來看，最主要的防治主體仍是人民法院和案外受害人，公安機(jī)關(guān)在民事領(lǐng)域發(fā)揮的作用有限，一般僅是對其中少數(shù)涉嫌刑事犯罪的行為進(jìn)行查辦和打擊，追究行為人相關(guān)刑事責(zé)任。相較來說，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對于虛假訴訟的防治，并非僅局限于刑事檢察范疇，可以在刑事領(lǐng)域和民事領(lǐng)域均發(fā)揮作用。檢察機(jī)關(guān)對民事法律的適用也享有監(jiān)督權(quán)，按照《憲法》《民事訴訟法》的規(guī)定，可以對民事訴訟活動(dòng)開展檢察監(jiān)督，維護(hù)司法的公平性和嚴(yán)肅性。檢察機(jī)關(guān)作為專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擁有大批專門法律專業(yè)人才，能集人、財(cái)、物的優(yōu)勢提高虛假訴訟查辦效率。但當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)防治虛假訴訟的職能優(yōu)勢并沒有真正發(fā)揮出來。

三、檢察機(jī)關(guān)查辦虛假訴訟案件面臨的困難和問題

就全國范圍而言，早在2004年，河南省某市人民檢察院就在其履行職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)并成功辦理了42起虛假民事訴訟案件。之后的十幾年來，全國其他部分省市檢察機(jī)關(guān)也積極作為，開展了對虛假訴訟的檢察監(jiān)督工作，并取得了不錯(cuò)的成績，但同時(shí)也面臨著一些問題。

一是線索發(fā)現(xiàn)難仍是亟待解決的一大難題。審判權(quán)具有被動(dòng)性，重在引導(dǎo)訴訟過程及居中裁判，檢察監(jiān)督權(quán)具事后性，無法提前介入，而民事訴權(quán)是一種積極、主動(dòng)的權(quán)利?；谶@種制度設(shè)計(jì)，當(dāng)訴訟當(dāng)事人以謀取不正當(dāng)利益為目的，在專業(yè)人士的幫助下，蓄意謀劃虛假訴訟案件的情況下，往往單從表面證據(jù)看無懈可擊。而且虛假訴訟案件多發(fā)于簡易程序或調(diào)解方式結(jié)案的案件中，虛假手段隱蔽多樣，權(quán)利被侵犯的第三人往往不知道自己的權(quán)利已被侵害，不能及時(shí)申請監(jiān)督，這就導(dǎo)致虛假訴訟案件發(fā)現(xiàn)渠道窄，發(fā)現(xiàn)困難。

二是案件總量少，經(jīng)驗(yàn)不足。虛假訴訟監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察工作的短板，我們對該類案件深入分析研討少，辦案規(guī)模較小，成熟經(jīng)驗(yàn)不多，干警查辦此類案件的技能方法亟待提高。加之部分檢察院在民行干警配備及隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)工作重視不夠，不同程度影響到虛假訴訟監(jiān)督工作的正常開展。

三是調(diào)查取證難，監(jiān)督處理難。首先，虛假訴訟案件往往牽涉到當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益，是當(dāng)事人費(fèi)勁心力制造出來的，故從證據(jù)上而言，通常存在著虛假證人證言、偽造的書證，審查難度很大。同時(shí)按法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是事后監(jiān)督，待開展調(diào)查時(shí)，時(shí)過境遷，證據(jù)搜集固定難度較大。其次，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行民事訴訟監(jiān)督時(shí)，調(diào)查手段有限，進(jìn)行的是一般性調(diào)查，如遇到當(dāng)事人或知情人拒絕回答、躲避調(diào)查或避重就輕不配合的情況下，調(diào)查人員除了說服教育，沒有其他行之有效的應(yīng)對措施。再次，受考評機(jī)制等因素的影響，法院對檢察機(jī)關(guān)查處虛假訴訟工作普遍存在抵觸情緒，敷衍的多，配合的少，抗訴后改判更難，直接影響虛假訴訟檢察監(jiān)督工作的成效。

四、完善虛假訴訟檢察監(jiān)督制度的意見和建議

（一）擴(kuò)展宣傳渠道，提高捕捉虛假訴訟線索的敏銳性

利用報(bào)刊、電視、互聯(lián)網(wǎng)等多種渠道，逐步加強(qiáng)對檢察監(jiān)督職能職責(zé)的宣傳，提高普通百姓對檢察職能的知曉度，使更多的民眾了解檢察機(jī)關(guān)對虛假訴訟的監(jiān)督職能，當(dāng)民眾在日常生活中遭遇虛假訴訟案件的侵害時(shí)，能及時(shí)向當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)。進(jìn)一步加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對虛假訴訟監(jiān)督工作的主動(dòng)性，加大對虛假訴訟案件的理論調(diào)研力度，對容易發(fā)生虛假訴訟情形的案件類型進(jìn)行專題調(diào)研，加深對虛假訴訟概念、特點(diǎn)的理解和掌握，力圖實(shí)現(xiàn)及早發(fā)現(xiàn)，快速懲治打擊。在傳統(tǒng)裁判結(jié)果類案件的辦理過程中，高度關(guān)注虛假訴訟易發(fā)案件類型，不放過虛假訴訟的任何蛛絲馬跡，提高捕捉虛假訴訟的敏銳性。

(二)堅(jiān)持事后監(jiān)督與預(yù)防性監(jiān)督相結(jié)合的原則

檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟活動(dòng)開展監(jiān)督是一種事后監(jiān)督，而非事前的預(yù)防性監(jiān)督。按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，除個(gè)別特殊情況，案件當(dāng)事人及其他申請人應(yīng)在窮盡人民法院的救濟(jì)糾錯(cuò)渠道后，才可以向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)才能啟動(dòng)監(jiān)督程序。但在虛假訴訟案件中，存在很特殊的一點(diǎn)，即人民法院受到案件當(dāng)事人的蓄意欺騙，在雙方當(dāng)事人為達(dá)到非法目的，偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實(shí)進(jìn)行訴訟時(shí)，人民法院往往難以發(fā)現(xiàn)，案外第三人發(fā)現(xiàn)也很困難。如所有的案件都要等到損害發(fā)生后通過啟動(dòng)再審程序來救濟(jì)，一方面對虛假訴訟所造成損害的利益保護(hù)不力，另一方面，也無法預(yù)防、及時(shí)打擊虛假訴訟。所以，對于該類案件而言，事前或事中的預(yù)防性措施都是必要的，這樣才會(huì)對虛假訴訟當(dāng)事人造成一定的威懾力，對其訴訟行為施以必要的約束，促使其誠信訴訟，減少司法資源的持續(xù)浪費(fèi)。［2］

（三）整合各方面力量，完善上下內(nèi)外協(xié)作機(jī)制

一是進(jìn)一步優(yōu)化一體化辦案機(jī)制。虛假訴訟案件的辦理仍應(yīng)以基層院為主，上級院要加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，必要時(shí)應(yīng)及時(shí)向基層院補(bǔ)充力量，形成辦案合力，充分發(fā)揮一體化辦案機(jī)制的優(yōu)勢。二是進(jìn)一步加強(qiáng)與法院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)和有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，及時(shí)調(diào)研，細(xì)化相關(guān)制度，建立順暢有效的協(xié)商研判協(xié)作配合機(jī)制。探索和完善監(jiān)督與反饋、線索移送、信息共享、調(diào)閱案卷等工作機(jī)制。三是加強(qiáng)民行部門與職偵部門的協(xié)作，把類案監(jiān)督、虛假訴訟監(jiān)督與預(yù)防職務(wù)犯罪等工作結(jié)合起來，形成整體監(jiān)督合力。

（四）充分行使法律賦予的調(diào)查核實(shí)權(quán)

為加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督，修改后的《民事訴訟法》明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)?！度嗣駲z察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第5章第3節(jié)專門規(guī)定了調(diào)查核實(shí)權(quán)的內(nèi)容，并賦予了檢察機(jī)關(guān)以下調(diào)查核實(shí)措施：查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料；詢問當(dāng)事人或者案外人；咨詢專業(yè)人員、相關(guān)部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)等對專門問題的意見；委托鑒定、評估、審計(jì)；勘驗(yàn)物證、現(xiàn)場等。由于虛假訴訟隱蔽性較強(qiáng)，如果只審查案件卷宗，難以全面了解案情，因此更需要綜合行使以上調(diào)查核實(shí)措施。在待查案件初步判定為虛假訴訟后，要綜合運(yùn)用多種調(diào)查手段，加大取證力度。必要時(shí)，咨詢專業(yè)人員專門機(jī)構(gòu)、委托鑒定評估、勘驗(yàn)現(xiàn)場等方式調(diào)查取證，切實(shí)查清案件事實(shí)真相，固定相關(guān)證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈，為監(jiān)督虛假訴訟案件奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（五）靈活運(yùn)用多種監(jiān)督方式，切實(shí)增強(qiáng)監(jiān)督效果

對相關(guān)人員在虛假訴訟中的違法行為及造成的損害后果，檢察機(jī)關(guān)可以分以下三種情況開展監(jiān)督：第一種情況，針對訴訟中制造虛假訴訟的當(dāng)事人及其他起輔助作用的參與人的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)采取有效調(diào)查手段，查清相關(guān)違法訴訟行為后，可以依法建議人民法院對違法人員給予處罰。如人民法院不積極履職，應(yīng)進(jìn)行處理而未處理的，檢察機(jī)關(guān)可以向該人民法院的上一級機(jī)關(guān)發(fā)出建議；二是對于在虛假訴訟案件審理中審判人員存在違法行為的，如尚未構(gòu)成犯罪，可以向同級人民法院提出對該審判人員進(jìn)行處理的檢察建議，涉嫌犯罪的，依法向有關(guān)部門如監(jiān)察委員會(huì)移送刑事犯罪線索；三是對虛假訴訟產(chǎn)生的生效裁判、調(diào)解書的監(jiān)督。如果虛假訴訟案件經(jīng)過人民法院審理，已達(dá)到虛假訴訟人的目的，人民法院已作出對其有利的生效裁判、調(diào)解書，如果經(jīng)審查，該案件符合民事再審條件的，檢察機(jī)關(guān)可以依照《民事訴訟法》第208條的規(guī)定向人民法院提出抗訴或發(fā)出再審檢察建議。

（六）加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升隊(duì)伍開展虛假訴訟監(jiān)督工作的能力

對虛假訴訟開展檢察監(jiān)督仍處于探索階段，面臨許多問題，其中監(jiān)督能力不足的問題表現(xiàn)的尤為突出。為此，我們應(yīng)加強(qiáng)民行干警全員培訓(xùn)。一是通過專題理論學(xué)習(xí)、典型案例研討等方式開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高干警在識(shí)別虛假訴訟、辦案方法和處理程序等方面的辦案能力。二是學(xué)習(xí)該項(xiàng)工作開展比較好的兄弟院的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)做法，以經(jīng)驗(yàn)交流暨業(yè)務(wù)實(shí)訓(xùn)的模式強(qiáng)化干警對虛訴訟進(jìn)行監(jiān)督的實(shí)戰(zhàn)能力。

注釋：

［1］參見莊月萍：《論虛假訴訟的檢察監(jiān)督》，載《法制與社會(huì)》2015年第3期。

［2］參見李文革、林斌：《民事檢察監(jiān)督現(xiàn)狀及其完善－基于虛假訴訟的分析》，載《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第6期。