高旸

不論是貿(mào)易對本國經(jīng)濟的影響，公司運營的目標，還是宏觀經(jīng)濟管理，一些身居高位的個人和組織的觀點改變都在社會進程中留下了深深的印記

在象牙塔和真實世界之間，存在一股特別的力量。一些個人和組織在學(xué)術(shù)上登峰造極、擁躉無數(shù)，憑一己之力開啟一個學(xué)科，引導(dǎo)公共政策，甚至改變社會前行的軌跡。而當這些個人和組織公開改變觀點時，整個社會往往會為之一震——這種時刻有如指揮官發(fā)出沖鋒號令之后又迅速將其撤回。

最近幾年，在全球經(jīng)濟領(lǐng)域不乏此類事例。今天，我們挑選其中的三個例子——一位諾獎得主，一位商業(yè)巨頭，一家國際金融機構(gòu)——來談?wù)剣H經(jīng)濟圈過去幾十年里的著名改口。這些個人和組織在事實面前并沒有一意孤行，而是敢于認錯。如雁過留痕，社會發(fā)展的軌跡已在其間悄然改變。

另外，通過對這三個例子的探討，我們順便談?wù)?，保持獨立思考、敢于挑?zhàn)權(quán)威，應(yīng)該成為信息時代每個有志青年的社會責(zé)任。

你不知道的克魯格曼

這篇論文是為了救贖我有愧的良心（This paper is a manifestation of a guilty conscience）——保羅·克魯格曼（Paul Krugman）

保羅·克魯格曼，美國普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授、2008年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主。他在麻省理工學(xué)院攻讀博士學(xué)位期間，一個博士同學(xué)這樣評價他：博士學(xué)習(xí)第一年開始沒幾個星期，大家都已經(jīng)看出誰是全班最聰明的人（這可是在20世紀70年代群星薈萃的麻省理工學(xué)院）。

克魯格曼的主要貢獻是在國際貿(mào)易領(lǐng)域，而他改口的話題，正是國際貿(mào)易對國內(nèi)收入不平等的影響。

經(jīng)濟學(xué)理論告訴我們，國家之間開展國際貿(mào)易有做大各貿(mào)易國“經(jīng)濟大餅”的可能，但與此同時，也會在各國國內(nèi)帶來利益的重新分配。具體來講，美國低技能人群的利益，會在美國與低收入國家的國際貿(mào)易中受損。

20世紀90年代，克魯格曼在做了大量研究之后聲稱，與低收入國家之間的貿(mào)易不是美國收入不平等日益加劇的主要原因，貿(mào)易充其量只能解釋美國高低技能人群收入不均的十分之一，科技進步等因素才是收入不均加劇的主因。克魯格曼的這一觀點成了跨國企業(yè)和自由貿(mào)易集團闊步向前的堅實后盾，也讓擴大社會保障和救濟的政策一直被忽視。

而到了2008年，在注意到美國從低收入國家進口陡然增加，以及美國貿(mào)易伙伴構(gòu)成的變化后，克魯格曼毅然改口，他仍然認為僅僅通過貿(mào)易數(shù)據(jù)很難量化貿(mào)易對收入的沖擊，但直覺告訴他，勞動密集型產(chǎn)品進口對美國低技能人群工資的負面影響，要比他當初估計的大得多。以上所引用克魯格曼論文開頭正是他思想轉(zhuǎn)變的集中體現(xiàn)。

2016年特朗普當選美國總統(tǒng)，將美國收入不均、銹帶停滯等問題推到了風(fēng)口浪尖。雖然經(jīng)濟學(xué)界對這一話題的爭論還遠未結(jié)束，但克魯格曼的公然改口對世人如何理解這一問題的影響無疑是巨大的。

商業(yè)巨頭兩度開口

從表面來看，股東價值是全世界最愚蠢的主意（On the face of it， shareholder value is the dumbest idea in the world）?！芸恕ろf爾奇（Jack Welch）

杰克·韋爾奇，通用電氣史上最年輕的董事長。過去十幾年，在各大書店暢銷柜臺，想必你一定看到過他的書。但你可能不知道的是，他在30年間就股東價值最大化的觀點有過一次180度的轉(zhuǎn)變。

1981年，在一次題為“在疲軟經(jīng)濟中快速增長”的演講中，韋爾奇表示通用電氣將不再容忍低利潤和低成長，所有不在行業(yè)前兩位的業(yè)務(wù)都將被關(guān)閉。公司是否對社會貢獻價值、為雇員謀取福利不在考慮范圍內(nèi)，而唯一的指標是公司的成長、利潤和股價。

這種思維在20世紀80-90年代席卷了整個美國商業(yè)界，各大公司迅速改變運營模式，以最大化股東價值為核心指標，從之前的“研發(fā)—投資”模式，搖身一變?yōu)椤笆萆怼刭彙蹦Ｊ健?jù)馬薩諸塞大學(xué)教授威廉·拉讓尼克 （William Lazonick） 估算，2004-2013年間，《財富》500強公司在本公司股票回購上的支出高達3.4萬億美元，占期間利潤的51%，另有35%用于分紅，只有14%的利潤用于投資。

轉(zhuǎn)眼到了2009年，韋爾奇在接受英國《金融時報》采訪時說，追求股東價值是世界上最愚蠢的主意。股東價值是結(jié)果，而不是目標，公司應(yīng)當把員工、客戶和產(chǎn)品放在至高無上的位置。

時過境遷，30年來股東價值至上和去監(jiān)管化一起，見證了華爾街的膨脹、經(jīng)濟金融化的彌漫和席卷全球的金融危機。韋爾奇的改口能否扭轉(zhuǎn)商業(yè)界的思潮？我們拭目以待。

防火防盜防權(quán)威

對于資本流動問題，正確答案是它不該受到限制（The correct answer to the question of capital mobility is that it ought to be unrestricted）。——魯?shù)细瘛ざ喽鞑际玻≧udiger Dornbusch）

國際貨幣基金（IMF），世界兩大金融機構(gòu)之一，是國際宏觀經(jīng)濟界權(quán)威中的權(quán)威。自1945年成立以來，當主權(quán)國家發(fā)生金融危機，不論它拔刀相助或是袖手旁觀，該國命運都會隨之改變。身居如此要位，IMF的任何觀點對全球經(jīng)濟的重要性更是不言而喻。

2012年，IMF就資本管制這一發(fā)展中國家曾用來抵御國際熱錢肆意進出、卻被IMF強行棄用的政策工具，悄然改變了自己的觀點。

就資本管制本身，國際社會所持觀點其實有著復(fù)雜的歷史。在一戰(zhàn)前的金本位時期，各國貨幣和黃金掛鉤，國際資本流動極度自由，這種自由隨著一戰(zhàn)的爆發(fā)戛然而止。二戰(zhàn)以后，新的國際秩序重建，IMF在成立之初的章程中表明，資本管制是各國有必要保留的政策工具。

隨著1971年美國脫離金本位，20世紀末大多數(shù)發(fā)展中國家開始開放經(jīng)濟體，并遵從IMF的要求放棄資本管制政策工具。但隨著國際資本大進大出，金融危機時有發(fā)生。從1994年墨西哥“龍舌蘭”危機，到1997年亞洲金融危機，再到1998年俄羅斯盧布危機，國際資本的不受限制對金融危機的頻率變多、時間變長和影響變大都有不可推卸的責(zé)任?？v然如此，IMF對資本自由流動這一“金科玉律”卻始終保護有加，任憑風(fēng)吹雨打都不予撼動。

直到2008年全球金融危機席卷了資本主義核心陣營后，IMF才開始重新審視其觀點。2012年，IMF在網(wǎng)站上發(fā)表了一篇短文，重申其關(guān)于資本管制的觀點。而在文中，IMF只字未提其對資本流動的盲目堅持給各國經(jīng)濟所造成的傷害，僅表示新形勢下需要新思維，資本管制政策也許并沒有想象中的那么差。在過去的30年里，金融危機頻發(fā)，IMF此時改口多少有些亡羊補牢。歷史車輪滾滾向前，希望這一改變能讓IMF自身和國際經(jīng)濟社會一起，結(jié)合實際，脫離教條，尊重各國自身利益，重新審視政策主張，幫助全球經(jīng)濟走上繁榮之路。

總結(jié)

常言道，犯錯誤不可怕，錯了改正就好，可怕的是執(zhí)迷不悟。對身居高位的個人和機構(gòu)來說，其若犯錯，則干系重大。因為常人往往將他們視作社會的大腦，對他們的觀點趨之若鶩，對他們的主張唯命是從。不論是關(guān)于外貿(mào)對本國經(jīng)濟的影響，公司運營的目標，還是宏觀經(jīng)濟管理，他們觀點的改變都在社會進程中留下了深深的印記。

這同時讓人想起另外兩個道理。

第一，世上獨立思考的人不多，人云亦云的卻不少。君子和而不群，應(yīng)該敢于獨立思考，而不是邯鄲學(xué)步。而獨立思考，其實就是在提供一種極度稀缺的公共產(chǎn)品。

第二，思辯面前人人平等。權(quán)威也會犯錯，曾經(jīng)正確不等于一直正確。在敏銳觀察、反復(fù)推敲、嚴密計算、清晰表述之后，不應(yīng)隨大流，也不應(yīng)為了反對而反對，而是讓世界聽到一個新的觀點。在這個權(quán)威聲音到處充斥的時代，人們對這些新觀點的需求顯得空前迫切。

至于觀點是對是錯，還是那句老話——實踐是檢驗真理的唯一標準。

（作者為美國新經(jīng)濟思維研究院研究員）endprint