山東省菏澤市中級人民法院 梁 坤

亮亮就讀于某幼兒園大二班。2018年3月12日，幼兒園組織大班幼兒到野外開展植樹活動。亮亮在活動時不小心摔倒，嘴唇碰到了樹樁，鮮血直流。帶隊(duì)教師及時將亮亮送到了附近醫(yī)院救治，醫(yī)生為亮亮進(jìn)行了縫接手術(shù)。手術(shù)后，亮亮下巴留下了一個疤痕性凸起。

案情一：亮亮父母了解到，亮亮受傷時因教師忙著教其他幼兒植樹疏于對亮亮的管理和保護(hù)。亮亮父母據(jù)此認(rèn)為，幼兒園對亮亮沒有盡到教育、管理和保護(hù)的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。幼兒園辯稱，亮亮受傷屬于意外事件，幼兒園無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

解析：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

由于野外植樹活動系幼兒園組織，因此亮亮應(yīng)在其教育、管理、保護(hù)之下。本案中，亮亮在植樹活動中受傷時，教師因忙于教其他幼兒植樹，而使亮亮被疏于管理和保護(hù)。顯然，幼兒園的安全管理責(zé)任并沒有落實(shí)到位，存在過錯，因此幼兒園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

意外事件是指行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于行為人的故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的。本案中，幼兒園對野外植樹活動中的傷害事故既有預(yù)見能力，也應(yīng)預(yù)見到可能會發(fā)生傷害幼兒的事故而采取相應(yīng)的防范措施，但因疏忽大意而造成了事故發(fā)生。因此，亮亮的受傷并非意外事件。

案情二：亮亮父母要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用64372元。幼兒園認(rèn)為，亮亮實(shí)際醫(yī)療費(fèi)用為12563元，幼兒園不應(yīng)賠償那么高的金額。

解析：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”依照該規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證確定；亮亮系未成年人，沒有工作，無誤工費(fèi)；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限、護(hù)理級別等要素綜合決定；交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定；營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。綜合可知，亮亮父母可以主張上述各項(xiàng)費(fèi)用。法院根據(jù)亮亮父母提供的相關(guān)憑證，最終判決幼兒園賠償亮亮17283元。

案情三：亮亮父母認(rèn)為，亮亮手術(shù)后留下了傷疤，需要進(jìn)行美容等后續(xù)治療。因此，亮亮父母還要求幼兒園賠償后期治療費(fèi)。亮亮父母的請求能否得到支持？

解析：后續(xù)治療費(fèi)是指對損傷經(jīng)治療后體征固定而遺留功能障礙確需再次治療的或傷情尚未恢復(fù)需第二次治療所需要的費(fèi)用。司法實(shí)踐中，著重考察后續(xù)治療的必要性和合理性，即后續(xù)治療有助于身體功能的恢復(fù)，如果后續(xù)治療已經(jīng)無助于身體恢復(fù)，則沒有后續(xù)治療的必要。

至于器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)等，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。

本案中，亮亮后期的美容等治療費(fèi)用若醫(yī)療證明或者鑒定意見給出了具體數(shù)額，則可以與其他費(fèi)用一起主張。若醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論并未確定，則可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但受害者需要證實(shí)后續(xù)治療與本次事故有關(guān)。

案情四：亮亮手術(shù)后留下了傷疤，損害了他的容貌和形象。因此，亮亮父母要求幼兒園賠償10萬元精神損害費(fèi)。亮亮父母的請求能否得到支持？

解析：精神損害賠償是權(quán)利主體因其人身權(quán)益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到損害而要求侵害人給予賠償?shù)囊环N民事責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！?/p>

嚴(yán)重精神損害一般是指造成被侵權(quán)人死亡、傷殘、精神失常等其他嚴(yán)重影響被侵權(quán)人工作、生活的情形。本案中，亮亮手術(shù)后留有傷疤，雖然可能對亮亮產(chǎn)生心理影響，但并未造成嚴(yán)重精神損害。因此，亮亮父母的請求可能得不到支持。