陳鵬輝

（西藏民族大學(xué)民族研究院 陜西咸陽(yáng) 712082）

1906年4月，《中英藏印續(xù)訂條約》簽訂后，清廷擢升在印度參與談判的張蔭棠為五品京堂候補(bǔ)，并賞給副都統(tǒng)銜，派往西藏“查辦事件”。張蔭棠進(jìn)藏后，懲治腐敗、整飭吏治，在此基礎(chǔ)上倡言革新、籌劃新政，大刀闊斧地掀起了一場(chǎng)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事以及民俗等多方面的改革熱潮，一般稱之為清末張蔭棠藏事改革。其中，作為張蔭棠全面藏事改革重要組成部分的“政教分離”的主張及實(shí)踐，一定程度上沖擊了西藏地方長(zhǎng)期存在的政教合一制，具有重要的歷史意義。

在清末西藏邊疆危機(jī)空前的形勢(shì)下，張蔭棠開(kāi)啟的藏事改革對(duì)抵制侵略、維護(hù)中央在藏主權(quán)與治權(quán)具有深遠(yuǎn)意義，因此一直為史家所重視，成果頗豐。然而已有的成果大都是宏觀性研究，對(duì)其中的“政教分離”尚未展開(kāi)充分研究。[1]大量研究清代西藏政教合一制的學(xué)者，也未對(duì)此進(jìn)行深入研究。本文利用張蔭棠藏事奏稿等資料，擬就其主張“政教分離”的原因、思想來(lái)源、為之所做的努力以及清廷的反應(yīng)等問(wèn)題進(jìn)行專題探討。不妥之處，祈請(qǐng)方家批評(píng)指正。

一、張蔭棠“政教分離”的原因與思想來(lái)源

乾隆十六年（1751），清朝在平定珠爾默特那木札勒之亂后，頒行《酌定西藏善后章程十三條》，對(duì)治藏體制進(jìn)行重大調(diào)整，其中正式授權(quán)七世達(dá)賴?yán)镎评砦鞑匦姓聞?wù)，為最終形成西藏格魯派政教合一制開(kāi)辟了道路①關(guān)于清代西藏政教合一制度正式確立的時(shí)間，學(xué)界多數(shù)意見(jiàn)持“七世達(dá)賴?yán)飼r(shí)期說(shuō)”；但也有“五世達(dá)賴?yán)飼r(shí)期說(shuō)”，意見(jiàn)分歧。此處采取前者，不做討論。。此后，清朝厘定了“掌辦商上事務(wù)”②清代文獻(xiàn)有時(shí)稱之為“掌辦喇嘛事務(wù)”。如乾隆二十二年（1757年）任命首任“攝政”第穆呼圖克圖過(guò)程中，文獻(xiàn)中記載為“掌辦喇嘛事務(wù)”。見(jiàn)《清高宗實(shí)錄》卷五三五，乾隆二十二年三月壬子。制度以及活佛轉(zhuǎn)世等制度，確保了達(dá)賴、班禪等的地位與權(quán)利，政教合一制得以不斷加強(qiáng)。清代西藏政教合一制度的形成，是清中央根據(jù)西藏地方歷史發(fā)展中政治與宗教緊密結(jié)合的特點(diǎn)主導(dǎo)確立的，其核心是宗教領(lǐng)袖兼具世俗的政治權(quán)力以及政府機(jī)構(gòu)人員由僧官與俗官共同組成。總體而言，清朝前期西藏政教合一制度對(duì)清朝治藏發(fā)揮了積極作用；通過(guò)大力扶持格魯派，借助佛法以維持西藏社會(huì)穩(wěn)定的治藏方略是成功的。

然而，晚清以降隨著清王朝的衰落，西藏地方政教合一制的弊端日益凸顯，這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。其一，西藏政教合一制的地方政府日益腐朽。“這個(gè)標(biāo)榜神人一體，政教兼攝的寺廟領(lǐng)主集團(tuán)，一方面同地方貴族結(jié)合在一起，相互利用；一方面又以所謂轉(zhuǎn)世制度擴(kuò)大實(shí)力，形成了一套臃腫、腐朽的官僚機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)在清朝中央政府的庇護(hù)下日臻僵化，嚴(yán)重阻礙了藏族社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展”。[2]藏族著名學(xué)者東嘎?洛桑赤列先生指出：“在西藏的廣大農(nóng)牧區(qū)，農(nóng)奴和奴隸們也起來(lái)造反，并逃離家園。到處流浪的人一年比一年增多，原來(lái)是繁榮興旺的村鎮(zhèn)，現(xiàn)在變成了雜草叢生、空無(wú)人煙的荒野”；同時(shí)他也指出“西藏的政教合一制度，亦似耗干了的酥油燈開(kāi)始衰敗”。[3]

其二，宗教上層嚴(yán)重腐化，殘酷壓迫廣大農(nóng)奴。1904年，隨英國(guó)進(jìn)入拉薩的原英國(guó)《每日郵報(bào)》駐印度記者埃德蒙?坎德勒（Edwund Canler）在其于1905年出版的《拉薩真面目》中寫(xiě)道：“喇嘛是太上皇，農(nóng)奴是他們的奴隸”，“人民還停留在中世紀(jì)的年代，不僅僅是他們的政體、宗教方面，在他們的嚴(yán)厲懲罰、巫術(shù)、靈童轉(zhuǎn)世以及要經(jīng)受烈火與沸油的折磨方面是如此，而且在他們?nèi)粘Ｉ畹乃蟹矫嬉捕疾焕狻薄安厝巳缗Ｋ岂R地勞累，而贏來(lái)的卻是為數(shù)甚微的生活必需品”，布達(dá)拉宮“這座居住著佛教領(lǐng)袖、菩薩化身的宮殿比起歐洲血債最多的中世紀(jì)城堡來(lái)說(shuō)，他目睹的殺人場(chǎng)面和慫恿人去犯罪的情景更多”。[4]光緒二十三年十二月十五日，即公元1898年1月7日，《國(guó)聞匯編》中一篇名為《論西藏弊政》的文章指出：“西藏國(guó)事自歸達(dá)賴并四大呼圖克圖辦理以來(lái)，外販釋迦之名，內(nèi)行豹虎之毒，刻剝百姓，無(wú)惡不為，遇事推諉，絕不料理地方各事及案情等件，總以銀錢為第一義，專為盤(pán)剝小民，其意以為只顧寺中富足，于土人死活不計(jì)及也。”[5]

其三，政教上層內(nèi)訌不斷，導(dǎo)致西藏政局不穩(wěn)。清代后期西藏地方“私相械斗，弱肉強(qiáng)食，不聽(tīng)約束，不服公斷，聚眾哄堂，輕侮官長(zhǎng)之事”[6]時(shí)有發(fā)生，其中造成政局不穩(wěn)的政教上層內(nèi)訌就有如“哲蚌寺布施事件”“甘丹戰(zhàn)爭(zhēng)”“第穆事件”等。此外，九至十二世達(dá)賴都短命而亡，其實(shí)“這幾世達(dá)賴都是作了僧俗大農(nóng)奴主爭(zhēng)權(quán)奪利的犧牲品”。[7]

其四，對(duì)清朝中央在藏施政形成了巨大阻力。晚晴時(shí)期，不僅西藏政教上層的內(nèi)訌對(duì)清中央在藏施政形成了挑戰(zhàn)，十三世達(dá)賴親政后，此一形勢(shì)更加嚴(yán)重?！暗谀率录焙?，十三世達(dá)賴“威服全藏，莫敢有違”，[8]而此一時(shí)期的駐藏大臣對(duì)英、俄等侵藏行徑大多奉行妥協(xié)退讓政策，西藏地方第一次抗英斗爭(zhēng)前夕，清廷褫革堅(jiān)決支持西藏地方的駐藏大臣文碩后，西藏地方大失所望，以致“達(dá)賴?yán)镏^中朝不知用人，無(wú)足依賴”；[9]西藏地方第二次抗英斗爭(zhēng)中，駐藏大臣裕鋼、有泰等顢頇無(wú)能，“媚外而乞憐”[10]的丑惡行徑，激起了西藏地方上層的強(qiáng)烈不滿，“故達(dá)賴丑詆（駐藏大臣）為熬茶大臣，日形驕蹇”[11]。這種情勢(shì)的根源固然在于清朝國(guó)勢(shì)衰微，但無(wú)疑反映出西藏政教合一制對(duì)清中央在藏施政形成了巨大抗阻力。

其五，英國(guó)、俄國(guó)等侵略勢(shì)力千方百計(jì)的拉攏、利用十三世達(dá)賴、九世班禪等宗教上層，使得反侵略斗爭(zhēng)雪上加霜。晚清時(shí)期，英、俄等國(guó)一步步加緊侵略西藏，至20世紀(jì)初，其以各種手段教唆、拉攏十三世達(dá)賴與九世班禪，圖謀利用達(dá)賴、班禪等宗教領(lǐng)袖的特殊地位與影響，以制造“西藏獨(dú)立”，這使得反侵略斗爭(zhēng)形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜，宗教領(lǐng)袖參與政治的弊端更加凸顯。

由上可知，至清末之際，政教合一制不僅成了西藏地方社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重枷鎖，并且對(duì)清朝在藏施政產(chǎn)生了越來(lái)越大的抗阻力。英國(guó)著名藏學(xué)家蘭姆（Lamb）就此指出：“從中國(guó)的角度而言，20世紀(jì)清朝的西藏政策遇到的最大障礙，與其說(shuō)是英國(guó)人的敵對(duì)立場(chǎng)，不如說(shuō)是西藏政教合一體制的保守性”。[12]

有鑒于政教合一制的弊端，清末“籌藏”呼聲中，就不斷有人提議“政教分離”。如：1902年，《政藝通報(bào)》刊載了一篇某督撫的籌藏建言，其中提議將西藏分成六大行政區(qū)域，并各置巡督官，“喇嘛擔(dān)任巡督官后，與宗教分離”。[13]1904年，侵藏英軍開(kāi)進(jìn)拉薩前夕，十三世達(dá)賴出走內(nèi)地，客觀上為“政教分離”提供了機(jī)會(huì)。此后，“政教分離”引起了更加廣泛的討論，如1905年《東方雜志》刊載的一份籌藏建言提出“達(dá)賴僅掌宗教事務(wù)權(quán)”。[14]可見(jiàn)，清末之際的“籌藏”建言中，“政教分離”已成了一些有識(shí)之士的共識(shí)。此外，張蔭棠曾出使歐美，深諳世界形勢(shì)，抑或他已洞悉到“政教合一”與時(shí)代發(fā)展格格不入，而“宗教的歸宗教、政治的歸政治”的政教分離原則必然成為世界諸國(guó)和地區(qū)政體演變的普遍趨勢(shì)?？傊?，“政教合一”的弊端，“政教分離”思想的影響以及抵制外來(lái)侵略，維護(hù)國(guó)家主權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要等，促使張蔭棠在籌劃其以“收回政權(quán)”為核心的全面藏事改革中，逐漸形成了“政教分離”的改革思想。

二、張蔭棠“政教分離”主張的形成過(guò)程

1906年秋，英國(guó)“誘騙”①?gòu)埵a棠在給清廷的報(bào)告中始終認(rèn)為是“誘騙”；今之學(xué)者雖有質(zhì)疑是班禪有意而為，但尚無(wú)充足證據(jù)。此處暫取“誘騙”說(shuō)。九世班禪至印度加緊拉攏，揚(yáng)言要“勸令班禪請(qǐng)英保護(hù)，拒絕達(dá)賴，以圖獨(dú)立”。[15]當(dāng)時(shí)張蔭棠正在印度與英方談判，對(duì)此洞察至深；同時(shí)他對(duì)俄國(guó)加緊拉攏十三世達(dá)賴亦密切關(guān)注。英國(guó)、俄國(guó)等企圖利用達(dá)賴與班禪的特殊地位與影響以達(dá)到其侵略西藏目的的行徑，無(wú)疑使得“政教分離”成了反分裂斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要。為此，在《致外部電請(qǐng)速整頓藏政收回政權(quán)》《致外部丞參函詳陳英謀藏陰謀及治藏政策》兩折中，張蔭棠提出了“政教分離”的大體意見(jiàn)。前折中指出：“我國(guó)整頓藏事，遲早皆應(yīng)舉辦。今事機(jī)迫切，尤為刻不容緩。擬請(qǐng)奏簡(jiǎn)貴胄總制全藏，……所有一切內(nèi)政外交，均由我國(guó)派員經(jīng)理，并次第舉行現(xiàn)辦新政，收回治權(quán)。其達(dá)賴班禪等，使為藏中主教，不令干預(yù)政治?！盵16]

顯然，這是針對(duì)英國(guó)“班禪取代達(dá)賴以圖獨(dú)立”的侵略行徑而提出的。其中，“使為藏中主教”一句充分考慮到了達(dá)賴與班禪的宗教地位；“不令干預(yù)政治”一句，則是出于抵御侵略至需要而提出，但尚未明確提出“政教分離”。之后，《致外部丞參函詳陳英謀藏陰謀及治藏政策》一折中提出：“將達(dá)賴班禪優(yōu)加封號(hào)，尊為藏中教主。所有內(nèi)政外交以及一切新政，由國(guó)家簡(jiǎn)員經(jīng)理，恩威并用，使藏人實(shí)信國(guó)家權(quán)力深有可恃，則依仗之心益堅(jiān)，又何敢再萌異志。”[17]

強(qiáng)調(diào)“政教分離”的出發(fā)點(diǎn)仍是抵制英、俄等國(guó)的侵略行徑，維護(hù)中央在藏主權(quán)。其中對(duì)“不令干預(yù)政治”的措施，雖也提出了一切新政由國(guó)家簡(jiǎn)員經(jīng)理，不給十三世達(dá)賴、九世班禪等“異志”的機(jī)會(huì)，但仍不夠具體。

奏呈以上二折后，清廷派張蔭棠前往西藏“查辦事件”，于是如何從根本上加強(qiáng)中央在藏主權(quán)與治權(quán)成了他的重要使命。在他看來(lái)，十三世達(dá)賴與九世班禪兩大系統(tǒng)的矛盾以及駐藏大臣辦事掣肘，尤其有泰與十三世達(dá)賴矛盾激化，以致中央在藏權(quán)威嚴(yán)重受損等，都是宗教領(lǐng)袖參與政治導(dǎo)致的。因此，“政教分離”對(duì)其以“收回政權(quán)”，即加強(qiáng)中央在藏主權(quán)與治權(quán)為核心的全面藏事改革具有重要作用。

基于對(duì)“政教分離”重要性的深刻認(rèn)識(shí)，張蔭棠在其初步的藏事改革方案“治藏芻議十九條”中，首條即為“政教分離”：“擬達(dá)賴班禪優(yōu)給封號(hào)，厚給歲俸，……照舊制復(fù)立藏王體制，視達(dá)賴專管商上事，而以漢官監(jiān)之?！盵18]其中“照舊制復(fù)立藏王體制”，系指復(fù)立頗羅鼐時(shí)期的郡王體制。十三世達(dá)賴出走內(nèi)地之前，委任甘丹池巴羅桑堅(jiān)贊為代理攝政，張蔭棠認(rèn)為此人“老道持重”，多次奏請(qǐng)以其“暫行”十三世達(dá)賴的世俗權(quán)力。綜合來(lái)看，當(dāng)時(shí)張蔭棠的考慮當(dāng)是賦予威望崇高的藏族官員羅桑堅(jiān)贊如郡王頗羅鼐一樣的世俗權(quán)力，以此將達(dá)賴的世俗權(quán)力分離，令其“專管商上事”，即宗教事務(wù)，并且“以漢官監(jiān)之”。這無(wú)疑可在一定程度上減少“政教分離”的阻力，但羅桑堅(jiān)贊身為僧官，以其“暫行”十三世達(dá)賴世俗權(quán)力的“政教分離”是不徹底的。抑或這是在英、俄等國(guó)拉攏十三世達(dá)賴致使反侵略斗爭(zhēng)錯(cuò)綜復(fù)雜的形勢(shì)下，張蔭棠急于粉碎英、俄等國(guó)的侵略圖謀，而產(chǎn)生的不夠成熟的方案；又抑或由于十三世達(dá)賴當(dāng)時(shí)“威服全藏，莫敢有違”，直接“不令干預(yù)政治”難以實(shí)現(xiàn)，張蔭棠的計(jì)劃是先由羅桑堅(jiān)贊“暫行”其世俗權(quán)力，平穩(wěn)過(guò)渡后再進(jìn)一步深入推行。

光緒三十四年十一月，張蔭棠對(duì)“政教分離”的醞釀，以及行政體制改革等其他各項(xiàng)改革方案的籌劃業(yè)已成熟，他奏呈了其全面藏事改革大綱性的“西藏善后事宜十六條”。其中，第一條的主要內(nèi)容為：“擬設(shè)西藏行部大臣，以崇體制而重事權(quán)也?！倌暌詠?lái)駐藏大臣久已放失政權(quán)，非改革官制不足以聳觀聽(tīng)。擬將駐藏大臣、幫辦大臣兩缺裁撤，改設(shè)行部大臣，……所有達(dá)賴班禪等均歸節(jié)制，以重事權(quán)而定主國(guó)名義?！?/p>

第二條主要內(nèi)容為：“政權(quán)宜收回也。達(dá)賴班禪擬請(qǐng)賞加封號(hào)，優(yōu)給厚糈，專理黃紅教事務(wù)?！盵19]較之“十九條”中的規(guī)劃，“十六條”中將其中“視達(dá)賴專管商上事”明確為了“專理宗教事務(wù)”；將其中的“以漢官監(jiān)之”明確為了“所有達(dá)賴、班禪等均歸（行部大臣）節(jié)制，以重事權(quán)而定主國(guó)名義”。

需指出的是，在之前會(huì)同駐藏大臣聯(lián)豫飭立“九局”（交涉局、巡警局、督練局、鹽茶局、財(cái)政局、工商局、路礦局、學(xué)務(wù)局、農(nóng)務(wù)局）的基礎(chǔ)上，張蔭棠在“十六條”中規(guī)劃了一套旨在強(qiáng)化中央治藏權(quán)力體系的完整方案，即以設(shè)西藏行部大臣為核心的行政體制改革方案①關(guān)于清末張蔭棠藏事改革中的行政體制改革，筆者另有專文探討，此不贅。?！罢谭蛛x”必須對(duì)達(dá)賴?yán)锏人惺沟氖浪讬?quán)力重新安排，而這正體現(xiàn)在以建立行部大臣體制為核心的行政體制改革方案中。

由上可知，張蔭棠“政教分離”的原則與具體措施為：其一，“政教分離”的前提是對(duì)達(dá)賴、班禪等“優(yōu)加封號(hào)”“厚給歲俸”，確保其享有宗教權(quán)力，這在遵循歷史傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，充分照顧到了達(dá)賴、班禪等的宗教地位及影響。其二，“政教分離”的具體措施是與行政體制改革相輔相成的，即將達(dá)賴、班禪等在“政教合一”時(shí)期所行使的世俗權(quán)力，由以行部大臣為核心的權(quán)力體系來(lái)行使。其三，“政教分離”后，宗教領(lǐng)袖要接受行部大臣的領(lǐng)導(dǎo)，宗教服從政治，這就要打破1793年《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》中，駐藏大臣與達(dá)賴?yán)铩暗匚黄降取钡囊?guī)定，而代之以“所有達(dá)賴、班禪等均歸（行部大臣）節(jié)制，以重事權(quán)而定主國(guó)名義”。其四，以上張蔭棠對(duì)“政教分離”的籌劃主要集中在達(dá)賴、班禪等宗教領(lǐng)袖身上，雖未明確西藏地方政府政治與宗教功能的分離，但其對(duì)行政體制的改革規(guī)劃，實(shí)際上包含了這一點(diǎn)?？傊?，“十六條”中的規(guī)劃是一份徹底的“政教分離”方案。

三、張蔭棠為“政教分離”所做的努力

張蔭棠在藏期間對(duì)“政教分離”與其他各項(xiàng)改革一樣，是邊規(guī)劃邊推行的。上述其不斷完善此一主張的過(guò)程中就有一些推行，如蘭姆（Lamb）認(rèn)為：“1906年，抵達(dá)西藏之后，張蔭棠便開(kāi)始對(duì)西藏政府體系實(shí)行世俗化改革，創(chuàng)立了世俗政府委員會(huì)，以取代達(dá)賴?yán)锓饨w系的無(wú)政府主義”。[20]蘭姆所言張蔭棠的世俗化改革，系指飭立“九局”等行政體制改革，而蘭姆的研究所用資料主要為英印方面的檔案，可見(jiàn)就連英印方面都注意到了張蔭棠為“政教分離”所做的努力。然而，對(duì)張蔭棠而言，“政教合一”的傳統(tǒng)根深蒂固，一時(shí)難以驟改，但十三世達(dá)賴不在西藏，自然會(huì)減少其對(duì)政治的干預(yù)，抑或十三世達(dá)賴出走內(nèi)地后，他始終堅(jiān)持“暫緩回藏”及隨后請(qǐng)旨令其入京覲見(jiàn)的意見(jiàn)，都是為“不令干預(yù)政治”而努力?？傊?，張蔭棠對(duì)“政教分離”的主要措施是逐步推行“不令干預(yù)政治”的行政體制改革。

光緒三十四年（1908），十三世達(dá)賴入京覲見(jiàn)時(shí)，張蔭棠已完成在印度與英方關(guān)于《中英藏印通商章程》的談判，回到了北京，清廷命其“照料”十三世達(dá)賴。他繼續(xù)就如何“不令干預(yù)政治”奏呈了一系列具體措施。

其一，優(yōu)加封號(hào)，暫供于黃寺，等通過(guò)改革“收回政權(quán)”后再令回藏。他詳細(xì)奏陳道：“現(xiàn)達(dá)賴已到北京，我羈留之固無(wú)不可。惟當(dāng)此各國(guó)觀聽(tīng)所集，稍著痕跡，恐滋議論，且傷藏人感情。計(jì)莫如奏請(qǐng)優(yōu)加達(dá)賴封號(hào)，月給厚糈，似可藉考校經(jīng)典為詞，供養(yǎng)于黃寺。轉(zhuǎn)瞬冬令，藏地大雪，小路被封，不能行走，須俟至明年三四月方可行走。一面迅飭藏臣，密籌布置，按照棠原奏，優(yōu)給噶布倫戴琫薪俸，令其逐日到藏臣衙門籌辦九局事宜，先從漢文學(xué)堂、巡警裁判入手，則政權(quán)歸我掌握，達(dá)賴特為從屬耳。收回政權(quán)，為保藏一定辦法。……在辦理者相機(jī)應(yīng)變，不露形跡，無(wú)傷藏人之感情也。”[21]

其二，變通陛見(jiàn)禮節(jié)，以示嚴(yán)肅。由于各國(guó)使臣對(duì)此次達(dá)賴覲見(jiàn)禮節(jié)“甚為注意”，為此張蔭棠奏請(qǐng)將陛見(jiàn)時(shí)“皇上起迎，賜達(dá)賴坐”等舊制予以變通，改為：“皇上不必起迎，達(dá)賴跪拜后，起立奏封數(shù)語(yǔ)，即時(shí)宣退，以示嚴(yán)肅。俟陛見(jiàn)之后，或即恩賜讌享，再行賞座，或派新貴及蒙古王公陪享”。他認(rèn)為這樣既“不失優(yōu)待之典”，又能從陛見(jiàn)禮節(jié)中向各國(guó)使臣宣示中央對(duì)西藏的主權(quán)。此外，要裁抑“王公大臣不請(qǐng)謁”的舊制，“當(dāng)未陛見(jiàn)之先，應(yīng)使人授意，令其拜謁邸樞”。對(duì)于朝旨要求其本人往見(jiàn)達(dá)賴，張蔭棠更是重視有加。他指出：“達(dá)賴自西寧所來(lái)照會(huì)，語(yǔ)意頗恭順。棠在藏時(shí)，自噶勒丹池巴等來(lái)見(jiàn)，均以屬員之禮?，F(xiàn)聞藏僧到京，拘牽舊制，妄自尊大，若待之過(guò)優(yōu)，慮日后藏臣更難辦事，必折其驕蹇之氣，乃能就我范圍”。為此，他提出：“棠往見(jiàn)達(dá)賴，當(dāng)待以平行之禮。俾知棠官職之卑，與之平行，則層累而上者，益望若帝天，自甘臣仆。藏僧素性愚陋，或非出于驕蹇，而不曉中朝體制。似宜于十二日以前先見(jiàn)之，宣述朝廷威德及此次辦理藏約之難，諭以執(zhí)禮宜恭順謙下，冀長(zhǎng)承恩眷，庶知斂抑也”。[22]以上張蔭棠變通達(dá)賴陛見(jiàn)禮節(jié)的建議，突出達(dá)賴宗教身份，而淡化政治身份，實(shí)際是通過(guò)儀式宣示“政教分離”。

其三，加強(qiáng)代理攝政的權(quán)力。張蔭棠多次奏請(qǐng)由代理攝政羅桑堅(jiān)贊“暫行”達(dá)賴的世俗權(quán)力，其中就有“不令干預(yù)政治”的意圖。此次他繼續(xù)強(qiáng)調(diào)：“達(dá)賴自去藏后，藏官公推噶勒丹池巴署理?，F(xiàn)達(dá)賴一時(shí)未能回藏，可否請(qǐng)旨，即派噶勒丹池巴暫行署理達(dá)賴之位，以維藏心，且隱示我主權(quán)”。

其四，陛見(jiàn)中將達(dá)賴以宗教領(lǐng)袖對(duì)待，盡量避免談及政事。十三世達(dá)賴陛見(jiàn)之前，張蔭棠專門奏請(qǐng)：“如提及一切政務(wù)，擬奏請(qǐng)諭以汝是出家人，以清靜為主，應(yīng)遵守歷輩達(dá)賴宗教，專理黃教事務(wù)，凡內(nèi)政外交一切事宜，有駐藏大臣自能妥慎籌辦?，F(xiàn)下藏內(nèi)大局已定，英兵亦已撤退，黃教可以無(wú)慮，汝其勉之”。[23]此中用意顯然是尊重宗教地位，但“不令干預(yù)政治”。

其五，優(yōu)加封號(hào)、歲給厚糈。張蔭棠“政教分離”的一個(gè)主導(dǎo)思想是對(duì)達(dá)賴、班禪等“優(yōu)加封號(hào)、歲給厚糈，專理黃紅教事務(wù)”。此次他專門請(qǐng)旨：“請(qǐng)賞加封號(hào)，優(yōu)給歲俸。似宜從優(yōu)歲給俸銀二萬(wàn)兩，以示優(yōu)待”。[24]在其大力推動(dòng)下，清廷最終采納了此一建議。十三世達(dá)賴先后覲見(jiàn)慈禧太后、光緒皇帝后，光緒三十四年十月初十（1908年11月3日），清廷下旨：“達(dá)賴?yán)锷显聛?lái)京陛見(jiàn)，本日率徒祝嘏，備抒悃忱，殊堪嘉尚，允宜特加封號(hào)，以昭優(yōu)異。達(dá)賴?yán)飿I(yè)經(jīng)循照以前舊制封為‘西天大善自在佛’，茲特加封為‘誠(chéng)順贊化西天大善自在佛’?！讲匾院?，務(wù)當(dāng)確遵主國(guó)之典章，奉揚(yáng)中朝之信義，并化導(dǎo)番眾，謹(jǐn)守法度，習(xí)為善良。所有事務(wù)依例報(bào)明駐藏大臣，隨時(shí)轉(zhuǎn)奏，恭候定奪，期使疆宇永保治安，僧俗悉除畛域，以無(wú)負(fù)朝廷護(hù)持黃教、綏靖邊陲之至意，并著理藩部轉(zhuǎn)知達(dá)賴?yán)镬箢I(lǐng)欽遵?！盵25]

清廷此次“優(yōu)加封賞”十三世達(dá)賴為“誠(chéng)順贊化西天大善自在佛”，使其恢復(fù)了名號(hào)，張蔭棠所提的“賞加封號(hào)，優(yōu)給厚糈”得以實(shí)現(xiàn)。

其六，請(qǐng)旨給予十三世達(dá)賴有限的奏事權(quán)。對(duì)十三世達(dá)賴覲見(jiàn)期間，提出“直接奏事權(quán)”的請(qǐng)求，朝臣們有提議“歷輩達(dá)賴向由藏臣轉(zhuǎn)奏，照舊制不應(yīng)準(zhǔn)行”；有提議“達(dá)賴本主黃教，關(guān)于教務(wù)之事應(yīng)準(zhǔn)其會(huì)奏，關(guān)于政務(wù)之事應(yīng)不準(zhǔn)其會(huì)奏，庶于允準(zhǔn)之中仍寓限制之意”；還有提議“如準(zhǔn)達(dá)賴會(huì)奏，則達(dá)賴之權(quán)愈重，而駐藏大臣辦事將更無(wú)權(quán)”等；但張蔭棠認(rèn)為：“達(dá)賴如請(qǐng)單銜具奏，固不可行；若但求得與駐藏大臣會(huì)奏，似于事實(shí)尚無(wú)妨礙”。他詳細(xì)奏陳：“何則，蓋今之西藏情勢(shì)異昔，拘牽舊制似非所宜。且政教糅雜，分之甚難，實(shí)不足以示限制。又查西藏政權(quán)從前原操諸駐藏大臣，今則久成守府，一切事權(quán)實(shí)握于達(dá)賴之手。今值其以是請(qǐng)，正可因勢(shì)利導(dǎo)，藉以收回政權(quán)。蓋既與駐藏大臣會(huì)奏，則西藏重大事件，達(dá)賴必待奏準(zhǔn)始能施行，而凡所奏事項(xiàng)，駐藏大臣轉(zhuǎn)得而簽察之限制之。況準(zhǔn)其會(huì)銜具奏，則非會(huì)銜不得單行具奏可知。凡藏臣見(jiàn)為事理不合者，可以不允其會(huì)銜，彼即不能具奏。即會(huì)奏之件，其準(zhǔn)駁之權(quán)仍在政府。若有疑似，猶可交議，理藩部亦得而限制之。凡事須請(qǐng)朝旨，則主國(guó)之權(quán)益形堅(jiān)固。按中英修訂藏印通商章程，載有凡商務(wù)委員及地方官因意見(jiàn)難合，不能斷定之事，請(qǐng)拉薩西藏大吏及印度政府核辦等語(yǔ)。其拉薩西藏大吏即指達(dá)賴而言，是其權(quán)限之范圍，于外交上大有影響。今若準(zhǔn)其會(huì)銜具奏，則向稱小僧者，應(yīng)改為一體稱臣，則達(dá)賴已甘居臣仆之列，于外交尤覺(jué)無(wú)妨?！盵26]

此中可見(jiàn)，本著因勢(shì)利導(dǎo)的原則，針對(duì)十三世達(dá)賴要求的“直接奏事權(quán)”，張蔭棠認(rèn)為應(yīng)給予其與駐藏大員聯(lián)銜會(huì)奏此一有限的“奏事權(quán)”。他認(rèn)為準(zhǔn)其聯(lián)銜會(huì)奏，一方面可藉此將其納入中央政權(quán)之內(nèi)；一方面，會(huì)奏中達(dá)賴?yán)镉伞跋蚍Q小僧”改為“一體稱臣”，這是其“甘居臣仆之列”的體現(xiàn)，有利于在對(duì)外事務(wù)中宣示中央在藏主權(quán)。張蔭棠堅(jiān)持給予十三世達(dá)賴有限的“奏事權(quán)”是有多方面的考慮，但從其為“政教分離”而努力的角度觀之，給予有限的“奏事權(quán)”著眼于收回其世俗權(quán)力，“一給一收”是為了減少十三世達(dá)賴對(duì)“政教分離”的抗阻。然而，由上引敕封十三世達(dá)賴的朝旨中的“所有事依例報(bào)明駐藏大臣，隨時(shí)轉(zhuǎn)奏”可知，清廷是否定其“直接奏事權(quán)”的請(qǐng)求，這無(wú)疑引起了十三世達(dá)賴一定程度上對(duì)清廷的不滿，從而使其增加了對(duì)“政教分離”的抗阻。

綜上，張蔭棠為“政教分離”所作的努力是多措并舉的。從中可見(jiàn)其推進(jìn)思路是，“教”的方面遵循歷史傳統(tǒng)將達(dá)賴、班禪“尊為藏中教主”“專理宗教事務(wù)”，并“優(yōu)加封號(hào)”“厚給歲俸”，確保其宗教地位和權(quán)力；“政”的方面是建立以“收回政權(quán)”為核心的行部大臣體制，在此一新的治藏權(quán)力體系中，達(dá)賴、班禪不再行使世俗權(quán)力，并且其宗教權(quán)力歸行部大臣節(jié)制。經(jīng)他努力，“政教分離”雖有一些推行，但作為關(guān)鍵性的“不令干預(yù)政治”，因其所規(guī)劃的行政體制改革未能完全實(shí)施，而未深入推行。然而與有泰不顧十三世達(dá)賴的特殊地位與影響，簡(jiǎn)單粗暴地請(qǐng)旨相比，張蔭棠為了實(shí)現(xiàn)“政教分離”而所采取的各種措施更具策略性。

四、清廷對(duì)“政教分離”的反應(yīng)及其結(jié)局

自張蔭棠提出“政教分離”至十三世達(dá)賴入京覲見(jiàn)，清廷對(duì)此雖未有明確態(tài)度，但十三世達(dá)賴出走內(nèi)地后，張蔭棠奏呈的“暫緩回藏”、入京覲見(jiàn)及恢復(fù)名號(hào)等意見(jiàn)為清廷采納，而這些在張蔭棠“政教分離”的思路中是至關(guān)重要的。十三世達(dá)賴覲見(jiàn)期間，清廷雖否決了其所提的“直接奏事權(quán)”，但仍對(duì)“不令干預(yù)政治”沒(méi)有明確態(tài)度。后來(lái)隨著形勢(shì)的變化，清廷對(duì)張蔭棠所力主的“政教分離”，在改與不改之間出現(xiàn)了反復(fù)。

據(jù)光緒三十四年十二月初十日（1909年1月1日）報(bào)紙報(bào)道，政務(wù)處王公大臣會(huì)議議定：“現(xiàn)在整頓西藏政務(wù)，最注意者莫過(guò)于政權(quán)與教權(quán)之區(qū)分，亟宜奏請(qǐng)諭旨，將國(guó)初以來(lái)欽定之管理西藏各條例及唐古忒教律提出，與達(dá)賴從長(zhǎng)計(jì)議，斟酌修改。務(wù)期劃清權(quán)限，于政事、教務(wù)均有裨益”。[27]宣統(tǒng)元年二月三十日（1909年3月21日）及三月二十日（4月29日）的報(bào)紙報(bào)道，清廷已令川督趙爾巽、川滇邊務(wù)大臣趙爾豐“查照辦理”。由此可見(jiàn)，清廷也有采納“政教分離”的考慮，并且隨后已開(kāi)始著手布置。

正當(dāng)清廷開(kāi)始行動(dòng)之時(shí)，十三世達(dá)賴由內(nèi)地返回西藏后，與聯(lián)豫關(guān)系惡化，出逃印度，使形勢(shì)急轉(zhuǎn)逆下。宣統(tǒng)二年正月十六（1910年2月25日），清廷下旨：“著即革去達(dá)賴?yán)锩?hào)，以示懲處。嗣后無(wú)論逃往何處及是否回藏，均視為與齊民無(wú)異”，并著聯(lián)豫迅即訪尋靈異幼子數(shù)人，“掣定作為前代達(dá)賴?yán)镏嬲舢吚蘸薄?。[28]此后，清廷連續(xù)下旨，催促聯(lián)豫尋訪轉(zhuǎn)世靈童，其中強(qiáng)調(diào)“達(dá)賴?yán)镎评斫虅?wù)，名位不可久虛”，[29]這些安排表明清廷仍有“政教分離”之意。但二月二十一日（3月31日），清廷下旨：“藏地關(guān)系緊要，正宜示以鎮(zhèn)靜，勿遽更張……?？傊?，（整頓藏事）目下重在整頓而不重在改革，齊其政不易其宜，明其教不變其俗，此自來(lái)綏邊之良策，即今日治藏之要圖”。[30]這道朝旨反映出清廷似有否定剛剛著手的“政教分離”之意，但隨后又有反復(fù)籌議。

據(jù)宣統(tǒng)二年四月二十一日?qǐng)?bào)紙報(bào)道：“樞府近議，以現(xiàn)在西藏之呼畢勒罕已經(jīng)選定，所有一切政教分權(quán)事宜，即須陸續(xù)措施，以立將來(lái)改建行省之基本，惟事務(wù)繁忙，應(yīng)寬籌辦法，以備抉擇?，F(xiàn)擬定辦法四端：一為急進(jìn)政體，一為緩急并用政體，一為政教分行政體，一為政教兼行政體，由政務(wù)處會(huì)同理藩部，詳細(xì)覆議，再行決議?！盵31]

五月二十一日（1910年6月27日）報(bào)紙報(bào)道：“自達(dá)賴?yán)秣砀锖?，政府屢議西藏‘政教分離’問(wèn)題，惟當(dāng)時(shí)以各國(guó)之干涉，迄未決定。日來(lái)藏事稍平，樞廷議定乘達(dá)賴?yán)锔畷r(shí)機(jī)，取決政教分離主義，以后凡關(guān)西藏一切教務(wù)，由新立之達(dá)賴專司其事，所有全藏之商務(wù)、外交，在西藏省治未設(shè)以前，悉由駐藏大臣隨時(shí)稟承政府命令，相機(jī)處置，達(dá)賴不得越權(quán)干涉?？桃褜㈥P(guān)于西藏“政教分離”之條件，由外部照會(huì)駐京各公使，此后事無(wú)鉅細(xì)，非經(jīng)駐藏大臣稟商政府認(rèn)可，概無(wú)效力。如遇有達(dá)賴私與外人締結(jié)條約情事，中國(guó)政府一律不能承認(rèn)?！盵32]

以上可見(jiàn)，清廷對(duì)是否實(shí)施“政教分離”進(jìn)行了反復(fù)籌議，其中也考慮到了行政體制改革、改設(shè)行省等因素，最終還是排除外國(guó)侵略勢(shì)力的干涉阻擾，下定了實(shí)施的決心，具體措施是趁十三世達(dá)賴出逃之機(jī)，重新尋訪前輩達(dá)賴?yán)镬`童，另立為新的達(dá)賴?yán)?，只?zhǔn)其專司宗教事務(wù)，不得干預(yù)政治。然而，十三世達(dá)賴在西藏人民中影響廣泛，另立達(dá)賴?yán)镉袀鞑厝嗣竦那楦?，?shì)必遭到反對(duì)，因此，清廷期望通過(guò)另立達(dá)賴?yán)锏姆绞綄?shí)施“政教分離”，實(shí)際上是難以行得通的。直至宣統(tǒng)三年正月十八日（1911年2月16日），清廷在批示聯(lián)豫代為班禪請(qǐng)求開(kāi)復(fù)達(dá)賴?yán)锩?hào)時(shí)，仍然強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“政教分離”道：“現(xiàn)在達(dá)賴是否確系悔過(guò)安分自愿回藏？如班禪與達(dá)賴消除從前意見(jiàn)，為彼求復(fù)職掌，似可趁此機(jī)會(huì)體察情形，酌量籌商。惟權(quán)限必須分明，只準(zhǔn)管理教務(wù)，不準(zhǔn)絲毫干預(yù)政權(quán)，一切均應(yīng)從嚴(yán)限制，以杜后患?！盵33]

其中不提另立新達(dá)賴?yán)铮瑥?qiáng)調(diào)以恢復(fù)十三世達(dá)賴的名號(hào)為條件，只準(zhǔn)其專管宗教事務(wù)。此后不久，辛亥革命爆發(fā)，清朝對(duì)“政教分離”未有實(shí)質(zhì)性的推行。

綜上，清末張蔭棠藏事改革中奏請(qǐng)“政教分離”后，清廷對(duì)此的態(tài)度雖有遲疑反復(fù)，但直到清朝滅亡的前一刻，還是轉(zhuǎn)向了采納。清廷之所以對(duì)“政教分離”改革遲疑反復(fù)，原因在于此一改革事關(guān)重大，清廷雖認(rèn)識(shí)到了“政教分離”的必要性，但清王朝畢竟已是強(qiáng)弩之末，清廷力不從心，難以突破傳統(tǒng)、驟然改革相沿兩百多年的定制。不僅如此，清末“政教分離”難以實(shí)施還在于，十三世達(dá)賴等西藏政教上層堅(jiān)決反對(duì)；英、俄國(guó)為達(dá)到侵藏目的，一直采取拉攏利用達(dá)賴、班禪等手段，他們是反對(duì)“政教分離”的。總之，在清末中央在藏統(tǒng)治岌岌可危的形勢(shì)下，晚清政府是不可能實(shí)現(xiàn)西藏“政教分離”的。

五、結(jié)語(yǔ)

在清末中央在藏治權(quán)嚴(yán)重受損，尤其是英、俄等國(guó)圖謀利用達(dá)賴、班禪等宗教領(lǐng)袖的特殊地位與影響，以制造“西藏獨(dú)立”的危機(jī)形勢(shì)下，張蔭棠在其以加強(qiáng)中央在藏主權(quán)與治權(quán)為根本宗旨的全面藏事改革中，為“政教分離”所作的努力，與以“收回政權(quán)”為核心的行政體制改革相輔相成，一定程度上沖擊了西藏長(zhǎng)期存在的政教合一制，具有積極的歷史進(jìn)步意義。

盡管清末張蔭棠西藏“政教分離”以失敗告終，但其主張順應(yīng)歷史潮流，是構(gòu)建近現(xiàn)代國(guó)家秩序的必然要求。戈?duì)査固怪赋觯骸半m然從某種意義上說(shuō)宗教是西藏政治中的一種和諧的力量，但是它又是一種導(dǎo)致分裂和紛爭(zhēng)的力量。各種宗教集團(tuán)為了擴(kuò)大自己的聲勢(shì)和影響，展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)和角逐，他們?cè)谟嘘P(guān)宗教利益的政策上不能達(dá)成一致意見(jiàn)，從而給20世紀(jì)的西藏歷史帶來(lái)了災(zāi)難”。[34]1959年3月28日，國(guó)務(wù)院宣布解散西藏地方政府，改由西藏自治區(qū)籌備委員會(huì)行使西藏地方政府職權(quán)，從此西藏政教合一制度終結(jié)，真正實(shí)現(xiàn)了政教分離。實(shí)踐證明，晚清政府以及歷屆國(guó)民政府是不可能實(shí)現(xiàn)政教分離的，只有在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，才能建立起政教分離這一體現(xiàn)歷史發(fā)展潮流的現(xiàn)代政治秩序。

[1] 王向軍.清末西藏政教合一制度受到?jīng)_擊[J].青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1999(2).

[2] 《藏族簡(jiǎn)史》編寫(xiě)委員會(huì).藏族簡(jiǎn)史[M].拉薩:西藏人民出版社,2006:233.

[3] 東嘎·洛桑赤列.論西藏政教合一制度[M].郭冠中,王玉平,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所,民族學(xué)研究室編印,1983:116.

[4] [英]埃德蒙·坎德勒.拉薩真面目[M].尹建新,蘇平,譯.拉薩:西藏人民出版社,1996:186,192.

[5] 論西藏弊政,《國(guó)聞匯編》(第四冊(cè),光緒二十三年十二月十五日，公元1898年1月7日）[G]//盧秀章.清末民初藏事資料選編（1877-1919）,北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,2005:1-2.

[6] [9]文碩.會(huì)奏會(huì)議邊防酌擬大綱折[M]//吳豐培.清代藏事奏牘·文碩駐藏奏稿.北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,1994:563,699.

[7] [8]牙含章.達(dá)賴?yán)飩鱗M].北京:華文出版社,1999:75,119.

[10] 張蔭棠.致外部電請(qǐng)代奏參藏中吏治積弊請(qǐng)旨革除懲辦[M]//吳豐培.清代藏事奏牘·張蔭棠駐藏奏稿.北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,1994:1319.

[11] 張蔭棠.致外部電請(qǐng)代奏辦事艱難情形吁懇收回成命[M]//吳豐培編輯.清代藏事奏牘·張蔭棠駐藏奏稿,北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,1994:1317.

[12] [20]阿拉斯泰爾·蘭姆.中印涉藏關(guān)系史(1904-1914)—以“麥克馬洪線”問(wèn)題為中心[M].梁俊艷,譯,張?jiān)?校.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2017:147.

[13] 新定統(tǒng)治西藏制度[N].政藝通報(bào).壬寅第二十一期,1902-12-30.

[14] 籌藏論[J].東方雜志,1905,2(10).

[15] [17]張蔭棠.致外部丞參函詳陳英謀藏陰謀及治藏政策[M]//吳豐培.清代藏事奏牘·張蔭棠駐藏奏稿,北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,1994:1306,1306.

[16] 張蔭棠.致外部電請(qǐng)速整頓藏政收回政權(quán)[M]//吳豐培.清代藏事奏牘·張蔭棠駐藏奏稿.北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,1994:1304.

[18] 張蔭棠.致外部電陳治藏芻議[M]//吳豐培.清代藏事奏牘·張蔭棠駐藏奏稿[M].北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,1994:1328.

[19] 張蔭棠.奏復(fù)西藏情形并善后事宜折[M]//吳豐培.清代藏事奏牘·張蔭棠駐藏奏稿.北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,1994:1397-1398.

[21] 張蔭棠.上外部條陳招待達(dá)賴事宜說(shuō)貼[M]//吳豐培.清代藏事奏牘·張蔭棠駐藏奏稿,北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,1994:1444-1445.

[22] 張蔭棠.上外部請(qǐng)準(zhǔn)達(dá)賴會(huì)銜奏事說(shuō)貼[M]//吳豐培.清代藏事奏牘·張蔭棠駐藏奏稿,北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,1994:1445.

[23] [24][26]張蔭棠.上外部請(qǐng)預(yù)籌達(dá)賴提議瞻事及優(yōu)加賞賚說(shuō)貼[M]//吳豐培.清代藏事奏牘·張蔭棠駐藏奏稿[M],北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,1994:1445,1446-1447.

[25] 清實(shí)錄?德宗實(shí)錄(卷五九七)[M].光緒三十四年十月壬戌。

[27] 議改管理西藏法律[N].廣益叢報(bào),第一百九十二號(hào)（第六年，第三十二期）,1909-01-01（光緒三十四年十二月初十日）。

[28] 宣統(tǒng)政紀(jì)(卷三〇)[M].宣統(tǒng)二年正月辛酉。

[29]宣統(tǒng)政紀(jì)(卷三一)[M].宣統(tǒng)二年二月癸未。

[30] 宣統(tǒng)政紀(jì)(卷三二)[M].宣統(tǒng)二年二月乙未。

[31] 預(yù)籌藏地政教分權(quán)辦法[N].國(guó)風(fēng)報(bào),1910-05-29（11）.

[32] 西藏政教分離之時(shí)機(jī)[N].國(guó)風(fēng)報(bào),第一年,第十四期,1910-06-27（宣統(tǒng)二年五月二十一日）。

[33] 宣統(tǒng)政紀(jì)(卷四八)[M].宣統(tǒng)三年正月丁巳。

[34] [美]梅?戈?duì)査固?喇嘛王國(guó)的覆滅[M].杜永彬,譯.北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,2005:3.