韓 毅

進(jìn)一步推動中國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，目前需要解決三方面的問題：一是構(gòu)建有中國特色的完整科學(xué)技術(shù)體系，二是創(chuàng)新與引領(lǐng)世界科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，三是構(gòu)建科學(xué)技術(shù)的評價方法體系。前兩個方面是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展目標(biāo)問題，涉及科學(xué)研究的生產(chǎn)及傳播，主要由科學(xué)研究工作者及科學(xué)交流系統(tǒng)來完成；第三個方面是科學(xué)技術(shù)的價值引領(lǐng)問題，關(guān)乎科學(xué)研究的目標(biāo)規(guī)范與價值導(dǎo)向，主要由科學(xué)評價系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)。

科研成果的社會評價歷來爭論較多。無論是成果的定性評價還是定量評價，依據(jù)成果數(shù)量或質(zhì)量的單一評價還是集成數(shù)量質(zhì)量的綜合評價，都不同程度地存在一些不夠完善的地方。相對來說，自然科學(xué)評價的國際標(biāo)準(zhǔn)化程度更高，而人文社會科學(xué)的文化地域特征使得其評價具有更為明顯的獨(dú)特性。在當(dāng)前非正式交流強(qiáng)勁回歸情境下，如何在復(fù)雜情境中開發(fā)具有融合性的評價方法與技術(shù)就成為必須解決的核心問題［1］。Altmetrics的提出為非正式交流渠道科研成果評價提供了新的契機(jī)，然而，其工具及方法主要針對西方學(xué)術(shù)環(huán)境。如何開發(fā)合適的工具與選擇合適的方法進(jìn)行中文非正式交流環(huán)境下科學(xué)成果評價就成為當(dāng)前科技評價的重要問題。本文正是基于此來討論中文學(xué)術(shù)成果的Altmetrics實(shí)踐路徑問題。

一、相關(guān)研究工作

隨著科學(xué)正式交流功能的不斷異化，尋找由出版商主導(dǎo)的正式交流之外的以科研人員為主導(dǎo)的科學(xué)交流渠道一直是科學(xué)工作者的樸素愿望。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，尤其是自媒體技術(shù)的普及，為該愿望的實(shí)現(xiàn)提供了新的契機(jī)。國外的一項(xiàng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)：人文社會科學(xué)研究者正在頻繁使用多種社交軟件（如Google Scholar、ResearchGate、LinkedIn、Facebook、Google＋、Twitter、ResearcherID和 Mendeley等）來交流思想，這一趨勢也在自然科學(xué)研究者中蔓延［2］。這種以科學(xué)工作者為主導(dǎo)的非正式交流回歸要求科研評價工作必須把非正式交流內(nèi)容納入到科研成果評價體系中，在 2010年，Altmetrics就應(yīng)運(yùn)而生了［3］。

Altmetrics一經(jīng)提出就成為科學(xué)計(jì)量學(xué)、科學(xué)出版、社交媒體等領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題，也迅速得到自然科學(xué)權(quán)威出版物（如Nature、Science等）和生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的核心出版物（如PLoS ONE、PLoS Biology等）的青睞，與之相對應(yīng)的各種評價工具也不斷涌現(xiàn)［4］。

2013年，威爾科姆信托（Wellcome Trust）基金開展了一項(xiàng)旨在探索ALMs（Article Level Metrics）／Altmetrics支持組織學(xué)習(xí)及基金策略的研究項(xiàng)目。研究發(fā)現(xiàn)ALMs／Altmetrics不僅可用來探測政策制定者對科學(xué)研究的早期關(guān)注，還可以用來探索科研成果對政策制定和應(yīng)用實(shí)踐的影響，且效果在時間上遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于學(xué)術(shù)引文［5］。2014年，英格蘭高等教育基金委員會（HEFCE）委托一個獨(dú)立評審小組探索研究杰出框架（Research Excellent Framework，REF）質(zhì)量評價結(jié)果的影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一些Altmetrics指標(biāo)（如Google Scholar引文量、Twitter推送量等）對科研質(zhì)量有重要影響［6］。

尤其值得關(guān)注的是，2013年NISO（美國國家信息標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會）介入Altmetrics應(yīng)用實(shí)踐研究，一年后發(fā)布《NISO Altmetrics標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目白皮書》，從定義、研究產(chǎn)出、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、研究評估、數(shù)據(jù)質(zhì)量和不當(dāng)操縱、指標(biāo)分組和聚類、利益相關(guān)者視角、使用采納等9個方面總結(jié)了Altmetrics的標(biāo)準(zhǔn)和最佳實(shí)踐成果［7］。2016年，NISO公布了最終成果《NISO Altmetrics評價指標(biāo)項(xiàng)目成果》［8］。該項(xiàng)目是由美國國家信息技術(shù)協(xié)會負(fù)責(zé)，因此具有國家層面的風(fēng)向標(biāo)作用，一方面意味著美國科學(xué)管理層面認(rèn)識到把非正式交流納入到科技評價中的重要價值，另一方面期望通過廣泛的社會調(diào)研及研究來規(guī)范與之相關(guān)的政策、技術(shù)與方法。

關(guān)于中文學(xué)術(shù)成果評價中如何引入Altmetrics問題，學(xué)者做了大量的研究工作。文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)于中文學(xué)術(shù)成果評價的Altmetrics應(yīng)用主要集中在以下幾個方面：一是從普泛的方法論、工具等層面或者針對特定學(xué)科及領(lǐng)域討論如何在學(xué)術(shù)成果評價中引入Altmetrics，如韓毅關(guān)于傳統(tǒng)引文指標(biāo)與Altmetrics指標(biāo)融合的理論分析［1］，劉曉娟關(guān)于Altmetrics在學(xué)術(shù)評價中的可用性研究［9］，李燕波關(guān)于Altmetrics對學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的影響研究［10］，雷淑義等關(guān)于中文人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)圖書的Altmetrics評價問題［11］以及中文學(xué)術(shù)圖書Altmetrics評價實(shí)踐中各種方法選擇問題［12］，等等；二是Altmetrics方法的指標(biāo)體系構(gòu)建問題，如姚莉等針對《國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫》的學(xué)術(shù)著作綜合評價問題構(gòu)建了綜合性的評價指標(biāo)體系［13］，何峻等將借閱頻次、被摘頻次、網(wǎng)絡(luò)下載頻次等納入到中國大陸1949—2004年出版的中文圖書評價指標(biāo)體系中［14］，李勇等針對Altmetrics背景下期刊的多維評價指標(biāo)體系構(gòu)建［15］，等等；三是實(shí)證探討應(yīng)用Altmetrics指標(biāo)對特定學(xué)科、特定對象的計(jì)量特征研究，如趙蓉英等關(guān)于將Altmetrics指標(biāo)應(yīng)用于漢語言文學(xué)學(xué)科和開源軟件的學(xué)術(shù)影響力評價［16-17］，余厚強(qiáng)等關(guān)于中文微博Altmetrics特征研究［18］，趙潔潔等關(guān)于 Altmetrics工具應(yīng)用于高校機(jī)構(gòu)知識庫學(xué)術(shù)功能的評價［19］，等等。

從國內(nèi)外的相關(guān)研究成果看，在學(xué)術(shù)成果評價中引入Altmetrics指標(biāo)已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，但其理論研究與應(yīng)用實(shí)踐以英文學(xué)術(shù)成果為主，關(guān)于中文學(xué)術(shù)成果的Altmetrics評價相對比較薄弱?；诖?，本文主要從邏輯上分析Altmetrics應(yīng)用于中文環(huán)境下學(xué)術(shù)成果評價的發(fā)展與實(shí)踐路徑。

二、中文學(xué)術(shù)成果評價的Altmetrics實(shí)踐路徑

（一）解析Altmetrics相關(guān)利益者訴求

網(wǎng)絡(luò)空間的空前繁榮，促成了中文學(xué)術(shù)出版物通過各種媒體的廣泛傳播，也擴(kuò)展了純電子形式學(xué)術(shù)出版物的擴(kuò)散渠道。然而，在傳統(tǒng)的水平與質(zhì)量評估指標(biāo)中沒有或很少包含這些內(nèi)容，這不僅對于學(xué)術(shù)成果本身的質(zhì)量評價存在不公允之處，還會對學(xué)術(shù)成果相關(guān)聯(lián)的行為歸屬主體產(chǎn)生負(fù)面影響。

以引文為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評價中，事實(shí)上隱含著一些基本前提，任何經(jīng)同行評議而發(fā)表的學(xué)術(shù)成果都存在科學(xué)交流價值，其價值的高低取決于以引文為載體的時間維度上的知識流通速度。因此，以引文為基礎(chǔ)的計(jì)量學(xué)評價測度的是學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)價值，是科學(xué)共同體對學(xué)術(shù)成果的認(rèn)同，盡管由于客觀條件的影響可能出現(xiàn)價值認(rèn)同的異化［20-21］，但在眾多引用關(guān)系的稀釋中這種異化會最大程度地最小化，也即是說即使有精通引用指標(biāo)與引用評價機(jī)理的人想通過作弊方式實(shí)現(xiàn)異化目標(biāo)，其代價也必然是巨大的，尤其是評價不注重短期效應(yīng)的話更是如此。

學(xué)術(shù)成果不僅標(biāo)志的是對自然、社會、思維等的認(rèn)識過程，評價時還應(yīng)該關(guān)注這些成果對自然、社會、思維的改造過程，體現(xiàn)為一種學(xué)術(shù)成果的社會影響效應(yīng)。隨著Altmetrics的誕生，這種缺失在一定程度上可以得到改善。

然而，以網(wǎng)絡(luò)空間為流通域的眾多非正式交流體系，顯然缺乏必須的同行評議過程，盡管用戶在瀏覽、下載、轉(zhuǎn)發(fā)、評論相關(guān)信息時也體現(xiàn)了其對相關(guān)信息的價值判斷，但其同時存在不可控性及脆弱性。因此，如果把Altmetrics所計(jì)量的網(wǎng)絡(luò)空間信息環(huán)境也納入到科技評價范疇體系的話，如何提升其作為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的結(jié)構(gòu)魯棒性、數(shù)據(jù)可信性、過程可追蹤性就成為一種現(xiàn)實(shí)需求。

傳統(tǒng)科學(xué)計(jì)量的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)經(jīng)過幾百年的發(fā)展，盡管在結(jié)構(gòu)魯棒性、數(shù)據(jù)可信性、過程可追蹤性或多或少地還存在一些問題，但至少目前還能滿足基本需求。因而，要解決網(wǎng)絡(luò)空間的這些數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題，最主要的是要明確利益相關(guān)者的訴求有哪些及這些訴求的強(qiáng)烈程度與合理程度。

根據(jù)NISO的調(diào)研結(jié)果大致可以發(fā)現(xiàn)，目前Altmetrics計(jì)量的利益相關(guān)者主要包括作者、作者機(jī)構(gòu)、出版商、圖書館、資助機(jī)構(gòu)、內(nèi)容平臺提供者及媒體官員等［8］。從目前各類研究進(jìn)展來看，出版商與內(nèi)容平臺提供者顯得尤為積極，其他各方還處于試用與觀望階段。

因而，在理論與實(shí)踐中需要解決以下問題：Altmetrics計(jì)量的學(xué)理基礎(chǔ)是什么，它對評價數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的結(jié)構(gòu)魯棒性有什么要求，其數(shù)據(jù)可信性的保障條件是什么，過程可追蹤性的技術(shù)環(huán)境要求是什么，各個不同利益相關(guān)者在實(shí)踐中的具體要求是什么，這些要求體現(xiàn)了怎樣的計(jì)量功能，在計(jì)量過程中可能用哪些指標(biāo)來反映，這些指標(biāo)間呈現(xiàn)怎樣的內(nèi)在關(guān)系，它們與傳統(tǒng)的以引文為基礎(chǔ)的計(jì)量指標(biāo)間是怎樣的關(guān)系，在評價體系中的相對重要性如何鑒別與評估，如何構(gòu)建統(tǒng)一的使用行為理論模型，等等。

只有把這些利益相關(guān)者訴求整合成可實(shí)現(xiàn)的有機(jī)指標(biāo)體系，并厘清這些指標(biāo)間的作用機(jī)理，以此為依據(jù)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施高額投資才可能獲得預(yù)期的回報(bào)，也才會有各種社會資源投入的可能。因此，中文學(xué)術(shù)成果的Altmetrics評價實(shí)踐首先需要解決的就是利益相關(guān)者的基本訴求，這將是一個耗時費(fèi)力的宏大工程，也是基礎(chǔ)性的奠基工程。

（二）開發(fā)Altmetrics數(shù)據(jù)搜集與分析工具

網(wǎng)絡(luò)科學(xué)社區(qū)的蓬勃發(fā)展、開放存?。∣pen Ac-cess）運(yùn)動和大型預(yù)印本數(shù)據(jù)庫的涌現(xiàn)已悄然改變科學(xué)交流的格局，非正式交流借助數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化信息環(huán)境強(qiáng)勁回歸。這些實(shí)踐打破了科學(xué)交流僅囿于狹小科學(xué)共同體范圍的樊籬，允許任何用戶借助網(wǎng)絡(luò)工具檢索、瀏覽、下載和鏈接論文全文，提高了科學(xué)研究成果在更廣泛空間傳播的可能性。

隨著國際開放科學(xué)和開放數(shù)據(jù)的理論和實(shí)踐的迅速發(fā)展，作為在線參考文獻(xiàn)管理軟件的Mendeley在Altmetrics工具開發(fā)上做了開創(chuàng)性工作［22］。2010年4月，Mendeley啟動“開放應(yīng)用程序編程接口API”項(xiàng)目，旨在鼓勵網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的API應(yīng)用創(chuàng)新實(shí)踐，激發(fā)更多人支持、參與和推動開放科學(xué)運(yùn)動。2011年6月，Mendeley舉辦了兩次基于API的產(chǎn)品大賽，不僅激發(fā)了學(xué)術(shù)社交軟件愛好者對API數(shù)據(jù)的再次產(chǎn)品開發(fā)，同時吸引了眾多數(shù)據(jù)庫出版商的關(guān)注，從而奠基了Altmetrics評價的數(shù)據(jù)采集基礎(chǔ)。

2009年，作為開放存取運(yùn)動主要支持者的PLoS（Public Library of Science）開發(fā)了論文層面（Article-Level Metrics）指標(biāo)［23］。2011年 9月，PLoS和 Mendeley聯(lián)合舉辦關(guān)于 API的產(chǎn)品大賽“Mendeley／PLOSAPI Binary Battle”，包括 PLoSImpact Explorer、Total-Impact、Reader Meter、Collabgraph等在內(nèi)的 10余個產(chǎn)品獲得了較好成績［22］。其中，Total-Impact（目前已經(jīng)更名為ImpactStory）和 PLoS Impact Explorer二者經(jīng)過不斷研發(fā)和完善，今天仍然是 Altmetrics應(yīng)用實(shí)踐的重要工具。

2011年，Altmetric.com模仿傳統(tǒng)科技評價構(gòu)建了指標(biāo)加權(quán)綜合得分（Altmetric Score），通過對各個數(shù)據(jù)源分配不同的權(quán)重，采用加權(quán)累積自動算法實(shí)現(xiàn)科研成果按得分情況進(jìn)行排名，從而反映科研成果獲得的關(guān)注度大?。?4］。

2012年，Plum Analytics公司研發(fā)出Plum X，作為專門面向機(jī)構(gòu)的Altmetrics工具可提取包括傳統(tǒng)引文、下載、瀏覽、收藏、評論等多個維度的數(shù)據(jù)，并可按照機(jī)構(gòu)層級聚類輸出用戶需要的結(jié)果［25］。

然而，到目前為止所有當(dāng)前應(yīng)用的各類Altmetrics工具基本上都是國外的公益機(jī)構(gòu)或盈利機(jī)構(gòu)開發(fā)的［26］，我國不僅沒有相應(yīng)的大型應(yīng)用工具，即使相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)也僅有新浪微博數(shù)據(jù)在Altmetrics工具有所體現(xiàn)［18］。我國作為擁有7億多網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)大國，其科技信息的網(wǎng)絡(luò)傳播不僅有利于提升國民的基本素養(yǎng)，其傳播模式可能也與國外有所不同。因而，如何針對中文學(xué)術(shù)成果的傳播特征開發(fā)具有中國特色的Altmetrics計(jì)量工具，不僅有利于反映我國科技文化的網(wǎng)絡(luò)傳播特征，也有利于識別出我國學(xué)術(shù)成果的社會影響，同時基于Altmetrics的中文環(huán)境測度要求倒逼網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)描述框架的重構(gòu)與革新，從而體現(xiàn)中國科學(xué)對世界的貢獻(xiàn)并引領(lǐng)世界的發(fā)展。

因此，識別中文環(huán)境下Altmetrics利益相關(guān)者訴求并抽象出Altmetrics功能需求，不僅能夠有利于中文環(huán)境下Altmetrics工具的開發(fā)，也有利中文環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)規(guī)范設(shè)計(jì)，為開創(chuàng)中國的科技引領(lǐng)作用搭建基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)平臺。在實(shí)踐過程中，需要解決以下幾方面的問題：一是數(shù)據(jù)采集的指標(biāo)范疇，確定各指標(biāo)范疇的結(jié)構(gòu)關(guān)系；二是數(shù)據(jù)規(guī)范及互操作規(guī)則，為中文環(huán)境下的Altmetrics數(shù)據(jù)采集制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，為不同平臺數(shù)據(jù)、中外文數(shù)據(jù)間的互操作提供技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；三是基于利益相關(guān)者功能需求開發(fā)各類分析工具，尤其是可視化分析工具。

（三）構(gòu)建Altmetrics與傳統(tǒng)評價方法的融合模型

科技評價作為科學(xué)職業(yè)監(jiān)督及自省的一種社會自發(fā)或自覺功能，一方面須具有面向科學(xué)共同體的評估、遴選、引領(lǐng)功能，評估個人及機(jī)構(gòu)科研績效水平，主要表征為學(xué)術(shù)影響力評價，另一方面也需要向社會環(huán)境宣揚(yáng)科技成果的社會效果，體現(xiàn)文明傳承及社會服務(wù)功能，主要表征為社會影響力評估［1］。這兩種功能在現(xiàn)實(shí)需求中都不可或缺，在當(dāng)前非正式交流強(qiáng)勁回歸的情境下，科學(xué)正式交流和非正式交流的兩翼正在逐漸走向平衡，因而是時候把反映正式交流與非正式交流的兩種評價功能有機(jī)融合起來了。

2014年，在英國倫敦舉辦的Altmetrics會議上，對其內(nèi)涵達(dá)成以下共識：Altmetrics是對傳統(tǒng)計(jì)量方法的補(bǔ)充，是取締單一使用引文計(jì)量方法的創(chuàng)新，可促進(jìn)科學(xué)評價方法的多元化［27］。這一理念對相關(guān)Altmetrics工具開發(fā)與實(shí)踐應(yīng)用產(chǎn)生了重要影響。在主要的計(jì)算工具中，如ImpactStory、Article Level Metrics、Plum X等均包括傳統(tǒng)文獻(xiàn)引用次數(shù)、瀏覽與下載量及Altmetrics指標(biāo)。這些實(shí)踐表明，Altmetrics評價是已經(jīng)超越自身并與傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)相融合的科技評價方法。

目前主要的Altmetrics數(shù)據(jù)處理方法是采用百分位數(shù)（percentiles）及“上下文語境分析＋底層定性數(shù)據(jù)”來解決計(jì)算結(jié)果表示及意義識別，在如何清除數(shù)據(jù)作弊方面也采用了諸多方法予以解決。然而，如何構(gòu)建集成傳統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)與Altmetrics計(jì)量指標(biāo)的統(tǒng)一理論模型并沒有達(dá)成共識，這不僅涉及計(jì)算方法與計(jì)算工具的設(shè)計(jì)與計(jì)算過程的可靠性問題，更多涉及到對科學(xué)交流的正式過程與非正式過程的深刻理解，尤其是后一方面的研究相當(dāng)欠缺。這不僅影響到計(jì)算結(jié)果的精確性與可靠性，更體現(xiàn)出對科學(xué)交流過程深刻洞見及機(jī)制認(rèn)知的缺失，這也是科學(xué)計(jì)量學(xué)必須解決的核心問題。

三、結(jié)語

在當(dāng)前中國科技發(fā)展的嶄新時期，如何引領(lǐng)世界科技的發(fā)展，不僅是科學(xué)技術(shù)本身的發(fā)展問題，也涉及到科學(xué)評價體系標(biāo)準(zhǔn)與方法的重構(gòu)問題，尤其是后者在國際科技話語權(quán)的建構(gòu)中更為重要。Altmetrics指標(biāo)的提出為學(xué)術(shù)成果評價提出了新的挑戰(zhàn)，也給中國學(xué)術(shù)成果評價方法創(chuàng)新提供了新的機(jī)遇。針對Altmetrics的評價現(xiàn)狀，深入細(xì)致地研究中文環(huán)境下相關(guān)利益者的現(xiàn)實(shí)需求并構(gòu)建具有結(jié)構(gòu)魯棒性、數(shù)據(jù)可信性、過程可追蹤性的中文學(xué)術(shù)成果評價數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施，開發(fā)體現(xiàn)中文學(xué)術(shù)成果特征的Altmetrics數(shù)據(jù)采集與分析工具，在理論上解決融合傳統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)與Altmetrics計(jì)量指標(biāo)的統(tǒng)一理論模型，必將成為未來一段時間的重點(diǎn)研究內(nèi)容。

［1］ 韓毅.非正式交流回歸語境下科技評價的融合路徑取向［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2016，42（4）：64-74.

［2］ NOORDEN R V.Online collaboration：scientists and the social network［J］.Nature，2014，512（7513）：126-129.

［3］ PRIEM J，HEMMINGER B H.Scientometrics2.0：New metrics of scholarly impact on the social Web［EB／OL］.［2017-10-06］.http：／／firstmonday.org／ojs／index.php／fm／article／view／2874／.

［4］ 王睿，胡文靜，郭瑋.常用Altmetrics工具比較［J］.現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2014，30（12）：18-26.

［5］ DINSMORE A，ALLEN L，DOLBY K.Alternative perspectives on impact：the potential of ALMs and altmetrics to inform funders about research impact［DB／OL］.［2017-11-12］.http：／／journals.plos.org／plosbiology／article？id＝10.1371／journal.pbio.1002003＆utm＿source＝web＆utm＿medium＝pdf＆utm＿campaign＝ppu15.

［6］ The metric tide：report of the independent review of the role of metrics in research assessment and management［EB／OL］.［2017-11-06］.http：／／www.hefce.ac.uk／pubs／rereports／Year／2015／metrictide／.

［7］ NISO Alternative assessment metrics（Altmetrics）initiative［EB／OL］.［2017-11-06］.http：／／www.niso.org／topics／tl／altmetrics＿initiative／.

［8］ Outputs of the NISO Alternative assessment metrics project［EB／OL］.［2017-11-09］.http：／／www.niso.org／apps／group＿public／download.php／17090／NISO%20RP-25-2016%20Outputs%20of%20the%20NISO%20Alternative%20Assessment%20Project.pdf.

［9］ 劉曉娟，趙卓婧，宋婉姿.Altmetrics在學(xué)術(shù)評價中的可用性研究綜述［J］.數(shù)字圖書館論壇，2017（8）：38-45.

［10］ 李燕波.Altmetrics對學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的影響研究［J］.圖書館工作與研究，2015（12）：19-22.

［11］ 雷淑義，呂先競.我國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)圖書Altmetrics評價：挑戰(zhàn)及應(yīng)用［J］.圖書情報(bào)工作，2017，61（11）：133-139.

［12］ 雷淑義，呂先競.Altmetrics視角下的學(xué)術(shù)圖書影響力評價研究［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2017，38（6）：225-231.

［13］ 姚莉，陳祖琴.《國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫》影響力評價體系研究［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2016（6）：232-236.

［14］ 何峻，蔡蓉華.中文圖書評價體系研究［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2016，34（3）：51-58.

［15］ 李勇，邵鐘鈺，趙星.Altmetrics背景下的期刊多維度測評指標(biāo)研究［J］.情報(bào)學(xué)報(bào)，2017，36（2）：190-196.

［16］ 趙蓉英，郭鳳嬌，譚潔.基于Altmetrics的學(xué)術(shù)論文影響力評價研究——以漢語言文學(xué)學(xué)科為例［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2016，42（1）：96-108.

［17］ 趙蓉英，魏明坤，汪少震.基于Altmetrics的開源軟件學(xué)術(shù)影響力評價研究［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2017，43（2）：80-95.

［18］ 余厚強(qiáng)，HEMMINGER B M，肖婷婷，等.新浪微博替代計(jì)量指標(biāo)特征分析［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2016，42（4）：20-36.

［19］ 趙潔潔，詹華清，介鳳.高校機(jī)構(gòu)知識庫學(xué)術(shù)評價功能研究［J］.圖書館雜志，2017（9）：20-25.

［20］ 劉玉仙，武夷山.關(guān)于引文本質(zhì)的思考［J］.科學(xué)學(xué)研究，2015，33（12）：1779-1786，1882.

［21］ 曹進(jìn)軍.學(xué)術(shù)計(jì)量本質(zhì)的異化與科研績效的溢價現(xiàn)象研究［J］.情報(bào)資料工作，2017（3）：18-25.

［22］ MENDELEY.Winners of the first binary battle Apps for science contest［EB／OL］.［2017-11-12］.http：／／blog.mendeley.com／design-research-tools／winners-of-the-first-binary-battleapps-for-science-contest／.

［23］ 顧立平.論文級別計(jì)量研究：應(yīng)用案例分析［J］.現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2013（11）：1-7.

［24］ How is the Altmetric score calculated？［EB／OL］.［2017-11-12］.http：／／support.altmetric.com／knowledgebase／articles／83337-how-is-the-altmetric-score-calculated.

［25］ PLUM Analytics.New product Plum X gives researchers an edge.［EB／OL］.［2017-11-13］.http：／／www.plumanalytics.com／pr／plum-analytics-new-product-plumx-gives-researchers-an-edge.html.

［26］ 劉恩濤，李國俊，邱小花，等.Altmetrics工具比較研究［J］.圖書館雜志，2015（8）：85-92.

［27］ 劉春麗.Altmetrics：從理論假說、術(shù)語提出到內(nèi)涵的重新界定［J］.圖書情報(bào)工作，2015（6）：82-89.