吳會(huì)蓉 李玉巧

2017年11月10—12日，由西華大學(xué)及四川省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)、四川省人民政府文史研究館、成都市郫都區(qū)委區(qū)政府聯(lián)合主辦，郫都區(qū)委宣傳部、地方文化資源保護(hù)與開發(fā)研究中心、西華大學(xué)人文學(xué)院承辦，成都文史研究館、中華孔子學(xué)會(huì)·蜀學(xué)研究會(huì)、西華大學(xué)四川省人民政府文史研究館蜀學(xué)研究中心協(xié)辦的“紀(jì)念揚(yáng)雄誕辰2070周年暨四川省揚(yáng)雄研究會(huì)第一屆學(xué)術(shù)會(huì)議”在成都市郫都區(qū)召開。來自北京、上海、重慶、山東、湖北、河北、河南、江蘇、安徽、內(nèi)蒙古、黑龍江、山西、陜西、甘肅、四川、臺(tái)灣等省市的60多家科研院所、高等院校、出版機(jī)構(gòu)的200余名專家、學(xué)者，四川揚(yáng)雄研究會(huì)會(huì)員以及媒體朋友出席了此次會(huì)議，共收到77篇學(xué)術(shù)論文。

11月 11日上午 9：00—9：30，舉行了四川省揚(yáng)雄研究會(huì)第一次會(huì)員大會(huì)，宣告四川省揚(yáng)雄研究會(huì)正式成立。會(huì)議由郫都區(qū)宣傳部長尹賢鵬主持，通過了《四川省揚(yáng)雄研究會(huì)章程》，選舉產(chǎn)生了第一屆組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。潘殊閑當(dāng)選為四川省揚(yáng)雄研究會(huì)會(huì)長，舒大剛、王川、紀(jì)國泰、張彥、王生琪、岳鵬等當(dāng)選為副會(huì)長，鄭萬耕、譚繼和受聘為名譽(yù)會(huì)長，祁和暉、郭君銘、張志烈、黃開國、萬光治、謝桃坊、吳明賢等受聘為學(xué)術(shù)顧問。

與會(huì)代表合影后，舉行了“紀(jì)念揚(yáng)雄誕辰2070周年暨四川省揚(yáng)雄研究會(huì)第一屆學(xué)術(shù)會(huì)議”開幕式，開幕式由副會(huì)長王川主持，四川省人民政府文史研究館館長何天谷、四川省社科聯(lián)黃兵代表主辦方相繼發(fā)言，并預(yù)祝會(huì)議取得圓滿成功。

在為期兩天的學(xué)術(shù)研討會(huì)中，共舉行了三場大會(huì)主題發(fā)言和兩場小組討論?；仡櫛敬螘?huì)議，學(xué)者們主要圍繞以下問題展開了討論。

一、關(guān)于揚(yáng)雄的生平與著述

西南民族大學(xué)祁和暉在大會(huì)上作了《揚(yáng)雄其人其書》的主題發(fā)言，對揚(yáng)雄的生平事跡、著述進(jìn)行了介紹，指出揚(yáng)雄為人的六大特點(diǎn)——好學(xué)深思、口齒不流利、好詞章著述、淡泊名利不慕富貴、胸懷弘傳先圣先賢文墨的大志、深好文騭語言。關(guān)于揚(yáng)雄的著述，祁先生指出，《漢書·藝文志》收錄揚(yáng)雄的著述為52種，為后世所遵循。關(guān)于揚(yáng)雄的文集，隋唐編有5卷，趙宋時(shí)編有15卷，明代形成了“六家之書”，尤以鄭樸的《揚(yáng)子云集》最佳，清代的四庫本中亦收錄有揚(yáng)雄的書。西華大學(xué)紀(jì)國泰在《亦論“揚(yáng)雄至京、待詔、奏賦、除郎的年代問題”》的發(fā)言中，介紹了揚(yáng)雄的生平事跡，尤其是入仕經(jīng)歷。他通過解讀《漢書·揚(yáng)雄傳·贊》中的“給事黃門，與王莽、劉歆並”，考證了揚(yáng)雄至京、待詔、奏賦以及除郎的年代，得出揚(yáng)雄自蜀入京時(shí)“年三十馀”的結(jié)論。西南民族大學(xué)鐘如雄對西漢“揚(yáng)雄”的本姓進(jìn)行了考證，認(rèn)為其本姓系“楊”，并對后世致誤的原因進(jìn)行了推測。西北大學(xué)陶成濤在《揚(yáng)雄四賦作年新論》的發(fā)言中指出，學(xué)界對揚(yáng)雄四賦（《甘泉賦》《河?xùn)|賦》《羽獵賦》《長楊賦》）寫作年代的判定，主要依據(jù)《漢書》，形成了“持《漢書》論”的主流觀點(diǎn)，而忽略了《七略》中的記載。陶先生結(jié)合漢成帝時(shí)郊祀制度變遷的輿論背景、“預(yù)先獻(xiàn)賦”的文學(xué)傳統(tǒng)及揚(yáng)雄“歸蜀葬子”的活動(dòng)，認(rèn)為《七略》的記載更為合理，指出——揚(yáng)雄的四賦作年，應(yīng)為永始三年（公元前14年）完成《甘泉賦》《河?xùn)|賦》《羽獵賦》，綏和元年（公元前8年）完成《長楊賦》。中國社會(huì)科學(xué)院劉國民對揚(yáng)雄《自序》的寫作時(shí)間、寫作目的進(jìn)行了分析。中華書局張繼海指出，楊雄《趙充國頌》，除贊美趙充國的平羌方略和表現(xiàn)出的忠正氣節(jié)外，還揭示了當(dāng)時(shí)邊將中存在的貪功冒進(jìn)現(xiàn)象，使我們看到西漢中后期事實(shí)上存在著這樣兩條路線的沖突。楊雄非常認(rèn)同趙充國的平羌策略，佩服其為人之操守，頂著一定政治壓力和風(fēng)險(xiǎn)，在頌辭中把辛武賢作為反面人物書寫，勇氣可嘉。鄭州大學(xué)王允亮對揚(yáng)雄官箴文的創(chuàng)作年代、流傳情形、創(chuàng)作背景及影響進(jìn)行了分析。

二、關(guān)于揚(yáng)雄與文學(xué)

揚(yáng)雄在中國文學(xué)史上具有極重要的地位，本次會(huì)議中，學(xué)者們對揚(yáng)雄的文學(xué)作品、文學(xué)地位及文論思想進(jìn)行了深入的研討。西北大學(xué)陶成濤重新評價(jià)了揚(yáng)雄《長楊賦》的創(chuàng)新意義及賦史地位，指出其創(chuàng)造了“主旨先行”和“祖述道德”的書寫方式，并對班固、張衡、左思等人的賦作產(chǎn)生了重要影響。西南交通大學(xué)劉詠濤以揚(yáng)雄的《蜀都賦》為對象，論述了其對漢賦題材與體裁的拓展與創(chuàng)新，分析了其對巴蜀文化、天府文化的貢獻(xiàn)。西南交通大學(xué)沈如泉在《試論揚(yáng)雄〈酒箴〉或〈酒賦〉一文的文體歸屬》發(fā)言中，從箴與賦的文體特點(diǎn)著手，分析了《漢書·陳遵傳》引揚(yáng)雄文以稱《酒箴》為宜。四川師范大學(xué)王志翔指出：揚(yáng)雄的《酒賦》為第一篇描寫酒及酒器的賦，它開啟了后世作家寫酒賦的先河，對周邊國家的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。四川省文史館王定璋通過解讀揚(yáng)雄的《逐貧賦》，揭示了揚(yáng)雄的坎壈人生。中國社會(huì)科學(xué)院范子燁對陶淵明的《五柳先生傳》進(jìn)行了新的解讀，認(rèn)為其傳主是揚(yáng)雄，進(jìn)而提示了陶淵明與揚(yáng)雄的關(guān)系，彰顯了揚(yáng)雄的文化功業(yè)及其在中國古代的神圣地位。山西大學(xué)丁迎雪在《揚(yáng)雄與〈五柳先生傳〉》的發(fā)言中亦談到揚(yáng)雄與陶淵明的關(guān)系，指出《五柳先生傳》是灌注著陶淵明思想與精神追求的擬作，其模擬的主要文本系《漢書·揚(yáng)雄傳》。陶氏以揚(yáng)雄為原型作《五柳先生傳》的原因，在于揚(yáng)雄在六朝人心中的崇高地位，陶揚(yáng)志趣相近，皆以上古政治為懷。該傳亦表達(dá)了他不與劉宋政權(quán)合作、淡泊的人生處世態(tài)度。西安外國語大學(xué)馮曉莉在《揚(yáng)雄四賦中的〈詩經(jīng)〉氣脈》中分析了《詩經(jīng)》對揚(yáng)雄四賦創(chuàng)作的影響及《詩經(jīng)》的傳承，揭示了揚(yáng)雄“詩心”說的思想淵源。關(guān)于揚(yáng)雄對后世文人的影響，王萬洪、沈曙東、方新蓉、王紅霞等皆有探討。西華大學(xué)王萬洪分析了揚(yáng)雄對《文心雕龍》的成書所產(chǎn)生的影響。蘭州文理學(xué)院馬得瑜指出，《文心雕龍》中的原道、征圣、宗經(jīng)的文論思想萌芽于孟子，經(jīng)荀子和揚(yáng)雄的發(fā)展，成熟于劉勰。綿陽師范學(xué)院沈曙東介紹了揚(yáng)雄的賦及《太玄》對李白的人生及創(chuàng)作產(chǎn)生的影響。西華師范大學(xué)方新蓉談到，杜甫以揚(yáng)雄為學(xué)習(xí)對象，提出了揚(yáng)雄具有“沉郁頓挫”的風(fēng)格，并讓這種風(fēng)格成為自己的主導(dǎo)風(fēng)格。王紅霞、熊梓灼指出，現(xiàn)存20首杜詩中稱引揚(yáng)雄的情況有兩種：一是稱贊其文采，二是稱引揚(yáng)雄之事以表達(dá)對自身際遇的感懷。武漢大學(xué)張思齊闡述了揚(yáng)雄的文學(xué)批評觀與發(fā)展意識(shí)，指出揚(yáng)雄文學(xué)批評觀的基石是征圣和宗經(jīng)，它包括事理與文辭、溫潤與深沉、詩人之賦與辭人之賦三對范疇；其文學(xué)批評觀中存在著從童子至壯夫、從辭賦到學(xué)術(shù)、宗經(jīng)與崇道交互運(yùn)動(dòng)的三條發(fā)展曲線，從中體現(xiàn)出其謀求發(fā)展的雄心。四川大學(xué)王曉燕以《法言》為中心，闡述了揚(yáng)雄儒家文論觀的特質(zhì)。

三、關(guān)于揚(yáng)雄與哲學(xué)、經(jīng)學(xué)

在本次大會(huì)中，眾多專家就揚(yáng)雄的哲學(xué)與經(jīng)學(xué)思想進(jìn)行了廣泛的探討。華中師范大學(xué)劉韶軍以揚(yáng)雄的《太玄·瑩》為對象，探討了其中蘊(yùn)含的福、禍、樂思想以及福禍相互轉(zhuǎn)化的條件，并從身世、個(gè)性方面深入分析了揚(yáng)雄具有這一思想的原因。西華師范大學(xué)金生揚(yáng)在《再論揚(yáng)雄的哲學(xué)思想》中指出，揚(yáng)雄建構(gòu)起以“玄”為本的哲學(xué)體系，他師承嚴(yán)遵，借鑒吸收了老莊之學(xué)，又不失儒家立場，以孟子后繼者自居，融會(huì)儒道，自立新說。其哲學(xué)思想具有重要的歷史地位與深遠(yuǎn)的歷史影響。山東科技大學(xué)于成寶闡述了揚(yáng)雄《太玄》對《周易》的模擬，指出揚(yáng)雄成名成圣思想、經(jīng)學(xué)損益觀、易學(xué)占驗(yàn)天道的獨(dú)特優(yōu)勢及天文學(xué)造詣，是其敢于模擬《周易》作《太玄》的主要原因。四川老莊學(xué)會(huì)劉學(xué)智在《揚(yáng)雄與道家易學(xué)》中指出，揚(yáng)雄的《太玄》是一部形式上模仿《周易》，同時(shí)雜糅了道、儒、陰陽三家有益思想的著作。其對道家思想的吸收與西漢晚期特殊的社會(huì)背景、君王喜好及揚(yáng)雄自身的遭遇有關(guān)，其《太玄》很大程度上充滿了“反者道之動(dòng)”的思想，這正是《老子》和《易經(jīng)》的基本思想。四川師范大學(xué)黃開國分析了揚(yáng)雄《法言》中蘊(yùn)含的人論思想及其意義，指出揚(yáng)雄的人論思想涉及兩大觀點(diǎn)——人禽之分與人內(nèi)部等級的劃分。關(guān)于人禽之分，揚(yáng)雄主張以能否實(shí)踐道德作為區(qū)分的根本。另一方面，主張以倫理來劃定圣人、賢人、眾人，君子和小人。其人論思想，是第一次自覺地完全從倫理來認(rèn)識(shí)人的儒家理論，這一方向后來成為宋明理學(xué)的中心。山東大學(xué)趙瑞軍通過解讀揚(yáng)雄的《法言》，指出：揚(yáng)雄以“正人心，息邪說”為使命，辟楊拒墨，尊崇孔孟，維護(hù)儒家綱常倫理，對孟子思想的傳承與發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)于志娜闡釋了揚(yáng)雄《法言》中蘊(yùn)含的學(xué)習(xí)觀：在學(xué)習(xí)目的論上，表現(xiàn)為學(xué)為審是、學(xué)為修性成君子等方面；在學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)論上，認(rèn)為學(xué)習(xí)對人具有教化作用，對待學(xué)習(xí)應(yīng)立志堅(jiān)定，勤勉固本；在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)上，鼓勵(lì)純粹，批判功利；在學(xué)習(xí)途徑上，指出可向圣人、老師、經(jīng)書學(xué)習(xí)。安徽理工大學(xué)高旭運(yùn)用歷史比較研究的方法，分析了《淮南子》與《法言》在“學(xué)”方面的異同，進(jìn)而論述了漢學(xué)“學(xué)”論中體現(xiàn)出的道、儒之變。

四川大學(xué)舒大剛指出，揚(yáng)雄提出了“道德仁義禮”的五德說，這一觀念具有儒道合流、虛實(shí)結(jié)合的特點(diǎn)，是對巴蜀文化合理繼承的結(jié)果。河北大學(xué)楊青芝從思想、學(xué)術(shù)及文學(xué)寫作方面分析了揚(yáng)雄宗經(jīng)思想形成的原因。西華大學(xué)官性根指出：揚(yáng)雄的德政思想包括為政以德、立身為本、以行為重、動(dòng)謹(jǐn)于時(shí)四個(gè)方面，這一思想是在吸收道家思想的基礎(chǔ)上，對孔子德政思想的繼承和發(fā)展，對后世極有啟示意義。宜賓學(xué)院吳龍燦指出，揚(yáng)雄推尊孟子為圣人，學(xué)習(xí)其辟楊墨的批評精神，并自比孟子，發(fā)展了孟子的諸多核心思想。揚(yáng)雄是歷史上推尊孟子的儒家思想家，是孟子升格運(yùn)動(dòng)的真正起點(diǎn)。

四、關(guān)于揚(yáng)雄與語言文字學(xué)

揚(yáng)雄在語言文字學(xué)方面也極有造詣，以《方言》和《訓(xùn)篡篇》為代表。本次會(huì)上，亦有多位學(xué)者對揚(yáng)雄的這兩部作品進(jìn)行了探討。西華師范大學(xué)邱凱莉?qū)P(yáng)雄《訓(xùn)篡篇》的編纂與流傳進(jìn)行了考證，并分析了《訓(xùn)篡篇》佚失的原因。北京語言大學(xué)華學(xué)誠運(yùn)用語言史料，考證了揚(yáng)雄《方言》中的“楚謂之黨”下郭璞注“黨朗”一詞，認(rèn)為以“黨朗”為一聯(lián)綿詞，與訓(xùn)釋格式用語通例不符，“黨”應(yīng)為后世之“懂”，“朗”可以訓(xùn)“黨”，“黨”與“朗”之義都是形容解悟之貌，故郭注“黨朗也”當(dāng)理解作“黨，朗也”。華學(xué)誠還與華東政法大學(xué)的王智群按序跋稽考、整體研究、專題研究和注家研究四類，將與《方言》有關(guān)的成果按時(shí)間先后順序匯集在一起，整理成《〈方言〉及其注家研究論著索引》，為人們研究揚(yáng)雄的《方言》提供了線索。內(nèi)蒙古師范大學(xué)王建莉?qū)P(yáng)雄《方言》中的“臿”條進(jìn)行了考證和辨析，指出《方言》“臿”條共訓(xùn)釋了七個(gè)詞——臿、闑、鏵、鍏、畚、喿、梩，七詞為一物異名，區(qū)別在于方域不同。這七個(gè)詞的產(chǎn)生或源于方言之間的接近與融合，或源于方言的分化及新方言的產(chǎn)生。通過《文言》可見，臿分布廣泛，涉及古國有楚、燕、朝鮮、宋、魏、趙、齊、秦、晉等。西華師范大學(xué)楊小平對揚(yáng)雄《方言》中收錄的“鬼”“厖”“蔑”“癆”“揞”“崽”六個(gè)方言詞進(jìn)行了考證。四川大學(xué)俞明理對揚(yáng)雄《方言》的詞匯分類編排與成書進(jìn)行了考察，指出，《方言》是一部未完成的著作，其中詞目方言分布情況有待充實(shí)，也涉及已經(jīng)收集的材料如何分類和安排的問題。因方言詞語分布的特點(diǎn)，參照《爾雅》的意義類別分類受到很大局限，按地域分類也利弊參互。因此，全書未找到一個(gè)合理的框架，條理未明。臺(tái)灣樂齡大學(xué)江澄格談到，揚(yáng)雄所著的《太玄》和《訓(xùn)篡》在漢字發(fā)展史上是承先啟后的關(guān)鍵所在，它對許慎編《說文解字》產(chǎn)生了影響。陜西漢中檔案館孫啟祥在《論方言和歷史文化的傳承》中指出：揚(yáng)雄的《方言》是方言研究里程碑式的著作，揚(yáng)雄注重方言的搜集和研究，從文字、聲音、圖像等方面儲(chǔ)存方言，從而保持語言的豐富多彩和修補(bǔ)再生能力，傳承了歷史文化。

五、關(guān)于揚(yáng)雄的評價(jià)

在史學(xué)方面，揚(yáng)雄的歷史地位及評價(jià)也受到眾多學(xué)者的關(guān)注。四川大學(xué)粟品孝分析了劉知幾對揚(yáng)雄的評價(jià)，指出：劉知幾與揚(yáng)雄在學(xué)術(shù)志趣與命運(yùn)上有相似之處，其總體上對揚(yáng)雄持肯定推崇態(tài)度，認(rèn)同揚(yáng)雄對《史記》和隱士的看法，也吸收了揚(yáng)雄的賦體教化功能的認(rèn)識(shí)，在《史通》中還部分引用了揚(yáng)雄的觀點(diǎn)或表述。同時(shí)，粟先生談到，在劉知幾眼中，揚(yáng)雄亦存在“鑒物有所不明”，言行有不一致之處，對其兒子與鄉(xiāng)賢的評價(jià)有過譽(yù)之詞等不足。四川大學(xué)古籍所陳祎舒以《全唐詩》為對象，探討了唐詩中的揚(yáng)雄形象有委婉的諫言者、仕途的失意者、超脫的隱逸者及新莽政權(quán)的擁護(hù)者四類。山東大學(xué)劉保貞在《試論揚(yáng)雄在宋代歷史地位的變遷》中指出，揚(yáng)雄在歷史上是一個(gè)有爭議的人物，在宋代的表現(xiàn)尤其明顯。其“宗經(jīng)”“征圣”的主張與淡泊自守以著《太玄》的品格為宋初士人所推崇，但其文必艱澀的文學(xué)主張、屈身事莽的行為與人性善惡混說卻為宋人所詬病。其歷史地位在宋代有一個(gè)由圣賢到貳臣的轉(zhuǎn)變過程。華東師范大學(xué)劉成國分析了宋代“尊揚(yáng)”思潮的興衰歷程，指出：宋初至仁宗朝前期，“尊揚(yáng)”思潮隨古文運(yùn)動(dòng)的興起及仁宗重視術(shù)數(shù)而發(fā)韌；仁宗嘉祐至北宋末，“尊揚(yáng)”思潮發(fā)展至高峰，揚(yáng)雄的若干思想被士人汲取并融入意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)中。同時(shí)，對揚(yáng)雄的批評也在擴(kuò)展。南宋時(shí)，“尊揚(yáng)”思潮漸衰，“非揚(yáng)”成為揚(yáng)雄評價(jià)中的主流。成都大學(xué)鄧經(jīng)武在《揚(yáng)雄與蘇軾：中國文化兩大節(jié)點(diǎn)的對話》中指出：自宋代始，揚(yáng)雄的學(xué)術(shù)地位極大地降低，與蘇軾“貶揚(yáng)”有關(guān)。蘇軾“貶揚(yáng)”，有立身行事的性格原因，也有文章辭賦之辯的看法分歧，還有時(shí)代政治環(huán)境的因素。重慶工商大學(xué)徐建芳在《三蘇的“揚(yáng)雄”論》中指出，三蘇對揚(yáng)雄的文章、學(xué)術(shù)總體成就及安貧樂道的人生態(tài)度較為推崇，而對其文章與學(xué)術(shù)的實(shí)際價(jià)值頗有微詞，對其依附王莽頗不以為然。樂山師范學(xué)院楊勝寬談到，蘇氏父子對揚(yáng)雄幾乎持全面批評態(tài)度，其批評涉及揚(yáng)雄的經(jīng)學(xué)思想、文學(xué)觀念、歷史人物評價(jià)等方面。他們批評的內(nèi)容、依據(jù)、影響及主客觀因素等，都值得深入剖析。四川眉山檢察院彭林泉指出，應(yīng)結(jié)合蘇軾的語境、當(dāng)時(shí)的歷史背景、揚(yáng)雄的處境和其一生的言行，理性對待蘇軾不好揚(yáng)雄這一現(xiàn)象。江蘇科技大學(xué)喻世華通過蘇軾撰寫之涉及揚(yáng)雄的詩文，展示了蘇軾對揚(yáng)雄的態(tài)度，指出：在日常私人與社會(huì)生活、公共政治領(lǐng)域、學(xué)術(shù)領(lǐng)域，蘇軾對揚(yáng)雄的接受是復(fù)雜的，既有肯定，也有批評。由于蘇軾詩文的雅俗共享、保存完整等因素，蘇軾對揚(yáng)雄的評價(jià)對揚(yáng)雄的傳播有著極深遠(yuǎn)的影響。西南交通大學(xué)陳倫敦則深入分析了朱熹批判揚(yáng)雄的意圖，指出：揚(yáng)雄是朱熹故意樹立的一個(gè)批判的靶子，朱熹借批揚(yáng)雄，實(shí)則在于批判與外戚權(quán)臣類似的韓侂胄及投靠韓氏的士大夫，并借批揚(yáng)以自明“忠君”之意。山東德州歷史學(xué)會(huì)夏愛民對揚(yáng)雄事莽美新提出了自己的見解，指出：揚(yáng)雄事莽有因，理有宜然，情有可原，事莽無惡行，美新有諷諫，君子屈身達(dá)道的處世方式無可厚非，為儒學(xué)巨擘，貢獻(xiàn)極大。西安交通大學(xué)王學(xué)強(qiáng)、薛晉蓉梳理總結(jié)了《四庫全書總目》對揚(yáng)雄的批判，分析了乾隆和四庫館臣對《總目》之揚(yáng)雄批判所產(chǎn)生的影響，并論述了《總目》對后世揚(yáng)雄接受的重要影響。

六、關(guān)于揚(yáng)雄與巴蜀文化

關(guān)于揚(yáng)雄與巴蜀文化，四川省文史館李殿元指出，揚(yáng)雄的《蜀王本紀(jì)》是關(guān)于古蜀歷史的“現(xiàn)存最可靠之篡輯文字”，其中關(guān)于古蜀“五王”、大禹為汶山郡廣柔縣人、蜀守李冰作石犀等史料，對今天研究古蜀歷史有非常重要的意義。西華大學(xué)潘殊閑探討了揚(yáng)雄與蜀文化間的淵源，指出：揚(yáng)雄是文翁化蜀、蜀學(xué)比于齊魯?shù)牡浞?，是“自古文宗出西蜀”的典范，是蜀人“不鳴則已，一鳴驚人”的典范，是蜀人擅長浪漫思維與逆向思維的典范，是“易學(xué)在蜀”的典范，是古蜀文化的守望者和拓荒傳播者。西南民族大學(xué)徐希平在《從杜甫對揚(yáng)雄的推崇看揚(yáng)雄的地位》中指出，杜甫對巴蜀文化的了解受揚(yáng)雄的影響比較大。四川省文物考古研究院黃劍華從家族淵源、文翁辦學(xué)及時(shí)代背景方面分析了揚(yáng)雄成為大儒的原因。

七、揚(yáng)雄遺跡與揚(yáng)雄文化的傳承與利用

本次會(huì)議期間，與會(huì)學(xué)者不僅集體考察了郫都區(qū)的揚(yáng)雄故里和揚(yáng)雄墓，其中不少學(xué)者還就揚(yáng)雄遺跡、揚(yáng)雄文化的傳承與利用進(jìn)行了深入交流。

杜甫草堂劉曉鳳指出，揚(yáng)雄在蜀中留下的遺跡主要有成都少城的子云宅（包括墨池），郫都區(qū)子云讀書堂與子云墓，樂山的子云城、揚(yáng)雄山及揚(yáng)雄觀，綿陽的子云亭。樂山市文化局唐長壽對樂山境內(nèi)的揚(yáng)雄遺跡進(jìn)行了梳理，指出樂山市境內(nèi)有5處揚(yáng)雄遺跡，包括觀斗山揚(yáng)雄舊宅、象鼻山太玄洞、五通橋區(qū)金粟鎮(zhèn)南子云亭、犍為紫云山子云亭、沐川子云筑室。這五處揚(yáng)雄遺跡均載于北宋文獻(xiàn)中，因保護(hù)不善，現(xiàn)存實(shí)物僅有太玄洞、犍為子云洞與子云亭柱礎(chǔ)。四川師范大學(xué)謝元魯對揚(yáng)雄蜀中遺跡進(jìn)行了考證，指出揚(yáng)雄家族在郫邑，揚(yáng)雄后來由郫邑遷至成都少城內(nèi)居住。由于劉禹錫的《陋室銘》，與揚(yáng)雄有關(guān)的“子云亭”應(yīng)運(yùn)而生，為后代文人所沿襲，遂成典故，乃至成為后代紀(jì)念揚(yáng)雄的建筑。郫都區(qū)友愛鄉(xiāng)揚(yáng)雄墓實(shí)為紀(jì)念性的衣冠冢，揚(yáng)雄墓地應(yīng)在長安陵坂。而川南犍為子云城和子云亭及綿陽的揚(yáng)雄別墅、子云亭，則多屬唐代以后人之附會(huì)。綿陽市社科聯(lián)劉文傳在發(fā)言中介紹了綿陽子云亭與讀書臺(tái)的詳情。樂山市揚(yáng)雄史料館屠鐵生對樂山揚(yáng)雄山正在被蠶食、太玄洞正在風(fēng)化的現(xiàn)狀表示擔(dān)憂，建議利用好太玄洞這一人文景觀，開發(fā)揚(yáng)雄山，修復(fù)子云亭，修建揚(yáng)雄山文化公園。西華大學(xué)李釗在闡釋揚(yáng)雄文化及其歷史地位的基礎(chǔ)上，指出揚(yáng)雄文化資源包括物態(tài)、精神與信仰三個(gè)層面，并提出了保護(hù)、傳承、利用揚(yáng)雄文化資源的具體設(shè)想。西華大學(xué)謝應(yīng)光從思想史角度分析了揚(yáng)雄思想的當(dāng)代價(jià)值，指出揚(yáng)雄的思想成果對當(dāng)代四川文化建設(shè)極具啟示意義。四川省社會(huì)科學(xué)院劉平中以揚(yáng)雄《蜀都賦》為例，指出其中記載的巴蜀物產(chǎn)地貌、人文士風(fēng)方面，為我們把握“天府”得名由來提供了歷史依據(jù)，為現(xiàn)代詮釋“天府”之國的內(nèi)涵，打造現(xiàn)代性天府名都——文旅商綜合體提供了直接依據(jù)與創(chuàng)意文化元素，可利用其中的文化元素，發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代休閑旅游業(yè)。

此外，西華師范大學(xué)邵小龍?zhí)接懥藫P(yáng)雄與漢代博物學(xué)的關(guān)系，指出其賦作中蘊(yùn)含了豐富的博物學(xué)知識(shí)，其《方言》和《訓(xùn)篡篇》亦體現(xiàn)了揚(yáng)雄的博物視野。西華大學(xué)王學(xué)東梳理了歷代有關(guān)揚(yáng)雄研究的著作目錄，為今人從事?lián)P雄研究提供了線索。而卿晗對新時(shí)期以來關(guān)于揚(yáng)雄賦作的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理。

11月12日下午18點(diǎn)，舉行了會(huì)議的閉幕式。閉幕式由王紅霞主持，三個(gè)小組代表匯報(bào)了各自小組發(fā)言討論的情況。紀(jì)國泰進(jìn)行了學(xué)術(shù)總結(jié)。會(huì)議對未來的揚(yáng)雄研究進(jìn)行了展望，指出揚(yáng)雄作為漢代的一位百科全書式的學(xué)者，尚有值得深入研究的地方，揚(yáng)雄在天文學(xué)、數(shù)學(xué)、音樂、史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)方面的地位以及揚(yáng)雄文化的傳承與轉(zhuǎn)化利用方面仍有深入探討的空間。四川省揚(yáng)雄研究會(huì)成立后，將在整合揚(yáng)雄研究各方力量、推進(jìn)揚(yáng)雄文化的基礎(chǔ)與應(yīng)用研究、普及傳播揚(yáng)雄文化、策劃揚(yáng)雄文化創(chuàng)意產(chǎn)品、規(guī)劃揚(yáng)雄文化產(chǎn)業(yè)園與揚(yáng)雄文化旅游及相關(guān)人才的培養(yǎng)等方面開展工作，并定期召開揚(yáng)雄研究學(xué)術(shù)研討會(huì)，利用這一平臺(tái)，推動(dòng)西華大學(xué)與省內(nèi)外、海內(nèi)外相關(guān)機(jī)構(gòu)、平臺(tái)及學(xué)人的交流與合作，積極謀劃有關(guān)揚(yáng)雄的重大項(xiàng)目，推動(dòng)學(xué)校相關(guān)專業(yè)、學(xué)科、團(tuán)隊(duì)融入有關(guān)揚(yáng)雄的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究中，實(shí)現(xiàn)跨越發(fā)展。