蔡 悅

（西華大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，四川成都 610000）

揚雄是歷史上一位具有爭議的人物，追捧者奉之為圣賢，反對者則鄙夷他是貳臣。不同于唐朝詩人大多對揚雄贊揚吟詠，為數(shù)不少的宋代文人不再將揚雄作為精神偶像。尤其是北宋末期以來，由于宋人對“忠”的追求，將“屈身事莽”視為揚雄的人生污點。

1 茶文化背景下宋詞中的揚雄

在歷史發(fā)展的長河中，不僅文人騷客喜歡品茶弄墨，以茶會友，茶文化的內(nèi)涵更是融入了到作品之中，成為許多作家的靈感來源，并形成了相應(yīng)的文風(fēng)文氣，更體現(xiàn)了作者如茶的品行。在茶圣陸羽的《茶經(jīng)》中，揚雄便被記錄在冊。揚雄的《方言》一書中也有言“蜀西南人謂茶為蔎”。不同于古人將飲茶視為求仙問道的方法，新時代茶文化內(nèi)涵更關(guān)注在個人品德修養(yǎng)上。因此，本文基于茶文化背景，對宋詞中的揚雄形象尤其是人格形象的部分進(jìn)行了分析探討。

在宋詞中，詞人們主要以三種形式稱引揚雄：其一，直接使用全名“揚雄”和字“子云”；其二，提及揚雄的經(jīng)典著作，如《甘泉》《長楊》《太玄》等；其三，采用用典手法，例如以揚雄的典型事跡草《玄》、投閣等進(jìn)行指代。[1]

其中值得關(guān)注的細(xì)節(jié)是，宋代詞人們不同于唐朝文人，不再以“揚子”“揚折戟”之類的尊稱稱引揚雄，可以從側(cè)面反映至宋代，由于時代要求、個人利益需求、社會、文化背景等因素的轉(zhuǎn)變，宋人對揚雄的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，揚雄從道統(tǒng)傳人的神壇之上跌落。

在宋詞中直接以其全名和字稱引揚雄的共有10位詞人，總計18篇，10位詞人皆處于南宋時期。辛棄疾獨占7篇，林正大3篇，其余詞人各著1篇。以著作稱引揚雄的詩篇，去掉與第一類重復(fù)的，總共有21位詞人，總計23篇。其中南宋詞人15位，北宋詞人5位，另有1位詞人錢處仁具體朝代不可考。其中陸游所著占2篇，辛棄疾1篇。以揚雄典型事跡借稱的詩篇，去掉與前兩類重復(fù)的，作者總共有4位詞人，皆身處南宋，總計5篇，辛棄疾一人所著2篇。綜合三類，辛棄疾所著揚雄相關(guān)詩文最多，總計10篇；其余諸位詩人所著數(shù)量依次為：林正大3篇，劉克莊3篇，陸游2篇，韓淲2篇，周紫芝2篇，侯置2篇。

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，宋詞中與揚雄相關(guān)的詞總計46首，與唐朝的288首相關(guān)唐詩相比，[2]大幅度減少。這一數(shù)據(jù)也印證了歷史發(fā)展至宋代，人們對揚雄的認(rèn)識發(fā)生了轉(zhuǎn)變，而這種變化背后的原因是復(fù)雜的，因此對揚雄在宋詞中形象的研究是具有意義的。

研究揚雄在宋詞中的形象，可以從稱謂、外在形象及內(nèi)在精神三個角度進(jìn)行深挖。首先從稱謂角度出發(fā)，在楊許波先生的研究中，唐代詩人在稱引揚雄時，會使用“揚子”“揚折戟”等尊稱，但在宋人的詞里這兩種稱呼銷聲匿跡了，詞人大多用并無太多感情色彩的原名和字來稱呼揚雄。其次是外在形象角度，這里的外在形象并不局限于外貌描寫，不同于李白、杜甫等常為后世提及的文化名人有一個固定的形象，揚雄的外貌是相對模糊的，鮮少在詩文中出現(xiàn)。宋代文人對其外在形象的描寫多為側(cè)面勾勒，比如最多的表現(xiàn)手法便是在詞句中提及揚雄的住宅，反面烘托出揚雄淡泊超脫。另外揚雄愛酒這一特點，可以從他將酒和時事政治相結(jié)合，作《酒箴》諷諫漢成帝窺知一二，多方位的外在形象描寫使揚雄的形象更加真實飽滿。最后對內(nèi)在精神角度進(jìn)行剖析可以發(fā)現(xiàn)，宋代文人在把握揚雄精神風(fēng)貌和人格魅力時存在一定的分歧，一方面他的身上折射出諸如淡泊自守、安貧樂道的圣人光輝，另一方面也因其“屈身事莽”以及在學(xué)術(shù)上人性善惡混說的散發(fā)出“凡俗”氣息。

研究揚雄在宋詞中的形象是十分復(fù)雜的，首先他是中國漢代著名的辭賦家和思想家，一個雜糅著漢代社會文化以及巴蜀民族文化的形象，同時也是由具體一位詞人特殊感受所創(chuàng)作出的形象。[3]

揚雄在宋詞中的形象，與兩宋整體的文化氛圍有著極強的關(guān)系，不同于東漢至唐朝的寬松氛圍，伴隨程朱理學(xué)的興起，宋代對文人、文學(xué)有極其嚴(yán)格的政治要求和道德評價。相較于屈原，杜甫等經(jīng)過官方檢驗認(rèn)證的正面形象，道德上存在“瑕疵”的揚雄無法達(dá)到當(dāng)時社會的考核標(biāo)準(zhǔn)，因此相較于前朝，其聲名一落千丈。

同一個揚雄，在不同的社會需要之下，被賦予了不同的品格，塑造出略有差別的形象。在宋代詞人筆下，揚雄的形象可以歸納為四種：淡泊自守的文士，懷才不遇的諫客，命途多舛的才子以及屈身事莽的貳臣。

2 淡泊自守的文士

揚雄的仕途始于成帝獻(xiàn)賦，[4]至哀帝，揚雄沒有攀附權(quán)貴以求榮華富貴，而是選擇急流勇退，閉門起草《太玄》。同唐代詩人相似，宋代詞人也喜歡將閉門草《玄》看作與封侯拜相背道而馳的選擇。揚雄的恬然淡泊是退而自保的無奈之舉，盡管心存“青云之志”，曾積極入世，獻(xiàn)賦諷諫，但奈何仕途坎坷，只得退而求“獨善其身”。

為突出揚雄的淡泊自守，詞人們在選取意向時十分偏愛揚雄宅，不同于唐詩中諸如“寂寂揚子宅”“獨對一床書”“寥寥空宇”等對住宅外觀的展示，宋代詞人筆下的揚雄宅作為失落時的精神寄托，同時借此以揚雄自比，表達(dá)個人的操守追求，如：

何當(dāng)醉酒揚雄宅。（韓淲《賀新郎·又見年年雪》）[5]

待好好歸來，攜筒載酒，同訪子云去。（吳泳《摸魚兒·郫縣宴同官》）[6]

收拾錦囊詩，要寄揚雄宅。（辛棄疾《生查子·山行寄楊民瞻》）[7]

值得注意的是“酒”這一意象，與很多文士一樣，揚雄嗜酒。揚雄在其命途坎坷的一生中，為后世留下了許多名篇，獨守寂寥宅院著書，能派遣寂寞的也唯有酒而已。飲酒使揚雄超脫于貧困的物質(zhì)生活，得以在精神世界里自由徜徉。

根據(jù)《漢書·揚雄傳》中記載，“哀帝時，丁、傅、董賢用事，諸附離之者，或起家至二千石。時雄方草《太玄》，有以自守，泊如也。”[8]揚雄雖官卑職小，但卻屈身隱忍，只為有俸祿來幫助做學(xué)問，而并非追求仕途聞達(dá)。詞人們將揚雄宅作為內(nèi)心深處的“世外桃源”，載酒人將揚雄視為同道知己，以此來獲取以文章為媒介，穿越時空的慰藉。

3 懷才不遇的諫客

與司馬相如相比，楊雄的賦更具有現(xiàn)實性，可謂以諷為諫，諷諫結(jié)合。面對昏庸好色的漢成帝，雖不為君主賞識，可揚雄依舊懷有強烈的社會責(zé)任感，憂心朝政。揚雄在隨侍漢成帝時所作“四賦”，皆為勸諫君主而書，但君主卻置若罔聞?！陡嗜x》在宋詞中常被提及，《長楊賦》僅有寥寥四篇，而根據(jù)現(xiàn)有資料并未發(fā)現(xiàn)提及《羽獵賦》及《河?xùn)|賦》。

“上甘泉”指得到皇帝征召侍從，此典故出自《漢書·楊雄傳》，有諫客對孝成帝舉薦揚雄，說揚雄的文章與司馬相如有幾分相似。因此孝成帝召揚雄隨侍甘泉，揚雄作《甘泉賦》。后來文人們將“甘泉”比喻進(jìn)獻(xiàn)給皇帝并受到圣上賞識的文章。這一點典故在宋詞中亦被文人們廣泛使用，來表達(dá)郁郁不得志的文人內(nèi)心渴望因文才而得到主上的青睞。例如：

上甘泉。自古功名屬少年。知心惟杜鵑。（陸游《長相思》）[9]

霍然千丈翠巖屏，鏘然一滴甘泉乳……古來寒士，不遇有時遇。（辛棄疾《歸朝歡》）[10]

已過不惑之年的揚雄動身從蜀地趕往京城追求仕途，早已不是少年，心懷壯志，渴望得到君主的賞識而大展宏圖，卻因主上昏暈無道而壯志難酬。兩宋社會動蕩，文人士子的價值觀要求追求仕途的顯達(dá)，現(xiàn)實生活中寂寞不遇的文人們很自然地以揚雄為自我觀照。

揚雄的另一篇傳世名作《長楊賦》則多以賦名直接出現(xiàn)在詞人們筆下。身懷高才卻寂寞自守，讓寂寞的層次更加復(fù)雜，也更能激發(fā)詞人們內(nèi)心因懷才不遇而暗涌的情緒。例如：

一卷兵書，嘆息無人付。早信此生終不遇。當(dāng)年悔草長楊賦。（陸游《蝶戀花·桐葉晨飄蛩夜語》）[11]

聞道君王，玉堂佳處，欲詔長楊奏賦孫。功名看，一枝丹桂，兩樹靈椿。（范炎《沁園春·慶楊平》）[12]

范炎雖身處于對揚雄批判雜音肆虐的南宋，同岳父辛棄疾一樣，詞句中頗有對揚雄的追逐之意，但相對比于辛棄疾的文章，在表達(dá)上比較含蓄。陸游的這篇就悲觀得多，嘆息空有才華卻無明君可托付，繼而“悔賦”。不同的詞人透過揚雄的作品觀他，便會到達(dá)不完全相同的境地。范炎對前程仍懷有希冀，而陸游卻感慨嘆息仕途無望，表達(dá)了不得志的士人們兩種常見心態(tài)。

4 命途多舛的才子

揚雄一生命運坎坷，不惑之年出世做官卻郁郁不得志，后因投閣摔斷了腿，一生貧苦，即使做了王莽的“大夫”卻也不過是空有虛職，暮年喪子，晚景凄涼。正所謂“文章憎命達(dá)”，或許正是因為揚雄挨過了常人無法想象和承受的苦難與折磨，才讓他有諸多傳世名篇。

與屈原投江一樣，揚雄投閣亦是文學(xué)史上的重要事件。揚雄雖然遠(yuǎn)離政治中心，閉門編書，卻還是難逃政治迫害的魔爪。揚子云縱身一躍，既是一時情急，也因為命運的磋磨使他內(nèi)心抑郁苦悶，唯有以此釋放情緒，體現(xiàn)了一種哲學(xué)思考。揚雄投閣，對當(dāng)時乃至后世的文人極大的震撼，當(dāng)然其中也慘雜了悲憫的情緒。在宋詞中，“子云投閣”往往與“相如滌器”同時出現(xiàn)，使用這兩個具有悲情詩意的意向，以此來表達(dá)寒士們被逼至絕境的落魄。例如：

作賦相如親滌器，識字子云投閣。（辛棄疾《賀新郎·韓中止山中見訪》）[13]

司馬逸才親滌器，子云識字終投閣。（林正大《滿江紅》）[14]

雖然自北宋起，社會對揚雄的評價開始出現(xiàn)雜音，不再奉之為亞圣之流，但是在宋詞中出現(xiàn)的諸多典事，并未出現(xiàn)明顯的譏諷語句，更多地表達(dá)了詞人的一種感同身受。文人相輕是常事，揚雄卻用他文學(xué)與人格的魅力征服了宋代一大批詞人，其中不乏千古以來的文學(xué)才子。值得一提的是，唐代杜甫和李白兩位大詩人對揚雄贊譽有加、心向往之，北宋有陸游及辛棄疾將揚雄視為知己、惺惺相惜。

5 屈身事莽的貳臣

因政治斗爭的牽連，揚雄無奈投閣。雖事后王莽下令赦免，但當(dāng)時京城一帶的文人卻用揚雄在《解嘲》中的話譏嘲他，曰：“自甘寂寞道德高，天祿閣上把樓跳；清靜無為精神好，卻是祥瑞好征兆。”他們認(rèn)為揚雄是故作姿態(tài)，標(biāo)榜自己寂寞獨守道德高尚，投閣也是別有用心，為了吸引君主注意，不僅免除牢獄之災(zāi)，還升官發(fā)財。但不同于當(dāng)代人的嘲諷口吻，“揚雄投閣”的典故，后代文人多用來感慨文士無辜受牽連、命途坎坷，也有用來形容文人不甘寂寞而遭禍殃。

宋代對揚雄的爭議集中在其成為“莽大夫”，同時著《劇秦美新》為王莽歌功頌德。大部分宋代文人認(rèn)為，自古臣子不侍二主，才是君子正道。揚雄成為“貳臣”，是道德失守，底線崩盤，也是自甘墮落。例如：

休怪相如滌器，莫學(xué)子云投閣，儒術(shù)亦佳哉。早玄空老，問字人稀，也勝投閣。（林正大《水調(diào)歌頭·水調(diào)》）[15]

從林正大《滿江紅》一文中，可窺見其對揚雄投閣此等不智之舉的不贊成。林正大認(rèn)為，不應(yīng)該學(xué)揚子云投閣，即使守著自己的宅子著書寂寞，往來人少，也不該以“投閣”引起新君主注意以求仕途通達(dá)。林正大的想法與當(dāng)時的主流思想契合，從朱熹寫下“莽大夫揚雄死”的判詞起，揚雄一朝圣人變奸人。朱熹將揚雄迫不得已留下的“瑕疵”放大，給揚雄扣上“亂臣賊子”的帽子，無疑出于自身訴求，樹立起一個反面典型，欲將揚雄一棍子打死。這一點在力挺揚雄的王安石身上也有體現(xiàn)，為了達(dá)到自己的政治目的，王安石甚至不惜歪曲歷史為揚雄做解釋。雖同為蜀中人，蘇家父子對他批判態(tài)度，措辭激烈，在《東坡文集》中可以窺見。但在詞壇地位崇高的蘇軾的詞中，并未尋得關(guān)于揚雄的只言片語。

6 結(jié)語

從唐朝起至北宋興起了尊揚運動，到南宋逐漸沒落，學(xué)術(shù)界至今對揚雄形象爭論不休。本文研究的基于茶文化背景，著眼于揚雄在宋詞中的形象，而沒有挖掘宋代詩歌等其他文學(xué)作品，不能說以此窺探到了整個宋代背景下的揚雄形象全貌。根據(jù)研究結(jié)果，并結(jié)合宋代歷史背景，本文認(rèn)為，正如韓愈所言，揚雄是個有“大醇而小疵”的圣人之徒，或者我們可以說他是圣人與俗人的結(jié)合體。他可以寂寞獨守陋室閉門草玄，亦會為了自保而屈身事莽。揚雄更像是一個有血有肉有凡俗氣息的人，而非被貼著標(biāo)簽，打造人設(shè)，帶著圣人濾鏡的“假人”。我們要將“文學(xué)的揚雄”與“政治的揚雄”既分離又統(tǒng)一地看待。

揚雄生前身后皆寂寞，文人們采擷他經(jīng)歷中的某一個片段，雜糅自己及前人的感受，被寫進(jìn)詩文之中。經(jīng)歷了唐代諸多詩人的吟誦，也挨過了宋代以后文人們的唾罵，至近代學(xué)術(shù)界陸續(xù)出言為其平反，或持中不言。揚雄依舊如千年前閉門不出，孤身著書，不發(fā)一言，寂寞無人懂。經(jīng)過宋朝之前文人層層篩選重塑，揚雄形象成為詩詞等中國傳統(tǒng)文學(xué)所特有的語言符號，具有中國風(fēng)格、中國特色以及中國氣派。揚雄在宋詞中的形象，體現(xiàn)了當(dāng)時文人的價值觀與理想追求，也是寂寞不遇的自我觀照。[16]揚雄的閉門草“玄”，也是其對自己人生價值的評判與追求，一種“世人皆醉我獨醒”的堅守，體現(xiàn)了新時代茶文化精神，值得今人學(xué)習(xí)?；诓栉幕尘把芯繐P雄在宋詞等古代文學(xué)作品中的形象，對成都市郫都區(qū)打造以楊雄為首的文化形象有所助益，讓揚雄的品質(zhì)與精神不再沉睡于宋詞等古代文學(xué)作品之中，可以為更多人所知。