何祎金

在歐洲社會(huì)學(xué)興起的歷史進(jìn)程中，女性主義思潮是重要組成部分，古典社會(huì)學(xué)難以屏蔽其影響，許多代表人物亦對(duì)彼時(shí)的性別關(guān)系和社會(huì)思潮有直接或者間接的回應(yīng)。但是，社會(huì)學(xué)理論和學(xué)科歷史營(yíng)造的集體形象，關(guān)注結(jié)構(gòu)、功能、發(fā)展和秩序的宏大敘事，淡化甚至忽視了古典社會(huì)學(xué)中女性或者性別問題的內(nèi)容。當(dāng)代女性主義對(duì)古典社會(huì)學(xué)的再闡釋和批判，為我們重新理解歷史提出了要求。

本文考察了構(gòu)成歷史情境的“女性問題”（Women Question），以及古典社會(huì)學(xué)在理論建構(gòu)中表現(xiàn)出來的性別政治。以孔德為個(gè)案，主要基于兩方面的考慮：一方面，在學(xué)科內(nèi)部，孔德實(shí)證主義社會(huì)學(xué)之父的形象深入人心，但是科學(xué)、理性、經(jīng)驗(yàn)和客觀僅代表了孔德理論的一個(gè)面相而已。在對(duì)實(shí)證主義的進(jìn)一步論述中，孔德不僅加入了情感因素，而且對(duì)性別關(guān)系和女性角色有著較為詳細(xì)的討論。對(duì)古典社會(huì)學(xué)的全面理解，不應(yīng)該選擇性地只關(guān)注孔德理論的一個(gè)面相，而忽視其性別化特征。另一方面，對(duì)于19世紀(jì)歐洲的女性主義思潮，孔德不僅深受其影響，還與彼時(shí)女性主義代表人物約翰·穆勒（John Mill）有著長(zhǎng)期的書信往來，雙方在各自的立場(chǎng)上激烈辯論?？椎聜€(gè)案本身，可以視為古典社會(huì)學(xué)與同時(shí)代女性主義思潮互動(dòng)的一個(gè)縮影。

一、男性氣質(zhì)與現(xiàn)代性：女性主義對(duì)古典社會(huì)學(xué)的再闡釋

女性主義對(duì)社會(huì)學(xué)理論與歷史的重構(gòu)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一種方法批判“正統(tǒng)”的學(xué)科史中男性化的寫作立場(chǎng)，注重挖掘歷史上女性學(xué)者的理論話語，將“隱身”的她們重新帶入學(xué)科史的討論。以林恩·麥克唐納德（Lynn McDonald）的研究為代表，她重新發(fā)現(xiàn)和挖掘了社會(huì)科學(xué)中的女性奠基人。認(rèn)為女性在社會(huì)科學(xué)的發(fā)展中扮演了重要角色（Major Role），她們的貢獻(xiàn)比我們一般認(rèn)知的要更加突出，不僅數(shù)量更多，質(zhì)量也更重要。[1]1另一種方法針對(duì)社會(huì)學(xué)理論本身的性別政治進(jìn)行考察，就社會(huì)學(xué)形成的理論傳統(tǒng)，挖掘其中蘊(yùn)含性別關(guān)系或者角色的論述，在解構(gòu)歷史的同時(shí)批判可能存在的父權(quán)制內(nèi)容。在一定程度上，這種方法代表了女性主義的理論實(shí)踐方式。

這兩種方法為我們理解社會(huì)學(xué)和理論的歷史提供了有價(jià)值的參照。第一種方法豐富了我們對(duì)學(xué)科歷史的認(rèn)知，避免以男性視角為主的單一理解方式來對(duì)待歷史。其中，最大的價(jià)值還在于將歷史上隱身的人物與理論重新納入學(xué)術(shù)分析的視野。第二種方法表現(xiàn)出較強(qiáng)的批判性，它同時(shí)也會(huì)挑戰(zhàn)那些“正統(tǒng)”的社會(huì)學(xué)理論所關(guān)注的主題，將相對(duì)邊緣化的女性或者性別問題轉(zhuǎn)為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

女性主義理論對(duì)古典社會(huì)學(xué)的再闡釋代表了第二種方法。作為社會(huì)學(xué)發(fā)端和成型的歷史階段，古典社會(huì)學(xué)奠定了這門學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)。在19世紀(jì)歐洲的歷史情境中，圍繞家庭和性別關(guān)系的爭(zhēng)論，構(gòu)成了古典社會(huì)學(xué)興起和發(fā)展的基本情境?？椎?、涂爾干、馬克思和韋伯都對(duì)女性和家庭問題進(jìn)行過論述。講述中不僅有經(jīng)典化的社會(huì)理論家的參與，亦有不少女性學(xué)者的聲音。換而言之，在“新”的女性主義社會(huì)學(xué)出現(xiàn)之前，古典社會(huì)學(xué)實(shí)際上已經(jīng)蘊(yùn)含了性別問題的內(nèi)容。只不過，在學(xué)科史的塑造中，不僅社會(huì)學(xué)的奠基人由清一色的白人男性構(gòu)成，他們對(duì)性別問題的討論也在社會(huì)學(xué)關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和重組的宏大敘事中被遮蔽了，女性或者性別問題并沒有成為主流。女性主義學(xué)者薩拉·蒂拉蒙特（Sara Delamont）批評(píng)說，即便女性主義經(jīng)過了30多年的發(fā)展，當(dāng)前的許多學(xué)科史書寫仍與20世紀(jì)60年代的別無二致，它們堅(jiān)持那種簡(jiǎn)單化和缺少批判的“全男性宏大敘事”（All-male Grand Narrative）。例如，她批評(píng)吉登斯和特納編輯的《社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，12章節(jié)的內(nèi)容全部由男性構(gòu)成，女性主義甚至不被當(dāng)作一種社會(huì)理論。[2]158-159

社會(huì)學(xué)這種歷史情境與學(xué)科史塑造之間的張力，會(huì)促使我們重新思考社會(huì)學(xué)的歷史。女性或者性別問題的在場(chǎng)與其在歷史上被遮蔽的狀態(tài)，為女性主義的再闡釋提供了可能。值得注意的是，古典社會(huì)學(xué)對(duì)性別問題的介入和討論，并不意味著它可以和女性主義社會(huì)學(xué)等同起來對(duì)待，或者將它視為女性主義社會(huì)學(xué)的前史階段。事實(shí)上，前者的理論和認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，或者由社會(huì)學(xué)之父?jìng)児餐茉斓哪行灾髁髦R(shí)傳統(tǒng)，很可能會(huì)成為女性主義批判的對(duì)象。我們也能看到很多學(xué)者從女性主義的視角出發(fā)，對(duì)社會(huì)學(xué)的經(jīng)典人物和理論進(jìn)行批判。在一些成果中，我們發(fā)現(xiàn)奠定今天學(xué)科基礎(chǔ)的社會(huì)學(xué)之父?jìng)兪艿脚灾髁x視角的重新檢驗(yàn)。

詹妮弗·勒曼（Jeniffer M.Lehmann）指出，在涂爾干的著作中，女性是相對(duì)沉默的主題，在文本上也著墨不多。這種在文本上的處理方式，對(duì)女性的“驅(qū)逐”或“刪除”，本身反映的便是涂爾干在理論上對(duì)女性的態(tài)度。在《社會(huì)分工論》和《自殺論》中，我們能發(fā)現(xiàn)一些涂爾干對(duì)女性的論述。涂爾干眼中的女性是自然的（Natural），這種屬性決定了她們?cè)诒举|(zhì)和內(nèi)在上是非社會(huì)性的（Asocial）。涂爾干認(rèn)為，男性與女性在性別上的差異同時(shí)反映的也是初級(jí)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)的差異。在這種類比中，男性成為了社會(huì)動(dòng)物，而女性則被當(dāng)作了自然動(dòng)物。[3]32-35

羅斯林·博洛（Roslyn Bologh）對(duì)韋伯理論中的男性氣質(zhì)思維進(jìn)行考察，認(rèn)為韋伯理論中社會(huì)生活的核心是致力于外在價(jià)值的公共生活，并通過壓制愛（Love）來獲得偉大（Greatness），它要求個(gè)體從私領(lǐng)域和“柔弱”的，同時(shí)也是女性化的感情中脫離出來。[4]44在理性的社會(huì)行動(dòng)中，它表現(xiàn)出來一個(gè)缺少女性的男性化世界，認(rèn)為一個(gè)好的社會(huì)應(yīng)該由堅(jiān)強(qiáng)和支配導(dǎo)向的男性所構(gòu)成。在韋伯這里，性別關(guān)系對(duì)應(yīng)了不同的社會(huì)領(lǐng)域，公共領(lǐng)域的男性強(qiáng)大、理性和獨(dú)立，對(duì)應(yīng)的是女性在私領(lǐng)域的軟弱、滿足和對(duì)愛的渴望。博洛批評(píng)韋伯對(duì)社會(huì)的父權(quán)制理解方式，它在韋伯的理論建構(gòu)中留下了深刻的男性氣質(zhì)烙印。

相對(duì)于涂爾干和韋伯的理論遺產(chǎn)，男性和女性在性別上的二元論，反映在他們對(duì)社會(huì)的分類和闡釋中，這種性別關(guān)系的理解無疑會(huì)受到女性主義的強(qiáng)烈批評(píng)。然而，在另一位社會(huì)學(xué)的奠基人那里，馬克思留下的鴻篇巨著為女性主義重估和發(fā)展性別理論提供了諸多學(xué)術(shù)資源。在馬克思的寫作中，側(cè)重關(guān)注勞動(dòng)、生產(chǎn)、分工和社會(huì)階層，性別問題并不是主題。但是，在討論勞動(dòng)分工和社會(huì)生產(chǎn)這些核心命題的時(shí)候，對(duì)女性和家庭的論述可以進(jìn)行女性主義的闡釋。換言之，馬克思的一般化社會(huì)理論，可以經(jīng)由女性主義的闡釋來檢驗(yàn)。海瑟·布朗（Heather Brown）認(rèn)為，盡管馬克思在一些地方表現(xiàn)出維多利亞時(shí)期的道德觀，但是他對(duì)女性主義的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了將女性視為勞動(dòng)工人。尤其是在方法論上，辯證分析法對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的動(dòng)態(tài)理解，在社會(huì)變遷的過程中理解性別關(guān)系，超越了那種非歷史的（Ahistorical）靜態(tài)構(gòu)想，當(dāng)代的女性主義學(xué)者可以對(duì)性別和階層壓迫理論進(jìn)行綜合。[5]219

對(duì)今天的社會(huì)學(xué)而言，涂爾干、韋伯和馬克思構(gòu)成了古典社會(huì)學(xué)的“三圣”，他們的理論命題和方法論奠定了社會(huì)學(xué)發(fā)展的基調(diào)。女性主義對(duì)古典社會(huì)學(xué)的再闡釋，揭示了“三圣”理論中蘊(yùn)含的性別命題。對(duì)性別關(guān)系的直接論述不僅構(gòu)成了古典社會(huì)學(xué)的組成部分，性別氣質(zhì)還隱含在社會(huì)理論的建構(gòu)中。女性主義認(rèn)為在經(jīng)典化和神圣化了的社會(huì)理論中，它反映的是一個(gè)白人男性資本家的思維（White Male Capitalist）。[6]或者用布微瑞、斯柯基（Beverley Skeggs）的話來說，古典社會(huì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的闡釋，男性氣質(zhì)本身成為現(xiàn)代性的一個(gè)隱喻。[7]

二、女性問題：19世紀(jì)的歷史情境

女性主義學(xué)者對(duì)古典社會(huì)學(xué)的再闡釋和批判，為我們理解社會(huì)學(xué)的理論和歷史提供了新方法和思路。值得注意的是，這股思潮或者理論取向在學(xué)術(shù)界的興起是較為晚近的事，雖然它對(duì)過去受忽視和邊緣性的問題重新聚焦，但是我們依然難以將女性主義同彼時(shí)的歷史情境等同起來。因?yàn)榕灾髁x蘊(yùn)含的價(jià)值訴求和意識(shí)形態(tài)色彩，且自身有著豐富的歷史，對(duì)19世紀(jì)基本歷史情境的理解，需要避免采取先入為主的預(yù)設(shè)和立場(chǎng)，以當(dāng)代的標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)古典社會(huì)學(xué)進(jìn)行批判。

事實(shí)上，女性主義在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的興起，與學(xué)術(shù)界之外的社會(huì)思潮和運(yùn)動(dòng)存在密切的聯(lián)系。蒂拉蒙特提醒我們，對(duì)女性主義社會(huì)學(xué)（Feminist Sociology）的理解，無法回避女性主義歷史和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要性。在三波的女性主義潮流中，各個(gè)時(shí)代都有自己的訴求。第一波潮流針對(duì)公共領(lǐng)域女性的教育權(quán)、投票權(quán)和參與權(quán)；第二波則注重私領(lǐng)域的變革和性別平權(quán)。其中，對(duì)學(xué)術(shù)界影響最大的是第三波潮流，它在人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域發(fā)展出與女性主義相關(guān)的子領(lǐng)域，以知識(shí)態(tài)度的變化為主要的特征。作為后果，20世紀(jì)60年代是女性主義社會(huì)學(xué)得以發(fā)展成型的重要?dú)v史時(shí)期，英語世界的第三波女性主義挑戰(zhàn)了“主流”或者說“男性主流”（Malestream）的知識(shí)傳統(tǒng)，對(duì)其認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)、方法和內(nèi)容發(fā)起了強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，而社會(huì)學(xué)是女性主義者發(fā)起挑戰(zhàn)的沃土。[2]3-4

（2）通過角度盤讀取角差，精度高。這種方法省去了利用卷尺測(cè)量圓周長(zhǎng)度的步驟，提高測(cè)量精度的同時(shí)也節(jié)省了測(cè)量時(shí)間。

在這里，女性主義既給我們帶來了啟發(fā)，也帶來了誤讀的風(fēng)險(xiǎn)。從方法上來說，結(jié)合社會(huì)運(yùn)動(dòng)來理解女性主義社會(huì)學(xué)的發(fā)展是無可厚非的事情，前者構(gòu)成了學(xué)科發(fā)展的重要?dú)v史情境。但是，在一定程度上，這種三階段論的理解方式很可能會(huì)限制我們的“想象”。在今天的理解中，即便我們普遍承認(rèn)歷史情境對(duì)于社會(huì)學(xué)興起和發(fā)展的重要性，但是歷史上的“女性問題”仍是一個(gè)容易受到忽視的領(lǐng)域。女性主義在今天容易被處理為一個(gè)學(xué)科的單獨(dú)子領(lǐng)域，或者一個(gè)立場(chǎng)鮮明的理論流派。尤其是對(duì)非西方的學(xué)者而言，作為西方社會(huì)科學(xué)理論的接受者或者追隨者，很容易將女性主義視為一個(gè)嶄新的“潮流”或者學(xué)科視角，一個(gè)存在階段性特征的社會(huì)思潮與運(yùn)動(dòng)，并將這種“新”的思潮應(yīng)用到我們的理論建構(gòu)和調(diào)查研究中去。

凱倫·奧芬（Karen Offen）考察了女性主義的歷史，認(rèn)為在19世紀(jì)的法國(guó)，出現(xiàn)了大量女性主義相關(guān)的詞匯，如“家庭女性主義者”（Familial Feminists）、“男性女性主義者”（Male Feminists）和“基督徒女性主義者”（Christian Feminists）等概念，但是學(xué)者們亦是在相當(dāng)混亂和隨意地使用這些概念。同時(shí)代的歐洲存在大量針對(duì)女性屈從地位和尋求社會(huì)變革的討論，它不僅包括女性主義或者女權(quán)主義者的聲音，也包括反對(duì)者的聲音，這一復(fù)雜的議題可以由“女性問題”來概括，它更符合彼時(shí)的歷史情境。[8]

在社會(huì)學(xué)起源的敘事中，法國(guó)的政治革命和英國(guó)的工業(yè)革命是重要的歷史事件。事實(shí)上，在18世紀(jì)與19世紀(jì)之交，女性問題伴隨著法國(guó)革命這一歷史事件而發(fā)展，后者也成為女性主義理念發(fā)展壯大的重要契機(jī)。歷史學(xué)家的研究指出，在巴士底獄風(fēng)暴的前夕，一系列關(guān)于女性問題的小冊(cè)子就在法國(guó)風(fēng)傳。它們有的要求改善女性的教育機(jī)會(huì)，有的則要求賦予同樣承擔(dān)了財(cái)政負(fù)擔(dān)的女性以選舉權(quán)，以及女性可以根據(jù)自己的意愿選擇婚姻的權(quán)利。隨著大量巴黎女性參與1789年的革命，由此進(jìn)一步激發(fā)了女性集體意識(shí)的出現(xiàn)。并且，革命之后女性結(jié)成各種俱樂部，參與到法國(guó)的政治生活中來，表達(dá)自己的權(quán)利訴求。[9]234-235當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了一批學(xué)者激辯性別平等問題，比孔德?lián)屜忍岢錾鐣?huì)物理學(xué)的孔多塞便是提倡性別平等的代表人物。還有圣西門主義者昂方坦，竭力質(zhì)疑婚姻制度，追求性解放與女性的政治參與。同時(shí)代的孔德，作為實(shí)證主義社會(huì)學(xué)之父，則對(duì)性別平等持截然不同的看法。

古典時(shí)期的社會(huì)學(xué)奠基人們，在不同階段經(jīng)歷了法國(guó)革命帶來的巨大社會(huì)影響。這一重大歷史事件的遺產(chǎn)之一，便是對(duì)女性權(quán)利、男女性別關(guān)系的激烈討論。在建構(gòu)一門社會(huì)科學(xué)的時(shí)候，這些“女性問題”構(gòu)成了孔德和涂爾干面對(duì)的基本情境。在他們的理論中，對(duì)性別差異、婚姻和家庭的討論，雖然系統(tǒng)性相對(duì)較弱，但是都表達(dá)了自己鮮明的性別立場(chǎng)。只是，在后人編纂和書寫的社會(huì)理論和社會(huì)學(xué)史中，忽略或者低估了他們著作中有關(guān)性別關(guān)系的論述。這里的忽略和低估，正是女性主義可以切入的路徑。

在這一歷史事件之外，在18—19世紀(jì)歐洲的文化氛圍中涌現(xiàn)了諸多小說家和思想家，為女性的權(quán)利和訴求寫作。①在英國(guó)，19世紀(jì)維多利亞時(shí)期女性寫作開始大量涌現(xiàn)，圍繞女性問題的討論，主導(dǎo)了當(dāng)時(shí)的文學(xué)風(fēng)氣?，旣悺の譅柛ニ雇死蛱兀∕ary Wolfstonecraft）的《為女權(quán)辯護(hù)》和穆勒的《女性的屈從地位》等經(jīng)典著作，成為日后女性主義的思想來源。彼時(shí)的社會(huì)學(xué)家并沒有對(duì)這股文化和思潮免疫，孔德的傳記作家認(rèn)為沃爾弗斯通克拉夫特的書對(duì)孔德有重要影響（Strong Impact）。[10]當(dāng)然，這并不意味著這位社會(huì)學(xué)奠基人會(huì)站在女性主義者的陣營(yíng)，因?yàn)榭椎聦?duì)性別關(guān)系和家庭有著自己的看法。

對(duì)當(dāng)代學(xué)者而言，女性主義是一個(gè)經(jīng)歷了長(zhǎng)期歷史沉淀的術(shù)語。作為一種19世紀(jì)的社會(huì)思潮或者現(xiàn)象，古典社會(huì)學(xué)家有自身的理解和反應(yīng)。以涂爾干為例，他反對(duì)離婚和性別平等，認(rèn)為后者主張的性別同質(zhì)化意味著原始的、非自然的和功能失調(diào)。涂爾干并沒有直接使用“女性主義”這一術(shù)語，但是他在論述中又表明了清晰的拒絕態(tài)度，將蘊(yùn)含其內(nèi)容的理念和主張視為非科學(xué)的錯(cuò)誤觀念。[11]顯然，女性主義者對(duì)涂爾干社會(huì)理論的闡釋和重構(gòu)，重點(diǎn)并不在于他的白人男性角色，或者對(duì)女性的屏蔽與視而不見。在一些論述中，涂爾干對(duì)彼時(shí)的“女性問題”做出了回應(yīng)，并結(jié)合自己的社會(huì)學(xué)理論來闡釋。對(duì)女性主義的拒絕，恰恰揭示了古典社會(huì)學(xué)中蘊(yùn)含的性別政治。

在另一位奠基人馬克思那里，在關(guān)注社會(huì)變革的同時(shí)，也在歷史情境中涉及女性問題的討論。法國(guó)革命帶來個(gè)人權(quán)利的理念，公民身份的權(quán)利不再依賴于家庭和財(cái)產(chǎn)，在這種變革中家庭角色的弱化為女性社會(huì)角色提供了新的物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思進(jìn)而揭示了資本主義的矛盾性：一方面,它將女性作為被剝削的勞動(dòng)者，封建主義向資本主義的轉(zhuǎn)變并不會(huì)實(shí)現(xiàn)前者的解放；另一方面,它又提供了女性解放的物質(zhì)基礎(chǔ),并挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的女性角色安排。[12]

由以上可以看到，在19世紀(jì)的巨大社會(huì)變革中，女性地位和角色面臨的沖擊是整個(gè)社會(huì)變遷的一部分。女性或者女性問題也沒有在古典社會(huì)學(xué)中完全缺席，理論家們對(duì)彼時(shí)的社會(huì)思潮有著自己的看法，性別政治亦隱含在學(xué)科發(fā)展成型的歷史時(shí)期。我們對(duì)古典社會(huì)學(xué)的回訪，其目的不在于以當(dāng)代的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)它進(jìn)行價(jià)值檢驗(yàn)和批評(píng)，而在于通過對(duì)歷史情境的把握，揭示那些在學(xué)科歷史上被遮蔽的聲音，進(jìn)而考察古典社會(huì)學(xué)中的性別政治。

三、孔德的守護(hù)天使：實(shí)證主義理論與女性

這種理論上的轉(zhuǎn)變與孔德的個(gè)人經(jīng)歷存在密切的關(guān)聯(lián)。1845年孔德與克洛蒂爾德·德沃（Clotilde de Vaux）的相遇被認(rèn)為是實(shí)證主義由科學(xué)轉(zhuǎn)向宗教的重要?dú)v史時(shí)刻。通過與克洛蒂爾德的精神交往，孔德的個(gè)人體驗(yàn)反映在了他的理論建構(gòu)中。1846年4月與克洛蒂爾德的通信中，孔德認(rèn)為自己過去只是一個(gè)不完整的哲學(xué)家，直到體驗(yàn)到深刻和純粹的感情，才對(duì)人類本性有了更全面的見識(shí)。[13]163

在宗教轉(zhuǎn)向中，孔德將拜物教（Fetishism）引入了它的實(shí)證政治體系，對(duì)偶像的敬拜在人道教中變成了對(duì)女性的敬拜?？椎抡J(rèn)為女性的社會(huì)任務(wù)因其本性所具有的品質(zhì)而來，是一個(gè)自然的結(jié)果。社會(huì)性先于私人情感，是人類本質(zhì)的屬性。而在這一點(diǎn)上，女性毫無疑問要優(yōu)于男性。作為人道最純潔和簡(jiǎn)單的體現(xiàn)，女性值得我們的尊敬。[13]155女性成為實(shí)證體系中不可或缺的人物，因?yàn)樗齻兪侨说辣拘灾星楦凶罴儩嵑妥詈?jiǎn)單的體現(xiàn)。作為母親、妻子和女兒的女性，便成為人道教中指引道德、影響男性的守護(hù)天使。在孔德構(gòu)想的社會(huì)中，女性地位的提高，可以加大其對(duì)男性的道德影響力。

然而，這并不意味著可以給孔德貼上女性主義者的標(biāo)簽?？椎聦⑴砸暈樽约旱膱?jiān)定支持者，強(qiáng)調(diào)男女在思維和理智上的區(qū)別。認(rèn)為女性的思維肯定不如男性能更廣泛地歸納或者更長(zhǎng)過程地推理。在抽象知識(shí)的運(yùn)用上，也比不上男性。但是女性對(duì)事實(shí)與實(shí)用的結(jié)合更為敏感，這也是實(shí)證思維的一個(gè)特點(diǎn)。并且，她們沒有受到當(dāng)前荒謬教育系統(tǒng)的影響。因?yàn)樗季S既沒有被預(yù)先占領(lǐng)，也不是漠不關(guān)心，對(duì)哲學(xué)事實(shí)的接受處于最理想的狀態(tài)。[13]166顯然，女性主義者并不會(huì)認(rèn)同上述觀點(diǎn)。

對(duì)于同時(shí)代的女性運(yùn)動(dòng)，孔德有頗多責(zé)難，認(rèn)為在所有的過渡時(shí)代，都會(huì)有許多對(duì)女性地位的錯(cuò)誤和詭辯式的觀點(diǎn)。[13]180一方面女性的反抗反映了當(dāng)時(shí)無政府主義和烏托邦的社會(huì)氛圍，另一方面也意味著家庭結(jié)構(gòu)中的神學(xué)基礎(chǔ)受到了沖擊和挑戰(zhàn)。在孔德那里，需要一個(gè)更科學(xué)的原則來替代神學(xué)理念的喪失，實(shí)證哲學(xué)和實(shí)證政治體系代表了孔德在兩個(gè)階段的反應(yīng)。在第二個(gè)階段，孔德認(rèn)為哲學(xué)家、工人階級(jí)和女性的結(jié)合，構(gòu)成了社會(huì)的道德或者改良力量，他們分別代表了理性、行動(dòng)和情感。

可以看到，孔德將女性角色設(shè)定為需要敬拜的守衛(wèi)天使，在性別角色的分類中，男性和女性分別對(duì)應(yīng)了理性和感情、社會(huì)和家庭、公領(lǐng)域和私領(lǐng)域。這種性別分類體現(xiàn)了孔德理論中本質(zhì)主義的認(rèn)識(shí)論特征，亦與涂爾干和韋伯的社會(huì)學(xué)理論中對(duì)性別的看法相似。但是，孔德性別本質(zhì)主義和政治保守主義并不是來自他所在時(shí)代的投射，而恰恰是對(duì)它的反應(yīng)。由公領(lǐng)域的理性男性和私領(lǐng)域的感性女性組成的傳統(tǒng)家庭，是解決社會(huì)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)重組的核心和關(guān)鍵。[14]麥克·甘恩（Mike Gane）認(rèn)為孔德對(duì)性別關(guān)系重組的激進(jìn)建議，目的在于扭轉(zhuǎn)西方文化中對(duì)愛情的貶低，并以此應(yīng)對(duì)女性主義和性別平等訴求的新現(xiàn)象。[15]7

在著作之外，孔德與穆勒的通信亦透露了各自對(duì)性別關(guān)系和特別角色的立場(chǎng)。在歷史上，兩位思想家就“女性問題”進(jìn)行了長(zhǎng)期討論，在這一問題上的嚴(yán)重分歧為日后兩人關(guān)系的決裂埋下了隱患。其后果，不僅是私人關(guān)系，而且學(xué)術(shù)發(fā)展亦受到影響。他們?cè)鴽Q定聯(lián)手發(fā)展志趣相投的社會(huì)科學(xué)，但因?yàn)殛P(guān)系的中斷而停止。與圣西門和傅立葉這些早期社會(huì)主義思潮代表人物的看法不同，孔德強(qiáng)調(diào)家庭生活的基礎(chǔ)為性別與代際的不平等；而穆勒則追隨圣西門等人的想法，強(qiáng)調(diào)男女之間的平等關(guān)系。孔德認(rèn)為，這種男女平等的關(guān)系根本就不可能存在。他從生理學(xué)和解剖學(xué)上尋找論據(jù)，穆勒則認(rèn)為生物上可能存在區(qū)別，但是如同兒童的不完善可以經(jīng)過教化變?yōu)槌赡辏逃嗫梢詭椭愿淖冞@種狀況?？椎鲁姓J(rèn)教育的作用，但是認(rèn)為其影響有限。女性永遠(yuǎn)無法達(dá)到成年階段，因?yàn)榇竽X的生物原因，練習(xí)和教育不能改變這種基本狀況，因而，由感情所控制的女性無法進(jìn)行抽象和概括的思維，熱情亦會(huì)干擾她們的理性判斷。

孔德的觀點(diǎn)與穆勒對(duì)女性的辯護(hù)存在劇烈的沖突，他和穆勒的討論不僅是在道德與政治領(lǐng)域，同時(shí)亦是他們各自私人生活體驗(yàn)的反映。在孔德設(shè)想的家庭結(jié)構(gòu)中，一個(gè)理想的女性應(yīng)該屈從于她的丈夫，由此實(shí)現(xiàn)家庭和諧。但是在與卡羅琳·瑪桑（Caroline Massin）的婚姻中，男性對(duì)女性的絕對(duì)控制并沒有實(shí)現(xiàn)。[16]81孔德苦惱于自己的婚姻，這一時(shí)期正是《實(shí)證哲學(xué)教程》寫作的時(shí)間，他對(duì)彼時(shí)的女性主義持反對(duì)態(tài)度。直到與克洛蒂爾德的相戀，才構(gòu)成了孔德和實(shí)證主義理論的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但是，孔德的性別理論仍然表現(xiàn)出極大的矛盾性。他承認(rèn)女性在道德和感情本能上的優(yōu)勢(shì)，卻又強(qiáng)調(diào)男女之間的性別平等有悖于自然的本性。社會(huì)進(jìn)步體現(xiàn)在女性的生活越來越集中于家庭，要盡可能地消減她們戶外勞動(dòng)的負(fù)擔(dān)，使她們更完全地承擔(dān)教育人們道德本性的特別工作。[13]184

孔德對(duì)性別關(guān)系的態(tài)度，其矛盾性和復(fù)雜性體現(xiàn)在不同階段的書寫中?？梢哉f，天使和魔鬼的女性形象構(gòu)成了孔德的道德觀。前者可敬、順從和自我犧牲，后者不合人道（Unprincipled）和混亂（Disorderly）。[10]他從彼時(shí)的心理學(xué)和生物學(xué)，尤其是顱相學(xué)那里尋找依據(jù)，性別的差異也被認(rèn)為是自然的差異。這種差異帶來了理智與道德上的后果，決定了男性和女性的道德養(yǎng)成。在由社會(huì)科學(xué)轉(zhuǎn)為宗教的實(shí)證政治體系中，女性在感情上的優(yōu)勢(shì)，使她們成為男性和人道之間的中介，亦成為需要接受敬拜的守護(hù)天使。

四、結(jié)語

在經(jīng)典化的社會(huì)學(xué)歷史中，我們比較容易接受既定的理論和傳統(tǒng)，而忽略一些基本的歷史事實(shí)。女性主義會(huì)批判這種男性化的寫作立場(chǎng)，不僅忽視了女性社會(huì)學(xué)家，而且忽視了古典社會(huì)學(xué)理論中的性別問題。當(dāng)代女性主義者的研究，為我們重新審視社會(huì)學(xué)的歷史提出了要求。事實(shí)上，在社會(huì)學(xué)興起的19世紀(jì)，女性主義構(gòu)成了重要的歷史情境。古典社會(huì)學(xué)的代表人物，在不同程度上參與了對(duì)女性問題的討論，并表達(dá)了自己的性別立場(chǎng)。

古典社會(huì)學(xué)的性別政治體現(xiàn)在理論家對(duì)性別關(guān)系的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)理想社會(huì)的構(gòu)想中。男性和女性分別被賦予不同的社會(huì)角色、功能和領(lǐng)域，一方面它們是社會(huì)學(xué)奠基人們性別觀念的反映，另一方面又是對(duì)彼時(shí)女性問題，尤其是女性主義思潮的社會(huì)學(xué)回應(yīng)。作為古典社會(huì)學(xué)的歷史遺產(chǎn)，為當(dāng)代女性主義所再闡釋和批判。

此外，用甘恩的話來說，這是一個(gè)多少有些“奇異”（Curious）的歷程，社會(huì)學(xué)圍繞馬克思、涂爾干和韋伯來構(gòu)建自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，但是性別問題和性別社會(huì)學(xué)（Sociology of Gender）被邊緣化甚至被排除在了經(jīng)典化的傳統(tǒng)之外。[17]我們也應(yīng)該提出疑問，在學(xué)科歷史書寫和形成的積淀中，為什么性別問題處于相對(duì)隱身的狀態(tài)。

[1]Lynn McDonald.Women Founders of the Social Sciences[M].Montreal:McGill-Queen’s University Press,2004.

[2]Sara Delamont.Feminist Sociology[M].London:Sage Publications，2003.

[3]Jennifer M Lehmann.Durkheim and Women[M].London:University of Nebraska Press,1994.

[4]Roslyn Wallach Bologh.Love or Greatness:Max Weber and Masculine Thinking:A Feminist Inquiry[M].Boston:Unwin Hyman,1990.

[5]Heather A Brown.Marx on Gender and the Family:A Critical Study[M].Leiden:Brill,2012.

[6]Joey Sprague.Holy Men and Big Guns:The Can[n]on in Social Theory[J].Gender&Society,1997,（1）.

[7]Beverley Skeggs.The Dirty History of Feminism and Sociology:Or the War of Conceptual Attrition[J].The Sociological Review,2008,（4）.

[8]Karen Offen.Defining Feminism:A Comparative Historical Approach[J].Signs,1988,（1）.

[9]Claire G Moses.“Equality”and“Difference”in Historical Perspective:A Comparative Examination of the Feminisms of French Revolutionaries and Utopian Socialists[A].Sara E Melzer&Lesile W Rabine ed.Rebel Daughters:Women and the French Revolution[C].Oxford:Oxford University Press,1992.

[10]Mary Pickering.Angels and Demons in the Moral Vision of Auguste Comte[J].Journal of Women’s History,1996,（2）.

[11]Jennifer M Lehmann.Durkheim’s Response to Feminism:Prescriptions for Women[J].Sociological Theory,1990,（2）.

[12]Helen M Hacker.Marx,Weber and Pareto on the Changing Status of Women[J].The American Journal of Economics and Sociology,1953,（2）.

[13]Auguste Comte.A General View of Positivism[M].London:Reeves&Turner,1848.

[14]Jean Elisabeth Pedersen.Sexual Politics in Comte and Durkheim:Feminism,History,and the French Sociological Tradition[J].Signs,2001，（1）.

[15]Mike Gane.Auguste Comte[M].London:Routledge,2006.

[16]Mary Pickering.Auguste Comte:An Intellectual Biography,Volume II[M].Cambridge:Cambridge University Press,2009.

[17]Mike Gane.Harmless Lovers?Gender,Theory and Personal Relationships[M].London:Routledge,1993.