潘鏈鈺

(湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙 410006)*

一、元白“詩求諷喻”的經(jīng)學(xué)意旨

以啖助為首的《春秋》學(xué)派，作為唐代經(jīng)學(xué)歷史中比較聞名的經(jīng)學(xué)研究學(xué)派，其出現(xiàn)成型大致順應(yīng)了中唐政治文化的需要。這個學(xué)派作為一個融政治文化思想于一體的儒學(xué)復(fù)興代表，給予貞元及元和兩個中唐文化復(fù)興時期以強大的動力。貞元的道統(tǒng)重構(gòu)給予文學(xué)復(fù)古運動極大動力，其力之源乃在經(jīng)學(xué)。“道統(tǒng)之說，倡言于唐代古文運動的韓愈和柳宗元。然而，促使古文運動發(fā)展的重要因素不是文學(xué)，而是經(jīng)學(xué)?！盵1]因此可以說，貞元時期，以元白為首的新樂府運動正是承襲《春秋》學(xué)派之精神而來，而元和時候的韓柳古文運動與以文載道，更是充分汲取春秋學(xué)說的營養(yǎng)而加以自化，成為影響中唐政治文化思想走向極具影響力的文化復(fù)興運動。“唐代古文運動，自有其時代的任務(wù)，即是反六朝的駢體文，由貴族文學(xué)轉(zhuǎn)而為小市民文學(xué)?！盵2]由貴族文學(xué)而到小市民文學(xué)非但不僅是文學(xué)運動，實際也是政治運動，“唐代的政治也是由貴族而平民，由貴族政治而平民化的文人政治，這是中國封建社會政治主體演變的歷史軌道。晚唐平民化的古文運動是政治文治化的一個具體表現(xiàn)，符合儒家文化文以載道的政治傳統(tǒng)”。[3]此論尤確。

“經(jīng)”的復(fù)興與“文”的昌盛在這一時期再次融合，成為中唐時期經(jīng)學(xué)與文論交相輝映的璀璨時刻。中唐雖然沒有了盛唐時期文盛經(jīng)融的隆麗氣象，但中唐之經(jīng)學(xué)重新恢復(fù)了“經(jīng)”之經(jīng)營的致用之思，且在文學(xué)文論上重新回到致用諷諫的《詩》家傳統(tǒng)，這不得不說乃是另外一種新氣象。

(一)元白新樂府運動的經(jīng)學(xué)旨?xì)w

貞元時期經(jīng)學(xué)研究尤其是《春秋》學(xué)的興盛成為整個文化界復(fù)興的標(biāo)志?！洞呵铩分枷雰?nèi)涵重在政權(quán)穩(wěn)固與通經(jīng)致用，因而以元白為首的新樂府運動的展開，可以說正是《春秋》經(jīng)學(xué)發(fā)揮重用以及世風(fēng)求新求變的重要展現(xiàn)。以元白為首的新樂府詩歌流派又被稱為諷喻詩歌流派，主要是因為其詩歌重在諷喻，這跟《春秋》學(xué)派有著極大關(guān)聯(lián)。給予元白新樂府運動以《春秋》經(jīng)學(xué)滋養(yǎng)的乃是陸質(zhì)之弟子李紳。

李紳與元白二人相聚于貞元二十(804)年。李紳為元稹最為著名的文學(xué)作品《鶯鶯傳》作《鶯鶯歌》正是李紳在貞元二十年入長安為進(jìn)士考試時期。而通過白居易《送李二十侍御赴鎮(zhèn)浙東》這首送別詩則可以明確知道，三人曾在安里有詩酒聚會：“靖安客舍花枝下，共脫青衫典濁醪?！盵4]606可以說，三人之思想共鳴應(yīng)該是科舉考試提供的平臺。元白乃是十年之間三次科第。貞元末至元和初，三人更是同為科舉考試而忙碌奔走。從前文分析我們得知，三人奔走科考之時期正是永貞集團(tuán)革新與《春秋》經(jīng)學(xué)發(fā)展之時期，啖助之《春秋》成為了科考之重點，因而元白之諷喻詩或者說新樂府運動恰跟永貞革新與《春秋》經(jīng)學(xué)有緊密關(guān)系。

白居易本人對永貞革新表示支持，甚至在永貞革新失敗后還深情寄詩道：“道逢馳驛者，色有非常懼。親族走相送，欲別不敢住。私怪問道旁，何人復(fù)何故。云是右丞相，當(dāng)國握樞務(wù)。祿厚食萬錢，恩深日三顧。昨日延英對，今日崖州去?！盵4]11(《寄隱者》)元白在科考期間與呂溫、韋執(zhí)誼都有著志同道合式的深厚認(rèn)識，因而在學(xué)術(shù)交往與政治認(rèn)知上存在相似之處便順理成章。這種歷史性的際遇可以說正是中唐政治文化的必然走向，因為中唐時期的政治文化需要這樣以文為樞機的政治文化運動，用以扭轉(zhuǎn)正在下滑的中唐整個政治經(jīng)濟(jì)文化之勢。

貞元與元和年間乃是中唐文化較為興盛、思想較為自由的時段，元白諷喻詩的出現(xiàn)，直接促進(jìn)了士人對政治的認(rèn)識與干預(yù)，是在科場文化之外，更加全面廣闊地接觸現(xiàn)實政治的極佳途徑。因而查屏球先生樂言道：“貞元元和之際是唐代政治學(xué)術(shù)文學(xué)最活躍的時期，這一新氣象的內(nèi)在精神就是士人政治熱情的高漲，士人對現(xiàn)實政治的關(guān)注達(dá)到了前所未有的程度。以元白新樂府為代表的諷喻詩風(fēng)出現(xiàn)，同樣也是這一文化思潮的結(jié)果?！盵5]61當(dāng)時的貢舉主司權(quán)德輿對于中唐《春秋》學(xué)派引領(lǐng)下的儒學(xué)振興之命題極為留心，貞元十八年策進(jìn)士問甚至直接向舉子提出如何恢復(fù)儒家經(jīng)學(xué)的正宗地位等諸多問題：

六經(jīng)之后，百氏塞路，微言大義，浸以乖絕。使昧者耗日力以滅天理，去夷道而趨曲學(xué)，利誘于內(nèi)，不能自還。漢廷用經(jīng)術(shù)以升貴位，傳古義以決疑獄，誠為理之本也。 今有司或欲舉建中制書，置五經(jīng)博士，條定員品，列于國庠，諸生討論，歲課能否，然后刪非圣之書，使舊章不亂，則經(jīng)有師道，學(xué)皆顓門，以為如何？當(dāng)有其說。至于九流百家，論著利病，有可以輔經(jīng)術(shù)而施教化者，皆為別白書之。[6]

這種恢復(fù)儒家地位的提問出現(xiàn)在國家科舉考試之中，說明了舉國上下正在歷經(jīng)一場由《春秋》學(xué)派引發(fā)的政治文化思想大討論。元白二人順應(yīng)權(quán)德輿之意，以力主諷諫直言、經(jīng)世致用而深得權(quán)公愛心。跳出他們討論的圈子，從歷史性的角度觀察權(quán)德輿以及元白等人的行為，從當(dāng)時貞元風(fēng)氣可以感受到似乎一股類似開元天寶的開明政治風(fēng)氣正重新來臨，這或許成為元白敢于開啟諷喻詩的一個指引。因為從貞元到元和，儒道復(fù)興一直是科場主題，這無疑極大提升了改革之士們政治批判的勇氣。由此，元白二人同當(dāng)時士人一樣，受到《春秋》經(jīng)世致用思想的影響，在權(quán)德輿文化權(quán)力導(dǎo)向下，敢于通過科考傳達(dá)政見，主張學(xué)政合一，努力并自覺地將儒家經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)精神帶入詩歌創(chuàng)作之中。

(二)《春秋》學(xué)派思想影響下的元白詩論與諷喻詩

元白詩派的諷喻詩最具特色的一點就是批判與寫實。正如《新樂府詩序》所謂：“其言直而切，欲聞之者深戒也。其事核而實，使采之者傳信也?！盵7]“這一精神也就是《春秋》學(xué)派所強調(diào)的善惡必書的史官精神與褒善貶惡的《春秋》筆法，諷喻詩人就將這一精神運用于詩歌創(chuàng)作之中?！盵5]75諷喻詩之前提乃是寫實，也就是文學(xué)作品必須去偽存真。對于“真”的強調(diào)乃是儒家審美文藝觀的基本原則?！罢妗币簿褪窃讟犯娦蛑械摹昂硕鴮崱?，這一點與傳統(tǒng)詩教一脈相承。

然而另一層面的“直而切”則與傳統(tǒng)“溫柔敦厚”之詩旨不相符合?！爸倍小睕]有了儒家《詩》旨中“婉諫”的溫柔，而是多了一種激動的直白的戾氣。之所以會如此，一則因為中唐政治環(huán)境需要一種較為強烈的情緒，而非軟綿的敦厚詩風(fēng)；二則因為盛唐“文”的泛濫，元白有意采取矯枉過正式的扭轉(zhuǎn)。這種“直而切”固然有其不足的一面，但結(jié)合歷史情境考察，也算有同情之理解。

如果說經(jīng)由《春秋》學(xué)派思想之影響，元白詩派詩論要點之一乃是批判與寫實的話，那么要點之二則是變通與務(wù)實。《春秋》學(xué)派講求變通，不死守不頑固，利導(dǎo)變易而為其民。因而在復(fù)古思潮影響下，元白詩派縱然提倡詩教風(fēng)化，詩主諷諫，但沒有跟漢儒一樣還從模擬詩之四言形式著手，用以達(dá)到儒家詩教的效果，而是追新求異，以都市文化創(chuàng)作詩歌俗曲作為新樂府詩歌的基調(diào)，這跟同樣追求新奇的韓孟詩派大相徑庭。

韓孟詩派雖然在詩歌創(chuàng)作上多用險怪之詞、奇絕之韻，但在古文理論中仍以秦漢文章為范本，這跟元白從表現(xiàn)方法到語言風(fēng)格全然擬用當(dāng)時最流行的詩歌形式為模板大不一樣。因而陳寅恪先生在論述這一點時談到：“惟以唐代古詩，前有陳子昂、李太白之復(fù)古詩體，故白氏新樂府之創(chuàng)造性質(zhì)，乃不為世人所注意。實則樂天之作，乃以改良當(dāng)日民間口頭流行之俗曲為職志，與陳、李之改革齊梁以來士大夫紙上摹寫詩句為標(biāo)榜者，大相懸殊。其價值及影響，或更較為高遠(yuǎn)也。此為吾國中古文學(xué)史上一大問題。”[8]實際上并不是“問題”，而是元白一直秉持的核而實、直而切的詩學(xué)精神一直在發(fā)揮作用罷了。他們并不是簡單的詩體復(fù)古，而是更為注意詩的實際功用，這種復(fù)古相對而言更加務(wù)實，也更具創(chuàng)新。同樣提倡創(chuàng)新性務(wù)實的還有元稹。元稹善于將古老的詩教精神與流行的詩歌形式相結(jié)合，他在《樂府古題序》中談到：

按仲尼學(xué)文王操，伯牙作《流波》《水仙》等操，齊犢沐作《雉朝飛》，衛(wèi)女作《思?xì)w引》，則不于漢魏而后始，亦已明矣。況自風(fēng)雅至于樂流，莫非諷興當(dāng)時之事，以貽后代之人。沿襲古題，唱和重復(fù)，于文或有短長，于義咸為贅剩，尚不如寓意古題，刺美見事，猶有詩人引古以諷之義焉。曹、劉、沈、鮑之徒時得如此，亦復(fù)稀少。近代唯詩人杜甫《悲陳陶》《哀江頭》《兵車》《麗人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，無復(fù)倚傍。余少時與友人樂天、李公垂輩，謂是為當(dāng)，遂不復(fù)擬賦古題。昨梁州見進(jìn)士劉猛、李馀各賦古樂府詩數(shù)十首，其中一二十章，咸有新意，余因選而和之。其有雖用古題，全無古義者，若《出門行》不言離別，《將進(jìn)酒》特書烈女之類是也。其或頗同古義，全創(chuàng)新詞者，則《田家》止述軍輸，《捉捕》詞先螻蟻之類是也。劉、李二子方將極意于斯文，因為粗明古今歌詞同異之旨焉。[9]

元白這種復(fù)古中所帶的創(chuàng)新，其意圖旨在將儒家教化精神直接注入流行的樂府民歌里，讓她重新煥發(fā)出生命的光彩。不僅是復(fù)興式的創(chuàng)新，受《春秋》學(xué)派思想影響的元白詩論要點之三還有重俗與崇質(zhì)。諷喻詩之一大特點就是“俗”。這種“俗”并非指他的粗鄙，更多地是指通俗。通俗的目的乃是讓更多人知道并理解諷喻詩的詩歌內(nèi)涵。這種平民化的詩歌主張顯示出元白詩派希望天下士人皆能深諳其意而篤行實踐。元白諷喻詩剛出現(xiàn)不久，便遭到一些詩人的攻擊。但所謂“元輕白俗”之評價大抵公允，而且從中也可以看出，“俗”的確是白居易諷喻詩的一大特色。這些觀點在文學(xué)史的著作中隨處可見，因而不再贅言。至于重質(zhì)輕文，既是跟崇俗枝葉同根的觀點，也是自中唐以來士人的普遍追求。既然重俗，那么重質(zhì)則是勢在必行——因為通俗的詩歌必須削減掉華麗的修辭與過多的裝飾，要顯得自然大方而非濃妝艷抹。白居易《策林》第六八《議文章》直接言道：

國家以文德應(yīng)天，以文教牧人，以文行選賢，以文學(xué)取士，二百余年，煥乎文章，故士無賢不肖，率注意于文矣。然臣聞大成不能無小弊，大美不能無小疵，是以凡今秉筆之徒，率爾而言者有矣，斐然成章者有矣。故歌詠、詩賦、碑碣、贊誄之制，往往有虛美者矣，有愧辭者矣。若行于時，則誣善惡而惑當(dāng)代；若傳于后，則混真?zhèn)味蓪?。臣伏思之，大非先王文理化成之教也。且古之為文者，上以紉王教，系國風(fēng)，下以存炯戒，通諷諭，故懲勸善惡之柄，執(zhí)于文士褒貶之際焉；補察得失之端，操于詩人美刺之間焉。今褒貶之文無覈實，則懲勸之道缺矣；美刺之詩不稽政，則補察之義廢矣。雖雕章鏤句，將焉用之？臣又聞稂莠秕稗生于谷，反害谷者也；淫辭麗藻生于文，反傷文者也。故農(nóng)者耘稂莠，簸秕稗，所以養(yǎng)谷也；王者刪淫辭，削麗藻，所以養(yǎng)文也。伏惟陛下詔主文之司，諭養(yǎng)文之旨，俾辭賦合炯戒諷諭者，雖質(zhì)雖野，采而獎之，碑誄有虛美愧辭者，雖華雖麗，禁而絕之。若然，則為文者必當(dāng)尚質(zhì)抑淫，著誠去偽，小疵小弊，蕩然無遺矣。則何慮乎皇家之文章，不與三代同風(fēng)者歟？[4]425

虛美之詞在白居易看來必須要禁絕。這種矯枉過正的詩學(xué)觀念自然是為了配合諷喻詩之崇質(zhì)重俗而來，也的確是以儒家經(jīng)學(xué)觀念中辭達(dá)而已與反華崇實之經(jīng)學(xué)觀點為基底的。

諷喻詩除了有著上述三點因《春秋》學(xué)派影響而得來的特色外，其詩歌內(nèi)容同樣與《春秋》學(xué)派之思想觀點一脈相承。

首先，《春秋》學(xué)派主張尊王攘夷，這是《春秋》誕生起一直就保存的品性，在元白諷喻詩中就多有表現(xiàn)。元稹在《敘詩寄樂天書》中直接對藩鎮(zhèn)割據(jù)的亂象表示批評，而在《蠻子朝》《西涼伎》等諷喻詩中更是直接痛罵武將的囂張跋扈。他們對帝王則力諫處置武將：“何不向西射？西天有天狼。何不向東射，東海有長鯨。不然學(xué)仁貴，三矢平虜庭。不然學(xué)仲連，一發(fā)下燕城?！盵4]21(白居易《答箭鏃》)白詩中透出的激動語氣，一方面是作者渴求朝廷經(jīng)世致用，力主用武力平定割據(jù)；一方面又是對朝廷不敢作為的無奈與憤懣。雖然最終李唐覆滅，但至少白居易等人努力地吶喊過，也算是經(jīng)學(xué)始終彪柄千古的證明。

其次，元白諷喻詩還發(fā)揮了《春秋》經(jīng)義中的民本思想。中唐國力衰弱，財富不足而民力虛弱成為重要的矛盾，因而以民為本、反對奢華暴斂便顯得尤為重要，這也是《春秋》左傳一直強調(diào)的。元白“惟歌生民病”，一邊是他們要替普通百姓發(fā)聲的美好心愿，一邊卻是帝王君臣無法真正關(guān)愛普通百姓的無奈。民本思想是諷喻詩的核心所在，卻也是諷喻詩關(guān)注重點中最為脆弱之所在。

最后，諷喻詩中倡導(dǎo)改革的意圖也十分明顯。趙匡曾經(jīng)在《春秋集傳纂例》中大言改革變法之事：“故革而上者比于治，革而下者比于亂?！盵10]“法”的自身長久就會產(chǎn)生弊端，因此永貞集團(tuán)正是繼承這種改革思想而提出了變革。如元白同樣受此影響而在諷喻詩中大提改革，如白居易《贈友五首》：“兵興一變法，兵息遂不還。使我農(nóng)桑人，憔悴垘畝間。誰能革此弊？待君秉利權(quán)：復(fù)彼租傭法，令如貞觀年?！?其三)[11]51“天下率如此，何以安吾民。誰能變此法？待君贊彌綸。慎擇循良吏，令其長子孫?！?其四)[11]52白居易倡導(dǎo)改革之呼聲由此可見。

二、韓柳“以文載道”的經(jīng)學(xué)用心

貞元到元和時期的確是中唐經(jīng)文交織、輝映互美的時期，元白的新樂府運動展現(xiàn)了中唐有識之士希冀以文救經(jīng)、以經(jīng)救政的復(fù)古路徑。如果說元白尚且側(cè)重于詩歌革新的話，那么繼之而起的韓愈與柳宗元則在古文運動上頗有用心。韓流古文運動的實質(zhì)，乃是借“文”之復(fù)古達(dá)到“經(jīng)”之回歸，其借文療經(jīng)、倚文載道之思路極為明顯。

(一)元和時期詩學(xué)革新的經(jīng)學(xué)背景

繼貞元時期經(jīng)學(xué)的漸漸成長，到元和時期，文人治經(jīng)已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。如果說唐代前期之經(jīng)學(xué)發(fā)展主要以總結(jié)性的典籍呈現(xiàn)的話，那么元和時期的經(jīng)學(xué)研究就帶有明顯的獨創(chuàng)性與個性化特點?！褒埢瘛钡某霈F(xiàn)，標(biāo)志著中唐一批中下層新興士人逐漸在科場競爭中找到了新的經(jīng)學(xué)發(fā)展路徑。正是他們的階層背景，影響到了這種帶有摸索性質(zhì)的文化整合，實際帶來的是一股創(chuàng)新的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。跟成長在經(jīng)學(xué)世家的漢儒之章句不同的是，他們以驚駭之新論為特點，具有跟元白相比更為大膽的創(chuàng)新勇氣和更為深入的治經(jīng)研習(xí)程度。

這一時期，一批私人經(jīng)學(xué)研究專著相繼問世，如王涯《說玄》、陸質(zhì)《集注春秋》、韓愈《論語注》、柳宗元《非國語》、韋彤《五禮精義》等等。由此可以看出，元和時代真正開啟了研經(jīng)重經(jīng)的大門，不僅諸多研治經(jīng)學(xué)之士人本身就是文人詩人，而且經(jīng)家之自信明顯比初盛唐乃至貞元時期高漲很多。更為重要的是，由元白而來的文壇“俗”氣聚而升起一股尚奇之風(fēng)，這股尚奇之風(fēng)不僅出現(xiàn)在元和士人的解經(jīng)讀經(jīng)上，也表現(xiàn)在他們的詩歌創(chuàng)作上。

由天寶安史之亂后重經(jīng)之風(fēng)而來的是貞元士人逐漸回歸經(jīng)典復(fù)古文學(xué)的風(fēng)氣。如果說貞元時期尚在恢復(fù)經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的初期的話，那么元和時期則較之更為深入。較之貞元時期的士人，元和時期的文人不再將經(jīng)學(xué)與章句分開，不再將研究經(jīng)典看作是漢儒訓(xùn)詁式的經(jīng)生之事，他們自覺地將經(jīng)生的外衣披在詩人的身軀上，因而這一時期很多辭章之士都著有極為豐富的研讀經(jīng)典。

韓愈、柳宗元、劉禹錫都是聞名當(dāng)時的大詩人，他們對《春秋》《左傳》及《論語》亦頗有研究。需要注意的是，元和時期的士人解讀經(jīng)典有著詩人的氣質(zhì)，因而跟漢儒章句之分已經(jīng)全然不同。更加值得重視的是，元和時期的士人解讀經(jīng)典之重點不再如貞元時期焦距在禮學(xué)之上，而是更為關(guān)注《春秋》和《論語》。這兩部書之所以能夠受到元和士人的親睞，一則是因為文字較為簡短，沒有漢儒皓首窮經(jīng)的繁瑣；二則因為這兩部書特殊的經(jīng)學(xué)內(nèi)涵正好適合時代之所需。如果說《春秋》是從宏觀視角恢復(fù)李唐經(jīng)學(xué)致用與革新的元氣的話，那么《論語》則側(cè)重個人的身心修養(yǎng)，以達(dá)到內(nèi)外雙修之目的。這種重視國家與個人修養(yǎng)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣實際上跟宋儒修齊治平之理念極為相似，而文人化的治經(jīng)方式已經(jīng)開啟了宋儒經(jīng)、政、文三位合一的學(xué)術(shù)文化特色。因此，大量帶有依經(jīng)立義特色的學(xué)術(shù)思維方式的著作都產(chǎn)生在元和時期，比較著名的有韓愈的《原道》、柳宗元的《封建論》、李翱的《復(fù)性書》等等，這些著作給予宋儒極大的借鑒。

(二)元和時期解經(jīng)的尚奇之風(fēng)

貞元時期的經(jīng)學(xué)恢復(fù)帶著“安史之亂”的感傷，而元和時期因道統(tǒng)之重任在肩，士人恢復(fù)了初盛唐那種自信與剛毅，承接道統(tǒng)且自立新說，充分發(fā)揮經(jīng)學(xué)經(jīng)世致用之主張，則成為元和時期不同于貞元時期的經(jīng)學(xué)特色。韓愈對道統(tǒng)重構(gòu)極為自信，因而在《原道》中自稱是沿承孔孟而來：“斯道也，何道也？曰：斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉。荀與揚擇而不精，語焉而不詳?！盵12]韓愈對荀子與揚雄皆不滿，表現(xiàn)出超越漢儒的氣概。而李翱則以類似釋道傳宗的神秘來言說自己得承孔子顏回子路子思之正宗。類似的王涯論《易》與“玄”也是言說自己承接揚雄《太玄經(jīng)》而來。這種“自言正宗”的方式被陳寅恪說破：

華夏學(xué)術(shù)最重傳授淵源，蓋非此不足以征信于人。觀兩漢經(jīng)學(xué)傳授之記載，即可知也。南北朝之舊禪學(xué)已采用《阿育王經(jīng)傳》等書，偽作付《法藏因緣傳》，已證明其學(xué)說之傳授。至唐代新禪宗，特標(biāo)教外別傳之旨，以自矜異，故尤不得不建立一新道統(tǒng)，證明其淵源之所從來，以壓倒同時之舊學(xué)派。[13]

其實，元和時代作為一個經(jīng)學(xué)重構(gòu)的時代，的確是在道統(tǒng)上需要借助這種非常手段才能贏得“聽眾”與信徒。元和時期的道統(tǒng)自信無論是否強大，至少在中唐時期，能夠給予經(jīng)學(xué)恢復(fù)以極大力量，這不僅體現(xiàn)在文人解經(jīng)與道統(tǒng)自信之上，還體現(xiàn)在解經(jīng)方面開創(chuàng)的尚奇之風(fēng)。

元和時期科舉競爭趨勢漸大，在以自為宗的神秘傳承色彩下，文士多以奇文怪語解讀經(jīng)書，這雖然是一種學(xué)術(shù)的活力，但是相對而言，卻也是一種學(xué)風(fēng)的敗壞。唐代《通典·選舉典》曾就此等學(xué)風(fēng)做出批評：“選人猥多，案犢淺近，不足為難，乃采經(jīng)籍古義，假設(shè)甲乙，全其判斷。既而來者益眾，而通經(jīng)正籍又不足以為問，乃征辟書曲學(xué)隱伏之義問之，惟懼人之能知也?！盵14]如果說唐代前期孔穎達(dá)尚且對漢儒注疏保持著一顆疏不破注的虔誠之心，那么韓柳為代表的元和經(jīng)家則大力破除漢儒的章句之法，敢于自立新說且多言前人未發(fā)之句。

韓愈對這種尚奇之風(fēng)并不反對，反而在給當(dāng)時經(jīng)家施士匄之墓志銘上對此風(fēng)樂道：“朝之賢士大夫，從而執(zhí)經(jīng)考疑者，繼于門。太學(xué)生習(xí)毛、鄭《詩》《春秋左氏傳》者，皆其弟子。貴游之子弟，時先生之說二經(jīng)，來太學(xué)，帖帖坐諸生下，恐不卒得其聞?！盵15](《施先生墓銘》)尚奇之風(fēng)，有見于此。以韓柳為代表的新儒不再對漢儒注疏做出頂禮膜拜之姿態(tài)，有時甚至超越文本限制而有些臆說的成分。出現(xiàn)這種現(xiàn)象當(dāng)然跟他們?yōu)榱说澜y(tǒng)重構(gòu)而做了矯枉過正之行為有關(guān)。

(三)元和詩學(xué)以尚奇為美

元和士人以文人化方式解經(jīng)，因而不僅解經(jīng)尚奇，其詩學(xué)更以尚奇為美。不論是古文觀還是詩學(xué)觀，尚奇成為他們的一大特色。韓門文風(fēng)尚奇早在唐代便被概括評論。李肇《唐國史補》：“元和已后，為文筆，則學(xué)奇詭于韓愈，學(xué)苦澀則于樊宗師。歌行則學(xué)流蕩于張籍，詩章則學(xué)矯激于孟郊，學(xué)淺切于白居易，學(xué)淫靡于元稹，俱名為元合體。大抵天寶之風(fēng)尚黨，大歷之風(fēng)尚浮，貞元之風(fēng)尚蕩，元和之風(fēng)尚怪也。”[16]韓愈的“不平則鳴”正是因為內(nèi)心的一股奇絕之氣不能消解，故而散出于文而呈現(xiàn)出跌宕起伏之面貌，這一點乃是眾所周知之事，此不贅言。韓愈的弟子皇甫湜雖于作詩不甚用心，但作文卻頗喜險怪?；矢洀娜寮医?jīng)典之中找到依據(jù)為自己尚奇求怪的文風(fēng)“辯護(hù)”道：

圣人之文，其難及也。作《春秋》，游、夏之徒不能措一詞，吾何敢擬議之哉！秦、漢以來至今，文學(xué)之盛，莫如屈原、宋玉、李斯、司馬遷、相如、揚雄之徒。其文皆奇，其傳皆遠(yuǎn)。生書文亦善矣，比之?dāng)?shù)子，似猶未勝，何必心之高乎？《傳》曰：“其言之不出，恥躬之不逮也。”生自視何如哉？《書》之文不奇；《易》之文可謂奇矣，豈礙理傷圣乎？如“龍戰(zhàn)于野，其血玄黃”，“見豕負(fù)涂，載鬼一車”，“突如其來如，焚如死如棄如”，此何等語也 ！[17]

皇甫湜認(rèn)為，屈原揚雄司馬遷之類的作品正是因為他們奇特的想象以及與儒家相對的怪異文風(fēng)而得以流傳?！兑捉?jīng)》更是以奇為特點。正因如此，所以他就更加發(fā)揮經(jīng)典尚奇的特性而創(chuàng)作大量奇絕之文。

他們不僅在古文創(chuàng)作中尚奇求怪，在詩歌批評中同樣也將“奇”“怪”作為評判標(biāo)準(zhǔn)。韓愈《調(diào)張籍》詩中這樣評價李白和杜甫的詩歌意境：“徒觀斧鑿痕，不矚治水航。想當(dāng)施手時，巨刃磨天揚。垠崖劃崩豁，乾坤擺雷硠。唯此兩夫子，家居率荒涼。帝欲長吟哦，故遣起且僵。翦翎送籠中，使看百鳥翔。平生千萬篇，金薤垂琳瑯。仙官敕六丁，雷電下取將。流落人間者，太山一毫芒。我愿生兩翅，捕逐出八荒。精誠忽交通，百怪入我腸。刺手拔鯨牙，舉瓢酌天漿。騰身跨汗漫，不著織女襄。顧語地上友，經(jīng)營無太忙。乞君飛霞佩，與我高頡頏。”[18]全詩充滿了奇絕險怪的想象與探險入幽的文辭，可謂韓孟詩派尚奇的代表。如果說韓愈等人的詩作尚奇之中還帶有清健的詩風(fēng)，那么孟郊被當(dāng)時人稱為“矯激”之謂，則因為其詩中除了尚奇外還有一種怪異嫉俗的口吻。孟郊的《答盧仝》正深刻地體現(xiàn)了這一特點：

楚屈入水死，詩孟踏雪僵。

直氣茍有存，死亦何所妨。

日劈高查牙，清棱含冰漿。

前古后古冰，與山氣勢強。

閃怪千石形，異狀安可量。

有時春鏡破，百道聲飛揚。

潛仙不足言，朗客無隱腸。

為君傾海宇，日夕多文章。

天下豈無緣，此山雪昂藏。

煩君前致詞，哀我老更狂。

狂歌不及狂，歌聲緣鳳凰。

鳳兮何當(dāng)來，消我孤直瘡。

君文真鳳聲，宣隘滿鏗鏘。

洛友零落盡，逮茲悲重傷。

獨自奮異骨，將騎白角翔。

再三勸莫行，寒氣有刀槍。

仰慚君子多，慎勿作芬芳。[19]

孟郊的詩有一股韓愈所謂的不平之氣，“郊寒島瘦”的歷史評價或許說明了孟郊詩中的氣更多的乃是一種怨氣，這股怨氣會不自覺引導(dǎo)孟郊創(chuàng)作走向奇絕怪異。

縱觀整個元和詩壇，之所以他們的詩文崇尚奇絕險怪，最主要的原因還是在于他們深于經(jīng)學(xué)而出入詩文的學(xué)術(shù)思理，他們的“奇絕”正是在六經(jīng)的苑囿里采摘英華的結(jié)果。這一點并非今人之觀點，而是在清代就早已被研究過。清人李重華《貞一齋詩話》從經(jīng)學(xué)與詩學(xué)的關(guān)系角度論述韓愈詩歌尚奇這一特色時說道：“詩家奧衍一派，開自昌黎。然昌黎全本經(jīng)學(xué)，次則屈宋揚馬，亦雅意取裁，故得字字典雅?！盵20]李重華所謂“奧衍”，乃從韓詩語言上論述，其成因正是韓愈等濃厚的擬經(jīng)意識。翁方綱《石洲詩話》也說：“韓文公約六經(jīng)之旨而成文。其詩亦每于極瑣碎極質(zhì)實處，直接六經(jīng)之脈。蓋爻象繇占、典謨誓命、筆削記載之法，悉醞入風(fēng)雅正旨，而具有其遺味。自束皙、韋孟以來，皆未有如此沈博也?！盵21]

翁方綱給予韓愈極高評價，認(rèn)為他是承接六經(jīng)脈絡(luò)而來，倒是跟韓愈自謂承孟子而來極為相似。翁方綱的評論在清代后期引起了很多學(xué)者的關(guān)注與認(rèn)可，著名經(jīng)家方東樹也曾就韓詩與六經(jīng)之關(guān)系表態(tài)：“韓公后出，原本六經(jīng)，根本盛大，包孕眾多，巍然自開一世界?！盵22]方東樹對韓愈詩歌包容“六經(jīng)”的特點表示認(rèn)同。當(dāng)然，韓孟詩派詩歌語言絕非全然奇絕，有些也十分清新雅致，但追求奇絕不可否認(rèn)乃是一種自覺的藝術(shù)行為，因為“他們已將經(jīng)典作為一種審美對象，視經(jīng)典語體為一種可與古道相通的富有生命力的文化載體。詩人在創(chuàng)作中運用經(jīng)語，如同是采用同一種對話方式與古代圣賢同話共語。他們帶著與圣人同心的學(xué)術(shù)自負(fù)來采用經(jīng)典字詞，這種驅(qū)經(jīng)入詩的創(chuàng)作活動使他們獲得了與圣人共語的快意”。[5]165

(四)貞元詩學(xué)革新的歷史意義

從以上對元白詩派與韓孟詩派的分析中可以看出，中唐士人援經(jīng)入文的復(fù)古主張的確給政權(quán)穩(wěn)固與文化復(fù)興以極大的勇氣與自信，這正是經(jīng)學(xué)復(fù)歸與經(jīng)營致用思想的踐行結(jié)果。中唐貞元時期文學(xué)革新的根本目的，是要救治經(jīng)學(xué)，用文學(xué)去救治經(jīng)學(xué)進(jìn)而給予政治文化一種新生的力量的確是一件十分偉大的事業(yè)?！敖?jīng)”與“文”的交織，讓中唐時期的文化呈現(xiàn)極大復(fù)興的藍(lán)圖。但如果站在純藝術(shù)的審美角度，我們不得不說，無論元白詩派還是韓孟詩派，他們都由前期復(fù)古的“好心”逐漸將詩歌形式在某種程度上引入了歧途的“惡意”：元稹詩歌中輕媚的風(fēng)氣早被學(xué)人發(fā)現(xiàn)，而白居易通俗的詩歌主旨又逐漸變得淺切無味。白居易一邊主張通俗淺切之詩歌，一邊又鋪寫閑雅綺麗的《長恨歌》與諸多閑適詩，這些矛盾的文學(xué)主張與創(chuàng)作實際都遭到了世人的評議。

至于韓孟詩派，則一邊將詩歌由高雅清健引入奇絕險怪甚至以怪為美的歧路，一邊將清正之氣引入悲涼郁怨的凄冷氛圍，更何況韓愈也有著一邊排佛重儒、一邊篤信釋道的矛盾心理，這些也遭到了時人的熱議。近人顧隨在其著作《顧隨論學(xué)精要》中曾就中唐韓柳的文學(xué)復(fù)古與古文運動論及自己的看法，其語言中肯而略有禪家哲思：“一切事業(yè)躁人無成績，性急可，但必須沉住氣。學(xué)道者之入山冥想即為消磨躁氣。蓋自清明之氣中，始生出真美，合而為善，三位一體。韓不能平靜，故無清明之氣，思想浮淺而議論文不高。詩人可以給讀者一種暗示，而不能給人教訓(xùn)。”[23]顧隨所謂“暗示”與“教訓(xùn)”，其實就是本文此處想要表達(dá)的韓柳以及元白詩文之“應(yīng)有”與“已失”。當(dāng)然，這種認(rèn)識前輩們已經(jīng)明確指出，此處不再贅言。

元白詩派與韓孟詩派的矛盾之處早就被學(xué)者從個性與時代的角度做了諸多研究。在這里，我們只想說，從整個中唐文學(xué)復(fù)興與經(jīng)學(xué)復(fù)歸的角度看，元白韓柳等人的確居功甚偉，可以千古留名。他們經(jīng)的一面給了中唐革新巨大勇氣，但他們文的一面，終究還是沒能繼承盛唐詩壇的清正雅健之風(fēng)，而是走向了下滑的道路。天下事物莫不在變。盛唐詩歌在中唐之后，逐漸遠(yuǎn)離了歷史的軸心而飄遠(yuǎn)，韓孟詩派與元白詩派開啟的詩風(fēng)直接影響了宋人的詩思，這是歷史客觀的走向。因而評論元白韓孟，只能說是“盡善矣，未盡美也”。