王 平

(西北大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710127)*

俞陛云的詞評著作主要是《唐五代詞境淺說》與《兩宋詞境淺說》，專注于對唐五代及兩宋詞作的詞境分析。兩書按照時代的順序，收錄二十三家唐詞，共六十首；二十五家五代詞，共一百八十三首；七十二家宋詞，共六百六十六首，合計選錄詞人一百二十家，詞作九百零九首。俞氏解析詞作的方法可謂多管齊下，抉其詞眼以明怨悱之旨，梳理詞意脈絡(luò)的同時，兼及詞人逸事并考故實。俞氏既能夠堅守傳統(tǒng)，將詞的藝術(shù)性放在詞學(xué)史的發(fā)展中進(jìn)行評價，又能順應(yīng)時代思想的發(fā)展趨勢，深入闡釋詞作的大義，挖掘出詞作的寄托。受詞學(xué)發(fā)展傳統(tǒng)與家族教育的陶染，以及常州學(xué)派復(fù)興今文經(jīng)學(xué)的影響，其詞評形成了以眾芳、華服釋品性才華，以兒女情長釋君臣之義，以哀怨之景釋宗國之思等闡釋模式。俞氏更將清中葉以來進(jìn)步的今文經(jīng)學(xué)家關(guān)心國家民族命運(yùn)的傳統(tǒng)與救亡圖強(qiáng)結(jié)合起來，以史解詞，關(guān)注詞作的創(chuàng)作背景，在詞評中多有諷喻，有著深刻的時代烙印。

一、清代“微言大義”闡釋模式的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)

“微言大義”闡釋模式的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在清代得到了極大的發(fā)展。清代社會局勢發(fā)生變化，促使學(xué)術(shù)思想由重視考據(jù)到追求經(jīng)世致用的轉(zhuǎn)變。在這種社會思潮之下，常州詞派和常州學(xué)派分別將“微言大義”的創(chuàng)作與闡釋傳統(tǒng)推向了新的發(fā)展階段。俞陛云“微言大義”詞學(xué)闡釋模式是對詞學(xué)批評傳統(tǒng)的繼承，也在很大程度上受到了清代經(jīng)學(xué)闡釋傳統(tǒng)的影響。

(一)“微言大義”的詞學(xué)闡釋傳統(tǒng)

從詞學(xué)批評傳統(tǒng)來看，“微言大義”詞學(xué)觀的闡釋模式與文學(xué)批評史上一直存在的“復(fù)雅”傳統(tǒng)息息相關(guān)。自南宋以后，詞壇就一直存在著“復(fù)雅”的趨勢，儒家的“詩教”說被引入到詞體觀念中去，詞人們重視詞的社會功能，與現(xiàn)實的社會政治生活緊密相連。[1]比較典型的是張炎，其論詞主張“雅正”，要求詞作符合“溫柔敦厚”的儒家傳統(tǒng)，認(rèn)為“情”要服從于“志”，張炎的論詞標(biāo)準(zhǔn)反映了宋遺民對漢族儒家文學(xué)觀念的堅持。清代初年詞學(xué)復(fù)興之時，浙西詞派又提倡雅正清空，這很大程度是和元初與清初社會環(huán)境相似有關(guān)，兩個時期的文人在民族壓迫的相似心理條件下，進(jìn)行創(chuàng)作與文學(xué)批評具有相似性。

在清代，統(tǒng)治階級和漢族文人都從儒家詩樂理論中尋找詞體淵源，把詞放到正統(tǒng)文學(xué)的位置?！队x歷代詩余序》云：“詩余之作，蓋自昔樂府之遺音，而后人之審音選調(diào)，所由以緣起也?！m體殊樂府，而句櫛字比，亷肉節(jié)奏，不爽寸黍。其于古者依永和聲之道，洵有合也。然則詞亦何可廢歟！朕萬幾清暇，博綜典籍，于經(jīng)史諸書，有關(guān)政教而裨益身心者，良已纂輯無遺?！盵2]康熙皇帝為詞體正名，認(rèn)為其源于樂府，源頭為正統(tǒng)，而且其平仄節(jié)奏加之思想內(nèi)涵都和古詩相合，故而親自纂輯了有關(guān)政教的作品，這就承認(rèn)了詞的政教功能，使得詞體在清代獲得了合法地位。

常州詞派這種思想更加明確，張惠言在《詞選序》中言：“其(詞)緣情造端，興于微言，以相感動，極命風(fēng)謠里巷男女哀樂，以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情，低徊要眇以喻其致。蓋《詩》之比、興、變風(fēng)之義，騷人之歌則近之矣?！盵3]直接點明即使是寫男女之情的詞，也是君子在抒發(fā)情志，微言中有大義。周濟(jì)《宋四家詞選目錄序論》云：“夫詞非寄托不入，專寄托不出”，[4]雖承認(rèn)詞有寄托，但是只有寄托，完全忽略藝術(shù)性也不是成功的文學(xué)作品。

陳廷焯《白雨齋詞話》則摒棄了張惠言政治寄托說和儒家的政治教化觀念，他認(rèn)為詞作的寄托屬于個人情感的抒發(fā)，是詞的藝術(shù)魅力所在。“夫人心不能無所感，有感不能無所寄。寄托不厚，感人不深，厚而不郁，感其所感，不能感其所不感?！瓘埵稀对~選》，不得已為矯枉過正之舉，規(guī)模雖隘，門墻自高?！盵5]雖然詞學(xué)批評史中的各家思想略有差異，但卻都點明詞有寄托，也就承認(rèn)了詞的微言大義。

(二)“微言大義”的經(jīng)學(xué)闡釋傳統(tǒng)

從清代學(xué)術(shù)思想史來看，“微言大義”闡釋模式在今文經(jīng)學(xué)的復(fù)興中得到了新的發(fā)展。在清代外憂內(nèi)患的歷史條件下，由莊存與、劉逢祿、宋翔鳳為代表的“常州學(xué)派”復(fù)興了今文經(jīng)學(xué)，以尋求社會政治出路，給予清代政治思想以極大影響。但這時的公羊?qū)W不管是從其出發(fā)點，或是從其治學(xué)方法而論，都是專注于學(xué)問的研究，存在實踐上的局限性，并沒有發(fā)揮太大的社會政治功能。就像黃開國先生所說，“無論是莊存與的重大義，還是劉逢祿的重微言，都只是對春秋公羊?qū)W已有理論的說明，而無實質(zhì)的創(chuàng)新，更沒有與社會現(xiàn)實的結(jié)合”，[6]這就將下一階段今文經(jīng)學(xué)的發(fā)展方向指向了社會實踐。

到了龔自珍，公羊?qū)W才得以真正與時政相結(jié)合，呈現(xiàn)新的一面。錢穆先生在談到常州學(xué)派時說：“常州之學(xué)，起于莊氏，立于劉、宋，而變于龔、魏，然言夫常州學(xué)之精神，則必以龔氏為眉目焉?！室匝苑虺Ｖ葜?，其極必趨于輕古經(jīng)而重時政，則定庵其眉目也?！盵7]在俞陛云所處的時代，經(jīng)由康有為的發(fā)展，公羊?qū)W進(jìn)一步與時政相連，而俞氏必然會或多或少地受到影響。

俞陛云“微言大義”詞學(xué)闡釋模式深受詞學(xué)闡釋傳統(tǒng)與清代今文經(jīng)學(xué)的共同影響。陳水云評價俞氏三代曾說：“從俞樾到俞陛云、俞平伯一家三代……他們應(yīng)時而動，卻不全受時風(fēng)影響，能堅守一以貫之的藝術(shù)性立場或是站在浙派的立場吸納常州派的思想，或是站在常州派的立場卻注意作品的藝術(shù)分析，或是積極投身新文化運(yùn)動，卻也不隨波逐流，反倒守望傳統(tǒng)，把唐宋詞的藝術(shù)性提到很高的位置，這就是俞氏家族幾代人對近現(xiàn)代詞學(xué)史的貢獻(xiàn)。”[8]文中所說站在常州派立場上的俞氏，說的當(dāng)是俞陛云，這也是俞氏受常州學(xué)派影響的有力佐證。

二、俞陛云“微言大義”闡釋模式的內(nèi)涵

俞陛云“微言大義”闡釋模式蘊(yùn)含著以眾芳、華服釋品性才華，以兒女情長釋君臣之義，以哀怨之景釋宗國之思等內(nèi)容，除了詞學(xué)與今文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)外，還將詞評與“詩教”相結(jié)合，深入挖掘詞旨，闡釋出詞人的寄托。

(一)以眾芳、華服釋品性才華

以眾芳、華服比喻品性才華的寫法始于《離騷》，對其進(jìn)行闡釋則由《楚辭章句》發(fā)軔。歷代的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評對此傳統(tǒng)都有所繼承與發(fā)展，并從先秦時代一直延續(xù)至清代。

從詩詞創(chuàng)作傳統(tǒng)來看，屈原《離騷》：“制芰荷以為衣兮，集芙蓉以為裳……高余冠之岌岌兮，長余佩之陸離……佩繽紛其繁飾兮，芳菲菲其彌章。民生各有所樂兮，余獨好修以為常。”以眾芳、華服喻品性才華，將個人身世之慨與《詩經(jīng)》中的比興手法相結(jié)合，創(chuàng)立了“香草美人”的比興傳統(tǒng)，被后代詩詞創(chuàng)作奉為圭臬，直至清代龔自珍在《浪淘沙·舟中夜起》中尚有“香草美人吟未了，防有蛟聽”[9]的句子，可見影響之深遠(yuǎn)。

從詩詞批評傳統(tǒng)來看，王逸《楚辭章句》對屈原的這種寫法做出了精當(dāng)?shù)脑u價：“《離騷》之文，依《詩》取興，引類譬喻。故善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞?！盵10]9-10王逸認(rèn)為屈原用“眾芳”喻指賢臣之品性高潔，用椒、桂、蕙、茝四種植物比喻群賢，用香草“荃”喻楚懷王等等，把比興與表現(xiàn)的內(nèi)容合而為一。

正因為有了這樣的創(chuàng)作傳統(tǒng)和文學(xué)批評傳統(tǒng)，俞氏在評析詞作時，往往將華麗的服飾看作是詞人品性才華的象征。其評溫庭筠《菩薩蠻·翠翹金縷雙鸂鶒》：

飛卿詞極流麗，為《花間集》之冠?！镀兴_蠻》十四首，尤為精湛之作。茲從《花庵詞選》錄四首以見其概。十四首中言及楊柳者凡七，皆托諸夢境。風(fēng)詩托興。屢言楊柳。后之送客者，攀條送別，輒離思黯然，故詞中言之，低回不盡，其托于夢境者，寄其幽眇之思也。張皋文云“此感士不遇也”，詞中“青瑣金堂，故國吳宮，略露寓意”，其言妝飾之華妍，乃“《離騷》初服之意?！盵11]21

詞學(xué)史上，多數(shù)詞學(xué)家將此詞視為“閨情詞”?！短扑卧~匯評》中只有俞陛云將詞作視為“風(fēng)詩托興”之作，并注意詞作的藝術(shù)性，深入闡釋詞義托諸夢境的特點，點明其間寄托幽眇之思。并將“妝飾之華妍”解釋為乃“《離騷》初服之意”。結(jié)合《唐宋詞匯評》的匯評原則：“采自宋人文集筆記、歷代詞話、詞選以及近人評論。但也有所抉擇，一般詳于宋元而略于明清，尤其是重復(fù)前人評論者或了無新意者，如明李濂批點《稼軒長短句》，每首皆評以‘極好’‘甚工’之類，則一概不錄?！盵12]2而在這四首詞的匯評中，此書引用了俞氏評論，說明其評論未重復(fù)前人，且有一定新意，可見俞氏的解釋是獨創(chuàng)。結(jié)合當(dāng)時的歷史背景，《樂府紀(jì)聞》記載此事云：“令狐绹假溫庭筠手撰二十闋以進(jìn)。”據(jù)此，《菩薩蠻》諸闋乃溫庭筠所撰而由令狐绹進(jìn)獻(xiàn)唐宣宗之作。其時當(dāng)在大中后期，正值溫庭筠屢試不第之時。[13]由此可見，將華服喻為品行才華的闡釋，符合溫庭筠當(dāng)時渴求被君王賞識的心態(tài)，俞氏的這種闡釋恰如其分。

再看，俞氏對王麗真《字字雙·床頭錦衾斑復(fù)斑》的點評：

前二句疊用“斑”字、“殷”字，見衣飾之華，喻己才學(xué)之美，猶屈子崔巍之冠、陸離之劍也。[11]33

“屈子崔巍之冠”“陸離之劍”源自于屈原的《涉江》：“余幼好此奇服兮，年既老而不衰。帶長鋏之陸離兮，冠切云之崔巍。”[10]1338王逸的《楚辭章句》解釋為：“己少好奇?zhèn)ブ?，履忠直之行，至老不懈。言己?nèi)修忠信之志，外帶長利之劍，戴崔巍之冠，其高切青云也?！盵10]1338將屈子注重服飾解釋為不懈地堅持忠直的行為，長存忠信之志。在俞氏對此詞的闡釋中，將華服作為才學(xué)之美的象征，認(rèn)為詞中的“錦衾”“朱衣”就像是代表著屈子品性高潔、志向高遠(yuǎn)的冠和劍，這顯然是對文學(xué)批評傳統(tǒng)的繼承。此詞的作者尚有爭議，其記載最早見于《才鬼錄》：“有中官宿官坡館，燈下見有三人至，皆古衣冠，相謂曰：‘崔常侍，來何遲？’俄有一人續(xù)至，凄凄然有離別之意，蓋崔常侍也。舉酒賦詩聯(lián)句，末即崔常侍之詞也，中官將起，四人相顧大嘯而去?！盵14]陳耀文《花草稡編》、楊慎《詞品》、沈雄《古今詞話》、曹寅《全唐詩》、卓人月《古今詞統(tǒng)》、沈辰垣《歷代詩余》對此詞并無注釋，只有胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》稱此詞：“體格特新，然真鬼語也?！盵15]由此來看，俞氏對此詞的解釋可謂是別出心裁，是其追求詞境“微言大義”的突出表現(xiàn)。

除了以華服象征品性才華之外，俞氏往往將花開花落與人的境遇相結(jié)合，從而挖掘出詞人所要表達(dá)的高潔志趣或者人世悲歡。如對吳文英《西江月·枝裊一痕雪在》的評論：

詞借晚花為喻，言著花已過芳時，縱勉及殘春，自惜香微而肌瘦，乃隱寓士不遇之感。老去馮唐，鬢絲看鏡，遇嬌小臨姬，能無羞見乎？[11]354

《唐宋詞匯評》對此詞除了俞氏的點評之外，僅引用了《古今詞統(tǒng)》卷六中的評價：“‘高情已逐曉云空，不與梨花同夢’，東坡傷其早零，夢窗愛其晚嫁?！盵12]3463這也只是從詞的思想感情入手，與蘇軾的《西江月·梅花》作比較，并認(rèn)為蘇軾的感情基調(diào)是感傷的，而吳文英則是歡喜。俞氏深入闡釋此詞，花開在殘春表達(dá)的是生不逢時，即便是開放了，也是花瘦而香微，就像馮唐雖然英勇善戰(zhàn)但老來難免無法得志，隱寓了士不遇之感。詞作的感情基調(diào)實則是淡淡的歡喜之下無限的惆悵，以及壯志難酬的悲嘆。

(二)以兒女情長釋君臣之義

俞氏以兒女情長喻君臣之義的詞評主要集中于對晚唐五代詞作的解析上。俞氏曾言明“微言大義”的原因：“五代當(dāng)圉蒙之際，殘民如草，易軍如棋。士大夫憂生念亂，浮沉其間，積感欲宣，而昌言慮禍，輒以曼辭俳體，寓其忠篤悱惻之思，《黍離》詠嘆，亦時見于其間。”[11]37俞氏從文學(xué)創(chuàng)作與時代的關(guān)系入手，言明五代時期因為社會動蕩，詞人昌言慮禍，所以將怨悱之旨隱寓詞中，故而在闡釋時需要詞評家深挖其詞旨。注意到這種現(xiàn)象，俞氏在解析詞作時予以揭示。試看關(guān)于李白《清平樂令·禁庭春晝》的詞評：

此太白在翰林時應(yīng)制之作。先言禁庭春暖，斗草奢華。后言歌舞邀恩，翩嬛旋折，以取媚君王，不惜腰支約瘦，如楚宮之服“息肌丸”，意殆諷諧弄之臣耶？[11]5

歷來詞選側(cè)重于對此詞作者的探討或是詞作藝術(shù)性的闡發(fā)，俞氏結(jié)合此詞的創(chuàng)作背景，以及李白在翰林院的身份，將此詞定為應(yīng)制之作。認(rèn)為詞中御前舞者借瘦腰曼舞以取媚君主，“舞者”象征著“弄臣”，是嘲諷弄臣的諷喻之作，這種闡釋具有獨創(chuàng)性。

俞氏對韋莊的《菩薩蠻》(“紅樓別夜堪惆悵”“人人盡說江南好”“如今卻憶江南樂”“洛陽城里風(fēng)光好”)四首的詞評最能體現(xiàn)這種闡釋模式，評之曰：

此《菩薩蠻》詞四章，乃隱寓留蜀之感。首章言奉使之日，僚友贈行，家人泣別，出門惘惘，預(yù)訂歸期。次章“江南好”指蜀中而言。皓腕相招，喻蜀王縻以好爵；還鄉(xiāng)腸斷，言中原板蕩，阻其歸路?！拔蠢夏€鄉(xiāng)”句猶冀老年歸去。而三章言“白頭誓不歸”者，以朱溫篡位，朝市都非，遂決意居蜀，應(yīng)樓中紅袖之招。見花枝而一醉，喻留相蜀王，但身不能歸，而懷鄉(xiāng)望闕之情，安能恝置？故四章致其鄉(xiāng)國之思。洛池風(fēng)景，為唐初以來都城勝處，魏堤柳色，回首依依。結(jié)句言“憶君君不知”者，言君門萬里，不知羈臣戀主之忱也。[11]42

這段評論將詞表面上的兒女之情闡釋成了君臣之義，這四首詞通過“紅樓”“香燈”“流蘇帳”“琵琶”“皓腕”“翠屏”“鴛鴦”等艷麗且富有特定意義的場面描寫，讓人有詞作思想感情偏重于風(fēng)花雪月的遐想，俞氏將其背后的深刻意蘊(yùn)予以揭示。第一首“殘月出門時。美人和淚辭……勸我早歸家”點明天色尚早和美人告別，俞氏闡釋為韋莊奉使之日，僚友贈行，家人泣別，預(yù)訂歸期。第二首的“壚邊人似月。皓腕凝霜雪”，寫的是美人還在，俞氏認(rèn)為“美人”指的是蜀王，“還鄉(xiāng)”句言雖予以重任，但還是希冀能夠落葉歸根。第三章的“當(dāng)時年少春衫薄。騎馬倚斜橋。滿樓紅袖招……醉入花叢宿……白頭誓不歸”表面上寫的是年少情多，希望一直沉迷于這樣的溫柔鄉(xiāng)直至老去，俞氏闡釋為此乃隱喻留相蜀王。第四首的“水上鴛鴦浴。凝恨對殘暉。憶君君不知”明寫兒女之情，俞氏知人論世，通過對四首詞的闡釋，最終得出結(jié)論：這四首詞是勾勒韋莊從奉使離開到?jīng)Q意居蜀的感情變化，表達(dá)了羈臣戀主的熱忱之心。

以兒女之情表達(dá)君臣之義的傳統(tǒng)也是源于《離騷》，王逸《楚辭章句》云：“靈修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬賢臣；虬龍鸞鳳，以托君子；飄風(fēng)云霓，以為小人。”[10]11詩中用“美人”喻指楚懷王，用賢妃喻指賢臣，以龍鳳瑞獸喻指君子，以變幻無定的風(fēng)云喻指小人。這樣的傳統(tǒng)到了清代依舊被人推崇，朱彝尊曾言：“詞雖小技，昔之通儒鉅公，往往為之。蓋有詩所難言者，委曲倚之于聲。其辭愈微，而其旨益遠(yuǎn)。善言詞者，假閨房兒女子之言，通之于《離騷》《變雅》之義，此尤不得志于時者所宜寄情焉耳。”[16]朱氏雖認(rèn)為詩詞有別，卻重視詞體對詩歌的補(bǔ)益之作用，認(rèn)為詞通騷雅之義，詞人在不得志之時，不能用詩暢所欲言，往往假借詞作的兒女之情來抒發(fā)自己的寄托。可見，俞氏這種闡釋模式既有繼承，又在具體闡釋上具有獨創(chuàng)性。

(三)以哀怨之景釋宗國之思

俞氏認(rèn)為古人鐘愛詞作，但是卻只能“蘊(yùn)而莫宣，則涉筆于翠簾紅袖間，以達(dá)其怨悱之旨”。[11]3所以，在解析詞作時，俞氏將深藏于翠簾紅袖間的怨悱之旨加以闡發(fā)，將“哀怨之景”闡釋為“宗國之思”。這種“微言大義”的詞學(xué)觀是學(xué)術(shù)史與社會史共同發(fā)展的結(jié)果。董仲舒曾言：“詩無達(dá)詁，易無達(dá)占，春秋無達(dá)辭，從變從義，而一以奉人。”[17]這就說明了對文學(xué)作品并無固定的闡釋，而闡釋的基本原則是“從變”“從義”來達(dá)到“奉人”的目的。從學(xué)術(shù)與社會發(fā)展史上來看，“從變”要求對文學(xué)的闡釋順應(yīng)歷史的變遷，俞氏做到了“從變”的要求。

如，評王沂孫《齊天樂·送秋崖道人西歸》：

宋末遺民之能詞者甚多，此詞“冷煙殘水”首句即有剩水殘山之慨，秋崖亦遺民之一也?！皳黹T黃葉”句絕好之秋山圖畫?！扒锓嘉髯印本湟蚯镅職w越，故引用越中西子，而言愁換秋芳，面面俱到。“短褐”三句申足首句“殘水山陰”之意?！敖泼坊ā本浠仡櫳祥牎斑€與何人”句，如唐遺民蒼雪詩之“獨向梅花說到明”也。[11]429

俞氏首先將此詞定位為“遺民詞”，“冷煙殘水”本是哀怨之景，出現(xiàn)在首句奠定詞作的感情基調(diào)是悲涼的，接下來對詞中的具體詩句進(jìn)行分析，認(rèn)為“短褐臨流，幽懷倚石，山色重逢都別”進(jìn)一步說明了作為宋末遺民落魄惆悵，山河不在，與首句呼應(yīng)。并將詞作中的懷國之情與唐遺民詩進(jìn)行類比，分析家國破碎，有口難言的情境。

又，張炎的《壺中天·夜泛黃河》的詞評：

此為集中杰作，豪氣橫溢，可與放翁、稼軒爭席。寫渡河風(fēng)景逼真，起句有南渡時神州分裂之感。“閑鷗獨立”句謂匹夫志不可奪。下闋雖寫景，而“衰草”“閑鷗”句兼以書感，名句足敵白石。[11]453

陳廷焯《白雨齋詞話》《云韶集》《大雅集》分別就詞作的藝術(shù)性做出了評價，《詞綜》就詞的版本，以及寫景之妙給予高度贊揚(yáng)。而俞氏獨出機(jī)杼，深入闡釋起句“揚(yáng)舲萬里，笑當(dāng)年底事，中分南北”，解析其中蘊(yùn)含的神州分裂之感。而詞作中的渡河風(fēng)景、衰草凄迷、閑鷗獨立更是表達(dá)了詞人志趣高遠(yuǎn)。既然感嘆國家分裂，那其志必是關(guān)于宗國之思。

俞氏“微言大義”詞學(xué)闡釋模式內(nèi)涵的形成，是其結(jié)合詞人的行藏經(jīng)歷和詞作的歷史背景進(jìn)行闡釋的必然結(jié)果。這既是俞氏詞學(xué)闡釋模式的特色，也與其家庭教育背景和社會歷史環(huán)境有著莫大關(guān)聯(lián)。

三、家學(xué)國勢是俞氏“微言大義”闡釋模式的內(nèi)外動因

俞氏“微言大義”闡釋模式的形成有家學(xué)和國勢內(nèi)外兩種動因。其中，俞氏所受的家庭教育是“微言大義”闡釋模式的內(nèi)在動因，而清代的社會歷史環(huán)境是“微言大義”闡釋模式的外在動因。

(一)家學(xué)是“微言大義”闡釋模式的內(nèi)在動因

俞陛云自小由俞樾教導(dǎo)，受其影響頗深?！氨菰葡壬錾螅母赣H即患重病，所以就由他的祖父曲園先生親自教育培養(yǎng)?！鷪@先生為教孫子讀書，特寫了一本《曲園課孫草》。”[18]106可以說，俞陛云的文學(xué)觀念在很大程度上會受到俞樾的陶染。陳從周先生也曾言：“階青先生為曲園老人文孫，親承家學(xué)?！盵19]除了文學(xué)批評傳統(tǒng)外，俞氏“微言大義”詞學(xué)觀的形成與家族教育密切相關(guān)。

俞樾對俞陛云的教育可謂事必躬親。光緒十年(1885)，俞陛云參加德清縣試，曲園先生有詩論：“童孫何敢預(yù)儒流，郡試居然第一籌。牽牽老夫心亦喜，不辭兩月共乘舟。”[18]108記錄了俞樾在孫子高中后的喜悅，也寫出了自己不辭勞苦陪孫子行舟兩個月參加考試的經(jīng)過。同年秋，俞陛云應(yīng)鄉(xiāng)試，曲園先生又記之：“才送吾孫泮水游，蟾宮攀到一枝秋。僅堪童子軍中冠，終讓元龍在上頭?！盵18]108俞樾親自護(hù)送俞陛云參加縣試、鄉(xiāng)試，十分重視對子孫的教育。俞陛云也在《詩境淺說》序文中說：“憶弱冠學(xué)詩，先祖曲園公訓(xùn)之：‘學(xué)古人詩，宜求其意義，勿獵其浮詞，徒作門面語?！嚆懽鹬X?！盵20]3求其意義，就是重視詞旨深意。俞陛云受到俞樾的影響也很重視家庭教育，《唐宋詞選釋》的序中寫到：“余為初學(xué)計，取唐賢之詞，循其文而申其意?！盵11]3在《詩境淺說》序文中有：“丙子夏日，孫兒女自學(xué)堂暑假歸，欲學(xué)為詩。余就習(xí)誦之《唐詩三百首》，先取五言律，為日講一詩?！盵20]3可知此書也是為了子孫初學(xué)詩詞所作，和曲園先生《曲園課孫草》編寫初衷具有一致性。

“微言大義”詞學(xué)觀的闡釋模式中，“以兒女情長釋君臣之義”就受到了俞樾的直接影響。俞樾曾在《眉綠樓詞序》中云：“詞之體大率婉媚深窈，雖或言及出處大節(jié)，以至君臣朋友遇合之間，亦必以微言托意，借美人香草寄其纏綿悱惻之思，非如詩家之有時放筆為直干也。”[21]俞樾認(rèn)為有時詞和詩的直抒胸臆不同，不管是寫君臣之感，朋友之義或是人生遇合都是借美人香草微言托之，俞陛云深受其詞學(xué)觀點的啟發(fā)。

(二)國勢是“微言大義”闡釋模式的外在動因

晚清社會局勢動蕩，作為有識之士，俞陛云懷有滿腔愛國熱情。俞潤民先生在《德清俞氏》中回憶其祖父：“‘九一八’事變，日本侵略東三省，成立偽滿洲國，清末代皇帝溥儀請俞陛云先生至滿洲國工作，他毅然拒絕。以后1937年七七事變，日本又侵占華北，他也堅決不與日偽政權(quán)合作，在家從事著述。高風(fēng)亮節(jié)為世人所敬重?！盵18]115不僅如此，俞陛云在其著述中也滿含對國家生死存亡的擔(dān)憂。

俞氏的詞學(xué)觀念緊貼時代發(fā)展需要。從編選來看，詞作中表達(dá)亡國之音的作品占多數(shù)。從詞評的數(shù)量與篇幅來看，對此類詞作的詞評也占絕對優(yōu)勢。這和清代的歷史環(huán)境發(fā)生了新變化有關(guān)，俞氏編著《詞境淺說》是其七十三歲之時，也就是1941年前后，歷經(jīng)外國侵略者入侵等系列歷史事件，在這樣的歷史條件下，俞氏的詞學(xué)觀必然帶有時代的色彩。

俞氏對政權(quán)動蕩的五代及南宋時期詞作的評析上帶有濃厚的家國情懷，試看馮延巳的《采桑子·花前失卻游春侶》等詞評：

江左自周師南侵，朝政日非，延巳已匡救無從，悵疆宇之日蹙，第六首“夕陽”句寄慨良深，不得以綺語目之。[11]79

殆周師壓境，國步日艱，所作若《三臺令》《歸國瑤》《蝶戀花》諸調(diào)，旨隱而詞微，其憂危之念，借詞以發(fā)之。[11]88

《采桑子》《三臺令》《歸國瑤》《蝶戀花》等詞均是寫春景春情，或是獨折暮春殘枝，或是楊柳橋邊觀落日高樓，或是窗月徘徊看早梅初綻，或是惆悵墻東聽雨打櫻桃，或是雨罷寒聲之時，西窗聞笛，都是滿目凄涼；即使是寫春色正好，花正開時，人卻是要離別的；花可再開，而人卻難以再次重逢，只能流淚無語對東風(fēng)來表達(dá)。結(jié)合馮延巳的經(jīng)歷與歷史背景，俞氏認(rèn)為不能把詞作當(dāng)“綺語”看待，而是另有一層為國為君的憂危意識?！按軒焿壕?，國步日艱”和晚清局勢十分相似，俞氏殆有感而發(fā)。

再看李煜《相見歡·林花謝了春紅》詞評：

后主為樊若水所賣，舉國與人。詞借傷春為喻，恨風(fēng)雨之摧花，猶逆臣之誤國，迨魁柄一失，如水之東流，安能挽滄海尾閭、復(fù)鼓回瀾之力耶！[11]102

譚獻(xiàn)《詞辨》卷二從筆法上分析此詞：“前半闋濡染大筆”。[12]364陳廷焯《詞則·大雅集》卷一：“后主詞，凄婉出飛卿之右，而騷意不及?！盵12]364從情感內(nèi)涵上對此詞進(jìn)行了評價，卻否定了其中的“志”的成分。俞平伯《讀詞偶得》、唐圭璋《唐宋詞簡釋》、詹安泰《李璟李煜詞》分別從詞的寫法，詞的傷別主題進(jìn)行了闡釋。而俞陛云獨辟蹊徑，結(jié)合南唐叛臣樊若水的賣國行為，將其闡釋為逆臣誤國，詞人傷春，恨風(fēng)雨摧花是哀怨之景，不得不說，這種闡釋與晚清的社會局勢以及自身的經(jīng)歷密切相關(guān)。道咸之后，變亂迭起，如何才能改變此種局面成為當(dāng)時士大夫思想的中心，學(xué)者開始重視經(jīng)世致用，于是由訓(xùn)詁、典章、名物之學(xué)轉(zhuǎn)而講微言大義，俞氏也受到了這種思潮的影響。

綜上所述，俞氏“微言大義”的詞學(xué)闡釋模式既受到公羊?qū)W發(fā)展的影響，又有對傳統(tǒng)詞話的繼承，是學(xué)術(shù)史與社會史共同發(fā)展的結(jié)果。當(dāng)然，過分地追逐詞義的“微言大義”，難免有穿鑿附會之嫌。正如劉明華先生所說：“‘微言大義’的意義建構(gòu)方式和解讀方式實際上是一種政治批評。從現(xiàn)代的學(xué)術(shù)視野看，這種批評無疑抹殺了文學(xué)的特性，持這種標(biāo)準(zhǔn)去看待文學(xué)也無疑是迂腐乃至僵化的。”[22]這一詞學(xué)觀與儒家的政治教化存在著內(nèi)在聯(lián)系，過度闡釋與強(qiáng)制闡釋都會離開文學(xué)藝術(shù)的本位，并不能成為文學(xué)藝術(shù)的評價標(biāo)準(zhǔn)，但是其詞評背后的家國情懷將勉勵一代又一代學(xué)者。