羅施福

(集美大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門 361021)

著作權(quán)保護(hù)期制度是平衡作者及其權(quán)利繼受人利益與社會(huì)公共利益的重要機(jī)制。然而，任何的平衡機(jī)制都面臨著適時(shí)調(diào)整的問題，這是因?yàn)椴煌后w在不同時(shí)期不同經(jīng)濟(jì)格局中的利益結(jié)構(gòu)與訴求是動(dòng)態(tài)的。在我國(guó)綜合國(guó)力與文化國(guó)際影響力不斷增強(qiáng)的時(shí)代背景下，認(rèn)真梳理著作權(quán)保護(hù)期的國(guó)際立法趨向，并在這種趨向中尋求我國(guó)著作權(quán)保護(hù)期制度的理想設(shè)計(jì)，具有重要意義。

一、主要國(guó)際公約關(guān)于著作權(quán)保護(hù)期限的歷史演變

(一)伯爾尼公約

作為世界著作權(quán)史上第一部國(guó)際性著作權(quán)公約，《伯爾尼公約》對(duì)世界各國(guó)的著作權(quán)立法都產(chǎn)生了重要影響。《伯爾尼公約》始于1886年，此后經(jīng)過2次增補(bǔ)，5次修訂。*1886年9月，英、法、德、意、瑞士等十國(guó)在瑞士首都伯爾尼簽署《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》(Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works)，是世界上第一部國(guó)際著作權(quán)公約；1896年5月4日于巴黎補(bǔ)充；1908年11月13日于柏林修訂；1914年3月20日于伯爾尼補(bǔ)充；1928年6月2日于羅馬修訂；1948年6月26日于布魯塞爾修訂；1967年7月14日于斯特哥爾摩修訂；1971年7月24日于巴黎修訂；1979年10月2日更改。對(duì)于著作權(quán)的保護(hù)期限，《伯爾尼公約》1886年文本并沒有明確規(guī)定，僅明確著作權(quán)的保護(hù)期依賴于作品起源國(guó)的法律規(guī)定；對(duì)于在分別給予不同保護(hù)期的幾個(gè)成員國(guó)同時(shí)出版的作品，則以立法給予最短保護(hù)期的國(guó)家為起源國(guó)。*See Article 2, Berlin Act (1886)。

1908年柏林文本明確規(guī)定著作權(quán)保護(hù)期限為“作者終生加死后50年”，即采“作者終生附加期限原則”，區(qū)別于此前許多國(guó)家的固定期限原則。*See Article 7, Berlin Act (1908)。此后，《伯爾尼公約》經(jīng)過多次修訂，但著作權(quán)保護(hù)期限為“作者終生加死后50年”這一基本規(guī)定均未改變。*體現(xiàn)在1948年布魯塞爾文本第7條、1967年斯德哥爾摩文本與1971年巴黎文本的第7條及第7條之二中。

當(dāng)然，在這些后續(xù)的修訂中，還有兩個(gè)方面值得注意：(1)1967年斯德哥爾摩文本明確攝影作品與實(shí)用美術(shù)作品的保護(hù)期由會(huì)員國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定，但這一期限不應(yīng)少于自該作品完成時(shí)算起25年。(2)1967年斯德哥爾摩文本以及1971年巴黎文本都有一個(gè)賦權(quán)性條款：“第7條之(6)：本聯(lián)盟會(huì)員國(guó)得以國(guó)內(nèi)法規(guī)定賦予比前述各項(xiàng)規(guī)定期限更長(zhǎng)之保護(hù)期間”。在某種意義上，該條款的出現(xiàn)，既是對(duì)各國(guó)賦予著作權(quán)更長(zhǎng)保護(hù)期之意向的一種呼應(yīng)，也為各國(guó)規(guī)定更長(zhǎng)的著作權(quán)保護(hù)期提供了國(guó)際法依據(jù)。此外，相較于1908年柏林文本，1928年羅馬文本增加了合作作品保護(hù)期、成員國(guó)保護(hù)期限不同應(yīng)如何適用法律等規(guī)定。[注]See Article 7 and 7bis, Rome Act (1928)。

1991年，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織曾建議《伯爾尼公約》把著作權(quán)保護(hù)期延長(zhǎng)至作者終生加死后70年。[1]122但該建議最終并未成為公約條文。

(二)世界版權(quán)公約

《世界版權(quán)公約》是世界上最重要的兩大著作權(quán)國(guó)際公約之一，最早于1952年在瑞士日內(nèi)瓦簽署。公約關(guān)于著作權(quán)保護(hù)期限主要規(guī)定在第4條。該條款主要明確以下兩點(diǎn)內(nèi)容：(1)著作權(quán)保護(hù)期應(yīng)由保護(hù)所在地的締約國(guó)法律來規(guī)定，但各成員國(guó)給予著作權(quán)的保護(hù)期限，最少不得少于25年(攝影作品或?qū)嵱妹佬g(shù)作品則不得少于10年)。(2)各成員國(guó)對(duì)著作權(quán)保護(hù)期限可以實(shí)行雙期限或者多期限制，但是，實(shí)行雙期限制或者多期限制的國(guó)家，其第一個(gè)保護(hù)期不得少于25年。

《世界版權(quán)公約》于1971年在巴黎進(jìn)行過一次修訂，但這次修訂并沒有涉及著作權(quán)保護(hù)期限方面的條款。[注]在條款語(yǔ)序方面有所調(diào)整。See Article IV，Universal Copyright Convention (revised at Paris on 24 July 1971)。

《世界版權(quán)公約》的肇起者是聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)，旨在于將許多非《伯爾尼公約》簽署國(guó)納入世界著作權(quán)法律秩序體系內(nèi)。當(dāng)時(shí)大多發(fā)展中國(guó)家以及前蘇聯(lián)認(rèn)為：《伯爾尼公約》是西方發(fā)達(dá)國(guó)家為其大量著作權(quán)輸出利益而建構(gòu)的法律體系，發(fā)達(dá)國(guó)家因此過分受益。[2]16所以，這些國(guó)家拒絕簽署《伯爾尼公約》；美國(guó)與拉丁美洲的多數(shù)國(guó)家也因《伯爾尼公約》與其當(dāng)年國(guó)內(nèi)著作權(quán)法律制度的兼容性等問題而拒絕簽署《伯爾尼公約》。作為一種替代性與協(xié)調(diào)性的產(chǎn)物，《世界版權(quán)公約》的保護(hù)水準(zhǔn)顯著低于《伯爾尼公約》。

(三)TRIPs協(xié)定

TRIPs協(xié)定是《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》所轄之附屬法律文件之一(附件一之附錄一(C))。作為對(duì)貿(mào)易措施的規(guī)范文件之一，TRIPs協(xié)定于1996年1月1日生效，現(xiàn)已經(jīng)成為國(guó)際上保護(hù)與貿(mào)易有關(guān)之知識(shí)產(chǎn)權(quán)最有效、也是最有影響力的多邊協(xié)定。

對(duì)于著作權(quán)保護(hù)期限，TRIPs協(xié)定第9條明確規(guī)定：“全體成員均應(yīng)遵守《伯爾尼公約》1971年文本第一條至第二十一條及公約附錄……”同時(shí)，第12條進(jìn)一步明確著作權(quán)保護(hù)期是“電影藝術(shù)作品或?qū)嵱盟囆g(shù)作品以外作品的保護(hù)期，應(yīng)以不同于自然人的壽命計(jì)算，此期限應(yīng)為自授權(quán)出版的日歷年年終起算的不少于50年，或者若作品在創(chuàng)作后50年內(nèi)未被授權(quán)出版，則應(yīng)為自創(chuàng)作年年終起算的50年”。

TRIPs協(xié)定關(guān)于著作權(quán)保護(hù)期限主要有以下特點(diǎn)：(1)原則上依照《伯爾尼公約》1971年巴黎文本的規(guī)定，且采“最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則”，即協(xié)定僅明確最低保護(hù)期限，而各國(guó)可以在最低保護(hù)期限的基礎(chǔ)上延長(zhǎng)保護(hù)期。(2)若某類作品保護(hù)期不以自然人的生存期作為計(jì)算基準(zhǔn)時(shí)，則明確以“當(dāng)年年底”為起點(diǎn)，而非以《伯爾尼公約》第7條第五項(xiàng)之“事件發(fā)生之次年元月一日”為起算點(diǎn)。

(四)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約(WCT)

《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織為促使各國(guó)在著作權(quán)保護(hù)方面能夠趨于有效且一致，以新的國(guó)際規(guī)則解決因新經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展所帶來的問題而于1996年制定的。該公約于2002年3月生效。

對(duì)于著作權(quán)保護(hù)期限，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》大致延續(xù)《伯爾尼公約》(巴黎文本)第7條的規(guī)定。公約第1條明確規(guī)定：“本條約的任何內(nèi)容均不得減損締約方相互之間依照《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》已承擔(dān)的現(xiàn)有義務(wù)。締約各方應(yīng)遵守《伯爾尼公約》第1至21條和附件的規(guī)定?！迸c《伯爾尼公約》唯一不同的是：該公約延長(zhǎng)了攝影作品的保護(hù)期限?！妒澜缰R(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》第9條規(guī)定：“對(duì)于攝影作品，締約各方不得適用《伯爾尼公約》第7條第(4)款的規(guī)定?！倍恫疇柲峁s》第7條第(4)款的規(guī)定是：“攝影作品及實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)期由成員國(guó)的法律規(guī)定，但這一期限不應(yīng)少于自該作品完成之后算起的25年?！边m用該公約第九條規(guī)定的實(shí)際效果就是：攝影作品獲得與其他類型作品相同的著作權(quán)保護(hù)期。

二、典型國(guó)家關(guān)于著作權(quán)保護(hù)期的立法演進(jìn)

(一)英國(guó)的立法與動(dòng)因

1709年由英國(guó)議會(huì)頒布，并于1710年生效的《安娜法令》(全稱為《為鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)作授予作者及購(gòu)買者就其已印刷成冊(cè)的圖書在一定時(shí)期內(nèi)之權(quán)利的法》)，被認(rèn)為是世界上第一部具有現(xiàn)代意義的著作權(quán)法，是現(xiàn)代著作權(quán)法之濫觴，對(duì)世界各國(guó)后來的著作權(quán)立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。對(duì)于著作權(quán)保護(hù)期限，該法確立了“可續(xù)展的雙期限制”，即對(duì)1710年4月10日之后出版的書籍給予14年的保護(hù)期；如果該14年期滿而作者尚未去世，則可以續(xù)展14年；但是，對(duì)于已經(jīng)出版的書籍，則給予21年的固定保護(hù)期。[3]

1814年，英國(guó)頒布《雕刻藝術(shù)版權(quán)法》(SculptureCopyrightAct)。該法對(duì)《安娜女王法令》所確定的保護(hù)期進(jìn)行修改，明確著作權(quán)的保護(hù)期限為28年。1842年英國(guó)的《文學(xué)著作權(quán)法案》(UKLiteraryCopyrightActof1842)首次引用“終生附加原則”(Life-plus principle)。該法案賦予英國(guó)作者對(duì)于其作品享有終生加七年或者總共42年的權(quán)利保護(hù)期間；權(quán)利人可以主張兩者中較長(zhǎng)的保護(hù)期間。[2]14

1911年，考慮到與《伯爾尼公約》的協(xié)調(diào)問題，英國(guó)在當(dāng)年修訂的《著作權(quán)法》明確著作權(quán)保護(hù)期限為作者終生加死后50年；同時(shí)對(duì)攝影作品和錄音制品提供50年的保護(hù)。[注]Copyright Act, 1911 [1&2 GEO. 5. CH. 46.].1988年，英國(guó)制定《著作權(quán)、設(shè)計(jì)與專利法案》(Copyright,DesignsandPatentsAct1988，簡(jiǎn)稱CDPA)。其中，著作權(quán)保護(hù)期限的規(guī)定體現(xiàn)在第一部分著作權(quán)之第12—15條中，但著作權(quán)保護(hù)期限與1911年《著作權(quán)法》的規(guī)定相同。

1993年，歐共體制定《歐盟版權(quán)與特定相關(guān)權(quán)保護(hù)期之協(xié)調(diào)指令》(后文簡(jiǎn)稱《保護(hù)期指令》)。[注]該指令原為Council Directive 93/98/EEC of 29 October 1993 harmonizing the term of protection of copyright and certain related rights，2006年修訂之后，形成Directive 2006/116/EC on the term of protection of copyright and certain related rights. 后文的論述，均以最新版本為準(zhǔn)。這對(duì)英國(guó)的立法構(gòu)成了重大影響。英國(guó)分別于1995年通過《著作權(quán)和表演權(quán)有效期規(guī)則》[注]The Duration of copyright and rights in Performances Regulations 1995, S.I. 1995/3297.和1996年通過《著作權(quán)及其鄰接權(quán)法令》[注]即Copyright and Related Rights Regulations 1996, S.I. 1996/2967，2003年對(duì)該法案進(jìn)行修改，為S.I. 2003/2498.來實(shí)施歐盟的《保護(hù)期指令》《信息社會(huì)著作權(quán)與鄰接權(quán)指令》等有關(guān)指令，并將著作權(quán)保護(hù)期限延長(zhǎng)至作者終生加死后70年(但唱片的保護(hù)期仍為50年)。

2003年英國(guó)修訂了《著作權(quán)和表演權(quán)有效期規(guī)則》；2013年英國(guó)制定了《表演著作權(quán)及有效期規(guī)則》[注]The Copyright and Duration of Rights in PerformancesRegulations 2013，2013：1782.，并于2014年進(jìn)行了修訂[注]The Copyright and Duration of Rights in Performances (Amendment) Regulations 2014，2014：434.。經(jīng)過這三次修訂，英國(guó)在著作權(quán)保護(hù)期限的最大變化就是為錄音制品與表演者提供70年的法律保護(hù)。英國(guó)這三次修法的主要原因是：(1)執(zhí)行歐盟的有關(guān)指令，保證歐盟有關(guān)指令在本國(guó)的實(shí)施。(2)保障相關(guān)權(quán)利主體在保護(hù)期限上能夠獲得“一致性”的公平保護(hù)。⑤

但是，值得觀察的是：在英國(guó)宣布脫歐后，對(duì)于歐盟有關(guān)指令，英國(guó)是繼續(xù)執(zhí)行，還是通過立法修正來改變歐盟有關(guān)指令的影響？

(二)美國(guó)的立法及其動(dòng)因

因深受英國(guó)法的影響，美國(guó)歷史上第一部版權(quán)法(1790年)以英國(guó)《安娜法令》為模型，采可續(xù)展期限制度，即最初為14年保護(hù)期；若14年期滿后作者仍然存活，則可續(xù)展14年。[4]366-3671831年的版權(quán)法仍秉持可續(xù)展的保護(hù)期限制，但將第一個(gè)保護(hù)期延長(zhǎng)至28年，而可續(xù)展期仍為14年。1909年版權(quán)法則將續(xù)展期改為28年。這樣，經(jīng)過續(xù)展，著作權(quán)保護(hù)期限可以達(dá)到56年。

此時(shí)，《伯爾尼公約》已經(jīng)在國(guó)際上產(chǎn)生重大影響。盡管美國(guó)此時(shí)拒絕加入《伯爾尼公約》，但公約關(guān)于著作權(quán)保護(hù)期限為作者終生加死后50年的方案，對(duì)于著作權(quán)人以及著作權(quán)產(chǎn)業(yè)而言，極具吸引力。所以，有人指出應(yīng)該采《伯爾尼公約》的方案。

1976年，美國(guó)將著作權(quán)保護(hù)期限明確為作者終生加死后50年；同時(shí)，考慮到新舊立法的銜接問題，美國(guó)法律明確對(duì)于1978年1月1日以前出版的作品，以及匿名作品、雇傭作品等，從出版之日起保護(hù)75年，或者從創(chuàng)作之日起保護(hù)100年；兩者以較短者為準(zhǔn)。[1]119美國(guó)對(duì)此修訂的主要理由有：(1)在美國(guó)，由于國(guó)民平均壽命增加，使得較短的保護(hù)期無法充分保障作者及受其撫養(yǎng)的家屬；(2)修正著作權(quán)保護(hù)期是美國(guó)參加《伯爾尼公約》所必需的，因?yàn)椤恫疇柲峁s》是一項(xiàng)有效的著作權(quán)國(guó)際保護(hù)機(jī)制。其實(shí)，早在1955年美國(guó)即已認(rèn)識(shí)到著作權(quán)法與各國(guó)著作權(quán)保護(hù)取得一致性的重要。[5]20

1998年10月27日，美國(guó)總統(tǒng)克林頓簽署《索尼波諾著作權(quán)期限延長(zhǎng)法》(SonnyBonoAct)。根據(jù)該法，1978年1月1日之后創(chuàng)作的作品，其保護(hù)期延長(zhǎng)為作者終生加死后70年；匿名作品或者雇傭作品的保護(hù)期為95年(從出版之日起)或者120年(從創(chuàng)作之日起)；對(duì)于那些沒有超過續(xù)展保護(hù)期的作品，從其最初獲得權(quán)利保護(hù)之日起給予95年的保護(hù)。[1]119此后，美國(guó)盡管多次修訂其著作權(quán)法，但均未直接涉及保護(hù)期限的規(guī)定。[注]如The Copyright Royalty and Distribution Reform Act of 2004，The Prioritizing Resources and Organization for Intellectual Property Act of 2008，The Satellite Television Extension and Localism Act of 2010，The STELA Reauthorization Act of 2014等。

1998年美國(guó)頒布SonnyBono法案，主要的動(dòng)因有以下幾個(gè)方面：(1)科技與數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，延長(zhǎng)了作品的使用與利用生命期。這使得作者及其繼承人希望延長(zhǎng)保護(hù)期來獲得更多的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。(2)美國(guó)人均壽命提高以及較晚生小孩的傾向，使得作者們希望延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期限來保障作者及其后代的生活品質(zhì)。[2]43(3)歐盟已經(jīng)于1993年制定了《保護(hù)期指令》，要求成員國(guó)將著作權(quán)保護(hù)期延長(zhǎng)至作者終生加死后70年；如果美國(guó)不跟著延長(zhǎng)20年，將造成著作權(quán)人在國(guó)際貿(mào)易中遭受利益損失，也將使美國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受損害。[注]詳見美國(guó)參議院報(bào)告S. Rep. No.104-135, at6-7(1996)。此外，為作者提供更多的創(chuàng)作激勵(lì)，也是制定實(shí)施該法案的重要原因。

(三)德國(guó)的立法及其動(dòng)因

德國(guó)最早關(guān)于著作權(quán)保護(hù)期限的規(guī)定，是1837年普魯士的《反復(fù)印法》。該法規(guī)定著作權(quán)保護(hù)期為“終生附加原則”，即作者有生之年加死后30年。

1934年，德國(guó)頒布《延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期限法》，采納《伯爾尼公約》的規(guī)定，將保護(hù)期延長(zhǎng)至作者死亡后50年。[2]141965年，德國(guó)著作權(quán)法再次修訂。在立法草案中，著作權(quán)保護(hù)期限有60年、70年和80年的方案，但最后通過的法案采折中模式，即保護(hù)期為作者終生加死后70年。1995年，為了遵循歐盟的有關(guān)著作權(quán)指令，德國(guó)對(duì)著作權(quán)法進(jìn)行了一些調(diào)整，但內(nèi)容上并無重大修正。

德國(guó)延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)的最主要立法理由之一，是認(rèn)為人類平均壽命的增加，著作人死亡后，其生存的近親因?yàn)樵撝鞅焕盟@得的收入應(yīng)以公平方式予以保障。同時(shí)，此一保護(hù)期的延長(zhǎng)，在某種程度上，也被認(rèn)為是立法者對(duì)拒絕“damaine public payant”制度而在立法上做出的一種策略性平衡。[注]根據(jù)設(shè)計(jì)者的意旨，在“damaine public payant”制度下，即使作品不再受著作權(quán)法保護(hù)，但作品的利用人仍有付費(fèi)的義務(wù)。該付費(fèi)可以通過基金或國(guó)家的方式用以鼓勵(lì)或支持著作權(quán)人及其家屬。因德國(guó)聯(lián)邦眾議會(huì)法律委員會(huì)的反對(duì)，該制度并未進(jìn)入德國(guó)著作權(quán)法。參見林廷機(jī)、葉德輝：《國(guó)際間對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限之趨勢(shì)研究》，https://www.tipo.gov.tw/fp.asp?fpage=lp&CtNode=6995&CtUnit=3458&pagesize=100&BaseDSD=7&mp=1&nowPage=1.

(四)其他國(guó)家的立法演進(jìn)

法國(guó)1957年《文學(xué)與藝術(shù)財(cái)產(chǎn)法》規(guī)定一般作品著作權(quán)保護(hù)期為作者生存期加上死亡后50年。1985年，法國(guó)通過《關(guān)于著作權(quán)和表演者、音像制品制作者、視聽傳播企業(yè)之權(quán)利法》，將音樂性作曲作品的保護(hù)期做了一個(gè)例外，即保護(hù)期為70年。1997年，法國(guó)為了適用歐盟著作權(quán)保護(hù)指令而修訂原著作權(quán)法，將所有作品保護(hù)期均確定為70年，盡管具體的起算時(shí)間點(diǎn)有所不同。[2]56-57與法國(guó)相似的是，西班牙、荷蘭等國(guó)分別在1995—2005年間修訂相關(guān)法律，而將歐盟著作權(quán)保護(hù)期指令轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。

澳大利亞《著作權(quán)法》于1968年通過，規(guī)定著作權(quán)保護(hù)期為50年。這一規(guī)定與《伯爾尼公約》的規(guī)定是一致的。2003年，美國(guó)與澳大利亞達(dá)成雙邊自由貿(mào)易協(xié)議(FTA)，該協(xié)議明確澳大利亞將著作權(quán)保護(hù)期限延長(zhǎng)為作者終生加死后70年、自作品出版后70年或自作品完成后70年。2005年，澳大利亞修訂著作權(quán)法，正式實(shí)行70年著作權(quán)保護(hù)期的政策。[6]

日本關(guān)于著作權(quán)的立法最早可以追溯至1875年《出版條例》。該條例明確著作權(quán)保護(hù)期為30年。1899年，日本政府簽署《伯爾尼公約》；同年3月，日本頒布具有現(xiàn)代意義的《著作權(quán)法》，明確規(guī)定：著作權(quán)保護(hù)期為作者終生及死后30年，但是翻譯的作品僅10年。1970年日本全面修正《著作權(quán)法》，采納了《伯爾尼公約》(斯德哥爾摩文本)的意見，明確保護(hù)期為50年。2003年，日本修訂著作權(quán)法，將電影作品著作權(quán)保護(hù)期從公開發(fā)表后50年延長(zhǎng)為公開發(fā)表后70年。這次修法的主要原因是電影作品的保護(hù)期限為“公開發(fā)表后50年”，較其他作品的保護(hù)期限更短。這明顯不公平。[2]31此后，日本又分別于2004年、2006年、2009年、2012年等多次修訂著作權(quán)法，但關(guān)于著作權(quán)保護(hù)期限的規(guī)定并沒有變化。

韓國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法始于1957年，后經(jīng)過多次修正，其中最新的一次修正是2017年3月。在1994年的修正中，韓國(guó)延長(zhǎng)鄰接權(quán)的保護(hù)期限，使之與著作權(quán)保護(hù)期限一致，即由20年延長(zhǎng)為50年。2011年7月韓國(guó)再次修訂著作權(quán)法，將著作權(quán)保護(hù)期延長(zhǎng)至作者終生加死亡后70年。[注]Copyright Act (Act No. 432 of January 28, 1957, as amended up to Act No. 11110 of December 2, 2011) (KR103).

新加坡在1968年之前的著作權(quán)保護(hù)期為25年，但1968年將保護(hù)期延長(zhǎng)為50年。2003年，美國(guó)與新加坡自由貿(mào)易協(xié)議(United States-Singapore Free Trade Agreement)簽署。這直接導(dǎo)致了新加坡2004年的著作權(quán)法修訂。根據(jù)這次修訂，著作權(quán)保護(hù)期限為作者終生及死亡后70年年底。錄音作品、電影作品等為自公開發(fā)表后70年到期，而無線電視及電臺(tái)廣播節(jié)目(94條)和有線電視節(jié)目(95條)保護(hù)期限則為公開發(fā)表后50年。[注]Singapore Copyright Act (Chapter 63).

三、著作權(quán)保護(hù)期限國(guó)際立法特點(diǎn)與趨向分析

國(guó)際立法所呈現(xiàn)的鮮明特點(diǎn)與趨向，在立法規(guī)律上，應(yīng)當(dāng)是各國(guó)修法的重要考量因素。從前文的論述來看，著作權(quán)保護(hù)期的國(guó)際立法主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)與趨向：

1.著作權(quán)保護(hù)期限呈現(xiàn)不斷延長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。比如，英國(guó)的著作權(quán)保護(hù)從14年延長(zhǎng)至28年，再延長(zhǎng)至42年、50年，至現(xiàn)行立法的70年。再如，美國(guó)的著作權(quán)保護(hù)期從14年延長(zhǎng)至28年，再延長(zhǎng)至50年，最后延長(zhǎng)至70年(匿名作品或者雇傭作品的保護(hù)期為從出版之日起95年或者從創(chuàng)作之日起120年等。還有，德國(guó)著作權(quán)保護(hù)期從30年延長(zhǎng)至50年，再延長(zhǎng)至70年。

2.不同類型作品的保護(hù)期有所區(qū)別。這種區(qū)別主要發(fā)生于普通的確名作品與法人作品、視聽作品、匿名作品/隱名作品、錄音制品/作品、廣播電視節(jié)目之間。普通的確名作品的保護(hù)期限實(shí)行“作者終生附加期限原則”；法人作品、視聽作品、匿名作品等則常常是從創(chuàng)作完成之日或者從發(fā)表之日算起。這種情況會(huì)直接導(dǎo)致這些類型作品的最終保護(hù)期會(huì)出現(xiàn)重大差別。當(dāng)然，做出這些立法安排有立法技術(shù)難度方面的考慮。比如，法人通常難以確定其所謂的“生命周期”。同時(shí)，錄音制品、廣播電視節(jié)目等在部分國(guó)家被納入鄰接權(quán)保護(hù)，而鄰接權(quán)又常常被視為一種“低等”“缺乏創(chuàng)造性”價(jià)值的權(quán)利，因此，這些國(guó)家關(guān)于錄音制品、廣播電視節(jié)目的保護(hù)期也往往短于普通的作品。比如，英國(guó)在1995年即對(duì)普通作品提供70年的保護(hù)期，但是對(duì)于錄音制品等則在2014年才提供70年的保護(hù)期。再如，新加坡現(xiàn)行立法關(guān)于普通作品著作權(quán)保護(hù)期為70年，但是，有線電視節(jié)目的保護(hù)期為50年。

3.對(duì)于延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期的立法，發(fā)達(dá)國(guó)家秉持著積極主動(dòng)的態(tài)度。仔細(xì)梳理著作權(quán)保護(hù)期不斷延長(zhǎng)的歷史，我們很容易發(fā)現(xiàn)：這一立法態(tài)勢(shì)，與發(fā)達(dá)國(guó)家的推動(dòng)有重大關(guān)聯(lián)。比如，世界著作權(quán)史上第一部國(guó)際性著作權(quán)公約《伯爾尼公約》的制定及其歷次修訂，都是以英、法、德、意等發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)，而《伯爾尼公約》所確立的著作權(quán)保護(hù)期限的內(nèi)容，對(duì)世界各國(guó)著作權(quán)法產(chǎn)生廣泛影響。再如，美國(guó)盡管在早期沒有加入《伯爾尼公約》，但是，美國(guó)積極主導(dǎo)了《世界版權(quán)公約》以及TRIPs協(xié)議等國(guó)際著作權(quán)公約的制定與實(shí)施。同時(shí)，美國(guó)還積極通過雙邊國(guó)際協(xié)議來督促其盟友修改著作權(quán)法進(jìn)而延長(zhǎng)著作權(quán)的保護(hù)期。因美國(guó)的督促與施壓而延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期的國(guó)家，最具代表性的是澳大利亞、日本與新加坡。

4.國(guó)際公約與區(qū)域性公約扮演著重要的促進(jìn)角色，各國(guó)立法趨同性增強(qiáng)?？v觀各國(guó)著作權(quán)保護(hù)期限的立法演變，多數(shù)國(guó)家的著作權(quán)立法都受到了國(guó)際公約與區(qū)域性公約的影響。比如，在《伯爾尼公約》簽署早期，因該公約未明確具體的保護(hù)期限，而是將著作權(quán)保護(hù)期限的立法賦權(quán)給各國(guó)。所以，各國(guó)關(guān)于著作權(quán)保護(hù)期限的立法呈現(xiàn)多樣化——有25年、28年、30年、42年等規(guī)定。當(dāng)《伯爾尼公約》1908年柏林文本正式確立50年的保護(hù)期限后，許多國(guó)家陸續(xù)修正本國(guó)立法，延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期。再如，歐共體于1993年制定《保護(hù)期指令》后，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等紛紛修正著作權(quán)法，將原50年的保護(hù)期立法延長(zhǎng)為70年。這一立法態(tài)勢(shì)，又進(jìn)一步影響到美國(guó)等國(guó)家的立法。正因?yàn)閲?guó)際性公約的影響，各國(guó)著作權(quán)保護(hù)期限的立法具有趨同性。在整個(gè)20世紀(jì)，著作權(quán)保護(hù)期為50年的立法是主流；但是，進(jìn)入21世紀(jì)后，著作權(quán)保護(hù)期為70年的立法正逐漸成為主流。值得注意的是：盡管《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》當(dāng)前的影響力還比較有限，且簽署國(guó)在2017年11月明確暫時(shí)凍結(jié)其中部分有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，但是，在談判過程中，各國(guó)關(guān)于著作權(quán)保護(hù)期的建議基本沒有少于50年的。美國(guó)在2011年的建議稿中主張作品保護(hù)期應(yīng)為70年至120年不等。墨西哥和澳大利亞分別提出應(yīng)以75年和70年為宜。[7]這些建議稿表明：各國(guó)對(duì)于著作權(quán)保護(hù)期的立法有再次延長(zhǎng)的“動(dòng)力”。當(dāng)然，著作權(quán)國(guó)際公約是各國(guó)妥協(xié)的結(jié)果，是在平衡與協(xié)調(diào)之后而呈現(xiàn)的最大“公約數(shù)”。所以，關(guān)于著作權(quán)保護(hù)期限方面的最終文本都沒有體現(xiàn)最長(zhǎng)的立法態(tài)度。

5.延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期的立法過程充滿爭(zhēng)議。因著作權(quán)保護(hù)期限的延長(zhǎng)，不僅僅關(guān)涉著著作權(quán)人的利益，也會(huì)對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，乃至公共利益產(chǎn)生眾多影響。所以，縱觀各國(guó)關(guān)于著作權(quán)保護(hù)期的立法演變，反對(duì)延長(zhǎng)的聲音從未間斷過。這種反對(duì)的聲音也是部分國(guó)家或者地區(qū)，如日本、中國(guó)臺(tái)灣未將著作權(quán)保護(hù)期從50年延長(zhǎng)至70年的重要原因?；诓煌囊暯牵磳?duì)著作權(quán)保護(hù)期延長(zhǎng)的理由就有所不同。其中，最重要的反對(duì)理由有三個(gè)方面：(1)延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期，并不能達(dá)到鼓勵(lì)作者創(chuàng)作的目的；[8]真實(shí)的受益人是文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，而非著作權(quán)人及其后代。[9](2)違反法治理念，如違反法不溯及既往的原則，沒有考慮到著作權(quán)保護(hù)期限與專利及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)之保護(hù)期限的均衡與公平性問題。[2]33(3)延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期將侵蝕“公共領(lǐng)域”，損害公共利益。[10]

四、我國(guó)的立法現(xiàn)狀及可能的選擇

(一)我國(guó)現(xiàn)行立法及修訂草案

我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》關(guān)于著作權(quán)保護(hù)期限的規(guī)定，是采納《伯爾尼公約》的模式，即實(shí)行作者終生加死后50年的立法；對(duì)于法人作品、著作權(quán)(署名權(quán)除外)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品、視聽作品以及攝影作品的保護(hù)期則自發(fā)表之日或者自創(chuàng)作之日起保護(hù)50年。[注]詳見《著作權(quán)法》第20-21條。

自2010年開始，我國(guó)進(jìn)行新一輪著作權(quán)法的修訂工作，并分別于2012年3月、7月、10月以及2014年6月公布《著作權(quán)法(修改草案)》《著作權(quán)法(修改草案第二稿)》《著作權(quán)法(修改草案第三稿)》《著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》。[注]實(shí)際上，《著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》在2012年12月即已經(jīng)成稿，于2014年6月公開征求意見。關(guān)于著作權(quán)保護(hù)期限，這些草案的規(guī)定并沒有本質(zhì)上的差異。從這些草案來看，有兩點(diǎn)值得關(guān)注：(1)將攝影作品的保護(hù)期調(diào)整為作者終生加死亡后50年。相比于現(xiàn)行規(guī)定，這些草案的規(guī)定將客觀上為攝影作品著作權(quán)人提供更長(zhǎng)的保護(hù)期。(2)擬為實(shí)用藝術(shù)作品提供(自創(chuàng)作之日起或者自發(fā)表之日起)25年的保護(hù)期。

在筆者看來，關(guān)于著作權(quán)保護(hù)期限的規(guī)定，這些修訂草案體現(xiàn)了這樣的修訂思路，即維持現(xiàn)狀；但是，就攝影作品而言，卻有獲得更長(zhǎng)保護(hù)期的可能性；就實(shí)用藝術(shù)作品而言，卻可能因此被縮短了保護(hù)期。這是因?yàn)閷?shí)用藝術(shù)作品，原本可能因其符合作品的保護(hù)條件而獲得50年的保護(hù)期，但若依修訂草案，則實(shí)用藝術(shù)作品則只能享有25年的保護(hù)期。國(guó)家版權(quán)局在《關(guān)于〈著作權(quán)法〉(修改草案)的簡(jiǎn)要說明》中，對(duì)此解釋的理由是：我國(guó)對(duì)國(guó)外的實(shí)用藝術(shù)作品，在《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》中有保護(hù)25年的規(guī)定，而這一規(guī)定使得國(guó)外實(shí)用藝術(shù)作品獲得了“超國(guó)民待遇”；同時(shí)，《伯爾尼公約》也將實(shí)用藝術(shù)作品單列為一類作品進(jìn)行保護(hù)，規(guī)定保護(hù)期為25年。顯然，這一說法有點(diǎn)勉強(qiáng)。《伯爾尼公約》規(guī)定攝影作品與實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)期不應(yīng)少于25年?！恫疇柲峁s》是將攝影作品與實(shí)用藝術(shù)作品等同待之，但是，草案卻將兩者區(qū)別對(duì)待。這區(qū)別對(duì)待的正當(dāng)性值得懷疑。其實(shí)，換一個(gè)角度來看，若將實(shí)用藝術(shù)作品當(dāng)作普通作品來對(duì)待，并給予50年的保護(hù)期，也可以解決所謂“超國(guó)民待遇”的問題，盡管此時(shí)可能面臨著違背“國(guó)民待遇”的指責(zé)。對(duì)此，修改《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該被優(yōu)先考慮。

(二)對(duì)我國(guó)立法修正的建議

“變”與“不變”，永遠(yuǎn)是立法修訂的兩種選擇。如前文所述，對(duì)于著作權(quán)保護(hù)期限的問題，我國(guó)當(dāng)前的基本立法態(tài)度似乎是“不變”的。然而，這種“不變”，至少?gòu)膰?guó)際立法的趨向來看，并不是一種值得贊許的態(tài)度。這是因?yàn)橹鳈?quán)提供更長(zhǎng)的保護(hù)期，在國(guó)際社會(huì)上，已然成為一種不可阻擋的趨勢(shì)。當(dāng)其他國(guó)家紛紛修正著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)提供70年乃至更長(zhǎng)期限的保護(hù)時(shí)，我國(guó)卻僅提供50年的保護(hù)期。我國(guó)的這種立法狀況，在我國(guó)國(guó)力不斷增強(qiáng)、文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力不斷擴(kuò)大的背景下，將使得我國(guó)的著作權(quán)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。盡管有不同的聲音，但迄今為止，美、德、法等的實(shí)踐至少表明：延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期限并沒有給該國(guó)的產(chǎn)業(yè)或者公共福利產(chǎn)生重大的不利沖擊。所以，順應(yīng)國(guó)際的立法趨勢(shì)而延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期限，或許不一定是最優(yōu)，但至少也算是次優(yōu)選擇。

在變的基調(diào)上，我們可以有全面修正與部分修正的選擇。所謂的全面修正，就是針對(duì)所有的作品，均延長(zhǎng)其保護(hù)期限。所謂的部分修正，如日本，就部分作品予以延長(zhǎng)保護(hù)期限。全面修正的做法比較激進(jìn)，對(duì)產(chǎn)業(yè)等可能形成較大沖擊。而部分修正則相對(duì)緩和，是一種相對(duì)折中的立法態(tài)度。

若從謹(jǐn)慎立法考慮，部分修正，或許應(yīng)該是我們優(yōu)先考慮的修法策略。在具體的做法上，可以考慮延長(zhǎng)那些保護(hù)期未實(shí)行“作者終生附加原則”的特殊作品，如視聽作品、雇主作品(含法人作品、著作權(quán)屬于單位的特殊職務(wù)作品)保護(hù)期。之所以將這類作品列為優(yōu)先予以延長(zhǎng)保護(hù)期的對(duì)象，是因?yàn)樵谌祟悏勖粩嘌娱L(zhǎng)的背景下，這類作品與那些實(shí)行“作者終生附加原則”保護(hù)期的作品相比，受到了更加“不公平的待遇”。對(duì)于延長(zhǎng)的具體期限，不宜過長(zhǎng)?？蓞⒄諊?guó)際上的普遍做法，給予延長(zhǎng)20年為宜，即保護(hù)期為自發(fā)表之日起70年，但自創(chuàng)作之日滿70年未發(fā)表的，則不再予以保護(hù)。對(duì)于實(shí)用藝術(shù)作品，宜直接規(guī)定按照美術(shù)作品的保護(hù)期來進(jìn)行保護(hù)，而不再單獨(dú)設(shè)計(jì)其保護(hù)期。

當(dāng)然，不論是全面修正，還是部分修正，還有一種相對(duì)緩和的延長(zhǎng)做法，就是實(shí)行可續(xù)展制，即在維持現(xiàn)行立法50年的基礎(chǔ)上，允許權(quán)利人在期限屆滿時(shí)提出續(xù)展申請(qǐng)，并因此得以延長(zhǎng)20年的保護(hù)期。[11]65但這種可續(xù)展的立法，并非國(guó)際慣例?？紤]到國(guó)際立法接軌等問題，竊以為，暫不應(yīng)予以考慮。