冉永平，雷 容

（廣東外語外貿(mào)大學(xué) 外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究中心，廣東 廣州 510420）

一、引言

言語行為理論關(guān)注人們在交際中如何通過語言實(shí)施特定的行為，語言形式和社會行為之間的關(guān)系問題是語用學(xué)研究的一個重要關(guān)注點(diǎn)。 Goodwin（1979）、Fox & Thompson（1990）、Sorjonen （2001）、Couper－Kuhlen & Thompson（2008）、Keevallik（2010）、Mondada（2014）、Keevallik & Hakulinen （2018）等研究表明，許多語言現(xiàn)象都可以通過它們所在的會話序列加以描述。隨著會話分析方法應(yīng)用于越來越多的研究領(lǐng)域，我們可以更好地厘清言語行為的產(chǎn)生與行為實(shí)施之間的關(guān)系，該方法也有助于我們理解交際者如何根據(jù)交際目的以及不斷涌現(xiàn)的語境，選擇合適的交際策略。

本研究探討心理咨詢師 （以下簡稱咨詢師）發(fā)起的對話共鳴在心理咨詢會話中所實(shí)施的社會行為。以往關(guān)于對話共鳴的研究主要集中在句法學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)和二語習(xí)得領(lǐng)域，對自然會話中對話共鳴的關(guān)注相對較少。目前，鮮有學(xué)者從會話分析的角度對漢語機(jī)構(gòu)性會話中對話共鳴現(xiàn)象所實(shí)施的社會行為進(jìn)行過系統(tǒng)的研究。本研究以自然發(fā)生的心理咨詢會話為語料，采用會話分析的研究方法，根據(jù)對話共鳴所出現(xiàn)的序列位置，對其所實(shí)施的社會行為加以探討。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

在心理咨詢會話中，咨詢師的專業(yè)知識 （epistemics of expertise）和來訪者的個體經(jīng)驗(yàn)知識（epistemics of experience）之間往往存在著差異，交際雙方在競爭知識優(yōu)先地位時可能引發(fā)交際困難。本研究討論的心理咨詢會話發(fā)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的心理治療中心，咨詢師和來訪者一對一進(jìn)行咨詢，單次咨詢時間為50分鐘。在這有限的時間里，咨詢師不僅要對來訪者的講述作出回應(yīng)，還需要對來訪者進(jìn)行知識上的重塑。在該過程中，來訪者對之前存在問題的經(jīng)歷或經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行重新思考，并產(chǎn)生新的知識（Weisteet al.2016）。為了使讀者理解相關(guān)研究背景，以下從三個方面展開論述：

（一）心理咨詢會話

根據(jù)理論基礎(chǔ)的不同，心理咨詢與治療主要包括三大流派，即精神分析學(xué)派、認(rèn)知－行為主義學(xué)派、存在－人本主義學(xué)派（馬偉軍等2017）。在本研究中，咨詢師主要采用存在－人本主義學(xué)派的方法，同時也部分采納認(rèn)知－行為學(xué)派的治療理念。盡管現(xiàn)代咨詢越來越強(qiáng)調(diào)交際雙方的平等性，但是當(dāng)影響交際進(jìn)程的因素出現(xiàn)時，作為機(jī)構(gòu)會話的管理方，咨詢師往往需要采用一定的策略加以應(yīng)對，這也是有經(jīng)驗(yàn)的咨詢師區(qū)別于新手咨詢師的一個重要方面。咨詢師對來訪者懷有交際期待，當(dāng)發(fā)起會話時，他/她期待對方在相鄰對的后件中予以回應(yīng)。此外，來訪者的自我導(dǎo)向性（self－orientation）是該語境區(qū)別于其他機(jī)構(gòu)性語境的最主要特征（Mondada 1998）。來訪者在咨詢過程中會堅持自己的觀點(diǎn)，實(shí)施自己的行動議程，例如他們會持續(xù)、反復(fù)地對某一問題加以關(guān)注，盡管該問題在之前的會話中已經(jīng)討論過，這也是咨詢師需要面對的挑戰(zhàn)之一。

（二）知識與心理咨詢會話

就特定知識要素而言，不同說話人對其了解存在程度上的差異。Sacks（1984）區(qū)分了一手知識和二手知識，個體所經(jīng)歷的為一手知識，當(dāng)事人對此類知識享有認(rèn)識上的優(yōu)先權(quán)。類似的區(qū)分還有Labov & Fanshel（1977）提出的 A 事件（A－event）和 B 事件（B－event），以及 Pomerantz （1980，1984）提出的第一類型知識（type 1 knowables）和第二類型知識（type 2 knowables）等。知識在行為構(gòu)建和會話管理中具有重要作用，是會話的主要推動力（Heritage 2012；Mushin 2013）。會話可以由知識較多一方發(fā)起，也可以由知識較少一方發(fā)起，交際過程可以理解為交際雙方實(shí)現(xiàn)知識平衡的過程。

從心理學(xué)角度而言，問題事件及其所引發(fā)的情緒存在于來訪者的無意識狀態(tài)，咨詢師的任務(wù)是幫助來訪者逐漸認(rèn)識到自己無意識的心理過程。在對問題進(jìn)行解釋的過程中，來訪者獲得新的知識并逐步實(shí)現(xiàn)治愈（Weisteet al.2016）。心理咨詢實(shí)踐表明，來訪者新知識的獲得并非一個簡單的過程。由于自我導(dǎo)向性的存在，來訪者在會話過程中往往會堅持其個人經(jīng)驗(yàn)知識，并強(qiáng)調(diào)自己在該方面知識上的優(yōu)先權(quán)（Stiverset al.2011）。近年來相關(guān)研究探討了醫(yī)療會話中的知識現(xiàn)象（如Ekberg & LeCouteur 2015；Landmarket al.2015；Lindstr?m & Weatherall 2015），但是綜觀國內(nèi)關(guān)于心理咨詢會話的研究，尚未有研究對知識的協(xié)商展開探討。鑒于知識在心理治療中的重要性，我們有必要從該角度對心理咨詢過程進(jìn)行分析。

（三）對話共鳴

對話共鳴指說話人有選擇地重復(fù)使用前面話語中的詞匯或句式，使話輪之間在詞匯、句法層面上的映射引發(fā)平行感知，并產(chǎn)生一定交際效果的語言現(xiàn)象（Du Bois 2014）。對話共鳴包括對他人話語的共鳴，也包括自我共鳴。本研究所討論的對話共鳴由咨詢師發(fā)起，具體表現(xiàn)為兩種形式：一是咨詢師對來訪者前序話語的共鳴；二是咨詢師對自身話語的共鳴。在共鳴過程中，重復(fù)的部分并非與前面的話語完全一致，而是在形式上進(jìn)行了修改或擴(kuò)充，并伴有語調(diào)上的變化，但其核心內(nèi)容或基本內(nèi)容保持一致。

研究表明，對話共鳴可用于表達(dá)共同的立場（Siromaa 2012）；它也可以被理解為一種語境，用于交際各方協(xié)調(diào)各自的立場 （Park 2013）；對話共鳴亦可用于主體間性觀點(diǎn)的表達(dá)或主體間性的提升（Du Bois 2007；Du Boiset al.2014）；對話共鳴還可用作交際資源，有助于說話人對話題進(jìn)行管理并展開深入的討論（Laury 2005）。到目前為止，研究者尚未發(fā)現(xiàn)有關(guān)對話共鳴用于知識協(xié)商的研究。本研究聚焦?jié)h語語境，關(guān)注對話共鳴在心理咨詢會話中的作用。具體而言，當(dāng)來訪者堅持其個體經(jīng)驗(yàn)知識時，他/她可能對咨詢師的提問或評價不予回應(yīng)，或者堅持其行動議程，給會話進(jìn)程帶來消極影響。下面我們將運(yùn)用會話分析的方法，根據(jù)對話共鳴所重復(fù)的內(nèi)容及其所出現(xiàn)的位置，對其所實(shí)施的社會行為展開分析。

三、語料來源與研究方法

語料來源于我國北方某醫(yī)院醫(yī)學(xué)心理科，該醫(yī)院的心理治療團(tuán)隊成員目前正在開展相關(guān)研究，以期改善心理治療效果。在進(jìn)行錄音前，醫(yī)生征得了來訪者的同意，承諾該錄音僅用于科學(xué)研究且不會透露任何個人信息。在近兩年的時間里，該研究團(tuán)隊獲得了超過60小時的心理咨詢錄音并建立了一個小型語料庫。經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)允準(zhǔn)，我們以該語料庫為語料來源，采用Jefferson（1984）的轉(zhuǎn)寫體系對其中的19場錄音進(jìn)行了轉(zhuǎn)寫，共獲得約12萬字的文字材料。本研究主要采用會話分析的研究方法，即從語料出發(fā)，在話語序列中對研究對象進(jìn)行細(xì)致的分析。我們對于語料的分析過程如下：根據(jù)定義，我們對前后話輪中出現(xiàn)對話共鳴的語段進(jìn)行了標(biāo)識，并在話語序列中探討對話共鳴所要執(zhí)行的行為或活動類型。根據(jù)于國棟、吳亞欣（2016）的觀點(diǎn)，社會成員對言語行為的執(zhí)行、識別和回應(yīng)是社會秩序的重要指示器，通過對這些問題的探討可以揭示出社會運(yùn)作的有序性。同時，通過對言語行為和語言結(jié)構(gòu)關(guān)系的探討，我們可以更好地理解語言執(zhí)行手段的語法化過程，進(jìn)一步豐富對傳統(tǒng)語言現(xiàn)象的認(rèn)識。

四、咨詢師發(fā)起的對話共鳴與知識協(xié)商

我們將從對話共鳴所出現(xiàn)的序列位置出發(fā)，對其所實(shí)施的社會行為展開分析。在以下例句中，字母T代表咨詢師，C代表來訪者。

（一）咨詢師發(fā)起的對話共鳴用于應(yīng)對相關(guān)缺失（relevant absence）

（1） [REC 008自信心]

01 C：$但是我還想問$，我最開始的那個問題=

02 T：=嗯？

03 C：嗯：：（1.0

04 （0.5）

05 T：↑為什么非要給它命這個名呢？（0.8）為什么要給它貼一個：：自信的標(biāo)簽兒呢？

06 C： 我想：：應(yīng)該：：：：是>給自己一個暗示<？

07 （0.5）

08 T：所以：：當(dāng)我們破繭成蝶的時候，我們還需：：還有飛不起來的時候，我：需>當(dāng)我們飛－<我們還需要扶著點(diǎn)什么，是不是？（0.3）它走不好這個：蝴蝶的路。

09 C：因?yàn)椤X得：自信沒有辦法（.）恢復(fù)的話，覺得=

10 T：

11 （6.0）

12 T：

13 （13.0）

14 C： hhh.現(xiàn)在：來看的話，它o好像o：： $還：：：tch.差一點(diǎn)兒什么$。

在例（1）的前序話語中，來訪者向咨詢師描述了他的一種感覺，這種感覺源自他過去的生活經(jīng)歷。這些經(jīng)歷對他現(xiàn)在的生活造成了一定影響，他認(rèn)為其還將對他未來的生活產(chǎn)生消極影響。交際雙方已經(jīng)對該問題進(jìn)行了討論并達(dá)成了一致的意見。第01行中的“還”表明來訪者仍然關(guān)注“這種感覺”，它屬于來訪者的個體經(jīng)驗(yàn)知識，也就是Labov & Fanshel（1977）提出的B事件，來訪者對這種經(jīng)驗(yàn)具有知識上的優(yōu)先權(quán)。第01和03行表明來訪者仍關(guān)注其個體經(jīng)驗(yàn)知識，盡管在此之前交際雙方已經(jīng)討論過。在第05行中，咨詢師通過兩個反詰問句進(jìn)行了回應(yīng)。來訪者在第06和09行對其原因進(jìn)行了陳述，咨詢師顯然不同意其關(guān)于個體經(jīng)驗(yàn)知識的認(rèn)識，他在第10行重現(xiàn)了來訪者在第03行中所提出的問題，第10行在句式上與第03行類似，對來訪者提出的問題進(jìn)行了評價，表達(dá)了質(zhì)疑的態(tài)度。在第11行中出現(xiàn)了相關(guān)缺失（于國棟2008）的現(xiàn)象，也就是當(dāng)相鄰對的前件出現(xiàn)后，沒有后件跟隨出現(xiàn)。面對該交際困難，咨詢師在第12行中，再次重現(xiàn)了“那個是自信嗎”，并伴以升調(diào)作為強(qiáng)調(diào)。第12行構(gòu)成了對第10行的對話共鳴，即咨詢師對其自身話語的自我共鳴（Du Bois 2014）。而第10、12行又構(gòu)成了對第03行的對話共鳴。該對話共鳴促使來訪者實(shí)施了相應(yīng)的行為，在經(jīng)過長達(dá)13秒的話輪間沉默后，來訪者在第14行中給出了回應(yīng)。同時，“它好像還差一點(diǎn)兒什么”表現(xiàn)出其個體經(jīng)驗(yàn)知識發(fā)生了變化，與之前的觀點(diǎn)形成了對比。

在例（1）中，咨詢師引發(fā)的對話共鳴實(shí)施了特定的社會行為，即標(biāo)識存在問題的知識，促使來訪者進(jìn)行回應(yīng)?；谄鋵I(yè)知識，咨詢師使用對話共鳴的方式實(shí)施專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)論知識之間的協(xié)商。除語法結(jié)構(gòu)外，韻律的使用（如反問句、升調(diào)等）也有助于聽話人在下一話輪予以回復(fù)（Stivers & Rossano 2010），咨詢師接連兩次的對話共鳴，并伴以語調(diào)上的提升，這也促使對方進(jìn)行回應(yīng)。

（二）咨詢師發(fā)起的對話共鳴用于應(yīng)對類型不一致的回答

（2）[RNC 004 關(guān)于“他人的評價”]

01 T：嗯（.）這是－就像剛才你說的，困擾你最大的一個問題，這么多年都是在－逆來順受，在[人際中

02 C：[↑<對對對對對>。 ]

03 T：哦，今天終于有－終于能夠梳理一下啊=

04 C：=<對對對對>。就是這件事兒我要是解脫了，我就能心理一下子達(dá)到百分之十的健康。我就像－那回看溥儀那個片兒（似的），

05 T：嗯。

06 C：我就想跟那個女的結(jié)婚。然后日本人說，你不能跟－那個女人，我給你找個漂亮的日本女人結(jié)婚=

07 T：=嗯。

08 C：我啊做啥事兒都像一個傀儡似的。

09 T：

10 C：我就是－沒有是（0.5）尊重或者是完全是發(fā)自內(nèi)心的感受。

11 T：嗯，迷失自我的感受。

12 C：=<迷失－迷失自我的感受>。

13 T：嗯。（0.5）在遷就誰啊，那溥儀在遷就日本人，是吧？

14 C：嗯。[我想做啥到底都

15 T：嗯。

16 C：我想做啥到日本人那兒[都不行=

17 T：=

18 （4.0）

19 C：假如說，就是拿離婚的事兒吧，我父母的傀儡或者我周邊人的傀儡。我感覺他們要跟我說，你看你現(xiàn)在都啥歲數(shù)了，這么多年都這么過來了，你還離啥－還離啥婚啊，離婚了這又找不到對象。而且，周圍這個說，或者那個說=

20 T：=你周圍所有人眼光的（傀儡）。

21 C：周圍人的傀儡。

22 T：是那些評價的傀儡。我們受不了周圍人的打壓，就像溥儀受不住日本人的壓力，因?yàn)樗咳毡救嘶钪模覀兪懿涣伺械膲毫Γu判的壓力，周圍人那個－那些個－言語的壓力，因?yàn)槲覀円彩强磕莻€活著的，（0.5）這些事情讓我們意識（0.5）到了實(shí)際上我們一直活在別人的評價當(dāng)中，根本就沒有在乎過自我，或者我們的自我就是別人評價的那個自我，沒有真正走心的那個自我。你像當(dāng)年我們－即使尿褲兜子我們都不敢和老師說，為什么不敢和老師說？你覺得說了會怎么樣？你覺得說了會怎么樣？

23 C：說了，老師或者不喜歡我或者我同意……

在例（2）中，來訪者指出自己在人際關(guān)系中總是逆來順受，這給他的生活帶來了影響。來訪者在第06行中提出自己就像“一個傀儡似的”，第08行對第06行中的觀點(diǎn)進(jìn)行了重復(fù)，其意在凸顯自己的“傀儡”身份。在第09行中，咨詢師以特殊疑問句發(fā)問，邀請來訪者就自己所宣稱的個人經(jīng)驗(yàn)知識展開協(xié)商。 在第 10 行中，來訪者提供了類型不一致（non－type－conforming）（Robinson & Heritage 2016）的回答，并指出自己是沒有尊重自己內(nèi)心的感受。咨詢師盡管在第11行對這種感覺進(jìn)行了確認(rèn)，但是他似乎并不滿意關(guān)于“傀儡”問題的回答。第13行是對第09行的對話共鳴，通過該方式促使來訪者給出類型一致的回答。在第14和16行兩個話語序列中，來訪者依舊沒有給出類型一致的回答。第17行構(gòu)成了對第09和13行的對話共鳴，來訪者并未在相鄰對的后件中予以回應(yīng)，隨后出現(xiàn)了長達(dá)4.0秒的話輪間沉默。終于，來訪者在第19行中作出了類型一致的回答，對第09行中的特殊疑問句進(jìn)行了回答，指出是“父母的傀儡”或“周邊人的傀儡”。在第20和22行中，交際雙方確認(rèn)了這是來自于“周圍人的傀儡”或“那些評價的傀儡”。

在例（1）中，對話共鳴用于應(yīng)對相關(guān)缺失，即咨詢師給出相鄰對的前件，來訪者沒有給出相應(yīng)的后件并出現(xiàn)相關(guān)缺失的現(xiàn)象。與例（1）不同的是，在例（2）中，來訪者對咨詢師提出的問題給予了回應(yīng)，但卻是類型不一致的回答。通過兩次或多次對話共鳴的方式，咨詢師希望來訪者能給出類型一致的回答，這與咨詢師的專業(yè)知識相關(guān)，在他看來，對于該問題的正確理解是解決來訪者當(dāng)前心理問題的一個重要方面。

（三）咨詢師發(fā)起的對話共鳴用于知識協(xié)商

（3）[RFC 011 關(guān)于“過去的經(jīng)歷”]

01 T：所以說，我們是想通過這種似曾相識的感覺，去了解之前究竟發(fā)生了什么事情。（中間省去部分內(nèi)容）

06 C：每個人成長的－各個方面兒不一樣吧，梳理的問題也（.）。但是：：－這個問題，困擾我的，我認(rèn)為就是－困擾我的最核心的東西，這個問題要是能：完全地打開或者是：：解決，不是那么的糾結(jié)的，處理完了，然后－我相信我任何問題（.）也都能迎刃而解。

07 T：它們都能讓我們感到相似的迷茫（.）困惑，這種－它們有什么－相似的地方嗎？在我們面對這些問題的時候，

08 C：tch.相似的特點(diǎn)就是令我吧，堅持不了自己，或者說是（.）左右為難。

09 T：嗯，這是我們面對這些問題的時候所產(chǎn)生的感受哈。

10 C：或者是手心手背兒都是－都是肉這種。而且↑很：：難以取舍。

11 T：當(dāng)我們－那當(dāng)我們有了這種感受的時候，相似的感受哦，是在面對什么，

12 C：就是相同的感受是啥？

13 T：我們面臨的問題有什么相同的地方嗎？就是我們產(chǎn)生了這樣一個相似的感受，這三四個，四五個問題中，才讓我們產(chǎn)生了：：我們－相似的感受呢？

14 C：就是，相似點(diǎn)是－怕割舍，或者是怕失去，難以－難以割舍，或者是－tch.<兩個都想要>。（0.5）或者是：：：怕別人會評價我，或者是－或者是，或者tch.是不敢對自己所做的事情有承擔(dān)，或者是：：有擔(dān)當(dāng)，（0.8）或者是喜－喜歡讓－讓別人給我作決定，假如事情做錯了的話，有推脫的？

15 T：↑好像我們在處理房子問題和車子問題的時候沒有這么糾結(jié)哦=

16 C：=凡是處理小的事情的時候不太糾結(jié)。

17 T：可我覺得還有一個不同哦，就是處理房子跟處理車子問題和現(xiàn)在的問題相比，tch.有一個不同的地方，就是那都是物，

18 C：嗯。

19 T：我們現(xiàn)在處理的是人的問題。

20 C：情的問題?

21 T：嗯，（1.0）就在過去的我們處理的所有的糾結(jié)的問題上，讓我們有相似的，糟糕感覺上一個共同就是關(guān)系問題，比如說和老師的關(guān)系，是滿足自己的需要，還是滿足別人的需要？我們不想去得罪，我們又想滿足自己的需要，但是那是[矛盾的。

22 C： [矛盾的。

在例（3）的第07行中，咨詢師向來訪者提問，詢問這些問題的相似點(diǎn)。與例（1）和例（2）不同的是，來訪者在相鄰對的后件中給予了類型一致的回應(yīng)，該回應(yīng)基于來訪者的個體經(jīng)驗(yàn)知識。而咨詢師似乎并不滿意來訪者的回應(yīng)，第11行與第07行的話語形成了對話共鳴。在第13行中，咨詢師沒有直接對第12行中來訪者的重述加以回應(yīng)，而是通過對話共鳴的方式重現(xiàn)了第07行的問題。通過該話語序列，咨詢師既對第12行中的觀點(diǎn)進(jìn)行了否認(rèn)，同時實(shí)施了對問題加以重述的社會行為。在接下來的話輪中，交際雙方進(jìn)行了多個輪回的協(xié)商，在該過程中，咨詢師表達(dá)了自己關(guān)于該問題的專業(yè)見解。

五、討論與結(jié)論

有能力的社會成員使用各種各樣的方式尋求信息，交際者會根據(jù)交際情景選擇有效、適切的交際策略（Pomerantz 1988）。冉永平（2004：342）也指出：“人際交往，尤其是言語交際，是交際雙方為了實(shí)現(xiàn)一定目的展開、推進(jìn)的互動參與過程，其間離不開說話人對語言形式與策略的選擇，以及根據(jù)對方的語言和策略選擇進(jìn)行動態(tài)的調(diào)節(jié)與順應(yīng)?！痹谝陨纤懻摰男睦碜稍儠捴校?dāng)交際出現(xiàn)困難時，作為會話管理方的咨詢師需要順應(yīng)語境的變化，采用合適的方式予以應(yīng)對：一方面，作為機(jī)構(gòu)性會話的管理方，咨詢師需要遵守一定的道義秩序，即從專業(yè)的角度對來訪者的病情進(jìn)行診斷，并幫助解決相應(yīng)的心理問題，這也是他在交際過程中的責(zé)任和義務(wù)。另一方面，為了維持與交際者的和諧關(guān)系，需要對對方的面子予以關(guān)照。當(dāng)對來訪者的知識提出質(zhì)疑時，咨詢師采取的不是直接批評，而是通過對話性重復(fù)的方式指出對方的知識存在問題。同時，當(dāng)來訪者在相鄰對的后件中保持沉默時，咨詢師又通過這種方式邀請或請求對方進(jìn)行合作，在這個意義上，對話共鳴充當(dāng)了“緩和語”，既減少了實(shí)施某一言語行為所產(chǎn)生的負(fù)面效果，也有助于“以言行事”的實(shí)現(xiàn)。

上述的觀察和分析表明：對話共鳴可用于標(biāo)識來訪者存在問題的個體經(jīng)驗(yàn)知識，提醒來訪者重新認(rèn)識其原有的經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)歷；當(dāng)交際中出現(xiàn)相關(guān)缺失，即來訪者沒有在相鄰對的后件中給予相應(yīng)的回應(yīng)時，對話共鳴起到了促使來訪者回應(yīng)的交際功能；對話共鳴還有助于交際雙方在此基礎(chǔ)上就知識展開進(jìn)一步的協(xié)商，從而對其存在問題的經(jīng)驗(yàn)知識進(jìn)行重塑，促使心理治療意義上 “來訪者改變”（Voutilainen et al.2011）的發(fā)生。該研究對心理咨詢臨床研究具有一定啟示意義。

：

Couper－Kuhlen， E. & S.A.Thompson.2008.On assessing situations and events in conversation：“Extraposition” and its relatives[J].Discourse Studies10 （4）： 443－467.

Du Bois， J.W.2007.The stance triangle[C]//R.Robert Englebretson（ed.）.Stancetaking in Discourse：Subjectivity，Evaluation，Interaction.Amsterdam： Benjamins， 139－182.

Du Bois， J.W.2014.Towards a dialogic syntax[J].Cognitive Linguistics25（3）：359－410.

Du Bois， J.W.， R.P.Hobson & J.A.Hobson.2014.Dialogic resonance and intersubjective engagement in autism[J].Cognitive Linguistics25 （3）： 411－441.

Ekberg， K. & A.LeCouteur.2015.Clients’ resistance to therapists’ proposals： Managing epistemic and deontic status[J].Journal of Pragmatics90： 12－25.

Fox，B.A. & S.A.Thompson.1990.A Discourse Explanation of the Grammar of Relative Clauses in English Conversation[J].Language66 （2）： 297－316.

Goodwin， C.1979.The Interactive Construction of a Sentence in Natural Conversation[C]//G.Psathas（ed.）.Everyday Language：Studies in Ethnomethodology.New York： Irvington Publishers， 97－121.

Heritage， J.2012.The epistemic engine： Sequence organization and territories of knowledge[J].Research on Language & Social Interaction45 （1）： 30－52.

Jefferson， G.1984.On the organization of laughter in talk about troubles[C]//J.Atkinson & M.Heritage （eds.）.Structures of Social Action-Studies in Conversation Analysis.Cambridge： Cambridge University Press， 28－52.

Keevallik， L.2010.Social action of syntactic reduplication[J].Journal of Pragmatics42 （3）： 800－824.

Keevallik， L. & A.Hakulinen.2018.Epistemically reinforced kyl （l?）/küll－responses in Estonian and Finnish： Word order and social action[J].Journal of Pragmatics123：121－138.

Labov， W. & D.Fanshel.1977.Therapeutic Discourse：Psychotherapy as Conversation[M].New York： Academic Press.

Landmark， A.M.D.， P.Gulbrandsen & J.Svennevig.2015.Whose decision?Negotiating epistemic and deontic rights in medical treatment decisions[J].Journal of Pragmatics78： 54－69.

Laury， R.2005.Dialogic syntax and the emergence of topics in interaction－an initial exploration[J].Phytopathology41： 165－189.

Lindstr?m， A. & A.Weatherall.2015.Orientations to epistemics and deontics in treatment discussions[J].Journal of Pragmatics78：39－53.

Mondada， L.1998.Therapy interactions： Specific genre or “Blown up” version of ordinary conversational practices?[J].Pragmatics8 （2）： 155－165.

Mondada， L.2014.The local constitution of multimodal resources for social interaction[J].Journal of Pragmatics65（1）： 137－156.

Mushin， I.2013.Making knowledge visible in discourse： Implications for the study of linguistic evidentiality[J].Discourse Studies15 （5）： 627－646.

Park， S， Y.2013.Stance， style， and vocal mimicry[J].Journal of Pragmatics53 （3）： 84－95.

Pomerantz， A.1980.Telling my side： ‘Limited access’ as a ‘fishing’ device[J].Sociological Inquiry50： 186－198.

Pomerantz， A.1984.Giving a source or basis： The practice in conversation of telling ‘how I know’[J].Journal of Pragmatics8： 607－625.

Pomerantz， A.1988.Offering a candidate answer： An information seeking strategy[J].Communication Monographs55 （4）：360－373.

Robinson,J.D. & J.Heritage.2016.How patients understand physicians’solicitations of additional concerns:Implications for up－front agenda setting in primary care[J].Health Communication31（4）： 434－444.

Sacks， H.1984.On doing ‘being ordinary’[C]//J.Atkinson & J.Heritage （eds.）.Structures of Social Action：Studies in Conversation Analysis.Cambridge： Cambridge University Press， 413－429.

Siromaa， M.2012.Resonance in conversational second stories： A dialogic resource for stance taking[J].Text & Talk32 （4）：525－545.

Sorjonen， M.L.2001.Responding in Conversation：A study of Response Particles in Finnish[M].John Benjamins，Amsterdam/Philadelphia.

Stivers， T.， L.Mondada & J.Steensig.2011.The Morality of Knowledge in Conversation[M].Cambridge： Cambridge University Press.

Stivers， T. & F.Rossano.2010.Mobilizing response[J].Rresearch on Language & Social Interaction43（1）： 3－31.

Voutilainen， L.， A.Per?kyl? & J.Ruusuvuori.2011.Therapeutic change in interaction： Conversation analysis of a transforming sequence[J].Psychotherapy Research21 （3）： 348－365.

Weiste， E.， L.Voutilainen & A.Per?kyl?.2016.Epistemic asymmetries in psychotherapy interaction： Therapists’ practices for displaying access to clients’ inner experiences[J].Sociology of Health & Illness38 （4）： 645－661.

馬偉軍，等.心理咨詢與治療的三大流派[N].中國社會科學(xué)報，2017－06－23（A6）.

冉永平.2004.言語交際中“吧”的語用功能及其語境順應(yīng)性特征[J].現(xiàn)代外語 （4）：340－349.

于國棟.2008.會話分析[M].上海：上海外語教育出版社.

于國棟，吳亞欣.2016.基于漢語語料中言語行為的會話分析研究論綱[J].山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）（4）：45－48.