劉 暢

(沈陽師范大學 文學院，遼寧 沈陽 110034)

一、古義與今義的概念

關于古義與今義的概念，根據(jù)趙克勤先生在《古代漢語詞匯學》中所闡述的，我們可以將其概括為“不管是上古、中古還是近古所產(chǎn)生的意義，只要與今義不同，都可稱為古義”，而今義主要指“詞的現(xiàn)代意義，也包括詞的近代意義，有時候也包括近古、中古甚至上古所產(chǎn)生的意義”，因為有些詞的古義一直流傳到現(xiàn)今，還被人們使用著，所以便成為了今義。

從以上對古義與今義概念的闡述中，我們不難發(fā)現(xiàn)，古義與今義之間并不是完全相異的，因而為了更好的學習古代漢語的相關知識，了解二者之間的關系就顯得十分重要了。因此，本文綜述了在相關的古代漢語書中，各家對古今詞義異同所持的相關觀點，并在文章的最后闡述了自己的看法。

二、古今詞義異同的三種情況

關于古義與今義的異同，學者們的觀點基本保持一致，即認為古今詞義有三種情況：一是古義和今義在歷史的發(fā)展過程中并沒有發(fā)生變化，例如“?！?、“笑”、“大”、“小”等一些詞。二是古義和今義在歷史發(fā)展的進程中意義已經(jīng)完全不同了，例如“搶”，古義是“用頭撞地”，今義是“搶東西”。三是古今詞義有同有異，如“痛恨”，古義是“痛心和遺憾”，今義則為“仇恨”，二者在意義上有一定的相關性，但又不完全一致。

三、造成古今詞義異同的原因

關于造成古今詞義異同的演變原因，不同的學者持有不同的看法。本文就以幾本相關的書籍為例，對其進行了研究與分析。

王力在《漢語詞匯史》中提到詞義變化的三種方式：一是詞義擴大，二是詞義縮小，三是詞義的轉(zhuǎn)移，而轉(zhuǎn)移又可細分為引申(這種引申的意義既不屬于擴大，也不屬于縮小，才認為是轉(zhuǎn)移一類的，如“玄”本義是天青色，后引申為玄妙，天青色的意思就消失了)和詞義的輕重變化(如“恨”，古義指“遺憾”，今義指“怨恨”)。

我們在這里認為王力先生把轉(zhuǎn)移分為引申與輕重的變化，是有些不恰當?shù)模驗檗D(zhuǎn)移側(cè)重指由一個詞義完全演變成了另一個詞義，而詞義輕重的變化，則是側(cè)重指一個詞詞義的程度輕重的變化，兩者的側(cè)重點不同，所以不應是包含關系，而應該是平行關系，即詞義輕重的變化，應該列為詞義變化的第四種方式。

中國人民大學中文系和古代漢語教研室編著的《古代漢語》，把詞義發(fā)展變化的情況具體概括為四點：其一是新義的產(chǎn)生和舊義的消亡，如“履”，先秦是動詞“踩”的意思，戰(zhàn)國末期才有了“鞋”這個新義，又如“武”，本義為武力征討，后引申出“足跡”，現(xiàn)在“足跡”的含義不見了。其二是詞義深化，指詞所表示的客觀事物在不變或基本不變的情況下，由于時代的發(fā)展和人們認識的深化，使得詞的內(nèi)容發(fā)生了變化，如“燭”原本指手持的火炬，后來演變?yōu)槲覀兘裉焖f的蠟燭。其三是詞義范圍的變化，包括擴大、縮小和轉(zhuǎn)移。其四是詞義色彩的變化，主要指褒貶的轉(zhuǎn)換。殷國光在《古代漢語》中，對古今詞義演變方式的闡述與以上四點基本相似，即認為詞義演變的方式包含新義的產(chǎn)生和舊義的消亡；詞義范圍的變化(擴大、縮小和轉(zhuǎn)移)；詞義色彩的變化(褒貶的轉(zhuǎn)換)。

對于以上觀點，筆者認為新義的產(chǎn)生和舊義的消亡，是可以歸于詞義范圍變化這一項中的，因為新義的產(chǎn)生實際上就是詞義范圍的擴大，而舊義的消亡實際上就是詞義的縮小。詞的深化同樣可以歸入轉(zhuǎn)移這一項中，還是以“燭”為例，雖然它不論古代還是現(xiàn)代，都是一種照明工具，但是它所指代的東西從古今來看，還是有了一定的差異的，所以它可以歸入到轉(zhuǎn)移這一類中。

程觀林的《古代漢語》中只提到了詞義范圍的差異，包括詞義的擴大、詞義的縮小和詞義的轉(zhuǎn)移，以及感情色彩的變化，包括褒義和貶義。王保才在他的《古代漢語》這本書中也持有這種觀點。荊貴生在其《古代漢語》中也認為詞義演變的方式，包括詞義的擴大、縮小、轉(zhuǎn)移和感情色彩的變化，只不過他并沒有把前三種方式概括為詞義范圍的差異而已。

董志翹和楊琳的《古代漢語》也提到詞義變化分為三種方式，一是詞義數(shù)量的增減，如“青衣”本來用來指帝王和后妃的春裝，漢以后由于青衣多為卑賤人所穿的衣服，因而其成為侍者的代稱，南北朝后又產(chǎn)生了指代官府役吏的義項。“朋”原指志同道合的人和貨幣單位，現(xiàn)只有朋友的意思了；二是指稱范圍的調(diào)整，包括詞義的擴大、縮小和轉(zhuǎn)移；三是感情色彩的變化。持有相同觀點的學者還有鄭振峰、李索、武建宇等人。

上面所提到的詞義數(shù)量的增減，我們認為其可以理解為詞義范圍的擴大和縮小，所以詞義數(shù)量的增減實際上也不用單列成一項，直接歸入到擴大和縮小中就可以了。

趙世舉、李運富二人在其著作《古代漢語》中，提到了詞義變化的三種方式：一是范圍不同，包括詞義的擴大、縮小以及轉(zhuǎn)移；二是感情色彩不同；三是意義程度不同，即指詞義輕重的轉(zhuǎn)化，如“恨”“怨”等詞。

蔣冀騁、黎千駒在《古漢語教程》中認為詞義的演變有以下幾種方式：詞義的概括(又可稱為擴大)、限制(又可稱為縮小)、轉(zhuǎn)移、易色(又可稱為褒貶)、詞義程度的輕重、詞義有所側(cè)重，如“售”，古今都指“賣”這個意思，但是古義強調(diào)結(jié)果，今義強調(diào)動作。持有相同觀點的學者還有王寧先生，她在其著作《古代漢語》中指出，詞義的演變方式包括廣度寬窄差異(即指范圍的大小)，程度深淺的差異，色彩褒貶的差異，詞義特點的差異。

趙克勤的《古代漢語詞匯學》把古今詞義演變的幾種方式，概括為詞義的擴大、詞義的縮小、詞義的轉(zhuǎn)移、詞義的貶降與揚升(主要指感情色彩的變化)。

蔣紹愚的《古漢語詞匯綱要》把詞義演變歸結(jié)為兩種方式：一種是理性上的，這里面又可詳細分為七類，一是引申，蔣紹愚先生又把詞義的擴大、縮小和轉(zhuǎn)移也都包含在了詞義的引申之中；二是相因生義，指的是甲詞有ab兩個義位，乙詞只有一個義位，但因乙義和甲a義同義，所以乙也產(chǎn)生了和甲義相同的b義，或者甲有兩個義位ab，乙只有一個義位，但因為乙和甲a是反義，所以乙詞也逐漸產(chǎn)生了和甲b相反的義位；三是虛化，指的是實詞的詞匯意義逐漸消失，最后變成表示語法關系的虛詞，如“和”原是動詞表示“攙扶”，后變成了連詞；四是語法影響：有些詞經(jīng)常處在某種句法位置上，因而取得了新意義或者是某些詞經(jīng)常用于使動，逐漸形成了一種固定的詞義，如聞：聽到→常用于使動→報告；五是修辭影響，主要指修辭中借代的影響，如古代常用“木”代“棺材”，所以先秦木就有了棺材這樣一種固定的意義了；六是減縮，指原來由一個復合詞或詞組表達的意思，變成由其中的一個詞素或字來表達，如“生”本義是生長，現(xiàn)在可以指學生，這個詞義的產(chǎn)生是由于古代文言文中生曾是古代儒生的縮寫；七是社會原因，如“寺”本義是官署之義，后變成佛寺的意思，因為漢明帝時有一僧人自西域以白馬馱佛經(jīng)而來，舍于一個名曰鴻臚寺的中央機構(gòu)，后來就創(chuàng)建了一個名曰白馬寺的佛寺，從此佛寺都以寺名。另一種是感情意義上的變化，包括褒義詞、貶義詞、中性詞之間的相互轉(zhuǎn)化，以及詞義輕重之間的變化，如“購”，古義指“用重金購買”，今義不再特殊強調(diào)重金購買了。

綜上所述，除了蔣紹愚的《古漢語詞匯綱要》這本書外，其他學者的著作在對古今詞義演變的方式的概括上，大多數(shù)都包括了詞義范圍的變化(擴大、縮小、轉(zhuǎn)移)和感情色彩的變化這兩點，而其中擴大、縮小、轉(zhuǎn)移和感情色彩的變化這四點，最早又是由德國的語言學家赫爾曼保羅在19世紀后期提出來的，傳播比較廣泛，在我國也產(chǎn)生了很大的影響，從上面的分析中我們可以看出，很多學者都采納了這種觀點。

在古今詞義演變方式上，我們比較贊同蔣冀騁的觀點，即詞義的演變方式應該分為四種：即詞義范圍的變化、感情色彩的變化、詞義輕重的變化和詞義側(cè)重點的不同。但是其中有幾個問題值得注意，一是詞義范圍的變化，有時和感情色彩的變化在劃分上會產(chǎn)生歧義，比如說“宮”原來指房屋，現(xiàn)在是指宮殿，有人就認為它不屬于詞義范圍的縮小，可以歸為感情色彩的變化中去。又如“朕”，原來卑賤和尊貴的人都可成為朕，現(xiàn)在朕是皇帝的自稱，有人就認為它是屬于詞義縮小，又有人認為屬于感情色彩的變化。二是有些詞經(jīng)歷了擴大，又經(jīng)歷了縮小的過程，如“齒”原指“門齒”發(fā)展成“門齒”、“大牙”、“年齒”的意思，最后又指“門齒”、“大牙”，那這種情況是歸到詞義范圍的擴大里還是縮小中，就有爭議了。而這樣的一種爭議，對于古代漢語的教學來講，也造成了一種混亂。所以在關于古今詞義的異同上，需要我們理清每個詞在各個時間段上，具體都發(fā)生了怎樣的變化，比如說某個詞到底是擴大了，還是經(jīng)歷了先擴大又縮再擴大的過程等等，當然這是一個很大的工程，還需要我們后人不斷的細致研究，才能有所成果。