◆王 熇

(北京工業(yè)大學(xué))

一、社會(huì)建構(gòu)論

社會(huì)建構(gòu)論的思想淵源是多元且復(fù)雜的。格根(Gergen)認(rèn)為社會(huì)建構(gòu)論的思想源于知識(shí)社會(huì)學(xué)、符號(hào)人類學(xué)、女性主義和后結(jié)構(gòu)主義等理論；布爾(Burr)強(qiáng)調(diào)了社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和后現(xiàn)代主義理論對(duì)社會(huì)建構(gòu)論的影響。格根提出，社會(huì)建構(gòu)論在元理論、社會(huì)理論和社會(huì)實(shí)踐這三個(gè)層面上存在著共同的理論基礎(chǔ)。

(一)作為元理論的社會(huì)建構(gòu)論

元理論即理論的理論。作為元理論的社會(huì)建構(gòu)論有別于社會(huì)實(shí)在論、本質(zhì)主義和實(shí)證主義。

社會(huì)建構(gòu)論與社會(huì)實(shí)在論之間有明確的界限。后者認(rèn)為存在所謂超越個(gè)體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，知識(shí)就是現(xiàn)實(shí)的直接反映。但前者否認(rèn)存在客觀事實(shí)，“我們理解這個(gè)世界的方式、所使用的分類與概念都是具有文化與歷史特殊性的”。

社會(huì)建構(gòu)論與本質(zhì)主義分野。后者認(rèn)為所有事物都存在“本質(zhì)”，知識(shí)就是對(duì)本質(zhì)的揭示。而社會(huì)建構(gòu)論強(qiáng)調(diào)人們的生活現(xiàn)實(shí)是一種社會(huì)建構(gòu)。

社會(huì)建構(gòu)論反對(duì)實(shí)證主義。后者認(rèn)為科學(xué)研究可以揭示現(xiàn)實(shí)的真相，并且科學(xué)應(yīng)是價(jià)值中立的。前者則強(qiáng)調(diào)我們要懷疑日常生活所呈現(xiàn)的面貌并不斷反思自己的價(jià)值取向。

(二)作為社會(huì)理論的社會(huì)建構(gòu)論

作為社會(huì)理論的社會(huì)建構(gòu)論承認(rèn)社會(huì)事實(shí)是被建構(gòu)的，要求我們走出自己(或重要他人)曾經(jīng)創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)而重新建構(gòu)新的對(duì)話性的知識(shí)，并不斷反思自己的價(jià)值立場(chǎng)。

社會(huì)建構(gòu)論滲入社會(huì)工作領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)工作理論產(chǎn)生了重要影響。帕頓、奧伯因提出以“建構(gòu)論”和“敘事理論”的視角來(lái)理解社會(huì)工作并發(fā)展社會(huì)工作理論。

(三)作為社會(huì)實(shí)踐的社會(huì)建構(gòu)論

社會(huì)建構(gòu)論認(rèn)為，確定一種社會(huì)狀態(tài)是否有“問(wèn)題”，取決于人們對(duì)正常社會(huì)狀態(tài)的界定和建構(gòu)，而解決社會(huì)問(wèn)題就需要在重新建構(gòu)的基礎(chǔ)上“去問(wèn)題化”。

社會(huì)建構(gòu)論亦影響到助人實(shí)踐，社會(huì)工作領(lǐng)域出現(xiàn)不少以社會(huì)建構(gòu)論為視角的實(shí)踐模式，諸如敘事治療、尋解導(dǎo)向治療、優(yōu)勢(shì)視角。這些助人模式試圖關(guān)注案主的優(yōu)勢(shì)、故事和能動(dòng)性并以此為出發(fā)點(diǎn)幫助其改變境遇。

作為優(yōu)勢(shì)視角基本信念中的重要部分，抗逆力側(cè)重于對(duì)服務(wù)對(duì)象“保護(hù)性因素”的挖掘，而非對(duì)其“病態(tài)”的解釋?？鼓媪κ侵?jìng)€(gè)人面對(duì)生活逆境時(shí)，能夠理性地做出正向的、建設(shè)性的選擇和應(yīng)對(duì)策略的能力。

二、社會(huì)工作理念的轉(zhuǎn)變：抗逆力模型

Kumpfer和Richardson的抗逆力模型都遵循了社會(huì)建構(gòu)論的研究路徑，特別強(qiáng)調(diào)抗逆力影響因素間的相互作用。Kumpfer提出了抗逆力過(guò)程的三種可能性結(jié)果，即抗逆力性重構(gòu)、適應(yīng)性重構(gòu)和適應(yīng)不良性重構(gòu)。他強(qiáng)調(diào)每個(gè)人的抗逆力水平是不同的，只確定抗逆力的保護(hù)因素是不夠的，需要對(duì)個(gè)體及其環(huán)境作分析，通過(guò)二者的互動(dòng)達(dá)到較高的抗逆力水平。

Richardson提出了抗逆力過(guò)程的四種結(jié)果，即抗逆力重構(gòu)、身心靈恢復(fù)到平衡狀態(tài)、喪失性重構(gòu)及功能性重構(gòu)，它們描述了個(gè)體與環(huán)境、保護(hù)性因素與風(fēng)險(xiǎn)性因素相互博弈、彼此制衡的可能性。

盡管上述兩種抗逆力模型有差異，但就抗逆力運(yùn)作機(jī)制來(lái)說(shuō)，都在證明個(gè)體生命過(guò)程的建構(gòu)機(jī)制，即“沒(méi)有建構(gòu)就沒(méi)有個(gè)體生命的延續(xù)”。

三、社會(huì)工作實(shí)務(wù)的轉(zhuǎn)變：“三階段”

首先，解構(gòu)“問(wèn)題”：與教育對(duì)象一同探討問(wèn)題。社會(huì)建構(gòu)論認(rèn)為，問(wèn)題存在于語(yǔ)言當(dāng)中，并非存在于個(gè)體本身。對(duì)“問(wèn)題”案主實(shí)施干預(yù)的首要工作是同他們一起澄清“問(wèn)題”，使其意識(shí)到他們本身沒(méi)有問(wèn)題，是其做法、言行、選擇、態(tài)度等不為大多數(shù)人所接受，于是被界定為問(wèn)題。社會(huì)工作者可以通過(guò)了解當(dāng)事人生活經(jīng)歷中的風(fēng)險(xiǎn)因素、當(dāng)事人家族及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)、當(dāng)事人生活故事中的主角與關(guān)鍵配角等來(lái)完成這一階段任務(wù)。

其次，建構(gòu)意義：挖掘問(wèn)題背后的抗逆力。優(yōu)勢(shì)視角轉(zhuǎn)換角度看待問(wèn)題，挖掘案主“不良表現(xiàn)”背后的功能，即案主通過(guò)這些不良表現(xiàn)做出抵抗，堅(jiān)持自我，捍衛(wèi)自己的權(quán)利與地位。優(yōu)勢(shì)視角喚醒了“問(wèn)題”案主的抗逆力。個(gè)體遭遇逆境時(shí)，啟動(dòng)自身潛力，利用外界資源，通過(guò)自身與環(huán)境的互動(dòng)和調(diào)試，達(dá)成抗逆力的運(yùn)作與成效。

最后，重構(gòu)生活，用常規(guī)途徑代替非常規(guī)途徑。個(gè)體有兩種抗逆力途徑：常規(guī)途徑(4C)和非常規(guī)途徑(4D)。4C指勝任力(competent)、愛心(caring)、貢獻(xiàn)(contributions)和樂(lè)群(community)。4D包括危險(xiǎn)的(dangerous)、違規(guī)的(delinquent)、失常的(deviant)和混亂的(disordered)行為?！疤娲笔顷P(guān)鍵環(huán)節(jié)，兩種途徑都是個(gè)體抗逆力的表現(xiàn)，只是前者為親社會(huì)取向，往往得到社會(huì)的接納和支持；后者表現(xiàn)為反思、批判和對(duì)抗，常常受到指責(zé)和排斥。社會(huì)工作者的目標(biāo)在于引導(dǎo)案主深刻思考自身行為，認(rèn)識(shí)行為的真正原因，以常規(guī)行為代替非常規(guī)行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gergen K.The social constructionist movement in modern sociology[J].American Psychologist，1985，(3) ：266-275.

[2]許放明.社會(huì)建構(gòu)主義：淵源、理論與意義[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(03)：37.