袁紅濤

(上海社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，上海 200235)

1991年4月5日，全球第一家中文電子周刊《華夏文摘》在美國(guó)誕生。同年，王笑飛創(chuàng)辦了海外中文詩歌通訊網(wǎng)(chpoem-1@listserv.acsu.buffalo.edu)，是為華文原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的萌芽。1992年6月28日，在美國(guó)印第安那大學(xué)出現(xiàn)了以alt.chinese.text為域名的互聯(lián)網(wǎng)新聞組(簡(jiǎn)稱ACT)。ACT在海外留學(xué)生中產(chǎn)生了深廣的影響，大批留學(xué)生在上面以漢語發(fā)表小說、詩歌、散文等作品。1994年，隨著互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也在國(guó)內(nèi)興起。1997年，原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站“榕樹下”在上海成立，隨后幾十家網(wǎng)站涌現(xiàn)。1998年，痞子蔡(蔡子恒)創(chuàng)作的小說《第一次親密接觸》在BBS上連續(xù)發(fā)布，引發(fā)熱潮，成為中國(guó)本土網(wǎng)絡(luò)文學(xué)第一次沖擊波，從此網(wǎng)絡(luò)文學(xué)迅猛發(fā)展。有學(xué)者因這一事件將1998年視為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的開端。二十余年來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展，日甚一日地改變著當(dāng)代文學(xué)的面貌和格局，并對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)觀念和文藝?yán)碚撔纬闪司薮鬀_擊。面對(duì)這一重大變局，諸多文學(xué)研究者積極應(yīng)對(duì)，轉(zhuǎn)換觀念，投身網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，在這一新興領(lǐng)域取得了突破性成就，并在這一過程中體察著既有學(xué)科體系面臨的挑戰(zhàn)與危機(jī)，努力探索文學(xué)研究和研究主體的轉(zhuǎn)型之路。

一、二十年歷程

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)興起之初，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主要是網(wǎng)民、文學(xué)愛好者、記者等，以笨貍、吳過、元辰、似水流年、俞白眉等人的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論為代表，主要集中于對(duì)網(wǎng)絡(luò)寫手身份、創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的介紹和文本閱讀的感想。當(dāng)然，也有文學(xué)研究者已經(jīng)敏銳地注意到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)興起這一現(xiàn)象。1995年，上海社科院文學(xué)研究所王周生即刊文《信息時(shí)代與文學(xué)》，預(yù)言：“信息時(shí)代必將產(chǎn)生屬于它的文學(xué)”，“作家和文學(xué)研究工作者面臨新的挑戰(zhàn)”[注]王周生：《信息時(shí)代與文學(xué)》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》，1995年第4期。。2000年是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究歷程中值得關(guān)注的一年，眾多作家、批評(píng)家開始集中討論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，并且表達(dá)了初步的理論思考。陳村、張抗抗、張辛欣等作家面對(duì)新的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)感受不一[注]陳村：《網(wǎng)絡(luò)兩則》，《作家》，2000年第5期；張抗抗：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)雜感》，《中華讀書報(bào)》，2000年3月1日；張辛欣：《怎么在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代活一個(gè)自己》，《南方周末》，2000年3月31日。，吳俊、戴錦華、王一川等批評(píng)家各抒己見[注]吳俊：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：技術(shù)和商業(yè)的雙駕馬車》，《上海文學(xué)》，2000年5月；戴錦華：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)？》，《莽原》，2000年第3期；王一川：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文學(xué)：什么是不能少的？》，《大家》，2000年第3期。。《福建論壇》2000年第4期發(fā)表南帆論文《游蕩網(wǎng)絡(luò)的文學(xué)》，《文學(xué)評(píng)論》2000年第5期同時(shí)推出兩篇論文：《女媧、維納斯，抑或魔鬼終結(jié)者？——電腦、電腦文藝與電腦文藝學(xué)》(黃鳴奮)、《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)芻議》(楊新敏)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的代表學(xué)者之一歐陽友權(quán)也在這一時(shí)期踏上網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究之路，他開始思考網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特征[注]歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的五大特征》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2000年4月27日。。相關(guān)研究專著也在這一時(shí)期出現(xiàn)。黃鳴奮于1998年出版《電腦藝術(shù)學(xué)》(學(xué)林出版社)，1999年出版《電子藝術(shù)學(xué)》(科學(xué)出版社)，2002年出版《超文本詩學(xué)》(廈門大學(xué)出版社)。2001年南帆出版《雙重視域——當(dāng)代電子文本的文化分析》(江蘇人民出版社)，2003年歐陽友權(quán)等人合著《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論綱》(人民文學(xué)出版社)問世。此后，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究相關(guān)論文、專著不斷涌現(xiàn)，學(xué)理形態(tài)建設(shè)大步向前，已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)重要的學(xué)科領(lǐng)域。

在1998年前后，信息、科技類刊物對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)關(guān)注較多，隨后文學(xué)研究刊物成為主要陣地。近年來，除了原有文學(xué)研究報(bào)刊如《文學(xué)評(píng)論》《文藝報(bào)》《南方文壇》《名作欣賞》等曾長(zhǎng)期關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究之外，2011年廣東省作家協(xié)會(huì)主辦的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論》創(chuàng)刊，是國(guó)內(nèi)第一個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究理論刊物；2015年，浙江省作家協(xié)會(huì)創(chuàng)辦《華語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究》，夏烈任執(zhí)行主編；同年，山東師范大學(xué)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究中心成立，并創(chuàng)辦《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究》，周志雄任主編。此外，2013年，中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究會(huì)成立，中南大學(xué)為該研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)單位，歐陽友權(quán)當(dāng)選為會(huì)長(zhǎng)。全國(guó)及各地作家協(xié)會(huì)、高校是傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)重鎮(zhèn)，這些機(jī)構(gòu)或組建網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會(huì)，或創(chuàng)辦專門的研究刊物，或成立新的研究社團(tuán)，顯示了既有學(xué)科體系面向網(wǎng)絡(luò)時(shí)代轉(zhuǎn)型的努力，只是轉(zhuǎn)型之路依然任重道遠(yuǎn)。

在國(guó)內(nèi)近二十年的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究歷程中，黃鳴奮、歐陽友權(quán)、邵燕君等人的研究之路具有一定代表性。黃鳴奮是國(guó)內(nèi)研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的首批學(xué)者之一。他較早把西方的“超文本”等理論引入到國(guó)內(nèi)，給國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究提供了一種理論借鑒。他著述甚豐，《超文本詩學(xué)》《數(shù)碼藝術(shù)學(xué)》《互聯(lián)網(wǎng)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)》等可為代表。歐陽友權(quán)不但是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的開拓者之一，而且一開始即致力于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究學(xué)科建設(shè)。他于2003年出版《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論綱》，該書的特點(diǎn)在于“從文學(xué)基本理論的學(xué)理原點(diǎn)上研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，無論是對(duì)于人們正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，還是對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身的健康發(fā)展，抑或是對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論的創(chuàng)造性建構(gòu)，都是一件意義深遠(yuǎn)而又十分緊迫的事情”[注]董學(xué)文：《〈網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論綱〉·序》，歐陽友權(quán)等著：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論綱》，北京：人民文學(xué)出版社，2003 年版。。此后，他還組織出版了“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)教授叢書”“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)新視野叢書”“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)100 叢書”等，由此他所率領(lǐng)的中南大學(xué)文學(xué)院網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究基地成為國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究領(lǐng)域的一支重要力量。2008年，歐陽友權(quán)主編、該團(tuán)隊(duì)編纂的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)概論》(北京大學(xué)出版社)，是我國(guó)第一部普通高校網(wǎng)絡(luò)文學(xué)課程的教材。如果說前兩位成就來自于對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)開拓性、持續(xù)性研究，那么邵燕君可作為由傳統(tǒng)的當(dāng)代文學(xué)研究進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究、探索學(xué)院派研究轉(zhuǎn)型之路的代表。邵燕君一向致力于當(dāng)代文學(xué)研究，2010年前后轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，開設(shè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究課程，并于2015年新建了“北京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究論壇”。她直面?zhèn)鹘y(tǒng)文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制包括文學(xué)批評(píng)的危機(jī)因而投身網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，倡導(dǎo)入場(chǎng)式研究，以求在媒介變革之際引渡文學(xué)傳統(tǒng)。除了對(duì)新的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究體系的貢獻(xiàn)之外，其研究轉(zhuǎn)型之路，將傳統(tǒng)的文學(xué)學(xué)科體系潛在的危機(jī)凸現(xiàn)出來，也許對(duì)當(dāng)下的學(xué)界更具價(jià)值。

二、聚焦與突破

盡管諸多研究者在回望網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究興起、發(fā)展歷程的時(shí)候，常常認(rèn)為相比中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展實(shí)踐，研究不盡如人意處尚多。不過，作為一個(gè)新興領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究在探索中發(fā)展，無疑取得了多方面的成就，在基本的學(xué)理研究方面建樹頗多，對(duì)此可以如下三個(gè)問題為中心進(jìn)行梳理。

1.如何定義網(wǎng)絡(luò)文學(xué)？

在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)興起之初，網(wǎng)絡(luò)寫手李尋歡對(duì)此的認(rèn)識(shí)是：“我認(rèn)為它的準(zhǔn)確定義應(yīng)該是：網(wǎng)人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的供網(wǎng)人閱讀的文學(xué)?！盵注]李尋歡：《我的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)觀》，《文學(xué)報(bào)》，2000年2月17日。這一認(rèn)識(shí)簡(jiǎn)潔明了，多有學(xué)者采用這一說法，從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)、傳播方式來定義之：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的供網(wǎng)民閱讀的文學(xué)?！薄霸诰W(wǎng)上‘創(chuàng)作’的文學(xué)，是利用網(wǎng)絡(luò)的多媒體和Web 交互等信息技術(shù)創(chuàng)作出來的，以互聯(lián)網(wǎng)為傳播媒介的文學(xué)?！盵注]魯捷，王粵欣：《論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的概念及特征》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第1期。楊新敏《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)芻議》一文對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的界定，曾被廣泛引用。不僅是因?yàn)樗慕缍ㄏ鄬?duì)縝密，也因?yàn)樗投x的思維方式，代表了身處傳統(tǒng)文學(xué)理論體系中的研究者開始認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的努力。歐陽友權(quán)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的定義采取一個(gè)比較寬泛的方式，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一種用電腦創(chuàng)作、在互聯(lián)網(wǎng)上傳播、供用戶瀏覽或參與的新型文學(xué)樣式，它是伴隨現(xiàn)代計(jì)算機(jī)特別是數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而來的一種新的文學(xué)形態(tài)”[注]歐陽友權(quán)主編：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)概論》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年版，第4頁。。不過網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展至今已二十余年，關(guān)于何謂“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，尚沒有一個(gè)普遍接受的定義。不同研究者在展開論述的時(shí)候常常會(huì)做出自己的限定，或從外延分類上辨識(shí)；或從內(nèi)在特征上界定；或者分層面把握，如：“通過網(wǎng)絡(luò)傳播的文學(xué)”(廣義)、“首發(fā)于網(wǎng)絡(luò)的原創(chuàng)性文學(xué)”(本義)、“通過網(wǎng)絡(luò)鏈接與多媒融合而依賴網(wǎng)絡(luò)存在的文學(xué)”(狹義)[注]歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的視角與熱點(diǎn)》，《求索》，2005年第6期。。有研究者甚至感嘆，“對(duì)它(網(wǎng)絡(luò)文學(xué))的嚴(yán)格的學(xué)術(shù)定義可能永遠(yuǎn)是不可能的”[注]崔宰溶：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的困境與突破——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的土著理論與網(wǎng)絡(luò)性》，北京大學(xué)，2011年。。

這促使研究者轉(zhuǎn)而思考如何定義網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。比如，有研究者更強(qiáng)調(diào)其網(wǎng)絡(luò)性。因?yàn)椤白鳛橐粋€(gè)文學(xué)概念，‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’的區(qū)分屬性是‘網(wǎng)絡(luò)’。正是‘網(wǎng)絡(luò)’這種媒介屬性使‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’與其他媒介文學(xué)分別開來?！睆拿浇楦锩曇皝矶x“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，以“網(wǎng)絡(luò)性”為核心屬性，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”“就不是泛指一切在網(wǎng)絡(luò)上傳播的文學(xué)，而是專指在網(wǎng)絡(luò)上生產(chǎn)的文學(xué)?！盵注]邵燕君：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代：如何引渡文學(xué)傳統(tǒng)》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2015年第8期。另有研究者視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是人類文學(xué)審美的一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，是文學(xué)發(fā)展的一個(gè)特定階段和一種特定形態(tài)；由此認(rèn)為如果主要以技術(shù)的眼光和工具理性來分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象其對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理論言說往往會(huì)變成技術(shù)分析的文化讀本[注]歐陽友權(quán)：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究基點(diǎn)及其語境選擇》，《河北學(xué)刊》，2005年第4期。。也許短期內(nèi)依然難以有一個(gè)普遍接受的定義，不過相比追問“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是什么”，轉(zhuǎn)而思考和辨析如何定義網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，或許是另一種更有效進(jìn)行學(xué)術(shù)交流、尋求共識(shí)的方式。

2.如何認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的關(guān)系？

兩者的區(qū)別與聯(lián)系是研究者長(zhǎng)期關(guān)注和思考的話題，因?yàn)檫@構(gòu)成了大多數(shù)研究者思考的起點(diǎn)。研究者開始面對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主要是因?yàn)橐迅惺艿剿鼘?duì)傳統(tǒng)文學(xué)的沖擊。2000年，南帆即思考“網(wǎng)絡(luò)空間開啟的后紙張時(shí)代又會(huì)在哪些方面修改文學(xué)之為文學(xué)的既成規(guī)范呢？”他預(yù)估網(wǎng)絡(luò)作為書寫和傳播工具，將介入文學(xué)生產(chǎn)的全過程，改變文學(xué)社會(huì)學(xué)；網(wǎng)絡(luò)語言將對(duì)文學(xué)語言產(chǎn)生深刻影響。此外，他也預(yù)估了“超文本”對(duì)線性文學(xué)結(jié)構(gòu)的巨大沖擊[注]南帆：《游蕩網(wǎng)絡(luò)的文學(xué)》，《福建論壇》，2000年第4期。。盡管“超文本”這一概念被后來有的研究者認(rèn)為是一個(gè)理論誤區(qū)，與中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的實(shí)踐脫節(jié)。

隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展，這一認(rèn)識(shí)更為深入、具體。一個(gè)比較全面的看法是，兩者相比有六個(gè)方面差別，分別是媒介載體不同、文本形態(tài)不同、主體身份不同、創(chuàng)作模式不同、傳播方式不同、功能價(jià)值不同[注]歐陽友權(quán)主編：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)概論》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年版，第4-12頁。如果說這種比較偏于寬泛，那么更有價(jià)值的問題是從媒介革命的視野看待網(wǎng)絡(luò)時(shí)代給中國(guó)文學(xué)、漢語文學(xué)帶來的沖擊。歐陽友權(quán)認(rèn)為數(shù)字媒介既以技術(shù)力量引發(fā)了當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的轉(zhuǎn)型，又約束和限定了這一轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵，為漢語文學(xué)的歷史演變扮演了“消解”和“啟蒙”的雙重角色[注]歐陽友權(quán)：《數(shù)字媒介與中國(guó)文學(xué)的轉(zhuǎn)型》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2007年第1期。。許苗苗以“作者”概念的變遷為線索，從文學(xué)史、文學(xué)理論、媒介轉(zhuǎn)換的角度思考形成壯大于印刷文化語境中的文學(xué)理論的不足之處。該文的價(jià)值在于，借助于新的媒介時(shí)代，從一個(gè)側(cè)面揭示了既有文學(xué)理論與印刷文化的聯(lián)系?！爱?dāng)前成熟的研究者所受教育和研究體系依然是印刷文化體系，因此，其批評(píng)研究也難免自覺或者不自覺地以印刷文學(xué)為參照系，以傳統(tǒng)文藝?yán)碚撘?guī)則來要求和約束網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”?！芭c其說網(wǎng)絡(luò)媒介顛覆了許多舊概念，不如說它給我們提供了一個(gè)有關(guān)如何看待印刷文化的新角度”。因而“我們應(yīng)當(dāng)把早就習(xí)以為常的印刷文學(xué)觀點(diǎn)放在媒介變遷的大環(huán)境中，意識(shí)到其階段性，挖掘其媒介根源，明確其跟隨媒介轉(zhuǎn)換的趨向?！盵注]許苗苗：《作者的變遷與新媒介時(shí)代的新文學(xué)訴求》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?015年第2期。

邵燕君則以文學(xué)史的視野考察網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)、與新文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系。她強(qiáng)調(diào)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“新文學(xué)”傳統(tǒng)遭到致命挑戰(zhàn)。她清理了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)資源脈絡(luò)，探討“新文學(xué)”傳統(tǒng)失落的原因，反思當(dāng)代文學(xué)內(nèi)在的危機(jī)，從而指出，未來的“主流文學(xué)”不管是以哪一方為“基座”，都必須要以擁有大眾的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為“底座”，不理解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就無法真正參與“主流文學(xué)”的建構(gòu)。她最終著眼點(diǎn)在于對(duì)當(dāng)代文學(xué)研究自身的深刻反思，強(qiáng)調(diào)面對(duì)新的文學(xué)場(chǎng)域中政治、經(jīng)濟(jì)、大眾的強(qiáng)大力量，文學(xué)精英不能缺席，從這個(gè)角度指出理解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是當(dāng)代文學(xué)研究者的責(zé)任擔(dān)當(dāng)[注]參見邵燕君：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文學(xué)引渡》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015年版。。

3.如何評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)？

既然日益清晰地認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的差異、對(duì)既有文學(xué)理論的挑戰(zhàn)，那么就需要建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評(píng)原則和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。劉俐俐、李玉平《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)文學(xué)批評(píng)理論的挑戰(zhàn)》一文代表了對(duì)這一問題的早期認(rèn)識(shí)，新的批評(píng)原則和標(biāo)準(zhǔn)的建立應(yīng)該與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特點(diǎn)相適應(yīng)。

黃鳴奮梳理了網(wǎng)絡(luò)傳媒問世以來電子文學(xué)批評(píng)的嬗變。認(rèn)為新媒體革命以來，與之相適應(yīng)的文學(xué)批評(píng)已經(jīng)歷了三波。電子文學(xué)以“文學(xué)”為中心詞，因此，必須闡明它與傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)既繼承又變異的關(guān)系，特別要立足于對(duì)具體作品文學(xué)性的剖析。詹珊在將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)分為在線批評(píng)和非在線批評(píng)的基礎(chǔ)上，分析了二者在批評(píng)者身份、寫作目的、表現(xiàn)形式、批評(píng)效果等方面的區(qū)別, 認(rèn)為它們形成了宏大、崇高、精致與瑣細(xì)、平庸、蕪雜的互補(bǔ), 網(wǎng)內(nèi)與網(wǎng)外聯(lián)袂出擊的局勢(shì)[注]詹珊：《在線與非在線網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)之比較》，《福建論壇》，2007年第10期。。

邵燕君立足于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在中國(guó)迅猛發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，指出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)形成了自成一體的生產(chǎn)—分享—評(píng)論機(jī)制，也形成了有別于“五四”“新文學(xué)”精英傳統(tǒng)的大眾文學(xué)傳統(tǒng)。因而不但對(duì)傳統(tǒng)精英文學(xué)的主流地位構(gòu)成挑戰(zhàn)，也對(duì)“新文學(xué)”以來的文學(xué)評(píng)價(jià)體系構(gòu)成挑戰(zhàn)?！坝捎诰W(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展速度過快，且對(duì)以往的評(píng)價(jià)體系有著根本性的顛覆”，為了跳出精英文學(xué)本位的思維定勢(shì)，她直接從媒介革命的視野展開，從“網(wǎng)絡(luò)性”的角度討論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典性。所謂“網(wǎng)絡(luò)性”，即網(wǎng)絡(luò)的媒介特征，這一概念強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)概念的中心不在文學(xué)而在于網(wǎng)絡(luò)，不是“文學(xué)”不重要，而是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“文學(xué)性”需要從“網(wǎng)絡(luò)性”中重新生長(zhǎng)出來。她引進(jìn)“網(wǎng)絡(luò)性”與“類型性”概念對(duì)于“經(jīng)典性”進(jìn)行了重新定義[注]邵燕君：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“網(wǎng)絡(luò)性”與“經(jīng)典性”》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第1期。。

三、反思與轉(zhuǎn)型

在學(xué)理研究突破進(jìn)程中，研究者也日益清晰地認(rèn)識(shí)到自己面臨的困難：“面對(duì)傳媒技術(shù)引發(fā)的文學(xué)轉(zhuǎn)型，研究者必然要面對(duì)兩大難題: 一是沒有既定的理論范式可供效仿和參照；二是研究對(duì)象變動(dòng)不居，具有成長(zhǎng)的或然性，尚難定格其結(jié)構(gòu)特征?！盵注]歐陽友權(quán)：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究基點(diǎn)及其語境選擇》，《河北學(xué)刊》，2015年第4期。鑒于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)依然在迅疾變化發(fā)展過程中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的梳理，在總結(jié)已有成就之余，或許分析研究過程中的調(diào)整與反思、尋求轉(zhuǎn)型的努力與困境更有價(jià)值。

研究者于不同階段梳理研究現(xiàn)狀的時(shí)候，總是感嘆，相對(duì)于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的速度與規(guī)模，相關(guān)理論研究和學(xué)術(shù)批評(píng)明顯滯后。2000年當(dāng)時(shí)先行的研究者如此開篇：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)如今已經(jīng)浮出海面，并顯現(xiàn)出一種強(qiáng)勁勢(shì)頭，與之形成鮮明對(duì)照的是，對(duì)它的理論闡釋卻一直處于缺席狀態(tài)。”[注]楊新敏：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)芻議》，《文學(xué)評(píng)論》，2000年第5期。2011年北大中文系崔宰溶的博士論文《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的困境與突破——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的土著理論與網(wǎng)絡(luò)性》通過答辯。該文對(duì)于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究進(jìn)行了較為深入的批評(píng)和反思，認(rèn)為既有研究的局限表現(xiàn)在西方理論的影響力過于強(qiáng)大；傳統(tǒng)文學(xué)觀念的影響力過于強(qiáng)大，其實(shí)質(zhì)是依然從傳統(tǒng)的、印刷文化形成的文學(xué)理論看待網(wǎng)絡(luò)文學(xué)；國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究都將著眼點(diǎn)放在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的個(gè)別文本或“作品”內(nèi)部,卻忽略了發(fā)生在整個(gè)文學(xué)“網(wǎng)絡(luò)”當(dāng)中的重要文學(xué)現(xiàn)象。而近期有研究者總結(jié)困境具體表現(xiàn)為：受傳統(tǒng)觀念和西方話語裹挾，致使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作與理論批評(píng)之間不能很好地接榫；研究對(duì)象選取褊狹單一；論述內(nèi)容空洞寬泛；對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)實(shí)的文化價(jià)值認(rèn)識(shí)不夠[注]黨圣元：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的當(dāng)下困境與理論突圍》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2017年第6期。。不同研究者對(duì)研究不足多有相近表述，顯示出理論創(chuàng)新的難度。這一狀況的形成，與研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)、與身處的學(xué)術(shù)體制有著內(nèi)在聯(lián)系，因而突破這種困境并不容易。歐陽友權(quán)在建構(gòu)理論體系的過程中，也時(shí)時(shí)對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理和評(píng)析。近期在清理網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究基點(diǎn)時(shí)，他認(rèn)為既有研究的一個(gè)問題在于，“把傳統(tǒng)的文論學(xué)理簡(jiǎn)單套用在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)身上，用中外經(jīng)典的文藝?yán)碚摳拍?、范疇和理論模式，?shí)施‘六經(jīng)注我’或‘我注六經(jīng)’式的疏瀹與反思，急于構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理論體系，結(jié)果不僅對(duì)實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象體認(rèn)有‘隔’，也于這一新興文學(xué)的理論開啟無補(bǔ)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的‘聚焦失準(zhǔn)’與凌空蹈虛。”[注]歐陽友權(quán)：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究基點(diǎn)及其語境選擇》，《河北學(xué)刊》，2015年第4期。其中應(yīng)該也包含著對(duì)個(gè)人研究的反思。比如2008年主編的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)概論》一書，作為該領(lǐng)域第一部教材，有力推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究進(jìn)入大學(xué)課堂，另一方面，這本書的框架結(jié)構(gòu)依然有著傳統(tǒng)文學(xué)理論體系的濃重投影。或者說，這不僅僅是這部教材本身的問題，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)迅疾發(fā)展的實(shí)踐，以編纂教材、課堂講授這一傳統(tǒng)的文學(xué)理論體系傳承方式本身就顯示出保守性。

認(rèn)真檢討是理論創(chuàng)新的必然一步。崔宰溶即在批判性的梳理的基礎(chǔ)上，提出了“土著理論”和“介入性研究”的理念[注]崔宰溶：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的困境與突破——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的土著理論與網(wǎng)絡(luò)性》，北京大學(xué)，2011年。。黨圣元認(rèn)為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究理論突圍的關(guān)鍵在于，在思想觀念上，要厘清網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)之間的關(guān)系，認(rèn)清商業(yè)化、市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化、泛娛樂化是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的基本狀況和主要現(xiàn)實(shí)；在研究重心上，要實(shí)現(xiàn)從個(gè)別熱點(diǎn)作家作品向整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)移；在理論資源上，要減少對(duì)法蘭克福學(xué)派批判理論的過度依賴，積極借鑒“文化研究”和“傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”等理論資源，通過二者的“結(jié)合”，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的理論與批評(píng)創(chuàng)新[注]黨圣元：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的當(dāng)下困境與理論突圍》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2017年第6期。。

理論創(chuàng)新的深入更指向研究主體的調(diào)整、轉(zhuǎn)型與全新定位。歐陽友權(quán)在清理中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究理論基點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提倡研究者立場(chǎng)的調(diào)整，“從上網(wǎng)開始，從閱讀出發(fā)”，切入現(xiàn)場(chǎng)、貼近實(shí)際的學(xué)理分析，應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的基點(diǎn)和路徑。“面對(duì)不可逆的文學(xué)傳媒化語境，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評(píng)也將經(jīng)歷一次難以逆轉(zhuǎn)的理論轉(zhuǎn)向和有效言說的方法論選擇，這種轉(zhuǎn)向和選擇不僅關(guān)涉主體回應(yīng)現(xiàn)實(shí)、順時(shí)應(yīng)變的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，還將影響中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論建設(shè)的觀念導(dǎo)向及其發(fā)展路向”[注]歐陽友權(quán)：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究基點(diǎn)及其語境選擇》，《河北學(xué)刊》，2005年第4期。。

如果說多位開拓者是在投身網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究這一新興領(lǐng)域后慢慢地開始調(diào)整一個(gè)理論研究者的身姿，那么邵燕君則是帶著對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)研究的焦慮轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究之中，其一系列研究成果背后大都隱含著對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文學(xué)研究者立場(chǎng)、方法、學(xué)術(shù)使命的探求。她首先是因?yàn)橹泵鎮(zhèn)鹘y(tǒng)文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的危機(jī)，對(duì)作為一個(gè)傳統(tǒng)文學(xué)研究者的身份深感焦慮。轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究之初，她即認(rèn)為“我們必須創(chuàng)建出一套專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的批評(píng)話語系統(tǒng)”，“需要重建一套具有精英指向的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系”，因?yàn)椤霸谫Y本橫行、大眾狂歡的時(shí)代，越需要建立精英標(biāo)準(zhǔn)，而這正是學(xué)院派的義務(wù)”。而且，“從一個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，這套批評(píng)話語系統(tǒng)的建立不但對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究有效，也將促進(jìn)中國(guó)學(xué)術(shù)界原創(chuàng)批評(píng)理論的建設(shè)。”[注]邵燕君：《面對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：學(xué)院派的態(tài)度與方法》，《南方文壇》，2011年第6期。此后在實(shí)際的研究和教學(xué)過程中，她對(duì)焦慮本身有了更清晰的表達(dá)：“面對(duì)媒介的千年之變，作為受印刷文明哺育長(zhǎng)大、內(nèi)懷精英立場(chǎng)的學(xué)院派研究者，我們?cè)撊绾握{(diào)整自己的文化定位和研究方法？”[注]邵燕君：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代：如何引渡文學(xué)傳統(tǒng)？》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2015年第8期。由此，對(duì)于研究者立場(chǎng)和方法的調(diào)整有了更為具體的回答。為了突破網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的“外圍化”困境，應(yīng)當(dāng)深入到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)機(jī)制的內(nèi)部，進(jìn)行“身在網(wǎng)中央”式的“內(nèi)在性”研究，關(guān)鍵在于研究者自我定位的轉(zhuǎn)身——從學(xué)者到“學(xué)者粉絲”，從“客觀”“中正”“超然”的學(xué)者訓(xùn)練中解放出來，讓自己“深深卷入”，面對(duì)自己的迷戀和喜好，放棄“研究者”的矜持與特權(quán)，和粉絲群體們“在一起”[注]邵燕君：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“網(wǎng)絡(luò)性”與“經(jīng)典性”》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第1期。。與之相應(yīng)的是研究方法的轉(zhuǎn)型。學(xué)者粉也是一種方法論，在學(xué)術(shù)研究中“承認(rèn)并肯定自己的欲望和幻想，而同時(shí)仍保持學(xué)術(shù)熱情和理論的復(fù)雜度”[注]《二十年后——亨利·詹金斯和蘇珊·斯科特的對(duì)話》，[美]亨利·詹金斯：《文本盜獵者：電視粉絲與參與性文化》，鄭熙青譯，北京：北京大學(xué)出版社，2015年版。。立場(chǎng)和方法調(diào)整的背后，是對(duì)于研究者新的學(xué)術(shù)使命的逐漸自覺。得益于麥克盧漢媒介理論的啟示，即，在媒介革命來臨之際，要使人類文明得到良性繼承，需要深通舊媒介“語法”的文化精英們以藝術(shù)家的警覺去了解新媒介的“語法”，從而獲得引渡文明的能力，邵燕君由此“頓悟”，“研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不是為了割裂文學(xué)傳統(tǒng)，恰恰是為了延續(xù)文學(xué)傳統(tǒng)，而我們的入場(chǎng)式研究可以是一種引導(dǎo)式的介入”。為此，“我們必須從‘象牙塔’進(jìn)入‘控制塔’，按照網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)域自身的邏輯去影響網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展。只有這樣，精英批評(píng)的‘引導(dǎo)’才是真正有效的?！盵注]邵燕君：《自序：我為什么要研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》，邵燕君：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文學(xué)引渡》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015年版。

無論是對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)原創(chuàng)理論的建設(shè)，還是對(duì)于身處轉(zhuǎn)型時(shí)代的文化研究者自身價(jià)值的定位，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，既是空前的挑戰(zhàn)，也是重大的契機(jī)，更展開了廣闊的空間。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究近二十年來的歷程，相比已經(jīng)取得的成就，不斷提出的新的問題或許更具價(jià)值，因?yàn)檫@些問題不但提示著一個(gè)更為開闊的研究空間，而且漸漸清晰地標(biāo)示著通往新的研究空間的路徑。