謝粵湘 毛 英

（湖南中醫(yī)藥大學(xué)人文與管理學(xué)院，湖南 長沙 410208）

近年來，國務(wù)院和中醫(yī)藥管理局相繼頒布了《中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要（2016—2030年）》 《中醫(yī)藥發(fā)展“十三五”規(guī)劃》等重要文件，綱領(lǐng)性地提出：中醫(yī)藥文化要走向海外，要為建設(shè)文化強(qiáng)國提供不竭的動力和源泉。中醫(yī)藥文化是極具中國特色和代表性的元素，也是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化體系中十分重要的組成部分，具有深厚的人文和心理基礎(chǔ)。向國際社會傳播中醫(yī)藥文化，是提升我國文化軟實(shí)力的重要手段，有利于促進(jìn)中國文化內(nèi)在價(jià)值的世界認(rèn)同。樹立跨文化傳播的全局意識和戰(zhàn)略意識，構(gòu)建中醫(yī)藥文化國際傳播話語體系，在全球文化競爭中贏得更多的話語權(quán)，意義重大。為此，本文從中醫(yī)歌謠翻譯視角來論述中醫(yī)藥文化對外傳播中的話語權(quán)問題。

1 一首中醫(yī)歌謠及其四種英譯版本的評析

我國民間有較多流傳已久的中醫(yī)歌謠，其文字簡練，形式活潑，蘊(yùn)含著豐富的中醫(yī)健康理論和養(yǎng)生理念。將這些歌謠翻譯為不同語種，可以極大豐富中醫(yī)藥文化對外傳播的內(nèi)容。

1.1 四種英譯版本的比較 中醫(yī)有“藥食同源”的重要概念，即在日常生活中，很多食物和藥物的來源或性質(zhì)是相同的，換言之，食物是藥物，同時也具有藥物的特性和功能，或治療疾病或保健防病，因此在生活中需要講究食物的搭配。特別要注意有些相克的食物，若同時食用，會帶來嚴(yán)重的不良后果。有如下一首有關(guān)食物配伍的中醫(yī)歌謠如下：

若要死得兇，蜂糖對火蔥。

若要死得快，蜂糖對韭菜。

若要死得急，甘草對鮮魚。

這首中醫(yī)歌謠分別列出了三組常見食物的錯誤搭配，即蜂糖配火蔥、蜂糖配韭菜、甘草配鮮魚，并用三個詞組表明發(fā)生誤用的嚴(yán)重后果，即會導(dǎo)致“死得兇”、“死得快”、“死得急”。從根本上來說，上述三個關(guān)于“死”的詞組，并非真如上述食物的搭配致人于死地，更大程度上是出于歌謠在文字和格式上的對仗需要，用略微夸張的手法擬制了三種“死狀”，意在引起人們對于食物搭配給予額外關(guān)注，以免將生命健康置于兇險(xiǎn)的境地。該歌謠具有非常鮮明的中醫(yī)藥文化特色，如何精確地將其核心信息進(jìn)行跨文化的推介，對譯者來說就必需要仔細(xì)斟酌。

本文對以下用四個不同英譯版本進(jìn)行評析。

譯文1：

To die terribly，pure honey is paired with shallot.

To die fast，pure honey is paired with leeks.

To die quickly，licorice is paired with fresh fish.

以上譯文中，譯者分別用“terribly”“fast”和“quickly”三個副詞來修飾“die”，其分別對應(yīng)“兇”“快”“急”。通常我們對于“死”的描述會著眼于界定死亡時間，譬如四個月之前去世，或者描述其死的狀態(tài)和方式，譬如死得很慘。而在該譯文中，其重心似乎放在了描述“死”的瞬間動作方面，其中“die terribly”的搭配感覺尤為不常見。譯者直接套用中醫(yī)藥中“配伍”的概念，將“對”譯為“pair”，意為禁止將三組食物進(jìn)行“配伍”，從內(nèi)涵上來考慮是可行的。但從中文歌謠每行的后半句理解來說，這個“對”又似乎應(yīng)該理解為“搭配在一起食用”，由此“pair”又顯得稍有偏離?？傮w而言，這個譯文在一定程度上體現(xiàn)了中文歌謠的某些重要概念，保留了中文歌謠的節(jié)奏，但是在整體的處理上還顯得稍有生硬。

譯文2:

Honey and shallot，

honey and leeks，

licorice and fish，

never eat in pairs.

與譯文1相比較，該譯文將“蜂糖”譯為“honey”，“鮮魚”譯為“fish”，分別略去“pure”和“fresh”，語言更為精煉，也抓住了這兩種食物的本質(zhì)，用“eat”而非“pair”，也更為準(zhǔn)確。但該譯文也還有如下兩點(diǎn)值得商榷：（1）將中文歌謠中描述的三種“死狀”完全略去，只是輕描淡寫地提到“never eat in pairs”（不要一起吃）。至于為何不能一起吃，則語焉不詳。原中文歌謠中的警示性信息直接被缺省，是否可能導(dǎo)致處于異質(zhì)文化語境中的讀者低估食物誤配的不良后果？（2）該譯文完全忽略了原歌謠的“對仗”形式，是否導(dǎo)致原歌謠中語言的特異性被削弱？

譯文3：

To die a tragic death，eat honey with shallot.

To die a quick death，eat honey with leeks.

To die a sudden death，eat licorice with fish.

與前兩者相比，該譯文在翻譯內(nèi)容和策略上有所取舍和平衡，既保留了中文歌謠的節(jié)奏和韻律特點(diǎn)，也恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用了英文中本就存在的“die a tragic death” (死得慘/慘死)來表達(dá)“死得兇”，體現(xiàn)了對異質(zhì)文化讀者接受習(xí)慣的體諒。在此基礎(chǔ)之上，通過靈活應(yīng)用同樣的詞組結(jié)構(gòu)和更為準(zhǔn)確的副詞，在較大程度緩解了譯文1“硬譯”所造成的生澀拗口之感。整體而言，該譯文更為可取，但是為了最大程度上保留中文歌謠的警示性信息，該譯文直接使用了三個英文不定式進(jìn)行對譯，即“to die a tragic death”，“to die a quick death”，“to die a sudden death”。從譯文的語境來分析，是否有可能使異質(zhì)文化中的讀者產(chǎn)生困惑，甚至被誤認(rèn)為這首中醫(yī)歌謠宣傳了三種自殺方式，從而與歌謠的初衷有所背離？

譯文4：

Honey combined with shallot makes a tragic death；

Honey mixed with leeks makes a quick death；

Licorice added to fish makes a sudden death.

與前三者相比，該譯文最大的亮點(diǎn)是棄用不定式，避免了前述“提供自殺方法”的嫌疑。同時運(yùn)用了三個動詞“combined”“mixed”“added”來翻譯中醫(yī)歌謠中的譯“對”，而不是前面譯文的“pair”“eat”，使該譯文有了新意和變化。當(dāng)然，該譯文與譯文2類似，放棄了中文原版歌謠的“對仗”形式，更似學(xué)術(shù)版的“溫馨提示”。

1.2 最佳譯本的討論 在實(shí)踐中有更多的方式對該中醫(yī)歌謠進(jìn)行翻譯，所謂“譯無止境”。本文僅以上述四個版本的英文譯本為研究對象，對其翻譯策略、方法和效果進(jìn)行分析和評述。究竟哪種譯文最為傳神和準(zhǔn)確，最能達(dá)到歌謠對外譯介的目的？進(jìn)一步分析如下：從信息傳遞的完整性考慮，譯文2顯然是最弱的，因?yàn)槠渫耆珜⑹澄镎`配的不良后果進(jìn)行了選擇性的缺省，導(dǎo)致原版中的核心警示性信息傳遞失敗，而其它幾種譯文的信息傳遞則較為完整。而從信息傳遞的流暢性來考慮，相對于譯本1中副詞與動詞搭配的失調(diào)造成語感生硬，譯文2、3、4顯然更為通順。

然而，從文化對外傳播的角度來考量，最好的譯文則又為何者？我們發(fā)現(xiàn)譯文2和4放棄了中文歌謠的句子對仗格式，節(jié)奏和韻味都打了折扣，原中文歌謠中躍然而出的俏皮和戲謔意味也因此不見蹤跡，源語言的特色被大為掩蓋；而譯文1和3則堅(jiān)決保留了原歌謠的對仗格式，很好地營造出了一種不同于譯入語文化的獨(dú)特語言氛圍。另外，該二者采用不定式直譯原歌謠中的“死狀”，表達(dá)方式簡單直白，但也制造了不少黑色幽默，在讓人印象深刻的同時，警示信息也隨之變得“accessible”（可接受/可通過）。綜上，譯文1和3的取舍明顯包含了更多的話語權(quán)意識，在中國文化的保真程度上顯然要更勝一籌。而譯文3能更準(zhǔn)確地使用英文中原有的“die a tragic death”來翻譯“死得兇”，對譯入文化中的讀者給予了更多的合理體諒。因而，筆者認(rèn)為譯文3為最佳譯本。

2 中醫(yī)歌謠翻譯中的話語權(quán)觀察

話語權(quán)是傳播學(xué)概念，指輿論主導(dǎo)力。話語權(quán)包括理論、思想、價(jià)值、理念、議題、政策、主張等。話語傳播涉及“說什么”“誰來說”“何時說”“怎么說”等環(huán)節(jié)。擁有話語權(quán)，就能通過議題設(shè)置（設(shè)計(jì)），占據(jù)輿論制高點(diǎn)，從而引導(dǎo)輿論，使之導(dǎo)向有利于己的方向，以達(dá)到宣傳塑造形象的目的[1]。

中醫(yī)藥文化作為中國文化的代表，受到中國古代文化中的哲學(xué)、文學(xué)的深刻影響，擁有獨(dú)特的人文性和精神氣質(zhì)；而中醫(yī)語言作為漢語言，在表現(xiàn)形式上也特別講究文字表述形式的工整和對仗。簡言之，中醫(yī)藥文化和語言自有其異于其他語言和文化的獨(dú)特范式，而這也必然影響其對外傳播策略的選擇。中醫(yī)藥文化的對外傳播如果僅僅滿足于各種文本在異質(zhì)語境中的信息傳遞，則失之格局。相反，審時度勢，深謀遠(yuǎn)慮，在全球文化競爭中爭取更多話語權(quán)才是大道。

過去很長一段時期，我們不惜犧牲中國語言和文化的特性，在外譯活動中盡可能采取“歸化”的方式來進(jìn)行文字轉(zhuǎn)換，盡量照顧譯入語語境中讀者的理解、接受和欣賞習(xí)慣，將“他者”的需要理所當(dāng)然地排在首位。而當(dāng)下，東西方力量的對比彼消此長，文化的轉(zhuǎn)向使得“我者”的言說需要和權(quán)力被擺在更靠前的位置，而不是相反。

從這首中醫(yī)歌謠的譯介個案中，我們應(yīng)該認(rèn)識到：“直譯”“意譯”“歸化”“異化”等翻譯方法在實(shí)踐中固然須加以配合運(yùn)用，有時候還不得妥協(xié)折中；但在當(dāng)前文化對外傳播的新形勢下，更應(yīng)堅(jiān)持文化自信，清晰把握譯者的主體性，激發(fā)譯者的話語權(quán)意識，深刻思考應(yīng)該“怎樣說”。從這個意義上來看，“直譯”“意譯”“歸化”“異化”等方法的取舍，不再僅僅是翻譯“策略”的考量，其已上升到文化傳播“戰(zhàn)略走向”層級。

因此，就這首中醫(yī)歌謠的譯介和傳播而言，以文化自信為立足點(diǎn)，以“直譯”加“異化”為主導(dǎo)[2]，以英文的不定式直接對譯中文版本的三種“死狀”，并盡可能保留其格式和韻律特點(diǎn)，更好地展現(xiàn)中醫(yī)藥語言和文化的特色，不但合理，更是必要。

3 結(jié)語

在當(dāng)今全球多元文化語境中，對他者文化的寬容和理解是必須的，這樣才能減少不同文化之間的沖突；但于此同時，在文化的碰撞中保持自身身份的獨(dú)特性也同樣重要。中國文化的對外傳播必須重新審視本我文化和他者文化的權(quán)勢比重[3]，必須要有足夠的底氣“和而不同”。在關(guān)注傳播效果的同時，進(jìn)一步爭取傳播中的話語權(quán)，擺脫西方的話語框架、分析范式和思維邏輯給世界理解中國造成的巨大障礙[4]。我們必須在“怎么說”上理清思路，并形成自己的一套標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)探索和構(gòu)建有中國特色的中醫(yī)藥文化對外傳播話語體系。

感謝陳嘉提供歌謠中文原本。感謝雷玉娥、鄧煉、王凱、楊易提供譯文。