文/張智全

背景：針對(duì)當(dāng)前不少司法鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定活動(dòng)中的亂作為，全國(guó)人大代表、北京市建設(shè)工程質(zhì)量第三檢測(cè)所有限責(zé)任公司總工程師田春艷在審議政府工作報(bào)告時(shí)，建議設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)退出制度，并加強(qiáng)對(duì)鑒定過(guò)程的監(jiān)督管理，確保鑒定結(jié)果的真實(shí)性。同時(shí)，建造綜合性信息管理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)鑒定過(guò)程、結(jié)果的可追溯性。（3月12日《北京晨報(bào)》）

司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中，鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。司法鑒定結(jié)論是當(dāng)事人證明自己主張的重要證據(jù)，也是法院認(rèn)定案件事實(shí)、劃分責(zé)任的重要依據(jù)，直接影響著司法審判的公正性。司法鑒定結(jié)論的重要性要求作為司法鑒定結(jié)論“制造商”的鑒定機(jī)構(gòu)必須規(guī)范運(yùn)行，才能真正釋放出助力司法公正的正能量。

然而，揆諸現(xiàn)實(shí)，因缺乏必要的規(guī)范化管理，不少司法鑒定機(jī)構(gòu)就同一事實(shí)作出了多個(gè)鑒定結(jié)論、甚至作出完全相反的結(jié)論以及違反鑒定程序規(guī)則和技術(shù)操作規(guī)范開展鑒定活動(dòng)、錯(cuò)鑒假鑒釀成冤假錯(cuò)案等情況屢見不鮮。司法鑒定機(jī)構(gòu)的這些亂作為，不僅直接損害了該行業(yè)本身的權(quán)威，而且直接損害了司法審判的公信力。故此，堅(jiān)決淘汰劣跡斑斑的司法鑒定機(jī)構(gòu)，實(shí)乃公正司法的題中之義。

沒有規(guī)矩，不成方圓。不少司法鑒定機(jī)構(gòu)之所以置服務(wù)司法公正的本質(zhì)目標(biāo)于不顧而任性“亂劈柴”，雖然直接的誘因是緣于利益的驅(qū)使，但關(guān)鍵的癥結(jié)還在于只進(jìn)不出的管理機(jī)制。由于淘汰機(jī)制的缺失，不少司法鑒定機(jī)構(gòu)只要拿到了生存無(wú)虞的“通行證”，就會(huì)因?yàn)闆]有違法違規(guī)的后顧之憂，面對(duì)利益的誘惑而屢屢突破紅線。如果不對(duì)其堅(jiān)決實(shí)行“一次性死亡”的淘汰退出機(jī)制，即使對(duì)其給予再嚴(yán)厲的懲處，也完全有可能讓那些只顧追逐利益的不法司法鑒定機(jī)構(gòu)“好了傷疤忘了痛”。因此，在這種意義上，建立司法鑒定機(jī)構(gòu)退出淘汰機(jī)制也就成為遏制司法鑒定機(jī)構(gòu)“亂劈柴”不可或缺的必然選擇。

實(shí)行淘汰退出機(jī)制，將直接加大那些違法從事司法鑒定活動(dòng)而忽視規(guī)范化管理的鑒定機(jī)構(gòu)的責(zé)任，如果屢教不改，還將面臨被清除行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)“自掘墳?zāi)埂笔街亓P利劍的高懸，相信多數(shù)司法鑒定機(jī)構(gòu)只能恪守服務(wù)司法公正的底線，而不再一門心思為逐利而以身試法。不言而喻，建立淘汰退出機(jī)制，不失為遏制少數(shù)司法鑒定機(jī)構(gòu)任性“亂劈柴”的理性務(wù)實(shí)之舉，必能從根本上倒逼司法鑒定機(jī)構(gòu)基本功能定位的理性回歸。

此外，淘汰退出機(jī)制本身也有利于提升司法鑒定機(jī)構(gòu)的危機(jī)感，倒逼其積極完善管理措施，切實(shí)有效提升規(guī)范化管理水平。一旦這種危機(jī)感重壓下所倒逼的規(guī)范化管理形成良性循環(huán)，那么司法鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)范化管理的整體水平就完全可以躍上新臺(tái)階，從而有效促進(jìn)司法鑒定機(jī)構(gòu)的規(guī)范化運(yùn)行。