2018年是我國(guó)改革開放40周年。40年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，發(fā)展道路越來越清晰，發(fā)展理念越來越成熟。新發(fā)展理念作為對(duì)鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀相關(guān)思想的繼承與發(fā)展，正是中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展實(shí)踐不斷走向成熟的理論后果。頗有意味的是，中國(guó)改革開放的這40年也是世界在西方主導(dǎo)下整體步入新自由主義發(fā)展階段的40年，新自由主義成為近40年來世界顯性層面占主導(dǎo)地位的發(fā)展理念和發(fā)展方案。雖然這40年中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家都一度獲得快速發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)也日益走向全球化和一體化，但整體而言，這一時(shí)期世界的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于較低水平，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)劇烈，世界范圍內(nèi)的貧富分化也日益擴(kuò)大。［1］(P177-179)今天，新自由主義的發(fā)展模式日益陷入某種困境，其理念也遭受越來越多的質(zhì)疑。回看40年來，中國(guó)的改革開放在很大程度上就是逐步融入以新自由主義為核心法則的全球市場(chǎng)體系的過程，而中國(guó)發(fā)展理念逐步走向成熟與西方新自由主義發(fā)展理念在世界范圍內(nèi)逐步陷入困境也是一個(gè)同步展開的過程，這一現(xiàn)象非常有意思。就此而言，在改革開放40周年之際，對(duì)這兩種發(fā)展理念進(jìn)行比較研究，有著十分重要的意義。

一、西方新自由主義發(fā)展觀的困境和中國(guó)新發(fā)展理念的提出

1978—1980年，是世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在此期間，社會(huì)主義中國(guó)打破“兩個(gè)凡是”的教條，糾正了過去“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的路線，走上了改革開放的偉大征途。而作為資本主義陣營(yíng)核心的英國(guó)和美國(guó)，則以撒切爾夫人和里根先后上臺(tái)為起點(diǎn)，通過執(zhí)行貨幣主義、金融化、市場(chǎng)化、私有化、限制勞工力量等一系列政策手段，開啟了世界多國(guó)新自由主義化的浪潮。后來的現(xiàn)實(shí)表明，這是一次深刻的劇變。世界的經(jīng)濟(jì)版圖、政治秩序、階級(jí)力量、意識(shí)形態(tài)等方面均得到了某種根本性的重塑。

（一）新自由主義的理論與實(shí)踐

從理論上講，新自由主義起源于由哈耶克1947年組織并成立的朝圣山學(xué)社。除哈耶克外，其代表人物還包括米塞斯、費(fèi)里德曼等人。該學(xué)社將捍衛(wèi)個(gè)人自由理想、復(fù)興古典自由主義看成自己的理論任務(wù)。哈耶克明確把自己的思想放置于洛克、弗格森、斯密、伯克以及托克維爾等古典自由主義思想家的譜系之中，宣揚(yáng)個(gè)人自由在政治、道德上的優(yōu)先性和正當(dāng)性，以及私有權(quán)和自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)制度上的真理性，明確反對(duì)社會(huì)主義公有制以及凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策，主張盡可能地減少國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃和干預(yù)。［2］(P22-29)

然而，僅憑個(gè)人自由在政治、道德上的優(yōu)先性和正當(dāng)性，僅憑對(duì)私有權(quán)和自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的捍衛(wèi)，就能有效地保障人們的自由了嗎？非也！就連自由主義者阿隆也不得不承認(rèn)，“托克維爾衷心向往的個(gè)人自由或主觀（政治）權(quán)利不足以使靠一份不穩(wěn)定的工資過著悲慘生活的人產(chǎn)生一種自由感，更不足以使其獲得實(shí)際的自由”［3］(P30)。況且，如果所有的“計(jì)劃與管制都被抨擊為侵犯自由”，所有管制“所提供的公平、自由權(quán)與社會(huì)福利都被指控為奴役制的偽裝品”的話，那么，自由主義者倡導(dǎo)的自由不過就是對(duì)自由企業(yè)尤其是對(duì)“大型托拉斯及壟斷性財(cái)團(tuán)”的企業(yè)自由的保護(hù)罷了。［4］(P421-422)正如波蘭尼、?？?、哈維等學(xué)者都看到的那樣，古典自由主義的經(jīng)濟(jì)和政治理論不過是一種烏托邦，當(dāng)他們?cè)谇伴T把政府、計(jì)劃等因素趕出市場(chǎng)的同時(shí)，一定會(huì)在后門把它們重新請(qǐng)回來。

從實(shí)踐上看，從20世紀(jì)70年代起，新自由主義在世界范圍內(nèi)獲得推廣并日益成為主流，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響?；乜次鞣浆F(xiàn)代發(fā)展史，自由主義發(fā)展觀是主流，但也不斷遭遇社會(huì)主義等其他思想的挑戰(zhàn)。兩次世界大戰(zhàn)以及20世紀(jì)30年代的大蕭條，促使資本主義對(duì)傳統(tǒng)自由主義進(jìn)行調(diào)整，國(guó)家力量由此深度參與市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)過程中，冠以“凱恩斯主義”之名的財(cái)政和貨幣政策被廣泛用來調(diào)控經(jīng)濟(jì)周期、確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)，通過稅收調(diào)節(jié)和福利國(guó)家建設(shè)，勞資關(guān)系也得到了很大程度的妥協(xié)。這一通常被稱為“鑲嵌型自由主義”或者“組織化的資本主義”的政治經(jīng)濟(jì)組織形式，一度使經(jīng)濟(jì)社會(huì)得到了高度發(fā)展。

然而，20世紀(jì)60年代末、70年代初，資本主義積累危機(jī)不斷加重，貨幣超發(fā)、布雷頓森林體系的逐步崩解，特別是1973年石油危機(jī)的爆發(fā)，引發(fā)了持續(xù)的經(jīng)濟(jì)滯脹，通脹上升，失業(yè)人數(shù)劇增，國(guó)有化工業(yè)也陷入經(jīng)濟(jì)泥潭，國(guó)家和工會(huì)之間的矛盾日益突出。鑲嵌型自由主義的經(jīng)濟(jì)模式遭遇到前所未有的危機(jī)。面對(duì)這場(chǎng)危機(jī)，包括市場(chǎng)社會(huì)主義等一系列左翼方案都走向了失敗，最符合資本積累需要的新自由主義方案成為唯一的勝利者。

自20世紀(jì)70年代末以來，英美等發(fā)達(dá)國(guó)家通過私有化、金融化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、拆除福利國(guó)家、培育中產(chǎn)階級(jí)等方式，發(fā)展中國(guó)家少數(shù)依靠軍事強(qiáng)力手段變革國(guó)家機(jī)器，多數(shù)則是在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)過程中主動(dòng)或不得不借助國(guó)際貨幣基金組織等金融力量推動(dòng)經(jīng)濟(jì)制度變革，逐次走上新自由主義道路。同時(shí)，在資本利益集團(tuán)、教育研究機(jī)構(gòu)及媒體的聯(lián)合鼓吹下，新自由主義逐漸成為西方乃至世界的“常識(shí)”。特別是在文化上，“新自由主義修辭以其對(duì)個(gè)性自由的基本強(qiáng)調(diào)，有力地將自由至上主義、身份政治、多元主義、自戀的消費(fèi)主義從想靠國(guó)家權(quán)力來追求社會(huì)正義的社會(huì)力量中分離出來”［1］(P49)。

然而，新自由主義普遍化的后果并不如其創(chuàng)始人想象的那般美好。由于市場(chǎng)被視為一切人類行動(dòng)最合適的指引，新自由主義的第一個(gè)后果就是加速了馬克思揭露的“萬物商品化”現(xiàn)象，性、文化、歷史、遺產(chǎn)、自然都成為商品，特別是勞動(dòng)力發(fā)展成為“人力資本”，更加靈活的雇傭制度得到推廣，勞動(dòng)者權(quán)益變得更加難以保障。新自由主義沒有帶來世界經(jīng)濟(jì)的普遍繁榮，相反，20世紀(jì)70年代以來，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)整體處于較低的水準(zhǔn)上，特別是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)變得更加顯著，金融危機(jī)在發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家此起彼伏地發(fā)生，其影響直到現(xiàn)在也沒有被完全擺脫。新自由主義的第二個(gè)后果則是世界范圍內(nèi)貧富分化的加劇。有學(xué)者經(jīng)測(cè)算認(rèn)為，2010年以來，“最富的0.1%人群大約擁有全球財(cái)富總額的20%，最富的1%擁有約50%，而最富的10%則擁有總額的80%~90%”［5］(P451)。如果將世界體系內(nèi)的種種等級(jí)制和剝削置之不論的話，新自由主義化在經(jīng)濟(jì)上的唯一貢獻(xiàn)可能是深化了經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)，世界市場(chǎng)的空間變得更加廣闊，世界產(chǎn)業(yè)分工體系變得更加一體化。在某種意義上說，中國(guó)的發(fā)展正是得益于這一經(jīng)濟(jì)全球化的過程。然而，隨著當(dāng)前以英國(guó)脫歐、美國(guó)高舉貿(mào)易保護(hù)主義大旗等為標(biāo)志的逆全球化趨勢(shì)日益加強(qiáng)，新自由主義的未來蒙上了一層深重的陰影。

（二）中國(guó)發(fā)展理念的成長(zhǎng)與成熟

40年來，與世界經(jīng)濟(jì)整體慘淡相對(duì)應(yīng)的，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展取得了巨大成就。改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了年均9%以上的高速增長(zhǎng)，今日中國(guó)已經(jīng)是世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)、第一貿(mào)易大國(guó)、第二大對(duì)外直接投資國(guó)、最大外匯儲(chǔ)備國(guó)、最大旅游市場(chǎng)，2017年，中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率超過30%，數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模占GDP比重達(dá)32.9%，農(nóng)村貧困發(fā)生率從1978年的97.5%大幅下降到2017年的4%左右。中國(guó)的發(fā)展成就如此巨大，以至于以特朗普政策顧問、白宮國(guó)家貿(mào)易委員會(huì)主席納瓦羅為代表的西方部分鷹派人士認(rèn)為，當(dāng)初允許中國(guó)加入世貿(mào)組織是一個(gè)致命失誤。當(dāng)然，改革開放以來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不是一帆風(fēng)順的。中國(guó)對(duì)外開放特別是加入世貿(mào)組織后，逐步融入以新自由主義為主流理念的世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易結(jié)構(gòu)，不可避免地受到世界經(jīng)濟(jì)大勢(shì)的沖擊和影響。特別是，1997年和2008年，中國(guó)先后兩次經(jīng)歷了比較嚴(yán)重的“輸入型”經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這兩次危機(jī)與其他開放市場(chǎng)后的發(fā)展中國(guó)家遭遇的危機(jī)十分相似。［6］(P154-155)同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也在一定程度上出現(xiàn)了金融化、區(qū)域分化、貧富分化等現(xiàn)象，這成為哈維等人對(duì)中國(guó)道路做出誤判的重要原因。所幸，與大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家就此一蹶不振不同，中國(guó)始終自覺走有中國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展之路，很好地從危機(jī)中走了出來，而且發(fā)展得越來越好。

伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，中國(guó)的發(fā)展思想不斷走向成熟完善。改革開放早期，我們確認(rèn)了貧窮不是社會(huì)主義，社會(huì)主義的本質(zhì)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，但我們的發(fā)展更多是以“摸著石頭過河”的方式前行的，在摸索中我們逐步形成了獨(dú)具特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、土地制度、財(cái)稅政策、金融政策、外匯政策、城市和農(nóng)村發(fā)展道路等。伴隨著發(fā)展過程中遇到的粗放式發(fā)展、“見物不見人”等問題，我們黨在21世紀(jì)初提出了科學(xué)發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展”。

黨的十八大以來，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)取得全面進(jìn)步的同時(shí)，也面臨國(guó)外經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度換檔期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期“三期”疊加的復(fù)雜形勢(shì)，在科學(xué)研判國(guó)內(nèi)外形勢(shì)后，黨中央果斷做出我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的重大判斷，并提出以人民為中心的發(fā)展思想以及創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。以人民為中心的發(fā)展思想強(qiáng)調(diào)人民是發(fā)展的根本出發(fā)點(diǎn)、推動(dòng)力和落腳點(diǎn)，這一思想是中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展觀的“根”與“魂”，舍此一義，無論怎樣先進(jìn)的發(fā)展理念都不再是社會(huì)主義的了。創(chuàng)新發(fā)展理念適應(yīng)21世紀(jì)科技發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)，強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力”，要把創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置，通過科技創(chuàng)新，為生產(chǎn)力進(jìn)步、為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供內(nèi)在動(dòng)力。協(xié)調(diào)發(fā)展強(qiáng)調(diào)要聚焦發(fā)展過程中的各項(xiàng)短板，集中解決區(qū)域、城鄉(xiāng)、產(chǎn)業(yè)等各方面發(fā)展的不平衡狀況，從而不斷增強(qiáng)發(fā)展的整體性和協(xié)調(diào)性。綠色發(fā)展注重解決的是解決人與自然和諧共生的問題，通過加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，解決過去發(fā)展遺留下的資源約束、環(huán)境污染、生態(tài)退化等問題，滿足人民群眾對(duì)美好生態(tài)環(huán)境的需求，為全球生態(tài)安全做出新貢獻(xiàn)。開放發(fā)展“注重的是解決發(fā)展內(nèi)外聯(lián)動(dòng)問題”，過去40年的對(duì)外開放，中國(guó)通過主動(dòng)加入全球化經(jīng)濟(jì)浪潮，提升了產(chǎn)業(yè)水平，人民生活水平也得到大幅提升，新時(shí)期要進(jìn)一步擴(kuò)大開放，發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟(jì)，從而帶動(dòng)創(chuàng)新、推動(dòng)改革、促進(jìn)發(fā)展。共享發(fā)展“注重的是解決社會(huì)公平正義問題”，通過更有效的制度安排，讓廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果，“使全體人民朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)”。新發(fā)展理念的提出，“集中反映了我們黨對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的深化”［7］(P197-200)，是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展理論的重大創(chuàng)新，必將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局產(chǎn)生深刻影響。

二、新發(fā)展理念與新自由主義發(fā)展觀的核心差異

哈維在《新自由主義簡(jiǎn)史》中曾用“‘有中國(guó)特色的’新自由主義”來形容1978年后的中國(guó)，并稱“中國(guó)已確定無疑地邁向新自由主義化和階級(jí)力量的重建”［1］(P174)。這顯然是一個(gè)誤判。在中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展過程中逐步成熟起來的新發(fā)展理念，清晰展示了社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，與新自由主義發(fā)展觀有質(zhì)的差別。當(dāng)然，發(fā)展理念本身并不具有抽象的獨(dú)立性，它只有在具體的發(fā)展現(xiàn)實(shí)中才能有實(shí)質(zhì)性的展開。因此，對(duì)兩種發(fā)展觀的比較也不能局限在理念之間的抽象比較，而必須在發(fā)展理念與發(fā)展現(xiàn)實(shí)的辯證關(guān)系中展開才有意義。

（一）以人民為中心還是以資本為中心？

新發(fā)展理念和新自由主義發(fā)展觀的第一個(gè)核心差別在于發(fā)展的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)不同。以人民為中心是新發(fā)展理念的精神實(shí)質(zhì)和價(jià)值內(nèi)核，這一思想始終蘊(yùn)藏于馬克思主義和共產(chǎn)黨人的價(jià)值理念中，在黨的十八屆五中全會(huì)上正式提出來，強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持人民主體地位，順應(yīng)人民群眾對(duì)美好生活的向往，不斷實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”［7］(P214)。而新自由主義則以經(jīng)濟(jì)自由化、市場(chǎng)化、私有化為名，從根本上服務(wù)于資本特別是金融資本、壟斷資本、跨國(guó)資本等大的資本集團(tuán)的利益。比如，哈維就主張新自由主義是西方資本特別是金融資本實(shí)現(xiàn)其“剝奪性積累”的理論和政策手段。［8］(P52-56)

兩種發(fā)展理念之所以出現(xiàn)這樣的根本性差別，原因有很多，最核心的原因在于社會(huì)性質(zhì)特別是生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)的差別。中國(guó)的發(fā)展之所以堅(jiān)持以人民為中心，其根由在于我們的國(guó)家性質(zhì)，即我國(guó)是由工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。而社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)最根基性的保證又在于，我國(guó)始終堅(jiān)持公有制的主體地位。走上中國(guó)特色社會(huì)主義道路之后，我國(guó)逐步形成了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，公有制的主體地位并沒有因?yàn)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而動(dòng)搖。與之相比，新自由主義發(fā)展觀堅(jiān)決反對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，主張徹底的私有化，認(rèn)為這是保持市場(chǎng)公正的前提。在這個(gè)意義上，新自由主義化往往是私有化，這在英國(guó)、智利、墨西哥等多個(gè)國(guó)家都表現(xiàn)得十分明顯。然而，私有化的必然后果不過是大型資本集團(tuán)控制了更多的資源，獲得了更充分的盈利機(jī)會(huì)，而勞工大眾的福利卻遭到了較大的削弱。

社會(huì)性質(zhì)特別是所有制形式的差別，帶來了社會(huì)重大矛盾的區(qū)別。在社會(huì)主義中國(guó)，我們對(duì)社會(huì)主要矛盾的判斷基本來自于生產(chǎn)力發(fā)展的狀況與人民群眾的需要之間的矛盾。比如，黨的十九大報(bào)告指出，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾發(fā)生變化，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，無論轉(zhuǎn)變前，還是轉(zhuǎn)變后，判斷主要矛盾的標(biāo)準(zhǔn)都圍繞生產(chǎn)力狀況與人民群眾的需要得到滿足的程度。而在資本主義社會(huì)，一個(gè)無法克服的基本矛盾則是生產(chǎn)社會(huì)化同生產(chǎn)資料資本主義私有制之間的矛盾，這一矛盾又表現(xiàn)在資本積累、階級(jí)斗爭(zhēng)、日常生活等各個(gè)方面。

兩種發(fā)展理念對(duì)發(fā)展目標(biāo)的認(rèn)知也并不相同。新自由主義表面上主張的發(fā)展目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“被鼓吹為惟一合理、公正、民主的商品和服務(wù)的配置者的自由市場(chǎng)的運(yùn)作”［9］(導(dǎo)言P2)，但究其實(shí)質(zhì)，卻不過是“旨在重建資本積累的條件并恢復(fù)經(jīng)濟(jì)精英的權(quán)力”［1］(P22)。按照哈耶克的觀點(diǎn)，以正義的名義，通過累進(jìn)稅制等方式重新分配產(chǎn)品以便消除不平等現(xiàn)象是不合理的，它將“損害經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上的進(jìn)取心”，從而傷害整個(gè)經(jīng)濟(jì)，因此必須保持完全自由、充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。然而，新自由主義對(duì)于“市場(chǎng)中所有行為者都有掌握相同信息的渠道”的假定，是一種純粹的烏托邦，“市場(chǎng)中擁有更多信息和力量的一方可以輕易借此良機(jī)獲得更多信息和相對(duì)更大的權(quán)力”，“隨著時(shí)間的推移，不對(duì)稱的權(quán)利關(guān)系會(huì)越來越多而不是相反”［1］(P78)。以資本為中心，最后必定是涸澤而漁，必然是陷入兩極分化、積重難返。應(yīng)當(dāng)說，今天世界范圍內(nèi)不斷兩極化的貧富差距正是新自由主義經(jīng)濟(jì)模式下的必然結(jié)果。而社會(huì)主義中國(guó)則將經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與人的全面發(fā)展的辯證統(tǒng)一，把共同富裕作為發(fā)展的目標(biāo)，當(dāng)前中國(guó)全面建成小康社會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)正是這一發(fā)展目標(biāo)的階段性體現(xiàn)。共享發(fā)展是這一發(fā)展目標(biāo)在發(fā)展理念上的最好呈現(xiàn)。社會(huì)主義中國(guó)絕不能像新自由主義那樣讓少數(shù)人攫取成果，而是主張通過“調(diào)整收入分配格局，完善以稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付等為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制，維護(hù)社會(huì)公平正義，解決好收入差距問題，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”［7］(P214)?？梢韵胍?，類似于精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧這類政策舉動(dòng)在堅(jiān)持新自由主義理念的國(guó)家是難以發(fā)生的。

（二）市場(chǎng)至上還是市場(chǎng)與政府的有機(jī)結(jié)合？

如何認(rèn)識(shí)、設(shè)置市場(chǎng)和政府的關(guān)系，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展理論中的一個(gè)核心命題。出于維護(hù)所謂“終極價(jià)值”之自由理念的考量，新自由主義給予市場(chǎng)相對(duì)于政府的絕對(duì)優(yōu)先性。市場(chǎng)在哈耶克、米塞斯、弗里德曼等人的自由理論中占據(jù)著十分重要的地位，構(gòu)成了整個(gè)自由理想實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)體系基礎(chǔ)。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以私有制為前提，私有制“將生產(chǎn)工具的控制分散給許多獨(dú)立行動(dòng)的人，如是，則無人擁有完整的權(quán)力凌駕我們”［10］(P134)，自由由此得到了根本保障。另一方面，在繼承斯密經(jīng)典理論的基礎(chǔ)上，新自由主義以競(jìng)爭(zhēng)代替交換作為市場(chǎng)的內(nèi)核，同時(shí)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)是無數(shù)個(gè)別成員在從事的無數(shù)目的的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)共同形成的自發(fā)秩序，這種自發(fā)秩序在符合自發(fā)秩序一般規(guī)則的法律保障下，會(huì)最大限度地保證所有社會(huì)成員的自由，同時(shí)最大限度地調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性，因而對(duì)所有成員都有利。

受納粹主義的影響，新自由主義理論家和實(shí)踐家紛紛感染了某種“政府恐懼癥”。在他們看來，市場(chǎng)是自由經(jīng)濟(jì)的自發(fā)秩序，也是自由的保證，而國(guó)家抑或政府“自身所特有的活力機(jī)制使其永遠(yuǎn)不能停止其擴(kuò)張和對(duì)整個(gè)市民社會(huì)的控制”［11］(P168)，因此，所有出現(xiàn)的問題和缺陷都應(yīng)當(dāng)歸因于國(guó)家或政府。當(dāng)然，哈耶克等人并不是反對(duì)政府，而是主張嚴(yán)格限制政府的權(quán)力，特別是嚴(yán)禁政府行使某種超出最基本需要之外的強(qiáng)制性權(quán)力。比如，哈耶克認(rèn)為，除了征稅等維系政府運(yùn)轉(zhuǎn)需要的、依照法治原則開展的基本強(qiáng)制性功能之外，政府最重要的功能還是在于“提供一穩(wěn)定有效之貨幣體系，建立度量衡的標(biāo)準(zhǔn)，以及經(jīng)由調(diào)查、土地登記、統(tǒng)計(jì)等提供人民足夠的信息，并支持某些教育事業(yè)”等一系列“純粹服務(wù)性的活動(dòng)”。［10］(P117-118)也就是說，哈耶克對(duì)政府的服務(wù)性功能是肯定的，但是，一旦政府過度行使強(qiáng)制性權(quán)力手段，那就觸犯了自由原則。與把競(jìng)爭(zhēng)視為市場(chǎng)的核心原則相應(yīng)，新自由主義對(duì)政府權(quán)力的最大擔(dān)憂來自于對(duì)計(jì)劃的恐懼。一方面，新自由主義認(rèn)為計(jì)劃是不可能的；另一方面，計(jì)劃將會(huì)削弱競(jìng)爭(zhēng)，“更可怕”的是“以集體主義為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，將造成奴役”［10］(P126)。

關(guān)于新自由主義市場(chǎng)和政府關(guān)系的理解，?？略惺志俚姆治觥ＫJ(rèn)為，作為20世紀(jì)下半葉全新的治理術(shù)，新自由主義對(duì)傳統(tǒng)自由主義最為深刻的倒轉(zhuǎn)在于，不再是市場(chǎng)受政府的監(jiān)督，或者讓政府來防止市場(chǎng)失靈，而是政府反受市場(chǎng)的監(jiān)督，一切政治和社會(huì)生活應(yīng)當(dāng)服從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則。因此，關(guān)于政府，新自由主義的核心問題是“弄明白如何以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則為模式來調(diào)控政治權(quán)力的總體運(yùn)作”［11］(P116)。新自由主義的社會(huì)政策同樣如此，它反對(duì)社會(huì)規(guī)劃以及過多的社會(huì)福利，強(qiáng)調(diào)“新自由主義政府要對(duì)社會(huì)進(jìn)行干預(yù)以使得競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在每一時(shí)刻以及社會(huì)深度的每個(gè)點(diǎn)上都能發(fā)揮調(diào)節(jié)作用”［11］(P128)。然而，盡管新自由主義表面上強(qiáng)調(diào)要限制政府權(quán)力，防止出現(xiàn)政府對(duì)自由經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，但實(shí)際上，新自由主義的政策帶來了更多、更深的干預(yù)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有形式上的正當(dāng)性和邏輯上的優(yōu)先性，然而其“歷史的和現(xiàn)實(shí)的存在卻是不穩(wěn)固的”，因此新自由主義的任務(wù)便是“從事實(shí)上安排出一種可容納競(jìng)爭(zhēng)形式結(jié)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的具體的和現(xiàn)實(shí)的空間”，也因?yàn)槿绱?，“新自由主義將并不處于放任自由的影響之下，相反它是處于警惕性、能動(dòng)性和永久干預(yù)的影響之下”［11］(P117)，那些不符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則的經(jīng)濟(jì)要素、社會(huì)要素將被干預(yù)和排除，這種干預(yù)和排除工作由誰來完成呢？只能是政府。正如哈維指出的那樣，新自由主義對(duì)政府力量的不信任，與其“要求一個(gè)強(qiáng)大且在必要時(shí)具有強(qiáng)制性的政府”以“保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)、個(gè)人自由和企業(yè)自由”的訴求之間是矛盾的。［1］(P25)事實(shí)上，一個(gè)純粹按照新自由主義理念而組建的經(jīng)濟(jì)體或者政府是不存在的，新自由主義是一種市場(chǎng)烏托邦。

與新自由主義一味肯定市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)、反對(duì)計(jì)劃和限制政府不同，改革開放以來，我們所走的具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，一方面主張市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，充分尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的效率，從而更好地激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，另一方面主張更好發(fā)揮政府作用，正如習(xí)近平總書記指出的那樣，“更好發(fā)揮政府作用，不是要更多發(fā)揮政府作用，而是要在保證市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用的前提下，管好那些市場(chǎng)管不了或管不好的事情”［12］(P147)。政府在提高宏觀調(diào)控和科學(xué)管理水平的基礎(chǔ)上，在保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)、保障公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)秩序、科技和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展共同富裕等方面都大有可為。

我們國(guó)家的政府之所以能夠更好發(fā)揮作用，有諸多原因，最重要的在于兩個(gè)方面：一方面，我國(guó)政府是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下人民當(dāng)家作主的政府，這能有力防范和保證政府在整體上不至于淪為脫離人民群眾的官僚利益集團(tuán)；另一方面，公有制在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的根基性地位，以及國(guó)家對(duì)金融、財(cái)政等核心部門的有力控制，使得政府能夠有效地發(fā)揮作用。這兩個(gè)方面在主張私有制和弱政府的新自由主義經(jīng)濟(jì)體制中是不可能的。辯證處理好市場(chǎng)和政府的關(guān)系，既是新時(shí)代發(fā)展思想的重要原則，也是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重大優(yōu)越性所在。在這一點(diǎn)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康穩(wěn)定快速發(fā)展是最有力的證明。

（三）不平衡的等級(jí)制空間抑或平衡協(xié)調(diào)的新空間？

資本主義本質(zhì)上是一種不平衡發(fā)展的、等級(jí)制的空間結(jié)構(gòu)，這恐怕已是當(dāng)代左翼思想的一個(gè)常識(shí)性判斷。有學(xué)者甚至認(rèn)為：“不平衡發(fā)展是資本所主導(dǎo)的世界歷史的核心邏輯”，無論是空間擴(kuò)張、空間轉(zhuǎn)移和空間重組，都離不開“不平衡空間發(fā)展”。［13］(P107)不平衡的等級(jí)制空間是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的伴生物，隨著新自由主義的到來，全球空間結(jié)構(gòu)的不平衡性和剝削性盡管更加隱蔽，但程度卻大大加深。世界體系論、依附論、新帝國(guó)主義論、不平衡發(fā)展理論等，無不是對(duì)新自由主義時(shí)代資本主義空間結(jié)構(gòu)的理論反應(yīng)。因此，盡管冠以自由市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)之名，新自由主義販賣的卻是一種抽象的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和發(fā)展主義的意識(shí)形態(tài)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)依附性關(guān)系和剝奪性積累關(guān)系的合理化，其實(shí)際后果在地理上表現(xiàn)為中心與邊緣的不平衡結(jié)構(gòu)，在政治經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)的兩相對(duì)比，在思想上表現(xiàn)為邊緣地區(qū)對(duì)中心地區(qū)發(fā)展理念的信奉。

首先，新自由主義在空間結(jié)構(gòu)上的不平衡和等級(jí)制表現(xiàn)為行業(yè)產(chǎn)業(yè)之間的分化與剝削關(guān)系，這主要表現(xiàn)在金融業(yè)以及高科技產(chǎn)業(yè)對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的盤剝上。哈維指出，新自由主義化的重要表現(xiàn)就是將一切都金融化，“隨著金融活力日益掙脫那些迄今對(duì)其進(jìn)行限制的管理束縛和壁壘，這種活力便能迅速發(fā)展，最終無遠(yuǎn)弗及。金融服務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng)新浪潮不僅生產(chǎn)出高度復(fù)雜的全球互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，還生產(chǎn)出各種建立在證券化、衍生品和形形色色期貨交易基礎(chǔ)上的金融市場(chǎng)”，金融“從此不僅掌控其他一切經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且掌握國(guó)家機(jī)器和日常生活”。［1］(P38)此外，蘋果、英特爾等大型跨國(guó)公司在電子產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈中的壟斷和支配性地位，也是新自由主義行業(yè)間不平衡和剝削關(guān)系的最好說明。這種剝削關(guān)系的負(fù)面影響并不只是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家，同樣也對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生了反噬作用。2011年美國(guó)爆發(fā)的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)的空心化等問題都體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

其次，新自由主義在空間結(jié)構(gòu)上的不平衡和等級(jí)制表現(xiàn)為區(qū)域間的不平衡與等級(jí)制關(guān)系。依賴于發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治以及意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)地位，同時(shí)，歸功于世貿(mào)組織、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行以及歐美科研教育機(jī)構(gòu)的推動(dòng)，新自由主義成為當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。從正面來看，這在世界范圍內(nèi)形成了標(biāo)準(zhǔn)化的貿(mào)易協(xié)議、良好的商業(yè)環(huán)境，其結(jié)果顯然是有利于資本在全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)。這種自由流動(dòng)的便利性帶來了世界空間地理景觀上的巨大變化，同一區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的動(dòng)蕩色彩日益增強(qiáng)，區(qū)域間的不平衡變得更加明顯。正如哈維所言：“新自由主義的發(fā)展，必須視為一個(gè)去中心且不穩(wěn)定的演變過程，其特征是不均地理發(fā)展?！保?4］(P36)這種區(qū)域間的不平衡和剝削關(guān)系表現(xiàn)在從世界、國(guó)家、城市、村鎮(zhèn)等各種空間尺度之上，比如，歐美日等金融科技國(guó)與其他代工類發(fā)展中國(guó)家之間的關(guān)系，歐盟內(nèi)部德國(guó)等發(fā)達(dá)地區(qū)與南歐東歐之間的關(guān)系，美國(guó)東西部的華爾街、硅谷與鐵銹州之間的關(guān)系，大型城市內(nèi)部繁華的商業(yè)中心與貧民窟之間的關(guān)系，等等。區(qū)域間的不平衡與剝削關(guān)系與前述行業(yè)、產(chǎn)業(yè)之間的不平衡和剝削關(guān)系之間有著密切的關(guān)聯(lián)，不同區(qū)域之間空間地理景觀的差異，在很大程度上源自于其在全球產(chǎn)業(yè)分工體系中的地位?？梢?，新自由主義花言巧語鼓吹的自由、解放、選擇、權(quán)利等一系列理念，并不能掩飾產(chǎn)業(yè)、區(qū)域之間血淋淋的剝削現(xiàn)實(shí)。

必須看到的是，自我國(guó)確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特別是加入WTO以來，介入世界分工體系的程度越來越深，但在取得巨大發(fā)展成就的同時(shí)，貧富差距、區(qū)域發(fā)展失衡失調(diào)的負(fù)面狀況也同時(shí)伴生。正是在對(duì)這樣一些現(xiàn)實(shí)狀況的反思之下，十九大報(bào)告提出，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，平衡、協(xié)調(diào)等理念已經(jīng)深深融入新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展思想之中，成為新發(fā)展理念的“自我意識(shí)”。

針對(duì)目前我國(guó)發(fā)展不協(xié)調(diào)、不平衡的問題，黨中央提出協(xié)調(diào)發(fā)展理念，并將其置于很高的位置。協(xié)調(diào)發(fā)展就是要在保持既有發(fā)展優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，在補(bǔ)齊短板上多用力，從而在增強(qiáng)發(fā)展后勁的同時(shí)維護(hù)社會(huì)的公平正義。協(xié)調(diào)發(fā)展是一個(gè)整體性的發(fā)展理念，包含國(guó)家發(fā)展建設(shè)的諸多方面，但區(qū)域和城鄉(xiāng)關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展無疑是其重點(diǎn)任務(wù)。無論是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，還是“一帶一路”建設(shè)、京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展三大戰(zhàn)略的推進(jìn)，歸根結(jié)底，都是新時(shí)代協(xié)調(diào)發(fā)展理念的體現(xiàn)。這些重大戰(zhàn)略安排顯然依賴于黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義道路以及政府有力的宏觀調(diào)控，也從根本上區(qū)別于新自由主義的發(fā)展理念和實(shí)踐安排。［15］

三、新發(fā)展理念對(duì)新自由主義發(fā)展觀的超越及其世界意義

以新發(fā)展理念為核心內(nèi)容的中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展思想，是在改革開放以及中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的偉大進(jìn)程中一步步形成和發(fā)展的。盡管新發(fā)展理念形成的國(guó)際背景是世界經(jīng)濟(jì)的普遍新自由主義化，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)也由于加入世界分工體系而在一定程度上受到了新自由主義的潛在影響，但是，新發(fā)展理念與新自由主義發(fā)展觀之間還是存在著根本性的差別。新自由主義發(fā)展觀從根本上講無法解決寡頭壟斷、市場(chǎng)失靈、區(qū)域發(fā)展失衡、貧富差距懸殊等一系列難題。而中國(guó)因?yàn)槭冀K堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持以人民為中心、堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，形成不一樣的發(fā)展理念，走出了不一樣的發(fā)展道路。正如劉懷玉所言，中國(guó)的發(fā)展“既是空間重構(gòu)創(chuàng)新過程，也是突破西方自由主義空間控制的過程；中國(guó)的發(fā)展道路不僅為中國(guó)新發(fā)展空間構(gòu)建創(chuàng)設(shè)了新的歷史機(jī)遇，而且為人類命運(yùn)共同體打造了新的可能的文明發(fā)展空間”［16］，因而在很大程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)新自由主義的超越，具有十分重要的世界意義。

（一）為科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展思想的構(gòu)建做出了原創(chuàng)性貢獻(xiàn)

黨的十九大鄭重宣示，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，意味著科學(xué)社會(huì)主義在21世紀(jì)的中國(guó)煥發(fā)出強(qiáng)大的生機(jī)和活力。具體到發(fā)展問題，可以說新發(fā)展理念在很大程度上發(fā)展了科學(xué)社會(huì)主義的發(fā)展思想。20世紀(jì)80年代末90年代初，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)一度遭遇嚴(yán)重挫折，“歷史終結(jié)論”“社會(huì)主義失敗論”一度甚囂塵上，不絕于耳。蘇聯(lián)解體、東歐劇變的原因非常復(fù)雜，但其中一個(gè)重要因素便是沒有找到一套科學(xué)的發(fā)展理論和一條科學(xué)的發(fā)展道路，以致到20世紀(jì)80年代后期，蘇聯(lián)出現(xiàn)了財(cái)政危機(jī)、體制機(jī)制僵化、區(qū)域階層分化等一系列重大問題。相比蘇聯(lián)，中國(guó)在十一屆三中全會(huì)之后，在堅(jiān)守和捍衛(wèi)科學(xué)社會(huì)主義基本原則的同時(shí)，走上了改革開放的偉大征程，形成了社會(huì)主義本質(zhì)論、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論、市場(chǎng)和政府關(guān)系理論、科學(xué)發(fā)展觀、以人民為中心的發(fā)展思想、新發(fā)展理念等一系列科學(xué)的發(fā)展觀念，從而為中國(guó)特色社會(huì)主義的巨大成功奠定了理論基礎(chǔ)。這些發(fā)展理念是中國(guó)共產(chǎn)黨排除新自由主義的干擾、扎根中國(guó)大地，使馬克思主義的發(fā)展理論本土化、具體化、時(shí)代化的結(jié)果，是馬克思主義中國(guó)化的重要組成部分，為科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展思想的構(gòu)建做出了原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

（二）為發(fā)展中國(guó)家走自主的現(xiàn)代化發(fā)展道路提供借鑒

哈維曾經(jīng)指認(rèn)，世界的新自由主義轉(zhuǎn)向是中國(guó)得以作為全球經(jīng)濟(jì)大國(guó)醒目出場(chǎng)的重要背景，然而它卻是作為一個(gè)“意外”而存在的。事實(shí)上，包括墨西哥、智利、阿根廷等大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，在沿著新自由主義路線進(jìn)行私有化、市場(chǎng)化、匯市自由化等改革之后，并沒有取得真正的經(jīng)濟(jì)成功，而是無一例外遭遇了被金融利益集團(tuán)綁架或收割、貨幣主權(quán)喪失風(fēng)險(xiǎn)加劇、社會(huì)不平等急劇增長(zhǎng)等一系列問題。加入WTO后，中國(guó)盡管也遭遇了社會(huì)分化等新自由主義式的某些后果，但因?yàn)槭冀K堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，在公有制經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位、貨幣主權(quán)、金融安全、政府作用等方面保持了自己的獨(dú)立性和個(gè)性，因而才有幸成為“意外”。雖然站在世界產(chǎn)業(yè)分工的角度講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)尚未攀登至頂端，比如最近的“中興事件”就是一個(gè)最好的警示，但是，中國(guó)在世界產(chǎn)業(yè)分工體系以及世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的地位無疑是難以撼動(dòng)和取代的。誠(chéng)然，發(fā)展中國(guó)家不可避免會(huì)遭遇資本短缺、技術(shù)落后以及勞動(dòng)力素養(yǎng)低等問題，因此其現(xiàn)代化之路必然是極為艱難的，但是，中國(guó)在現(xiàn)代化過程中探索出來的一系列不同于新自由主義的發(fā)展理論，比如在獨(dú)立自主的前提下進(jìn)行改革開放、堅(jiān)定不移地走自主的工業(yè)化和信息化之路、合理設(shè)置市場(chǎng)與政府的關(guān)系等，客觀上打破了發(fā)展中國(guó)家對(duì)西方國(guó)家現(xiàn)代化的“路徑依賴”，能夠?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家走自主的現(xiàn)代化發(fā)展道路提供許多有益借鑒。

（三）為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供理論指引

新自由主義以捍衛(wèi)普遍自由的名義，成為近40年來世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意識(shí)形態(tài)，從而幫助資本主義建立起了一個(gè)更為隱秘的等級(jí)制世界體系。然而，伴隨著英國(guó)脫歐成功以及特朗普“美國(guó)優(yōu)先”政策以來對(duì)既有國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序的任意踐踏，新自由主義在其中心處亦受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，既有的國(guó)際關(guān)系理念、國(guó)際治理格局也難以為繼。面對(duì)世界歷史的大發(fā)展大變革大調(diào)整，習(xí)近平總書記著眼于人類發(fā)展和世界前途，提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要戰(zhàn)略思想。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體包括經(jīng)濟(jì)、政治、安全、文化、生態(tài)、全球治理等諸多議題，但破解人類發(fā)展難題無疑是其最為重要的內(nèi)容之一。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體思想，堅(jiān)持共商共建共享原則，主張通過積極參與全球治理體系改革與建設(shè)，“推動(dòng)建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系”，進(jìn)而建設(shè)一個(gè)“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”［12］(P289-292)。這些思想在很大程度上是中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展理念在國(guó)際交往和人類發(fā)展議題上的延伸?？傊?，中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展過程中逐步發(fā)展和成熟起來的一系列新發(fā)展理念，構(gòu)成了新時(shí)期重塑世界發(fā)展理念和實(shí)踐的重要理論指引，必將為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供強(qiáng)大的思想力量。

四、結(jié) 語

當(dāng)前，新自由主義的發(fā)展理念仍然占據(jù)世界主流，但其客觀的實(shí)踐效應(yīng)已經(jīng)使其遭到廣泛質(zhì)疑，隱藏于自由市場(chǎng)理念背后的不平衡的等級(jí)制結(jié)構(gòu)也日益為人們所認(rèn)知。改革開放40年的偉大進(jìn)程中內(nèi)生出來的新發(fā)展理念，在發(fā)展目的、市場(chǎng)與政府關(guān)系、空間結(jié)構(gòu)等多方面都根本區(qū)別于西方新自由主義發(fā)展觀，它意味著中國(guó)找到了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的正確發(fā)展道路，為后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)自主的現(xiàn)代化提供了借鑒，也為新時(shí)期重繪人類發(fā)展圖景提供了理論指引。站在新的歷史方位上，我們應(yīng)當(dāng)自覺排除新自由主義發(fā)展觀的干擾，堅(jiān)定對(duì)新發(fā)展理念的理論自信，自覺用以人民為中心的發(fā)展思想和創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享發(fā)展理念指導(dǎo)我國(guó)發(fā)展實(shí)踐，推動(dòng)黨和國(guó)家事業(yè)取得新的更大成就。