當(dāng)今世界，各種環(huán)境污染問題引起廣泛關(guān)注。有環(huán)保主義者說：“在一種將所有東西都分解成某種商品形式的體制控制下，地球受到了侵犯。隨著土地變成房地產(chǎn)、森林變成木材、海洋變成漁場(chǎng)和污水池，活生生的地球被肢解得七零八落。”［1］(P176)馬克思以降，很少有人簡(jiǎn)單地將生態(tài)危機(jī)直接歸咎于技術(shù)，因?yàn)椤榜R克思是‘現(xiàn)代性-資本主義-技術(shù)’這個(gè)問題集的首倡者，他從生產(chǎn)力（人與自然之間關(guān)系）與生產(chǎn)關(guān)系（人與人之間關(guān)系）之間的關(guān)系出發(fā)，揭示了技術(shù)與其后果之間的社會(huì)制度決定作用，從而擺脫在仇恨機(jī)器（盧德主義者）和技術(shù)崇拜（技術(shù)決定論和經(jīng)濟(jì)決定論者）兩極之間的游移，從歷史變遷而非預(yù)設(shè)的技術(shù)本質(zhì)出發(fā)，為現(xiàn)代性技術(shù)反思打開了革命性視野。在此意義上，他是現(xiàn)代性技術(shù)反思的第一人，并且仍然是現(xiàn)代性技術(shù)觀察不可超越的視野”［2］。

當(dāng)代西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的重要代表人物威廉·萊易斯（William Leiss）秉承馬克思的技術(shù)批判主旨，他認(rèn)為，技術(shù)雖然與人類的實(shí)踐活動(dòng)密切相關(guān)，但作為人類改造自然的工具，技術(shù)本身是中立的，將當(dāng)前面臨的生態(tài)危機(jī)歸咎于技術(shù)，有失公允。實(shí)際上，環(huán)境問題的根源在于資本主義社會(huì)出現(xiàn)的一種意識(shí)形態(tài)——技術(shù)控制自然，人類用技術(shù)征服自然，只不過是為制造盡可能多的產(chǎn)品，最大限度地滿足自身的欲望，因此，當(dāng)今生態(tài)危機(jī)的根源還是在人。萊易斯認(rèn)為，資本主義社會(huì)不可能從根本上解決全球的生態(tài)危機(jī)和環(huán)境問題，只有從根本上變革社會(huì)關(guān)系，建立社會(huì)主義社會(huì)，才能在人與自然之間建立公平、平等的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)“人—自然—人類社會(huì)”全面協(xié)調(diào)的發(fā)展。

一、技術(shù)對(duì)自然的控制與自然的反抗

萊易斯的技術(shù)觀深受馬克思的影響。馬克思既不認(rèn)為技術(shù)屬于脫離人的自然領(lǐng)域，也不認(rèn)為技術(shù)是脫離社會(huì)歷史總體變遷過程的獨(dú)立現(xiàn)象，而是從技術(shù)與社會(huì)互動(dòng)的角度來理解二者的變遷及其現(xiàn)實(shí)后果。［2］他認(rèn)為,技術(shù)的發(fā)展與人類的生存斗爭(zhēng)密切相關(guān)，人與自然的關(guān)系，某種意義上也反映著人與人的關(guān)系，因?yàn)椤盀榱诉M(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的影響”［3］(P724)。以馬克思的技術(shù)觀為基礎(chǔ)，萊易斯認(rèn)為，技術(shù)是人改造自然的中介，其作用在直接的生產(chǎn)過程中表現(xiàn)得尤為突出，人類使用技術(shù)的能力同他們滿足自身的需要密切相關(guān)，這些需要與任何形式的科學(xué)知識(shí)無關(guān)，是人類歷史的恒久特征［4］(P130)，但人與自然之間的關(guān)系會(huì)隨著技術(shù)的變化而變化。［5］(P240)

（一）技術(shù)控制自然

在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，技術(shù)發(fā)展水平相對(duì)較低，人類控制自然的能力也較為薄弱，統(tǒng)治集團(tuán)只能局限于原有的領(lǐng)地范圍，社會(huì)內(nèi)部的政治統(tǒng)治以及社會(huì)之間的政治統(tǒng)治的范圍也都受限，交通方式、交往途徑的不便也直接影響著中央權(quán)力的實(shí)施。由于勞動(dòng)生產(chǎn)力低下，多余的勞動(dòng)產(chǎn)品較少，人與人之間的物質(zhì)依賴性很小，生存斗爭(zhēng)的激烈程度只會(huì)在一定范圍內(nèi)波動(dòng)。在領(lǐng)導(dǎo)范圍之外的區(qū)域，統(tǒng)治者只能間斷、間接地實(shí)施權(quán)力，爭(zhēng)奪實(shí)際的、潛在的領(lǐng)地是當(dāng)時(shí)為了生活而展開的主要斗爭(zhēng)形式，導(dǎo)致統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都受制于自然，就連帝王的意圖都受到鉗制。

到了工業(yè)社會(huì)，人類文明史上第一次出現(xiàn)“控制自然”的觀念，其積極作用是激勵(lì)人們批判中世紀(jì)的宗教信條，提醒人們關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界，并讓人們相信，有可能通過技術(shù)“征服”自然，進(jìn)而改變自身的生存條件。技術(shù)作為一種非常重要的改造力量，在現(xiàn)代科學(xué)的推動(dòng)下，深入社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面，迅速取得極大的成效，所以，馬克思說：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中,創(chuàng)造的生產(chǎn)力,比過去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多、還要大?！保?］(P28)但是，現(xiàn)代技術(shù)的應(yīng)用，導(dǎo)致社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的水平顯著提高，但也帶來了極為嚴(yán)重的后果。

一方面，技術(shù)在改變?nèi)藗兩顥l件的同時(shí)，也在刺激人的欲望不斷膨脹，而無止境的欲望導(dǎo)致對(duì)產(chǎn)品的無止境需求，病態(tài)的消費(fèi)行為（主要是過量消費(fèi)）不僅造成資源的極大浪費(fèi)，更是環(huán)境污染的罪魁禍?zhǔn)?。人口急劇增長(zhǎng)、人的物質(zhì)欲望無限膨脹，要求將自然資源轉(zhuǎn)化為大宗的商品，對(duì)自然的控制和利用變得毫無節(jié)制，當(dāng)新技術(shù)本身與不合理的使用方式之間的斷裂擴(kuò)張到一定閾值時(shí)，所有的控制目標(biāo)都難以實(shí)現(xiàn)。萊易斯提醒道：“科技控制了自然，但是每一次控制都預(yù)示著可能的巨大現(xiàn)實(shí)災(zāi)難。”［3］(P142)

另一方面，每個(gè)國家都擔(dān)心其他國家出于不斷征服自然的目的，掠奪本國資源，導(dǎo)致人與環(huán)境、人與人為了滿足自身需要而展開的斗爭(zhēng)慢慢從區(qū)域范圍擴(kuò)散到世界范圍，資本主義的發(fā)展史實(shí)際上是一部侵略史。如今，任何一個(gè)地方的小事件都有可能波及全球，地球儼然成為人類比拼武力的競(jìng)技場(chǎng)，國際社會(huì)沖突的背后其實(shí)是控制自然的技術(shù)水平高低不一。各國為了在控制自然的斗爭(zhēng)中贏得主動(dòng)權(quán)，紛紛研制新武器、搞軍備競(jìng)賽，日益升級(jí)的局勢(shì)沖突直接導(dǎo)致人們更加狂熱地追求新技術(shù)，如此惡性循環(huán)，國際關(guān)系愈發(fā)緊張。萊易斯指出，兩次世界大戰(zhàn)就是典型代表，資本主義國家為了爭(zhēng)奪資源，迫使技術(shù)為政治目標(biāo)服務(wù)，給全人類帶來了空前的災(zāi)難。有些資本主義國家利用自身先進(jìn)的技術(shù)，瘋狂掠奪地球資源，甚至覬覦其他星球上可能存在的資源。［7］(P46)可以說，進(jìn)入20世紀(jì)后，多種因素——發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的高消費(fèi)、高浪費(fèi)，第三世界國家為了生存和發(fā)展而承擔(dān)的重大壓力，社會(huì)主義國家內(nèi)部關(guān)于前進(jìn)道路的斗爭(zhēng)，資本主義和社會(huì)主義國家之間的軍備競(jìng)賽，導(dǎo)致技術(shù)甚至變成一種意識(shí)形態(tài)。

（二）技術(shù)控制人

17世紀(jì)的人們相信，“科學(xué)的技術(shù)理性可以塑造一個(gè)和諧社會(huì)”［4］(P140)。但是，自培根提出“知識(shí)就是力量”以后，控制自然已然成為技術(shù)應(yīng)用的重要目標(biāo)。萊易斯指出，“控制自然”與“控制人”其實(shí)有內(nèi)在的必然性。上文述及，控制自然的能力等同于保障人們獲得充足物質(zhì)資料的能力，用技術(shù)控制自然就可以控制人。所以，萊易斯說，控制自然只是表象，是控制的初級(jí)階段，利用優(yōu)越的技術(shù)能力控制物質(zhì)生活資料，進(jìn)而對(duì)人的控制，才是控制的高級(jí)階段。［4］(P128-140)

在萊易斯看來，控制自然的動(dòng)力源于追求某些具體的目標(biāo)，在技術(shù)發(fā)達(dá)國家，人們也有可能在環(huán)境和權(quán)力的逼迫下服從某些私利，因此，控制外部自然的程度決定了對(duì)人的勞動(dòng)的剝削強(qiáng)度，一部分人變成為控制自然而制造工具的仆人，人與人為了滿足自身需要而展開的斗爭(zhēng)勢(shì)必造成社會(huì)沖突。但是，技術(shù)發(fā)明的速度在任何社會(huì)都難以控制，對(duì)自然的技術(shù)控制而加劇的沖突，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)陷入新的技術(shù)追求，進(jìn)而加劇人與人之間的政治控制。在資本主義社會(huì)中，再先進(jìn)的政治控制策略，也只能在短時(shí)間內(nèi)抑制一些社會(huì)沖突，而不能徹底消除它們，因?yàn)椤翱刂频膶?shí)質(zhì)不是被技術(shù)控制的力量消解的”［4］(P141)。資本主義社會(huì)制度決定了它要通過技術(shù)對(duì)自然的控制來操縱人的需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)人內(nèi)心生活的控制。［4］(P12)由于身陷社會(huì)沖突之網(wǎng)，技術(shù)成為聯(lián)系控制自然與控制人的手段。

（三）自然的反抗

人們支配外部自然，最初是為了獲得安全感，但是，在技術(shù)開發(fā)自然資源的各個(gè)階段，都會(huì)滲入技術(shù)以外的各種因素，到了現(xiàn)代社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)為了追逐更大的利潤(rùn)不斷更新技術(shù)，技術(shù)也以飛快的速度進(jìn)步，當(dāng)技術(shù)造成一定的惡果時(shí)，人們首先不是反思技術(shù)的應(yīng)用方式是否合理，而是妄圖用更新的技術(shù)化解或彌補(bǔ)這些惡果，如此惡性循環(huán)。我們都知道，自然的承受力有一個(gè)臨界點(diǎn)，越過這一臨界值，就會(huì)對(duì)環(huán)境造成無可挽回的傷害，恩格斯早就警告說：“人類不應(yīng)該過分陶醉于征服自然的喜悅之中，對(duì)于每一次這樣的征服，自然界都予以人類報(bào)復(fù)。”［8］(P384)自然界對(duì)人類的報(bào)復(fù)，霍克海默稱之為“自然的反抗”（the resistance of nature），他認(rèn)為，自然的反抗意味著人性的反抗，它是以長(zhǎng)久被壓抑的本能欲望的暴力反抗形式而發(fā)生的。

霍克海默第一次提出這一概念以后，人們意識(shí)到，“自然的反抗”也適用于討論生態(tài)環(huán)境的破壞。萊易斯認(rèn)為，在對(duì)外部自然本身的不合理開發(fā)中也存在著固有的界限，因?yàn)樵诋?dāng)今條件下，各種生物生態(tài)系統(tǒng)的自然功能受到威脅。對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)某些永久的和不可逆轉(zhuǎn)的破壞可能已經(jīng)發(fā)生，如果自然環(huán)境無法承受技術(shù)濫用的惡果，支配它的自我更新循環(huán)的機(jī)制就會(huì)遭到破壞，那么，我們就有理由談?wù)摪殡S人性反抗而發(fā)生的外部自然的反抗。然而，20世紀(jì)與以往歷史階段的不同之處在于，20世紀(jì)自然的反抗范圍超過歷史上任何一個(gè)時(shí)期。

萊易斯認(rèn)為，自然的反抗意味著人性的反抗，反抗的激烈程度同人對(duì)自然的控制程度成正比?，F(xiàn)代社會(huì)對(duì)自然的控制力量的加強(qiáng)，使自然的反抗程度也在增大。隨著控制自然環(huán)境的新技術(shù)的發(fā)展，對(duì)人的控制也在增強(qiáng)，在這一過程中，新技術(shù)也日益遭到抵制。人性的反抗程度與控制本身的程度成正比，壓力越大反抗越激烈。在工業(yè)發(fā)達(dá)國家，人的許多本能欲望受到了壓抑，如抑制愉快、要求工作程序、生存斗爭(zhēng)，等等。以前人們認(rèn)為新技術(shù)可以部分地補(bǔ)償資源的濫用、浪費(fèi)和破壞，但這個(gè)過程不可能無限制持續(xù)下去。在某些時(shí)期，這種反抗被一些社會(huì)統(tǒng)治力量篡改為政治統(tǒng)治的因素之一。原因在于，發(fā)展的水平越高，勞動(dòng)與工具的合理組織與技術(shù)的不合理使用之間的沖突越強(qiáng)烈，資源的浪費(fèi)和濫用愈發(fā)嚴(yán)重，整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)受到威脅，自然的自我更新循環(huán)機(jī)制遭到破壞，必然會(huì)做出反抗。

二、資本主義制度是技術(shù)不合理應(yīng)用的根源

由上文可知，技術(shù)的應(yīng)用以及自然的反抗不是現(xiàn)代歷史獨(dú)有的，而是人類文明的一種循環(huán)特征?！皻v史上第一個(gè)偉大機(jī)器是由被迫建造埃及金字塔的勞動(dòng)大軍組成的，與此同時(shí)也建立起計(jì)劃和管理他們工作的國家機(jī)關(guān)?！保?］(P174)技術(shù)與社會(huì)制度密切相關(guān)，資本主義社會(huì)的技術(shù)應(yīng)用導(dǎo)致的破壞廣度和力度如此之大，根源還是在于資本主義的制度。資本生產(chǎn)不僅產(chǎn)生了科學(xué)的需要，而且為其發(fā)展創(chuàng)造了條件，科學(xué)與技術(shù)是作為資本積累的工藝條件而存在的。［2］

（一）商品社會(huì)化大生產(chǎn)背景下的技術(shù)不合理使用

自然反抗的觀念表明，技術(shù)控制的過程有內(nèi)在的界限。當(dāng)然，在技術(shù)發(fā)展的每一個(gè)階段，社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的非理性因素都會(huì)阻礙開發(fā)自然資源的工具（包括人的勞動(dòng)）獲得全部利益。這些資源在每一階段的濫用、浪費(fèi)和破壞，至少部分地由繼續(xù)不斷地追求新技術(shù)的能力來負(fù)責(zé)，好像具有更精致的技術(shù)就會(huì)補(bǔ)償現(xiàn)有技術(shù)的誤用。由于利益集團(tuán)通過持久的制度體系控制人的行為，新技術(shù)遲早會(huì)用來為統(tǒng)治服務(wù)。但是，當(dāng)技術(shù)的應(yīng)用威脅到整個(gè)人類的未來時(shí)，即使技術(shù)本身再合理，濫用它的制度也毫無正當(dāng)性理由可言。

隨著資本主義的發(fā)展，商品生產(chǎn)的規(guī)模逐漸擴(kuò)大，小的生產(chǎn)單位要繼續(xù)生存，就要聽命于大公司、大企業(yè)。這樣，生產(chǎn)的合理性就由龐大的逐利機(jī)構(gòu)來體現(xiàn)，個(gè)人和小企業(yè)只能服從于這種合理性，也就是說，生產(chǎn)的集體化并不能保證社會(huì)決策順利實(shí)施，商品的社會(huì)化大生產(chǎn)破壞了個(gè)人合理性的基礎(chǔ)，資本主義早期的自由市場(chǎng)法則慢慢被取消，個(gè)人的合理性慢慢隨之轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)合理性，此時(shí)個(gè)人的批判反思已難實(shí)現(xiàn)。在工業(yè)發(fā)達(dá)國家，壓抑本能欲望的傳統(tǒng)根據(jù)雖然已經(jīng)失效，但欲望本身還在，對(duì)愉快的壓抑、工作程序的要求以及生存斗爭(zhēng)幾乎都保持不變，盡管通過合理地組織現(xiàn)有的生產(chǎn)力這一方法可以逐漸減輕這些壓抑，可以改善生存條件。通行于整個(gè)歷史的實(shí)際原則雖然已經(jīng)失去了它的合理根據(jù)，但沒有失去它的力量，這就把非理性的因素引入了人的活動(dòng)的核心：“由于對(duì)人的內(nèi)部和外部自然的征服是沒有意義的動(dòng)機(jī)而進(jìn)行的，因此自然不是真正被超越或者順從，而只是被壓制。”［9］(P94)

萊易斯指出，技術(shù)導(dǎo)致的種種問題，根源并不在技術(shù)本身，而在于使用技術(shù)的人和使用技術(shù)的社會(huì)制度。技術(shù)不是孤立的，而是與經(jīng)濟(jì)、政治、文化等其他人類社會(huì)生活要素密切聯(lián)系在一起的現(xiàn)代社會(huì)要素。技術(shù)問題，不只是自然問題，也是社會(huì)問題。［2］因此，環(huán)境問題表面上看是人對(duì)自然的控制，實(shí)際上是人對(duì)人的控制?？梢哉f，用更先進(jìn)的技術(shù)解決技術(shù)帶來的災(zāi)難，只會(huì)導(dǎo)致技術(shù)崇拜，結(jié)果只能是死路一條。在萊易斯看來，環(huán)境問題實(shí)際上源于人類貪婪的本性，因?yàn)榭刂频恼嬲龑?duì)象是人，我們應(yīng)該把對(duì)自然的控制理解為對(duì)人與自然關(guān)系的控制。因此，解決環(huán)境危機(jī)的根源在于，建立一種能在人與自然之間保持平等關(guān)系的社會(huì)制度，指導(dǎo)技術(shù)的正確使用，這就是萊易斯所謂的“技術(shù)合理性”：“生產(chǎn)技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)有目的的組織和結(jié)合，這種組織和結(jié)合需要私人或者公共的權(quán)威加以指導(dǎo)。”［3］(P174)

在萊易斯看來，發(fā)達(dá)資本主義國家的技術(shù)已然陷入社會(huì)沖突之網(wǎng)，技術(shù)成為把控制人與控制自然關(guān)聯(lián)起來的中介手段。他明確指出，對(duì)人與自然關(guān)系的控制是“控制自然”的新解釋，是負(fù)責(zé)任地使用科學(xué)和技術(shù)。萊易斯將這個(gè)問題歸結(jié)為倫理和道德方面的問題，具有抽象性，因?yàn)樗麤]有將它同社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的前途聯(lián)系在一起。總之，萊易斯認(rèn)為，不應(yīng)該認(rèn)為技術(shù)的本質(zhì)是統(tǒng)治自然的能力，而應(yīng)該將其視為對(duì)自然和人類關(guān)系的控制。他力圖闡明，只要人的欲望無限膨脹，征服自然就沒有盡頭。因此，要把控制自然轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂迫?，人?yīng)該是真正的被控制的對(duì)象。

（二）“異化消費(fèi)”前提下的技術(shù)不合理應(yīng)用

自由市場(chǎng)是資本主義社會(huì)自由競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)具有歷史必然性。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中把市場(chǎng)比作一只“看不見的手”：生意人“為使產(chǎn)出價(jià)值最大化而引導(dǎo)……其工業(yè)的發(fā)展……他原本只圖一己私利，可在此情況下，恰如其他許多情形中，一只看不見的手推動(dòng)著他去實(shí)現(xiàn)一個(gè)本不屬于其動(dòng)機(jī)的目的……他在追求個(gè)人利益的過程中屢屢促進(jìn)著社會(huì)的利益，而且做得比有意促進(jìn)社會(huì)利益時(shí)還要卓有成效”［10］(P39)。

雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)促進(jìn)了資本主義機(jī)械化大生產(chǎn)的發(fā)展，但是，由此帶來的弊端也遭到諸多詬病。一方面，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)使資本主義生產(chǎn)的唯一和最高目的是“只圖一己私利”，導(dǎo)致“異化”的價(jià)值觀和消費(fèi)觀，使生命和生態(tài)都統(tǒng)統(tǒng)讓位于利潤(rùn)。利潤(rùn)成為公司企業(yè)衡量得失的重要指標(biāo)，個(gè)人只要追求自我利益就可以自然而然地保障整個(gè)社會(huì)獲得最大利益，其他一切社會(huì)價(jià)值和倫理價(jià)值都變得無足輕重。另一方面，對(duì)于從事日益程序化、強(qiáng)制協(xié)調(diào)的異化勞動(dòng)的人們而言，閑暇時(shí)間成為他們最大的期盼，只有這時(shí)才能擺脫高度集中和緊張的生產(chǎn)過程，消費(fèi)商品成為他們從事單調(diào)而緊張的異化勞動(dòng)的唯一補(bǔ)償，他們勞動(dòng)的動(dòng)力和期望就是消費(fèi)。因此，工業(yè)革命產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)主義已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一種人生價(jià)值觀，并表現(xiàn)為消費(fèi)主義，即想方設(shè)法鼓勵(lì)大眾消費(fèi)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)個(gè)人而言，追求高消費(fèi)則成為人生的意義所在。

萊易斯認(rèn)為，資本主義社會(huì)用消費(fèi)數(shù)量衡量人的幸福指數(shù)，這種消費(fèi)就是異化消費(fèi)，它的前提是無止境的工業(yè)生產(chǎn)。因此高生產(chǎn)、高消費(fèi)引發(fā)的生態(tài)危機(jī)，也是由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)引發(fā)的，雖然生態(tài)危機(jī)不同于表現(xiàn)為工人失業(yè)、經(jīng)濟(jì)大蕭條的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但其根源仍在于資本主義的生產(chǎn)和分配制度，說生態(tài)危機(jī)是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)形式之一，也許更確切。

在資本主義社會(huì)中，人們已經(jīng)習(xí)慣于用豐裕的物質(zhì)消費(fèi)補(bǔ)償令人生厭的勞動(dòng)，如果為應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)而減緩工業(yè)生產(chǎn)，就會(huì)打碎人們的這一期望。資本主義生產(chǎn)方式下不可能實(shí)施生態(tài)保護(hù)，因?yàn)閷?shí)施生態(tài)保護(hù)，首先要形成正確、合理的消費(fèi)觀念，控制消費(fèi)的前提是公平、合理地分配產(chǎn)品。目前的資本主義社會(huì)的框架和消費(fèi)模式建立在貧富不均和以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的基礎(chǔ)上，實(shí)施生態(tài)保護(hù)即意味著經(jīng)濟(jì)零增長(zhǎng)甚至負(fù)增長(zhǎng)，這必然會(huì)導(dǎo)致失業(yè)、貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。例如，20世紀(jì)五六十年代，整個(gè)西方流行“增長(zhǎng)熱”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的優(yōu)先議題。當(dāng)時(shí)，西方各國政府多是采用凱恩斯主義的赤字財(cái)政政策以刺激經(jīng)濟(jì)，“雖然各國的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都有所增加，但由于資本家盲目追求利潤(rùn)最大化，于是對(duì)生產(chǎn)中產(chǎn)生的三廢不予處理，環(huán)境污染嚴(yán)重，野生生物大量死亡，生態(tài)失衡，公害病癥損害公民健康；工農(nóng)業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致不可再生資源消耗迅速，物資短缺”［11］(Piii)。在目前的資本主義體制中，無法平均分配許多稀缺的產(chǎn)品。因此，萊易斯認(rèn)為，在建立集體且能合理地控制技術(shù)的體系之前，人類都只能是目前困境的犧牲品。要解決生態(tài)危機(jī)，唯一的解決方式就是突破目前的社會(huì)生產(chǎn)方式，建立由自由個(gè)人組成、集體控制的，以公平分配為原則的全球社會(huì)發(fā)展制度。

三、“節(jié)約型社會(huì)”中的技術(shù)使用

萊易斯不主張對(duì)技術(shù)持否定消極的態(tài)度，他認(rèn)為任何時(shí)候都不應(yīng)該放棄技術(shù)的進(jìn)步。一部人類發(fā)展史就是一部發(fā)明并運(yùn)用技術(shù)，適應(yīng)和改造自然環(huán)境的歷史，正確地掌握和使用技術(shù)可以幫助我們更好地認(rèn)識(shí)和改造自然，進(jìn)而建立更美好的人類社會(huì)。萊易斯同意馬爾庫塞的觀點(diǎn)：技術(shù)本身沒有對(duì)錯(cuò)，錯(cuò)在利用技術(shù)成就來維護(hù)人與人之間的不公正關(guān)系的社會(huì)制度。正是把技術(shù)作為剝削手段的社會(huì)制度，才使技術(shù)具有非人化的破壞特征，可以說，是社會(huì)制度決定技術(shù)進(jìn)步與否。只有以社會(huì)變革、以基本的經(jīng)濟(jì)制度和關(guān)系的變革為前提，才能真正解放技術(shù)。

（一）“節(jié)約型社會(huì)”的“綠色”價(jià)值觀和消費(fèi)觀

19世紀(jì)的社會(huì)主義思想家已經(jīng)開始強(qiáng)調(diào)技術(shù)發(fā)展對(duì)于人類解放的意義，尤其主張建立合適的物質(zhì)基礎(chǔ)，以使用最少量的勞動(dòng)來滿足需要。20世紀(jì)誕生的社會(huì)主義已經(jīng)表明，這一制度可以將人們的社會(huì)關(guān)系以及人與大自然之間的關(guān)系置于合理的控制之下，社會(huì)主義的生產(chǎn)方式能夠而且必然與生態(tài)理性聯(lián)系在一起。［12］生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，解決環(huán)境危機(jī)、保護(hù)環(huán)境的最佳選擇是生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)主義制度中，物質(zhì)生產(chǎn)才不是以利潤(rùn)，而是以保護(hù)環(huán)境為動(dòng)機(jī)?！斑壿嬌?，以馬爾庫塞為代表的法蘭克福學(xué)派在技術(shù)批判上達(dá)及了頂點(diǎn)。然而，它亦沒有為人類解決‘技術(shù)’問題提供出路?！保?3］(P649)不過，萊易斯在重視生態(tài)社會(huì)主義模式，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)等方面提出具體要求的同時(shí)，也為人類解決技術(shù)問題提供了解決辦法：建立一種“節(jié)約型社會(huì)”（the conserver society），即“把工業(yè)發(fā)達(dá)的各個(gè)國家的社會(huì)政策綜合在一起的社會(huì)，其目標(biāo)就是減低商品作為滿足人的需要的因素，與此同時(shí)把人均使用能源及其他物質(zhì)的數(shù)量降到最低限度。將來技術(shù)的發(fā)明基本上都要用于這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，用于同環(huán)境中累積的殘存工業(yè)廢物作斗爭(zhēng)”［13］(P649)。

倫理觀是技術(shù)觀的前提，要改變技術(shù)控制自然的觀念，必須先改變價(jià)值觀和消費(fèi)觀。萊易斯認(rèn)為，商品與市場(chǎng)交換本身沒有過錯(cuò)，也無須徹底根除，只有當(dāng)商品交換傾向于成為滿足需要的唯一方式時(shí)，才令人擔(dān)憂。萊易斯繼承并發(fā)揚(yáng)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，指出人的自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，不在于消費(fèi)了多少商品，而在于創(chuàng)造了多少產(chǎn)品，人的幸福感不應(yīng)該由消費(fèi)來確定，而是應(yīng)該體現(xiàn)在為社會(huì)創(chuàng)造的價(jià)值上。簡(jiǎn)言之，人的幸福感應(yīng)該體現(xiàn)在生產(chǎn)活動(dòng)而不是消費(fèi)活動(dòng)中。而且，進(jìn)步的社會(huì)變革不會(huì)出現(xiàn)在消費(fèi)過程，因?yàn)槿说奶熨x和能力是體現(xiàn)在直接的生產(chǎn)活動(dòng) （諸如修建房屋、烹飪食物、裁制衣服等）中，而不是在市場(chǎng)導(dǎo)向的行為中。因此，“節(jié)約型社會(huì)”將極力鼓勵(lì)人們最大限度地參加直接的生產(chǎn)活動(dòng)。

在“節(jié)約型社會(huì)”中，人們注重的是社會(huì)產(chǎn)品和生活的質(zhì)量。萊易斯認(rèn)為，“節(jié)約型社會(huì)”降低工業(yè)生產(chǎn)，并不意味著回到物資匱乏的狀態(tài)，更不是意味著退回到前工業(yè)化時(shí)代，因?yàn)楣I(yè)生產(chǎn)至今為止已經(jīng)積累了很多財(cái)富。他指出，英國哲學(xué)家穆勒（John Stuart Mill）的“穩(wěn)態(tài)”（stable）思想有助于消費(fèi)的衡量標(biāo)準(zhǔn)由量轉(zhuǎn)向質(zhì)?！胺€(wěn)態(tài)”就是經(jīng)濟(jì)和人口都保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，“意味著更多的‘休閑’或更多的可以用于分給消費(fèi)時(shí)間、個(gè)人和日常家務(wù)時(shí)間、文化娛樂和休閑的非工作時(shí)間。穩(wěn)態(tài)意味著恒定的物質(zhì)財(cái)富（資本）系統(tǒng)和恒定的人口的系統(tǒng)。穩(wěn)態(tài)隱含的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義不僅豐富而且具有革命性。穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的核心概念是不能增長(zhǎng)的財(cái)富，而非收入與消費(fèi)”［14］(P23)。穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)雖然比較模糊，難以細(xì)化和量化，但是，作為“增長(zhǎng)第一”的資本主義價(jià)值觀的替代，穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)不僅考慮人的價(jià)值，也不忽視其他物種和環(huán)境的內(nèi)在價(jià)值，不失為一種有益的探索。

萊易斯還借鑒穆勒的思想，強(qiáng)調(diào)用公平正義的機(jī)制，控制自然資源的分配，限制財(cái)富懸殊。萊易斯認(rèn)為，要嚴(yán)格執(zhí)行社會(huì)正義的公正標(biāo)準(zhǔn)，只有推出一系列相關(guān)政策，才有可能過渡到“節(jié)約型社會(huì)”，否則，對(duì)生活地位低下的人來說，這種社會(huì)“顯然只是貧困的另一種形式”［13］(P649)。

（二）“節(jié)約型社會(huì)”中的技術(shù)

倫理觀的轉(zhuǎn)變必然帶來技術(shù)觀的更新。消費(fèi)觀念一旦轉(zhuǎn)變，人們就會(huì)重新思考人的需求與商品之間的關(guān)系，就會(huì)對(duì)生活產(chǎn)生新的期望，把消費(fèi)作為唯一的滿足手段的現(xiàn)象就會(huì)逐漸消失。技術(shù)的目標(biāo)不再是利潤(rùn)，而是控制自然資源的分配，保證環(huán)境問題在可控的范圍內(nèi)，切實(shí)改變?nèi)藗兊墓ぷ骱蜕顥l件，滿足人們對(duì)美好生活的需要。

在“節(jié)約型社會(huì)”中，人均資源消耗量被控制在一定范圍內(nèi)，所有政策的制定以及技術(shù)的發(fā)明和使用都以“節(jié)約資源、減少環(huán)境污染”為目標(biāo)。這就要求縮減個(gè)人消費(fèi)，擴(kuò)大國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和調(diào)節(jié)作用，通過稅收制度重新分配財(cái)富，進(jìn)而控制自然資源的消耗速度。這樣，技術(shù)不再是控制自然與人的工具，而是調(diào)節(jié)自然與人關(guān)系的良好中介，實(shí)現(xiàn)倫理與技術(shù)的共同進(jìn)步。自然與人類之間也不再是一種劍拔弩張的關(guān)系，而是和諧共存。只要能形成這種消費(fèi)觀念，就可以保證技術(shù)應(yīng)用于正確的方向和領(lǐng)域，成為提高生活品質(zhì)的重要工具。萊易斯指出，每一個(gè)社會(huì)成員都具有這樣的能力，并構(gòu)建能夠培養(yǎng)和保護(hù)這種能力的社會(huì)制度。

技術(shù)應(yīng)用目標(biāo)的改變，也會(huì)導(dǎo)致技術(shù)應(yīng)用方式的改變。技術(shù)控制自然的觀念在歷史上是一種意識(shí)形態(tài)，反技術(shù)的觀念也是一種意識(shí)形態(tài)。資本主義社會(huì)依賴能源密集型的大型工業(yè)技術(shù)，生產(chǎn)資源也集中在大都市，這不僅壓抑了個(gè)人的自治精神、創(chuàng)造性和責(zé)任感，而且降低了大都市以外的生產(chǎn)活力?！肮?jié)約型社會(huì)”不再像資本主義社會(huì)那樣高度集中和壟斷地使用技術(shù)，而是小規(guī)模、分散地使用，規(guī)避技術(shù)可能帶來的生態(tài)危害，把技術(shù)從資本主義價(jià)值觀和倫理觀的束縛中解放出來，力爭(zhēng)讓技術(shù)的使用更加人性化，用技術(shù)發(fā)展促進(jìn)人的解放，建立豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)，用最少的勞動(dòng)滿足人的需要，并可以讓人們選擇不同的需要和滿足模式。

萊易斯指出，建議“節(jié)約型社會(huì)”不是讓大批人口重新回到窮鄉(xiāng)僻壤的艱苦環(huán)境中去，而是盡可能利用現(xiàn)代科技的優(yōu)勢(shì)，減少“集中生產(chǎn)”模式。為最大限度地減少人均能耗和物質(zhì)需要，減少工業(yè)廢品，“節(jié)約型社會(huì)”不僅要降低物質(zhì)商品在滿足人類需要中的重要性，還要培養(yǎng)人們的審美情趣。萊易斯甚至指出，“節(jié)約型社會(huì)”應(yīng)當(dāng)適當(dāng)保留一些自然的荒野地，讓人們?cè)谠鷳B(tài)的自然中體驗(yàn)審美、優(yōu)雅的情感。只要人們切身感受到自然之美，就會(huì)強(qiáng)化自己的環(huán)保意識(shí)。

四、結(jié) 語

總之，在“節(jié)約型社會(huì)”中，即使技術(shù)不再是控制自然的主導(dǎo)力量，對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展仍然具有舉足輕重的作用。“節(jié)約型社會(huì)”的目的不是取消技術(shù)的應(yīng)用，而是改變社會(huì)政策，引導(dǎo)人們把幸福的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)由“量”轉(zhuǎn)向“質(zhì)”。換言之，在“節(jié)約型社會(huì)”中，最重要的是改變社會(huì)政策，利用技術(shù)重新配置資源和產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。