杜 林 澤

(西南大學 歷史文化學院，重慶市 400715)

伊朗愷伽王朝歷史的重要內容，就是傳統(tǒng)經濟社會秩序在面對西方沖擊之時所經歷的顯著“變遷”。學界對此現(xiàn)象予以極大關注，然而長期以來卻多有爭論，其中的一個焦點問題即是：1800-1925年間的伊朗經濟到底是“停滯”還是顯示出“現(xiàn)代化的開端”。學界對其中農業(yè)經濟這一重要內容的評判同樣是褒貶抑揚、莫衷一是，目前尚無令人滿意的結論。諾施瓦尼、蓋得·吉爾巴、吉蒂·納什特等學者強調其中的進步趨勢，提出“農業(yè)的商品化”“制度的現(xiàn)代化”“人均收入的增長”等觀點；查爾斯·伊薩維、朱利安·巴尼爾和尼基·凱蒂等學者強調“相對的經濟停滯和極為緩慢的發(fā)展”，尤其是相比同時期的埃及和奧斯曼帝國；約翰·弗蘭則利用依附論的框架來闡釋愷伽王朝時期伊朗經濟社會的變遷，認為其本質上是“有限的發(fā)展”，既有進步要素也有消極影響。*相關內容請參閱：Nowshirvani, V.F., The Beginnings of Commercialized Agriculture in Iran, in Udovitch, A.L., editor, The Islamic Middle East, 700-1900. Studies in Economic and Social History, Princeton: The Darwin Press, 1981, pp.547-591; Gilbar, G.G., Persian Agriculture in the Late Qajar Period, 1860-1906: Some Economic and Social Aspects, Asian and African Studies, Vol.12, No.3, 1978, pp.312-365; Nashat, G., From Bazaar to Market: Foreign Trade and Economic Development in Nineteenth- Century Iran, Iranian Studies, Vol. 14, No.1/2, 1981, pp.53-85; Issawi, C., The Economic History of Iran: 1800-1914, Chicago: University of Chicago Press, 1971, pp.13-19; Keddie, N.R., Roots of Revolution: an Interpretive History of Modern Iran, New Haven and London: Yale University Press, 1981, p.61; Bharier, J., Economic Development in Iran, 1900-1970, London: Oxford University Press, 1971, pp.19-20; Foran, J., The Concept of Dependent Development as a Key to the Political Economy of Qajar Iran (1800-1925), Iranian Studies, Vol.22, No.2/3, 1989, pp.5-56.關于農業(yè)生產力這一微觀層面的探討，亦同樣存在不同觀點。如吉爾巴認為1865-1906年見證了“農業(yè)部門的快速增長……人均農業(yè)產出按實際價值計算持續(xù)增長”；弗蘭認為盡管愷伽伊朗的農業(yè)總產值增長，但由于人口增長，人均農業(yè)產值是否增長仍存有疑問；艾哈邁德·賽伊夫則認為伊朗19世紀末的農業(yè)生產力比19世紀初更低，因為“在類似的浪費式耕作方法之下，利用同樣原始的耕作工具，以及土壤肥力的下降和更無規(guī)律的灌溉供給，只能意味著更低的生產力和更加脆弱的農業(yè)”*相關內容請參閱：Gilbar, G.G., Persian Agriculture in the Late Qajar Period, 1860-1906: Some Economic and Social Aspects, Asian and African Studies, Vol.12, No.3, 1978, pp.312-365；Foran, J., Fragile Resistance: Social Transformation in Iran from 1500 to the Revolution, Boulder: Westview Press, 1993, p.118; Seyf, A., Technical Changes in Iranian Agriculture, 1800-1906, Middle Eastern Studies, Vol.20, No4, 1984, pp.142-154.。

顯然，導致學界觀點迥然不同的原因主要在于預設方法或衡量指標上的差異。凱蒂等學者將愷伽伊朗農業(yè)經濟的發(fā)展與同期相鄰國家或地區(qū)作橫向比較的視角或許并不適宜，因為這容易造成過于強調“不足”而相對忽視“成就”的偏頗見解，導致對愷伽伊朗農業(yè)經濟變遷的誤讀。從歷史維度上縱向考察愷伽伊朗農業(yè)生產所經歷的變化，無疑有助于“糾偏”，但這也需要在農業(yè)經濟體制、生產關系和生產力等諸多層面綜合考察，如諾施瓦尼等學者僅僅關注農業(yè)經濟體制之類的單一層面也容易導致其觀點失妥。眾所周知，影響農業(yè)生產力的因素眾多，且往往呈現(xiàn)出并非一致的變化趨勢。因此，在分析愷伽伊朗農業(yè)生產力變化趨勢之時，如果考察對象片面化且存在差異性，那么觀點出現(xiàn)分歧，甚至不符合史實也就不足為奇。依附論的分析框架也難以解決關于愷伽伊朗農業(yè)經濟變遷的爭論。盡管愷伽伊朗的農業(yè)經濟與其宏觀經濟社會類似，呈現(xiàn)出發(fā)展與停滯并存的現(xiàn)象，但其主要原因并不能簡單地歸結為經濟社會結構的“依附性”。本文試圖結合愷伽伊朗經濟社會變遷的重要內容，即西方沖擊下伊朗對外貿易的發(fā)展變化，梳理分析農業(yè)經濟領域諸多重要層面中的突出現(xiàn)象及具體緣由，闡述愷伽伊朗農業(yè)發(fā)展的歷史特征。

一、西方的沖擊與對外貿易的變化

伊朗與西方世界的交往由來已久，最早可追溯至公元前5世紀的希波戰(zhàn)爭時期。伊斯蘭世界的崛起及歐洲中世紀早期的“黑暗”長期阻礙了伊朗與西方世界的商業(yè)聯(lián)系，至13世紀伊朗開始逐漸恢復與亞平寧半島沿海商業(yè)城市的貿易往來。直到18世紀期間，伊朗長期保持與歐洲世界的交往，雙方在政治、軍事和經濟領域多有合作，其關系體現(xiàn)出平等互利的特征，尤其是在貿易領域，并不帶有軍事侵略或經濟掠奪的色彩。*關于此間伊朗與歐洲國家交往的詳細內容可參閱：Lockhart, L., European Contacts with Persia, in Jackson, P., editor, The Cambridge History of Iran, vol.6, Cambridge: Cambridge University Press, 2006, pp.373-411.在薩法維王朝時期，伊朗與歐洲國家的進出口產品中均包括原材料和手工業(yè)產品，而伊朗在雙方貿易中亦擁有自主權，甚至常有盈利，銀的大量流入是為其主要體現(xiàn)。此外，這一時期的伊朗正處于傳統(tǒng)社會的頂峰，其內部社會經濟結構比較穩(wěn)定，因此在與西方世界的接觸中并未發(fā)生顯著變化。然而，當進入19世紀后，原本伊朗與歐洲國家平等互利的基礎即雙方之間的實力平衡逐漸被打破，進而形成歐洲國家對伊朗的多方位沖擊。伊朗亦隨之逐漸融入資本主義世界體系之中，開始“由非歐洲的經濟核心轉變?yōu)橘Y本主義世界外圍經濟的重要組成部分”[1]115，其邏輯結果則是伊朗傳統(tǒng)經濟社會秩序出現(xiàn)相應的變化。愷伽時期，伊朗經濟社會的突出特征表現(xiàn)為不斷融入資本主義世界體系與傳統(tǒng)經濟社會秩序的解體，西方勢力的沖擊無疑是其中最為重要的推動因素[2]48。

19世紀初俄國和英國的戰(zhàn)爭威脅迫使伊朗簽訂一系列不平等條約，形成西方沖擊伊朗的最初形式。一方面，伊朗失去大量領土并支付賠款，完整主權遭到侵蝕；而另一方面，俄英兩國則以此為契機在伊朗逐漸獲得諸多經營特許權和開發(fā)特許權，對其形成進一步的沖擊。1863-1914年間，英俄兩國強迫伊朗轉讓礦產開采、基礎設施建設、煙草專賣、金融機構營運，以及運河和港口航運等一系列特許權。其結果是，到20世紀下半葉之時，西方在伊朗的投資從幾乎空白增長到1 200萬英鎊，伊朗亦逐漸成為歐洲重要的資本市場和貿易市場[3]56。其中，英國于1860-1913年間在伊朗的投資總額就達1 000萬英鎊[1]110。

與歐洲諸國的對外貿易是“伊朗融入資本主義世界體系的主要形式”[4]46，亦是英俄等西方勢力沖擊的重要形式之一，對愷伽伊朗經濟秩序所產生的影響尤為明顯。在1828年對俄貿易協(xié)議，以及與其他歐洲國家的相似貿易協(xié)議中，伊朗失去關稅自主權，所有進出口的關稅率不足5%[5]73。這一關稅率一直維持到20世紀初英、俄等西方國家與伊朗簽訂新的貿易協(xié)議，此前的統(tǒng)一關稅率改為不同貿易產品執(zhí)行差異關稅，而棉花、大米、茶葉、糖、煤油等諸多重要貿易產品的關稅進一步降低。英俄等西方國家通過關稅特權的獲取迫使伊朗門戶大開，其邏輯結果就是愷伽伊朗對外貿易發(fā)生顯著變化。貿易總量的增長、貿易結構的改變和貿易逆差的擴大構成愷伽時期伊朗對外貿易變化的主要特征[2]45。

伊朗對外貿易在18世紀中一度因政治動蕩而衰減。伴隨著愷伽王朝的建立和政治趨于穩(wěn)定，伊朗經由波斯灣和黑海的對外貿易在19世紀前30年中得以恢復。此后，伊朗對外貿易進一步迅速發(fā)展。1800年左右，伊朗對外貿易額大約為250萬英鎊[6]16。到1860年，伊朗進出口貿易總額約500萬英鎊，到19世紀80年代增至750萬英鎊，1901年超過900萬英鎊，1912/13年度為1 825萬英鎊，1913/14年度則達到2 000萬英鎊[7]595。如果剔除物價因素而考察貿易產品的實際總價值，那么在19世紀上半葉，伊朗對外貿易實際總值增長了3倍，在1860-1914年期間則增長了4倍[4]47。換言之，從19世紀初至1914年，伊朗對外貿易總值實際增長高達12倍。

推動伊朗對外貿易迅速增長的首要因素無疑是伊朗與歐洲國家經濟交往的擴大。隨著與歐洲國家貿易的迅速增長，伊朗主要貿易伙伴亦隨之明顯轉變。實際上，歐洲國家早在17世紀初就成為伊朗的重要貿易伙伴，而生絲則是當時伊朗出口歐洲的主要商品。17世紀20年代，伊朗生絲年產量大約為1 000噸，其中約三分之二出口到歐洲[1]35。直到18世紀20年代，伊朗與歐洲國家的貿易一直處于穩(wěn)定狀態(tài)。然而，自1722年阿富汗人的入侵開始，伊朗與歐洲國家的貿易急劇衰落。到18世紀后半葉，伊朗對外貿易重心逐漸由歐洲轉向其周邊區(qū)域。1800年，伊朗的主要貿易對象是阿富汗和中亞，占伊朗對外貿易總額的33.75%，隨后是奧斯曼帝國和印度，分別占26%和19.5%，俄國僅占伊朗對外貿易總額的15%，英國東印度公司則僅占3%；到1914年，歐洲貿易伙伴在伊朗對外貿易中所占比重從不足19%增長到約94%(含英屬印度殖民地)[1]113-114。

愷伽王朝時期，英、俄兩國與伊朗的貿易此消彼長，共同構成伊朗最為重要的對外貿易國。英國已于19世紀上半葉開始在伊朗迅速擴張，并逐漸成為伊朗最大的對外貿易國。到19世紀50、60年代，對英進口與出口貿易額在伊朗進口與出口貿易總額中所占的比重均超過50%[7]597。直到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，伊朗與英國的貿易一直維持穩(wěn)定增長，其貿易總額從1875年的170萬英鎊增長到1895年的300萬英鎊，到1914年則進一步增長到450萬英鎊[8]11-12。然而，在貿易總額穩(wěn)定增長的情況下，英國與伊朗貿易額的占比卻逐漸下滑。1903年英國在伊朗對外貿易總額中的占比下降到33%，到1914年則僅為20%[1]110。導致這一現(xiàn)象的主要原因在于俄國與伊朗貿易更為迅速的增長，進而逐漸取代英國的地位，成為19世紀后半葉伊朗最為重要的對外貿易國家。1875年，伊朗與俄國的貿易總額約100萬英鎊，到1914年則增長了11倍，達到1 200萬英鎊，對俄貿易在伊朗進口和出口貿易總額中所占比重則分別增長至72%和56%[1]111-112。

伊朗對外貿易不斷擴大的同時，其對外貿易結構亦發(fā)生明顯改變，逐漸趨向于一種典型的殖民地貿易模式，即由傳統(tǒng)手工業(yè)產品出口國轉變?yōu)檗r產品、原材料輸出國和西方工業(yè)品傾銷地。1844年之際，伊朗尚有超過70%的出口貨物由傳統(tǒng)手工業(yè)制品組成，到1910年，除地毯以外的傳統(tǒng)手工業(yè)制品出口微乎其微。地毯幾乎成為伊朗唯一的手工業(yè)出口商品，在1911-1913年間約占出口貿易總額的12%。[4]48-49相比之下，農作物產品則逐漸取代傳統(tǒng)手工業(yè)制品，成為愷伽伊朗最為重要的出口商品類型。從1830年到1900年，原棉、生絲、小麥、大米、煙草、獸皮和地毯等商品的出口額從200萬英鎊增長至380萬英鎊。[3]511911-1913年間，生絲、羊毛和棉花占伊朗出口貿易總額的26%，大米、干果和鴉片則占32%。與此同時，大量西方現(xiàn)代工業(yè)產品涌入伊朗，在19世紀伊朗進口商品中長期占據統(tǒng)治地位。19世紀50年代，西方的紡織品、金屬制品、玻璃器皿等現(xiàn)代工業(yè)產品占伊朗進口商品總量的76%，到1911-1913年間仍占73%。而在相同歷史時點中，伊朗傳統(tǒng)手工業(yè)產品在出口中的占比分別僅為32%和13%，其中地毯就獨占12%[1]115。

自19世紀中葉以后，伊朗進口貿易額迅速增長，相比之下出口貿易額則增速緩慢，進而導致貿易逆差逐漸形成并日趨擴大。伊朗在與西方國家的傳統(tǒng)貿易中常有盈余，至1857年時，伊朗進口額約299.29萬英鎊，出口額約300萬英鎊，尚有約7 143英鎊的少量順差；到1901-1905年間，伊朗年均進口額約587.3萬英鎊，超出其年均371.3萬英鎊出口額約二分之一，年均貿易逆差約196萬英鎊；1911-1913年間，伊朗年均進口、出口貿易額分別增長至約1 072.7萬英鎊和789萬英鎊，年均貿易逆差亦擴大到約283.7萬英鎊[8]17，table 3。伊朗貿易逆差形成并逐漸擴大的主要原因無疑在于其帶有殖民地特征的對外貿易結構。一方面，新的貿易結構下，伊朗主要進口與出口商品的性質迥然不同，出口農產品、原材料與進口工業(yè)產品具有天然的差價，在19世紀末伊朗進口工業(yè)產品的價格遠遠高于其出口農產品價格；另一方面，在西方主導的資本主義世界市場體系下，伊朗出口農產品價格明顯受制于外部市場。19世紀下半葉后，諸多農產品的國際市場價格持續(xù)降低。例如小麥價格從1871年的1.5美元/蒲式耳下降到1894年的0.23美元/蒲式耳[12]128，鴉片價格從1867-1869年間的18先令/磅跌至1901-1903年間的8先令/磅，生絲價格亦從1864年的1英鎊/公斤跌至1894年的0.25英鎊/公斤[1]115。伊朗貨幣(銀)的貶值則導致伊朗出口農產品的實際價格更為低廉。因此，伊朗諸多農產品在出口總量明顯增長的情況下，其出口額并未明顯增長甚至有所下降。長期貿易赤字的直接后果，就是伊朗貨幣的大量流出。據波斯帝國銀行主管拉比諾所言，伊朗在19世紀后25年中出現(xiàn)“持續(xù)性的貨幣缺乏”，這一狀況直至20世紀前10年中也沒有改變[9]273。

對外貿易的增長，尤其是與英、俄等西方國家貿易的擴大顯示出愷伽伊朗不斷融入資本主義世界市場之歷史進程。貿易結構的改變和貿易逆差的擴大，則體現(xiàn)出愷伽伊朗在資本主義世界市場中所處的地位，即所謂的“外圍國家”。薩法維王朝時期，伊朗傳統(tǒng)社會達到頂峰，其突出現(xiàn)象在于自主的國際地位和封閉的傾向[10]391。然而，伴隨著西方資本主義的擴張和英、俄等國的入侵，愷伽王朝統(tǒng)治時期的伊朗開始喪失獨立自主的國際地位，并逐漸卷入資本主義世界體系之中，成為西方資本主義生產的原料供給地和產品傾銷地。毫無疑問，經濟的進步和財富的增長是歷史發(fā)展的深層背景。然而在愷伽王朝時期，西方工業(yè)品的傾銷導致伊朗傳統(tǒng)手工業(yè)的衰落，特許權的出讓則導致伊朗資源的大量流失，而貿易逆差的擴大亦導致伊朗貿易的增長未能實現(xiàn)財富的增長。顯然，在愷伽時期伊朗由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉變之初，西方的沖擊成為促進伊朗歷史發(fā)展的首要因素。對外貿易的發(fā)展變化不僅僅是愷伽伊朗經濟社會深刻變革的重要內容，亦是推動其經濟社會深刻變革的重要因素。鄉(xiāng)村農業(yè)經濟的商品化發(fā)展，正是此間伊朗經濟社會變革中的突出現(xiàn)象。

二、農業(yè)經濟的商品化發(fā)展

在逐漸融入資本主義世界市場之歷史進程中，伊朗農業(yè)經濟的商品化顯著發(fā)展，突出體現(xiàn)于農產品出口的增長、經濟作物種植的擴大和地產的私有化趨勢三個方面。正如前文所述，伊朗在愷伽王朝之前已有生絲等農產品出口境外。然而，自19世紀中期以后，諸多農產品出口急劇增長，并逐漸取代傳統(tǒng)手工業(yè)制品而成為伊朗最為重要的出口貨物，無疑表明其農業(yè)生產中交換或銷售的目的性更為強烈，進而體現(xiàn)愷伽伊朗農業(yè)生產商品化的顯著發(fā)展。*農業(yè)生產的商品化主要是指耕種生產者以交換或銷售為目的而有意識地利用生產要素開展生產活動，偶然的剩余產品銷售并不意味著商品化。農業(yè)生產的商品化發(fā)展需有一個必要的邏輯前提，即市場上對這些產品的需求出現(xiàn)增長。那么，這就意味著市場要素對農業(yè)生產的影響逐漸增強，即以市場需求為導向來配置土地、勞動力等生產要素，種植結構亦隨市場需求的變動而轉換，進而體現(xiàn)出農業(yè)生產的市場化趨勢。

愷伽期間，伊朗種植結構的變化主要表現(xiàn)為經濟作物種植的擴大。穆哈丹·法提米赫曾指出：“伊朗20世紀后半葉的重要特征就是鴉片、棉花、煙草、生絲等作物生產和出口的增長”[11]51。以鴉片為例，1800年左右鴉片已經在諸多省份種植，但是其種植量較小，絕大多數(shù)產品也僅用于本地消費。然而，當世界市場中形成對鴉片的強烈需求之時，鴉片的價格和利潤隨之增長。在同一片土地上種植鴉片可獲收益超過種植小麥可獲收益3倍之多[12]128，這種高額利潤促使鴉片種植急劇增長。自19世紀中期鴉片在伊朗南部廣泛種植，并由英國大量銷往遠東市場。19世紀60年代，鴉片種植在伊斯法罕、亞茲德、法爾斯、克爾曼、呼羅珊、胡齊斯坦和克爾曼沙等地區(qū)開始持續(xù)增長，到70年代已經成為當?shù)氐闹饕魑镏弧２际矤柕貐^(qū)的一個英國領事曾于1873年稱：“幾年之前，鴉片的利益開始吸引波斯人的關注，在亞茲德、伊斯法罕和其他地區(qū)，幾乎所有適宜的土地都放棄種植谷物或其他農作物而改為種植鴉片”[13]71。部分地區(qū)種植鴉片的熱情甚至導致行政部門不得不采取強制規(guī)定來限制其產量，例如伊斯法罕長官齊爾·斯利坦(Zell al-Slitan)下令規(guī)定：每種植4英畝鴉片就必須種植1英畝小麥[6]27。與鴉片類似，棉花的種植也快速增長并大量出口到俄國。受美國內戰(zhàn)的影響，國際市場棉花供應出現(xiàn)短缺，刺激了包括伊朗在內的諸多國家的棉花生產和出口。與此同時，伊朗的重要貿易對象——俄國則在產業(yè)革命的進程中出現(xiàn)大量的棉花需求。于是，在伊朗北部地區(qū)，俄國棉花商人向伊朗農民提供優(yōu)質棉花種子，鼓勵他們種植棉花[12]129。在此形勢下，棉花種植在以阿塞拜疆、呼羅珊和伊斯法罕為典型代表的伊朗諸多區(qū)域迅速增長?！暗揭粦?zhàn)前夕，伊朗(棉花種植面積)達到10萬公頃，約2.5萬噸價值150萬英鎊的棉花出口至俄國?！盵7]600

吉蘭地區(qū)種植結構的改變可謂是愷伽伊朗農業(yè)生產商品化發(fā)展的典型代表。吉蘭原本是一個以生絲生產為主要農業(yè)活動的省份，而到19世紀后半葉，該地區(qū)除生產生絲之外，亦種植煙草、小麥和大米，且種植規(guī)模不斷擴大。煙草種植始于1876年，到1877年大約收獲43噸煙草，而到1891年，煙草產量達到450噸，增長超過10倍[6]27。吉蘭省的民眾本不吃面食，該地區(qū)所產小麥均出口至俄國。那么對該地區(qū)而言，小麥無疑等同于經濟作物。大米雖是吉蘭的傳統(tǒng)種植作物，但卻從未滿足當?shù)匦枨?，因此長期從馬贊德蘭進口。然而到1870年，吉蘭已經成為伊朗的大米之鄉(xiāng)和大米主要出口地。其出口額由19世紀70年代的2.5萬英鎊增長到90年代的20萬英鎊，到1904-1908年間則平均高達50萬英鎊，占吉蘭地區(qū)總出口額的近50%[7]599。

伴隨著農業(yè)生產的商品化發(fā)展和市場化趨勢，以及政治環(huán)境的變化，愷伽伊朗鄉(xiāng)村地產形態(tài)亦發(fā)生相應的改變。王室領地、國有土地的衰落與民間私人地產的不斷擴大構成愷伽后期地產運動的重要特征[2]52。愷伽王朝在建立之初基本延續(xù)了薩法維王朝的土地制度，鄉(xiāng)村地產形態(tài)主要包括王室領地、國有土地、宗教地產和民間私有地產四種類型。王室領地是國王及其家族的私有地產，被稱為哈里塞(khaliseh)；國有土地的稅收用于國庫，而并非屬于國王的個人賬目，其主要形式乃是“提尤爾”(tiyul)，包括賜封軍事貴族的土地，以及用于支付行省長官和部落首領等群體之俸祿的地產；宗教地產瓦克夫(vaqf)則是根據伊斯蘭教義而用于宗教慈善或個人利益的永久性捐贈土地；除此之外，亦有少量的民間私有地產存在。19世紀上半葉，伊朗鄉(xiāng)村地產形態(tài)相對穩(wěn)定，王室領地和國有土地構成最為重要的兩種土地類型。愷伽王朝延續(xù)薩法維時期的傳統(tǒng)繼續(xù)向政府官員、貴族親信、軍事首領賞賜封邑，提尤爾仍然是國有土地的重要形式。王室領地則是占比最大的一種地產類型，有學者估計，1861年時“三分之一，或是根據某些人所稱的二分之一的耕地為哈里塞，或‘皇室地產’”[14]189。長期以來，伴隨著中央集權的發(fā)展和衰落，伊朗王室領地和國有土地的規(guī)模呈現(xiàn)此消彼長的運動態(tài)勢。盡管伊朗王朝歷史中的一個長期現(xiàn)象就是國有土地、王室領地和宗教地產的私有化傾向，尤其是在薩法維王朝末期中央權力極度衰落之際土地所有權和使用權的界限十分模糊，但在19世紀中葉之前，伊朗私有地產的規(guī)模仍然很小。然而，自19世紀中葉后，王室領地和國有土地轉變?yōu)樗接械禺a的趨勢則日益顯著。

對外貿易的擴大和農業(yè)生產的商品化發(fā)展，促使農業(yè)生產的收益明顯增長，土地作為財富和地位之象征的屬性極為突出?！霸谡麄€愷伽王朝時期，土地所有者階層(包括部落首領)是王國中最有權力的群體?！盵15]140大量商人、官員和部落貴族投資購買土地而成為新興地主階層；諸多原有地主亦通過商人獲取貸款來購置更多的土地。隨著19世紀中葉以后作物出口的增長，城市商人購置土地的現(xiàn)象日趨顯著。自納綏爾丁統(tǒng)治時期以來，大量商人就以極為低廉的價格將國有土地購為私有。[11]44與此同時，由于愷伽王朝中央權力的逐漸衰落，政府對游牧地區(qū)和封邑土地的控制力不斷弱化，進而導致土地稅收大量流失、國庫空虛；而愷伽王室卻需要大量貨幣來購買西方奢侈品、加強軍備，以及償還西方國家的貸款。由于財政困難，出售國有土地和王室領地遂成為愷伽政府獲取收入的重要手段。自1850年以后，特別是1880年以后，土地所有權不斷從皇室和提尤爾持有者手中轉移到商人、歐萊瑪和官員手中[1]120。1887年，納綏爾丁國王親自頒布命令，將首都德黑蘭周邊地區(qū)以外的所有國有土地出售給民間私人[12]45。另一方面，中央權力的弱化同時也導致封邑領有人對提尤爾的支配權增大，殘余的提尤爾在實際上亦與私人地產差別甚小，可以世襲享有并出售轉讓，進而促使他們將傳統(tǒng)的有條件的封賜土地轉變?yōu)楹翢o限制的私人財產。

在土地私有化發(fā)展的趨勢下，私有地產亦逐漸獲得法律的保護。伊朗憲政革命期間，《卡輪報》(Qanun)即提出應當立法保護私有土地，防止私有土地被政府沒收[12]45。1907年第一屆議會頒布伊朗歷史上第一部憲法，憲法中正式廢除提尤爾，大量提尤爾轉變?yōu)槠漕I有者的私人地產。憲法還承認私有財產的神圣性，1907年10月7日的補充基本法第15條即指出：“有產者的土地無法被剝奪，除非受沙里亞法的制裁，而且即使如此，也只能在確定并支付一個公正的價錢之后方能實施”；第16條進一步指出：“禁止作為懲罰性措施扣押任何人的地產和財產，除非符合法律秩序?！盵15]178伊朗涉及土地的法律制度開始逐漸形成，尤其是民法中的相關部分對土地所有權予以明確規(guī)定，體現(xiàn)出極力支持私人土地所有權的特征[15]194-209，402-404。

如果以整體農業(yè)生產為考察對象，那么愷伽伊朗農業(yè)經濟的商品化發(fā)展對農業(yè)生產的促進作用十分明顯。誠如吉爾巴所言，“毫無疑問，經濟作物種植增長最為重要的經濟影響就是農業(yè)總產品的增長”[16]80。盡管由于缺乏具體數(shù)據而難以準確量化此間農業(yè)總體產量的發(fā)展程度，但是出口數(shù)據無疑表明了諸多作物產量明顯增長的趨勢，其中最引人注目的無疑是諸如原棉、鴉片、大米、水果和干果等經濟作物產量的顯著提高。

農作物產品整體出口規(guī)模的擴大，顯然是來自于農業(yè)剩余產品的增長。這也意味著愷伽伊朗農業(yè)整體生產力的提高。那么，這些增長的剩余產品又來自于何處？促進愷伽伊朗農業(yè)剩余產品增長的因素主要包括三個方面，即農業(yè)勞動力的增長、耕地面積的擴大和地產的私有化發(fā)展。威廉·弗洛即指出：“1800-1900年間，伊朗人口增長了兩倍，與此同時更多的土地用于耕作，進而促進農業(yè)整體產量成倍增長?！盵6]26如果以19世紀初到20世紀初這一長時段為考察對象，那么此間伊朗人口無疑呈增長趨勢，*盡管學界關于19世紀80年代前伊朗人口變化的問題仍有一定分歧，但19世紀末20世紀初伊朗人口明顯增長則是不爭的事實，也得到學界的公認。相關代表性成果可參見：Seyf, A., Population and Agricultural Development in Iran, 1800-1906, Middle Eastern Studies, Vol.45, No.3, 2009, pp.447-460; Gilbar, G.G., Demographic Developments in Late Qajar Persia, 1870-1906, Asian and African Studies, No.11/2, 1976, pp.125-156.更為重要的是其中農業(yè)勞動力的增長。其一，由于手工業(yè)遭受西方工業(yè)品的巨大沖擊和農業(yè)商品化所帶來的利益驅動，大量手工業(yè)勞動力轉移至農業(yè)生產，其中既包括城市手工業(yè)者向鄉(xiāng)村農業(yè)的轉移，也包括先前主要從事家庭手工業(yè)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村婦女更多地走上耕地；其二，大量部落游牧人口在定居化的過程中，因經濟作物的利益驅動而轉變?yōu)檗r業(yè)勞動者。從1800到1900年間，伊朗部落游牧人口占比從50%下降到25%，鄉(xiāng)村定居人口占比則由40%增長到55%[13]69。除此之外，在農業(yè)生產商品化發(fā)展的過程中，耕種作物的多樣化發(fā)展無疑促進了多種作物之間的輪作，進而有助于減少農業(yè)勞動力的閑置時間，以及休耕地面積和休耕時間。擴大耕地面積的方式在不同地區(qū)具有不同的表現(xiàn)形式。例如在吉蘭等里海沿岸降水相對充足的地區(qū)，民眾砍伐灌木、森林以擴大耕地面積；在呼羅珊和阿斯塔拉巴德，部落人口逐漸從事定居農業(yè)生產，進而促進原本荒廢的土地被重新用于耕種；在克爾曼沙、胡齊斯坦、錫斯坦等地區(qū)，政治環(huán)境的安全化也促使荒地被再度墾殖。除農業(yè)勞動力和耕地的增長之外，大量地產的私有化無疑有助于提升土地的使用效率，進而促進農業(yè)生產的發(fā)展。王室領地原本因管理不當和生產低下而臭名昭著，土地所有者和管理者往往給人以過于仁慈的印象。伊朗學者古拉姆·侯賽因曾描述愷伽時期的這一問題。一方面，王室土地所在鄉(xiāng)村的管理者有意增加投入以提高生產，但卻無能為力；而另一方面，愷伽政府本有增加王室土地投入的能力，但卻無心作為。在新興地主及其代理人更為有效的管理下，私有土地的生產效率逐漸提升。正如賽伊夫所言：“這一重要發(fā)展(國有土地和王室領地轉變?yōu)樗接械禺a)促進了整體生產，以及可耕地被更為有效地使用?！盵17]457顯然，上述原因均或多或少受到農業(yè)經濟商品化發(fā)展的積極影響。

在農業(yè)生產商品化發(fā)展趨勢的影響之下，自然經濟條件下典型的糧食作物生產漸趨衰落，而與市場經濟密切相關的經濟作物種植則日益擴大，農業(yè)經濟逐漸融入整個國民經濟體系之中，進而不斷排斥伊朗傳統(tǒng)農業(yè)的自給性和封閉性?！暗?900-1910年，我們不能再將伊朗農業(yè)視為自足農業(yè)。此時，它已融入國民經濟之中，商品化關系也廣泛發(fā)展?！盵18]579土地的私有化發(fā)展源于農業(yè)生產的商品化進程，亦體現(xiàn)出土地的商品化趨勢。土地作為商品進入流通領域，是農業(yè)經濟商品化發(fā)展的實質體現(xiàn)，構成農業(yè)現(xiàn)代化進程中的重要因素。作為農業(yè)經濟最為重要的生產資料，土地的私有化和商品化無疑有助于提升土地所有權的安全性，對農業(yè)生產發(fā)展具有積極意義。所謂農業(yè)現(xiàn)代化，其核心內容正是傳統(tǒng)自給自足的自然農業(yè)經濟模式向現(xiàn)代商品化和市場化農業(yè)經濟模式的轉變。愷伽伊朗農業(yè)經濟所經歷的商品化發(fā)展和市場化趨勢無疑標志著伊朗農業(yè)現(xiàn)代化的起點和開端。

然而，商品化關系的發(fā)展對愷伽伊朗的農業(yè)經濟也具有一定的負面影響。由于這種商品化關系主要是以世界市場而非國內市場為導向，世界市場中農作物的需求波動和價格起伏對伊朗農業(yè)生產具有至關重要的影響。伊朗農業(yè)經濟亦隨之逐漸形成對西方國家主導下的世界市場的“依附性”。伴隨著19世紀后半葉商品化耕作的發(fā)展，伊朗農業(yè)日益依賴于其他國家的經濟發(fā)展情況[7]473。

三、農業(yè)生產技術的停滯與分成租佃關系的延續(xù)

盡管愷伽時期伊朗農業(yè)生產力整體呈發(fā)展趨勢，但作為其中重要組成部分的農業(yè)生產技術卻停滯不前。在阿巴斯·瓦里看來，伊朗“農業(yè)生產技術在過去幾個世紀中的變化微乎其微，絕大多數(shù)生產仍與2500年前奴隸采用的方式十分相似”[19]214。大致而言，愷伽伊朗農業(yè)技術的落后主要體現(xiàn)在農業(yè)工具原始、灌溉系統(tǒng)發(fā)展停滯和肥料欠缺三個方面。

賽伊夫即認為，伊朗的農業(yè)工具極為原始落后，在整個1800-1906年間均是如此[17]142。愷伽伊朗農業(yè)生產所使用的勞動工具被當時英國領事麥克萊恩形容為“原始的東方類型”[20]814。主要農具包括犁(khish)、鏟(bil)、耙(piteh)、鐮刀(das)、揚場耙(absi)、脫粒機(chuneh)、麻袋(khorreh)、馱籃(javal)、手磨等。*威廉·弗洛爾對愷伽時期的農業(yè)工具進行了詳細介紹，參見Floor, W., Agriculture in Qajar Iran, Washington DC: Mage Publishers, 2003, pp.204-224.在不同地區(qū)或不同類型的土地上，農民所使用的農具無疑具有一定差異。然而，無論農民們擁有或使用什么設備，所有“工具都是原始的，自易卜拉欣以來沒有任何發(fā)展”[6]207。因此，馬什哈德的英國領事曾建議向伊朗運送簡單有效的農業(yè)工具，例如堅硬而廉價的改良型單頭犁、馬力脫粒機或收割機[21]29。但諸多證據顯示，愷伽時期伊朗幾乎沒有農業(yè)機械的引進。有報告稱在1862年“呼羅珊地區(qū)的棉花種植方式、采摘方式和清潔方式都極為惡劣……”[22]870而到1897年，同樣是在呼羅珊地區(qū)，另一份報告則稱“還沒有引入使用現(xiàn)代歐洲制造產品中的改良農業(yè)工具”[23]505。直到20世紀初，小麥、大米、大麥和玉米等糧食作物的種植方式仍然和幾個世紀前一樣使用原始的工具[17]148-149。

原始粗陋的生產工具極大的限制了愷伽伊朗的農業(yè)生產。正如部分歐洲觀察家所言，“波斯的犁耕往往只是意味著抓撓一下土地”[24]327，“根據歐洲人的觀念，(德黑蘭地區(qū))土壤準備的方式極不充分，犁地非常淺薄，土壤甚至沒有翻面”[25]668。正是由于生產工具的簡陋，愷伽伊朗農業(yè)生產對畜力和人力的需求極大。有學者估計，伊朗種植一公頃的大麥和小麥通常需要農民工作780小時，其中190小時與牲畜一起勞動；種植一公頃棉花則需要2 300小時的農民勞動和80小時的牲畜勞動[26]40。畜力主要用于土壤翻耕，通常是由耕牛拖拉木制耕犁而進行，部分地區(qū)亦采用鐵制耕犁。收割、脫粒和揚場則多是手工勞作。農作物的收割主要是用鐮刀，收割完的作物則通過牲畜或農民肩挑運往脫粒場所。收成的脫粒主要采用馱畜牽拉木質碾輪和人工脫粒交替進行的方式，但由于牲畜有限，手工脫粒則是更為普遍的方式。

除此之外，愷伽伊朗在灌溉系統(tǒng)發(fā)展和肥料使用方面亦停滯不前，甚至在部分地區(qū)有惡化的情況。由于絕大多數(shù)地區(qū)降水缺乏，人工灌溉對伊朗農業(yè)生產具有舉足輕重的影響，傳統(tǒng)的地下水渠-卡納特(qanat)長期以來便是伊朗農業(yè)生產中最為重要的灌溉方式。然而，愷伽時期部分旅伊歐洲觀察家發(fā)現(xiàn)，伊朗“自早期人類時代以來”，并沒有系統(tǒng)性的嘗試來發(fā)展這一原始的灌溉方式[27]5。在弗蘭看來，愷伽期間最為重要的基礎設施-灌溉系統(tǒng)出現(xiàn)惡化[1]119。一方面，因公共權力的忽視，大型水利設施建設并未開展，且傳統(tǒng)的卡納特灌溉系統(tǒng)亦荒于維護；另一方面，土地私有化之后，在私人領域中雖然偶爾會有少數(shù)地主有投資灌溉的能力和意愿，但其嘗試也多以失敗告終。肥料的缺乏也是限制伊朗農業(yè)生產擴張的重要因素之一。例如羅林森在1836年寫道，在庫爾德斯坦的左哈卜(Zohab)地區(qū)，農民“從未使用肥料來增肥土壤”[28]27。肥料缺乏的主要原因在于牲畜數(shù)量的有限，而且其糞便也多被用作燃料使用。伊朗中部的諸多地區(qū)有利用鴿子糞便作為肥料的傳統(tǒng)，但是部分地區(qū)搜集鴿子糞便的塔樓在愷伽時期也因缺乏修繕而荒廢。正是灌溉的不足和肥料的缺乏，進一步限制了土地的輪作，伊朗大量土地處于休耕狀態(tài)。

限制愷伽伊朗農業(yè)生產技術發(fā)展的主要原因無疑在于相關農業(yè)投入的匱乏。在農業(yè)經濟商品化的驅動下，農業(yè)投入確有增長。然而，由于愷伽王朝大量國有土地和王室領地的存在，土地市場供給豐富，農業(yè)商品化進程所推動的農業(yè)投資首先體現(xiàn)為購置田地，進而導致土地兼并和地產集中的現(xiàn)象，私有大地產隨之出現(xiàn)。投資用于改良作物品種的案例偶有發(fā)生，例如部分地區(qū)的地主或農戶偶爾會使用從印度進口的谷物品種，但其主要原因乃是當?shù)仄贩N的產量極為低下而促使他們被迫使用國外品種；1865-1866年的大規(guī)模蠶病之后，部分地區(qū)開始從日本、希臘、法國和土耳其等國進口蠶蛋，但生絲的生產過程卻一如既往。棉花或許是一個特例，文獻記載早在1851年阿塞拜疆的烏魯米耶地區(qū)和大不里士等地區(qū)就出現(xiàn)了種植美洲棉花的現(xiàn)象，在80年代之時俄國人為擺脫對美國棉花的依賴，免費將查爾斯頓棉花種子(Charleston cotton-seed)分配給當?shù)氐刂鱗29]148。然而，除這些引進優(yōu)良品種的少數(shù)案例之外，絕大多數(shù)地區(qū)的情況則是農業(yè)生產技術的投入極為缺乏。

導致愷伽伊朗農業(yè)生產投入水平低下的原因較為復雜，大致而言，除自然條件的限制外還包括兩個主要因素。其一是客觀經濟環(huán)境的限制。隨著大量西方工業(yè)品的傾銷，諸多傳統(tǒng)手工業(yè)極度衰落，這一部門對伊朗農業(yè)不再能發(fā)揮積極貢獻；再加上現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的落后，伊朗自身缺乏向農業(yè)部門提供改良生產工具或機械以提高農業(yè)生產力的能力。其二則在于主觀動機的缺失。顯然，其中更為重要的原因無疑在于后者，因為諸多不利的客觀限制可以通過進口改良生產工具而得以解決。導致主觀動機缺失的因素眾多，例如耕地面積和農業(yè)勞動力的增長，一方面對促進農業(yè)生產力具有積極意義，但另一方面無疑也削弱了因勞動力和耕地不足而改良生產技術的動力。然而，此中最為重要的因素無疑在于愷伽伊朗自身的傳統(tǒng)農業(yè)經濟體制。

愷伽時期的土地私有化進程并未根本改變伊朗土地制度的封建特征。國王、王室成員、軍事貴族、部落首領和行政官員等群體支配著伊朗絕大部分土地，他們通常并不居住在鄉(xiāng)村地區(qū)，成為在外土地所有者。農民并不享有土地，絕大多數(shù)地產均按照實物分成的方式租予農民。自薩珊王朝以來，實物分成制在伊朗鄉(xiāng)村土地租佃關系中長期占據主導地位，是前資本主義時期伊朗土地所有者榨取農業(yè)剩余產品的主要形式[19]193。馬克思主義學者普遍將分成制視為封建剝削的形式，它是“一個階級——土地所有者階級——從另一個階級——無地佃農階級——攝取剩余的非市場化形式(非資本主義形式)”[30]175。在分成制度之下，佃農的剩余價值被直接攝取，非生產性的土地所有者不通過價格手段，而直接從生產性的佃農那里獲取農作物產品分成，這種超經濟強制體現(xiàn)出明顯的封建剝削特征。

分成佃農沒有農業(yè)土地，地主賦予部分農民在其土地上進行耕作的權力，進而獲取一定比例的收成，體現(xiàn)為各種生產要素之間進行交換的契約。這種生產要素交換構成伊朗傳統(tǒng)農業(yè)生產的起點和基礎，其表現(xiàn)形式則是地主與農民之間的分成協(xié)議。然而，伊朗傳統(tǒng)分成協(xié)議通常是口頭形式，書面協(xié)議很少，進而導致絕大多數(shù)佃農的土地耕作權利并無保障，即使是在生產過程之中亦有失去的可能。

愷伽伊朗農作物的收成通常按照五項生產要素進行分配，即土地、勞動力、種子、水源和牲畜，因此通常被稱為“五項實物分成制”。就理論而言，作物收成平均分為五份，每種生產要素各占其一。由于地方傳統(tǒng)、作物類型、土壤條件、耕作和灌溉方式等因素在不同地區(qū)普遍存在差異，實物分成的具體比例亦有所區(qū)別。大致而言，農民在生產中提供勞動、部分耕畜，偶爾也提供種子；地主則提供土地、水和種子，偶爾提供所需的資金[19]196。但在實際生產活動中，完全根據生產要素比例而進行的實物分成幾乎不存在。地主通常在分配收成之前便扣留一部分以作為來年生產的種子。此外，由于地主對土地的絕對權力和對生產過程的控制，他們經常按照自己的意愿分配農作物收成，進而獲取高額的分成，某些時候甚至高達五分之四*藍布頓較為詳細的描述了愷伽伊朗不同地區(qū)、不同作物、不同土地類型的實物分成比例，參見Lambton, A.K.S., Landlord and Peasant in Persia-A Study of Land Tenure and Land Revenue Administration, London: Oxford University Press, 1953, pp.306-329.。

這種在外地主土地所有制和實物分成租佃關系正是導致伊朗傳統(tǒng)農業(yè)投入缺乏，進而導致生產技術長期落后的重要原因。一方面，在外地主通過享有土地等生產要素已獲得高額收入，在農業(yè)經濟商品化背景下，土地所帶來的高收益導致他們最初的農業(yè)投資更多的集中于購置和兼并土地，但卻難以刺激他們增加對農業(yè)生產技術的投入。在外地主通常任命代理人來管理土地，或是將鄉(xiāng)村租給他人，他們所關心的僅僅是獲取更多的作物分成和榨取更多的剩余產品，而不是發(fā)展生產技術。大量的地產和高額的實物分成保障了在外地主的豐厚收入，他們通常擁有增加農業(yè)生產投入的能力，但在實際情況中卻更多地傾向于將收入用于消費以滿足奢侈生活，抑或城市地區(qū)諸如商業(yè)貿易之類收益更為豐厚的經濟部門，而不是用于改良土地、生產工具或引進新品種。另一方面，佃農并不擁有土地，他們的租佃權亦不安全，因此無心發(fā)展農業(yè)生產技術。與此同時，他們的剩余勞動被在外地主無情榨取，收入極少，僅能維持基本生活；再加上游牧部落的不定期掠奪，他們幾乎沒有剩余產品的積累，因此也無力發(fā)展農業(yè)生產技術。這種情況正如舒爾茨對傳統(tǒng)農業(yè)特征的描述那樣，“許多年來，它們在技術狀況方面沒有經歷過任何重大的變動”，因為“如果把生產要素作為收入的來源，那么獲得與持有這種生產要素的動機也是長期不變”[31]32，26。

農民的土地使用權構成實物分成租佃協(xié)議的基礎，被稱為“納薩克”(nasaq)，意為耕作土地的權力。農民在享有納薩克的同時，亦享有水源的使用權。享有耕作權并租佃土地的農民則被稱為“納薩克達爾”(nasaqdar)。按照伊朗鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)制度，單個納薩克達爾往往并不擁有某片具體土地的耕作權力，土地耕作權通常是由諸多納薩克達爾共同擁有，實行被稱為“穆薩”(musha)的土地耕作權集體所有制。與此同時，佃農耕作的土地并非固定不變，而是在納薩克達爾集體內部實行土地輪換耕種。這種集體特征和輪換耕種的規(guī)定，無疑也限制了分成佃農對土地投入和生產工具投入的積極性。此外，農民是否享有納薩克主要取決于當?shù)氐膫鹘y(tǒng)、習俗，以及土地所有者的意志。在理論上納薩克不可世襲，但實際生活中納薩克達爾的后代通常獲許繼承這一土地耕作權，其繼承權往往是由納薩克達爾的長子獲得。由于收入來源的相對匱乏，納薩克也很少轉讓。有學者指出，在這種生產關系中，土地耕作權與個人的農業(yè)生產技能并沒有明顯的聯(lián)系，因此不具備現(xiàn)代經濟活動的篩選機能，這也是導致伊朗傳統(tǒng)農業(yè)生產力長期停滯的原因之一[27]35。

隨著商品化關系的發(fā)展，19世紀中葉以來經濟作物廣泛種植的部分地區(qū)出現(xiàn)貨幣地租，開始逐漸否定傳統(tǒng)的實物分成制。然而，貨幣地租并未從根本上改變分成租佃制度，因為收成比例可以很輕易地估算出其貨幣價值。與此同時，部分地區(qū)經濟作物種植地區(qū)亦出現(xiàn)繳納固定地租的趨勢。盡管如此，愷伽王朝時期，實物分成租佃關系仍然長期占據統(tǒng)治地位。到1914年，以實物分成租佃方式生產的農民仍占伊朗人口的50-55%[1]136。絕大多數(shù)鄉(xiāng)村農業(yè)生產仍然采用傳統(tǒng)的五項分成制，伊朗農業(yè)與現(xiàn)代生產關系的距離依舊遙遠。

四、結 語

愷伽王朝時期，西方勢力的沖擊無疑是導致伊朗傳統(tǒng)經濟社會秩序漸趨解體的首要因素。對外貿易作為西方沖擊的重要形式之一，對伊朗經濟秩序所帶來的影響尤為顯著。愷伽伊朗對外貿易的變化與農業(yè)經濟的發(fā)展具有密切的內在聯(lián)系。貿易總量的增長、貿易結構的改變和貿易逆差的擴大構成愷伽時期伊朗對外貿易變化的主要特征。盡管農業(yè)經濟的變化因時因地而異，在不同時期和不同地區(qū)所產生的影響并不一致，但就伊朗整體而言，其變化趨勢無疑突出表現(xiàn)于農業(yè)經濟的商品化發(fā)展。

農產品出口的增長、經濟作物種植的擴大，以及土地的私有化趨勢構成愷伽伊朗農業(yè)商品化發(fā)展的主要內容。以經濟作物為主的大量農產品的出口是其中最為突出的現(xiàn)象，土地作為商品進入流通領域則是農業(yè)經濟商品化發(fā)展的實質體現(xiàn)。與此同時，農作物結構的改變和各種經濟作物的此消彼長亦顯示出市場因素開始對農業(yè)生產形成重要影響，農業(yè)生產的市場化趨勢日益明顯。農業(yè)現(xiàn)代化的重要因素，即商品關系與市場關系隨之形成。伊朗傳統(tǒng)自給自足的自然經濟漸趨解體，其農業(yè)現(xiàn)代化進程自此揭開序幕。商品關系的發(fā)展既是愷伽伊朗農業(yè)生產發(fā)展的重要內容，也是促進其農業(yè)生產進一步發(fā)展的重要原因。農產品出口的不斷擴大無疑表明農業(yè)生產剩余產品的增長，而其中的主要原因，即農業(yè)勞動力與耕地的增長，以及土地的私有化發(fā)展，均與農業(yè)商品化發(fā)展具有或多或少的聯(lián)系。

毫無疑問，生產的進步和財富的增長構成歷史發(fā)展的深層背景。然而，愷伽伊朗農業(yè)經濟的商品化發(fā)展明顯來自外部因素的誘導，進而導致愷伽伊朗的農業(yè)生產在不斷卷入資本主義世界經濟體系的過程中，亦逐漸形成對資本主義世界市場的“依附性”。這種依附性無疑對農業(yè)經濟具有一定的負面影響，體現(xiàn)出愷伽伊朗農業(yè)商品化發(fā)展的局限性。與此同時，愷伽期間伊朗農業(yè)生產技術仍停滯不前，其主要原因則是在外地主土地所有制下的實物分成租佃關系仍然占據主導地位。實物分成租佃關系與納薩克集體所有制的長期廣泛存在源于農業(yè)生產力的低下，卻又進一步限制了農業(yè)生產力的發(fā)展。受限于傳統(tǒng)的土地關系和生產關系，伊朗農業(yè)生產技術的相關投資極少，在外地主對增加投入以提升農業(yè)技術是有力無心，而佃農對此則是無心無力。

綜上所述，在西方勢力的沖擊之下和不斷卷入資本主義世界經濟體系之過程中，伊朗農業(yè)經濟所經歷的，一方面是商品關系的發(fā)展和農作物產品剩余的增長；另一方面則是對世界市場的依附性逐漸增強，農業(yè)生產技術亦受限于傳統(tǒng)框架而停滯不前。愷伽時期，伊朗傳統(tǒng)農業(yè)制度未發(fā)生根本性轉變，在外地主土地所有制與實物分成租佃方式的結合仍是其農業(yè)經濟的重要特征。顯然，愷伽王朝時期伊朗農業(yè)經濟的發(fā)展仍束縛于傳統(tǒng)框架之內，表現(xiàn)出明顯的局限性，可謂是傳統(tǒng)框架內的“有限發(fā)展”。

[1] FORAN J. Fragile Resistance: Social Transformation in Iran from 1500 to the Revolution, Boulder: Westview Press, 1993.

[2] 杜林澤.伊朗現(xiàn)代化進程中的農業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村社會變遷[D].天津：南開大學，2012.

[3] ABRAHAMIAN E. Iran: Between Two Revolutions[M]. Princeton: Princeton University Press, 1982.

[4] KARSHENAS M, Oil, State and Industrialization in Iran[M]. New York: Cambridge University Press, 1990.

[5] ISSAWI C. The Economic History of Iran 1800-1914[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1971.

[6] FLOOR W. Agriculture in Qajar Iran[M]. Washington DC: Mage Publishers, 2003.

[7] AVERY P. editor, The Cambridge History of Iran[M]. vol. 7, Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

[8] FORAN J. The Concept of Dependent Development as a Key to the Political Economy of Qajar Iran (1800-1925)[M]. Iranian Studies, 1989, 22(2/3:5-56.

[9] RABINO J. Economist’s Notes on Persia[J]. Journal of the Royal Statistical Society, 1901,64(2):265-291.

[10] 哈全安.中東史：610-2000(上卷)[M].天津：天津人民出版社，2010.

[11] MOGHADAM F M. From Land Reform to Revolution: The Political Economy of Agricultural Development in Iran 1962-1979[M]. London: I.B. Tauris Publishers, 1996.

[12] KEDDIE N R. Iran: Religion, Politics and Society[M]. London: Frank Cass, 1980.

[13] MALEK H M. Capitalism in Nineteenth-Century Iran[J]. Middle Eastern Studies, 1991,27(1):67-78.

[14] GILBAR G G. Persian Economic in the Mid-19th Century[J]. Die Welt des Islams, New Series, 1979, 19(1/4):177-211.

[15] LAMBTON A K S. Landlord and Peasant in Persia-A Study of Land Tenure and Land Revenue Administration[M]. London: Oxford University Press, 1953.

[16] GILBAR G G. The Opening up of Qajar Iran: Some Economic and Social Aspects[J]. Bulletin of the School of Oriental and African Studies[M]. University of London, 1986, 49(1):76-89.

[17] SEYF A. Population and Agricultural Development in Iran, 1800-1906[J]. Middle Eastern Studies, 2009,45(3):447-460.

[18] NOWSHIRVANI V F. The Beginnings of Commercialized Agriculture in Iran. in A.L. Udovitch, editor, The Islamic Middle East, 700-1900. Studies in Economic and Social History[C]. Princeton: The Darwin Press, 1981:547-591.

[19] VALI A. Pre-Capitalist Iran: A Theoretical History[M]. London: I.B. Tauris, 1993.

[20] MACLEAM H W. Report on the Conditions and Prospects of British Trade in Persia[R]. British Parliamentary Papers, 1826, XCV.

[21] BAKSH B M. Report for the Year 1896-7 on the Trade and Agriculture of Khorasan[J]. Diplomatic and Consular Reports on the Trade and Finance, 1897, MMVIII.

[22] EASTWICK, Report on the Trade of Khorasan, Diplomatic and Consular Reports on the Trade and Finance[M]. 1863, LXX.

[23] YATE C E. Khorasan, Diplomatic and Consular Reports on the Trade and Finance[M]. 1898, XCVII.

[24] PREECE J R. Reports of Journey Made to Yazd, Kerman, and Shiraz and on the Trade and of the Consular District of Isfahan[R]. Diplomatic and Consular Reports on Trade and Finance, 1894, LXXXVII.

[25] GREENE C. On the Propose Establishment of a Sugar Industry in Persia[R]. Diplomatic and Consular Reports on Trade and Finance. 1895, CII.

[26] AMID M J. Agriculture, Poverty and Reform in Iran[M]. London: Routledge, 1990.

[27] GLEADOWE-NEWCOMEN A H. Report on the British-Indian Commercial Mission to South East Persia During 1904-05, Foreign Office, No. 8778.

[28] RAWLINSON H. Notes on a March from Zohan, at the Foot of the Zagros, along the Mountains to Kurdistan, and from thence through the Province of Luristan to Kermanshah in the year 1836[J]. Journal of the Royal Geographical Society, 1839,9:26-116.

[29] SEYF A. Technical Changes in Iranian Agriculture, 1800-1906[M]. Middle Eastern Studies, 1984,20(4):142-154.

[30] 弗蘭克·艾利思.農民經濟學——農民家庭農業(yè)和農業(yè)發(fā)展[M].胡景北，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[31] 西奧多·M·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農業(yè)[M].梁小民，譯.北京：商務印書館，2006.