吳成貴　呂志達(dá)

摘要 目的：比較64排螺旋CT和3.0T～共振成像診斷肝癌的臨床價(jià)值。方法：收治疑似肝癌患者56例。所選患者均給予64排螺旋CT以及3.oT磁共振成像診斷，并對(duì)兩種診斷的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果：64排螺旋CT診斷的準(zhǔn)確性87.5%，與3.0T磁共振成像診斷的98.2%相比明顯要低，兩組數(shù)據(jù)差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)肝癌進(jìn)行診斷時(shí)，3.0T磁共振成像診斷的效果較64排螺旋CT明顯要優(yōu)，兩種診斷方式具有自身的缺點(diǎn)及優(yōu)點(diǎn)，因此在對(duì)肝癌患者進(jìn)行診斷時(shí)需依照病變的實(shí)際情況選取合理的檢查方式。

關(guān)鍵詞 3.0T磁共振成像；64排螺旋CT；肝腫瘤

肝癌主要指發(fā)生在肝臟的癌癥，因其患病方式的不同，主要包括轉(zhuǎn)移性肝癌與原發(fā)性肝癌兩種，其中原發(fā)性的肝癌患者中約有86%屬于肝細(xì)胞癌。近些年來，臨床醫(yī)學(xué)影像學(xué)技術(shù)取得了極大的進(jìn)步，因此影像學(xué)檢查提高了肝癌診斷的準(zhǔn)確率，在臨床中的應(yīng)用越來越廣泛。本次主要探究64排螺旋CT以及3.0T磁共振成像應(yīng)用于肝癌診斷的臨床價(jià)值，現(xiàn)將全部?jī)?nèi)容整理如下。

資料與方法

2015年4月-2016年12月收治通過病理診斷為肝癌患者56例，男30例，女26例，年齡38～78歲，年齡（51.48±6.30）歲?；颊呓?jīng)3.0T磁共振成像與64排螺旋CT掃描的間隔時(shí)間≤1周；本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所選患者均自愿簽署了知情同意書。

診斷方法：①3.0T磁共振成像設(shè)備檢查和方法：本次3.0T磁共振成像的型號(hào)為超導(dǎo)型3.0TMR，是由美國GE公司所生產(chǎn)的，設(shè)備選取8通道的相控陣體表線圈。掃描前囑咐患者禁食6～8h，掃描時(shí)首先采取常規(guī)性的平掃；通過3DLAVA技術(shù)進(jìn)行多期動(dòng)態(tài)掃描，其中參數(shù)設(shè)置情況如下：EG：1/1125Hz；FOV：42×42/Z。256×256/0.72NEX。4.8thk/2.4ov；TI：5.0；TE：1.1ms；TR：2.5ms；選取Gd-DTPA（軋噴酸葡胺）對(duì)比乳劑，使用0.1mmol/kg的劑量進(jìn)行注射，且注射的速度保持在3mL/s，通過憋氣法開展3個(gè)時(shí)間段的掃描，即兩組動(dòng)脈期于20～35s連續(xù)掃描；門脈期在45～55s以及60～70s各行1次掃描，3min后實(shí)施冠狀位延遲期的掃描。②64排螺旋CT設(shè)備檢查及方法：64排螺旋CT選自美國GE公司，其對(duì)比劑選取碘海醇注射液，其總量按患者體重設(shè)定為1.5mg/kg，掃描速率維持在3mL/s，層厚設(shè)置在10mm，層后重建5mm；電流保持在160mA，電壓控制在120kV，矩陣設(shè)定為512×512。先給予常規(guī)平掃，待對(duì)比劑注射后20～25s再展開肝脈期的掃描；其中門靜脈期的掃描在65～75s內(nèi)完成；3min后即可進(jìn)行延遲期掃描。

判定標(biāo)準(zhǔn)：本次掃描結(jié)束后，選取兩名臨床經(jīng)驗(yàn)豐富且資歷較高的主任或者副主任醫(yī)師采取雙盲法的形式閱片，依次觀察64排螺旋CT和3.0T磁共振成像掃描后的影像資料，并在平掃和增強(qiáng)掃描后對(duì)病灶強(qiáng)化的方式與特點(diǎn)進(jìn)行觀察，最終采納一致意見，同病理診斷的實(shí)際情況進(jìn)行比較分析。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：收集整理本組試驗(yàn)數(shù)據(jù)，在統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS20.0數(shù)據(jù)包中進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料和計(jì)量資料分別應(yīng)用[n（%）]和（x±s）表示，組間差異通過x²和t檢驗(yàn)，當(dāng)P<0.05時(shí)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

對(duì)比兩種診斷方式得出的結(jié)果可知，64排螺旋CT診斷符合病理診斷者49例，其診斷的準(zhǔn)確率87.5%；而3.0T磁共振成像診斷的患者中符合病理診斷的結(jié)果55例，因此其診斷準(zhǔn)確率98.2%，兩組數(shù)據(jù)的對(duì)比，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.277，x²=4.8462）。由此說明盡管64排螺旋CT診斷的準(zhǔn)確率并不低，但與3.0T磁共振成像診斷相比，后者的有效性較前者明顯要高，進(jìn)一步表明3.0T磁共振成像對(duì)肝癌的診斷能夠切實(shí)提高患者疾病的檢出率。由于3.0T磁共振成像具有檢查費(fèi)用過高、設(shè)備操作要求高以及速度慢等特點(diǎn)，因此3.0T磁共振成像尚無法完全替代64排螺旋CT檢查，建議臨床診斷時(shí)應(yīng)根據(jù)患者病情的真實(shí)情況選取最佳的檢查方式。

討論

在磁共振成像與CT平掃時(shí)，肝細(xì)胞癌的病灶常會(huì)表現(xiàn)出低密度信號(hào)，較少見高密度與等密度的信號(hào)。對(duì)肝細(xì)胞肝癌來說，最關(guān)鍵且常見的影像特征便是動(dòng)脈期強(qiáng)化，特別是小肝癌病灶區(qū)，其血供較為豐富，由于其供血來自肝動(dòng)脈，因此病灶在增強(qiáng)后，可于動(dòng)脈期觀察到很明顯的不均勻強(qiáng)化；延遲期以及門靜脈期則常常會(huì)表現(xiàn)為退出快速，還存在一些病灶的附近能見假包膜的情況，主要原因在于其是肝癌增強(qiáng)掃描的特殊表現(xiàn)。鄭曉君等的研究指出在肝癌病灶的進(jìn)展中，若門脈的血供減弱并且肝動(dòng)脈的血供成為供血主要部分時(shí)，時(shí)間一信號(hào)的強(qiáng)化曲線會(huì)表現(xiàn)出快升快降的情況，即理論上的“Ⅰ型曲線”。

64排螺旋CT以及3.0T磁共振成像均有較高的診斷精確度，并且這兩種檢查方式對(duì)腫瘤組織的敏感度也較高，因此都是臨床原發(fā)性肝癌診斷的有效方式。但這兩種檢查方式具有其各自的優(yōu)缺點(diǎn)，其中64排螺旋CT的優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)在掃描速度快，極少出現(xiàn)呼吸運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致偽影和漏診等情況，若在使用高壓注射器時(shí)有效控制對(duì)比劑的總用量與注射速度，將會(huì)得到更為準(zhǔn)確的靜脈期、動(dòng)脈期和延遲期的影像；但其對(duì)于一些肝硬化再生結(jié)節(jié)的血供和分化良好的小肝癌差別不明顯，因此也存在自身的局限性。磁共振成像為多參數(shù)成像技術(shù)，在診斷時(shí)可提供出多參數(shù)信息，其能夠使圖像信噪比得到提高，同時(shí)減少采集的時(shí)間，它的優(yōu)點(diǎn)還表現(xiàn)在高空間分辨率、清除顯示血供豐富小病灶的細(xì)節(jié)與邊緣、降低了漏診率等方面；但其對(duì)設(shè)備的要求頗高，外加檢查的費(fèi)用較高，因此患者的依從性并不會(huì)太高。

總之，在診斷肝癌過程中，使用3.0T磁共振成像檢查較64排螺旋CT準(zhǔn)確率要高得多，尤其是在小肝癌鑒別方面，因而3.0T磁共振成像的臨床應(yīng)用價(jià)值較高。但上述兩種檢查方式都有優(yōu)缺點(diǎn)，在臨床使用時(shí)需依照患者的經(jīng)濟(jì)狀況和具體病情合理選擇。endprint