張學(xué)見

摘要：從生產(chǎn)主體、研制動機(jī)和關(guān)懷內(nèi)容三個維度來看，當(dāng)代民間史料較之于官方文獻(xiàn)，均顯示出具有自身特色的“樣態(tài)特征”。由于其獨(dú)特的文本意蘊(yùn)，當(dāng)代民間史料價值具有豐富的史料價值，它是研究社會大眾之心態(tài)史最有價值的史料;是研究當(dāng)代中國學(xué)術(shù)史不可或缺的資料;在傳播理性精神、推動社會文明進(jìn)步等方面也具有特殊的功用。黨史研究固然需要依賴來自這一時期的官方基礎(chǔ)性文獻(xiàn)，亦應(yīng)隨時留意不斷涌現(xiàn)的民間資料，多給民間社會一些學(xué)術(shù)關(guān)懷，體味普通人所經(jīng)歷的歷史，從中感受人間的冷暖，而此類內(nèi)容通常是以往黨史研究在“民族——國家敘事”下所欠缺的。而這些不僅能為黨史研究賦予更多的人文色彩，黨史研究也由此會煥發(fā)出更溫暖的人性光芒，其功用和價值會更容易得到人們的感懷、共鳴。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代民間史料;基本樣態(tài);史料價值

中圖分類號：K27 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2018）12-0087-08

改革開放以來黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的文集、年譜、以及政府部門統(tǒng)計報告、年鑒等不同題材和類別的官方文獻(xiàn)資料不斷公開出版，由于這些文本資料具有高度的權(quán)威性，故其已經(jīng)成為中共黨史（以下簡稱黨史）不可缺少的基礎(chǔ)性資料。但問題是僅僅依靠這些資料，也會導(dǎo)致研究主題選擇的固化與單一，如一些黨史研究多集中在黨的 “制度及政策沿革、高層人事變動等方面”①。不少論著的書寫路徑通常采用“宏大敘事”，研究內(nèi)容主要為黨內(nèi)高層決策②。

“史料概念的拓展不是一個孤立的過程，而是與時代思潮、歷史觀、研究領(lǐng)域和研究方法的變化相輔而行的”。③ 實際上，改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會的寬容與進(jìn)步，個人主體意識的增強(qiáng)，民間文本資料的研制也逐漸從 “權(quán)力的自我壓抑”④ 中走出，以回憶錄、自傳、札記、筆記、日記、年譜、家譜、家史、口述史、書信、民間調(diào)查報告⑤ 等為代表的當(dāng)代民間史料不斷公開面世。當(dāng)代中國史研究所依憑的史料也因此前所未有的擴(kuò)大，黨史研究也由此迎來了新境界。

那么當(dāng)代民間史料的基本樣態(tài)是什么？其具有哪些內(nèi)在的特征？史料價值又體現(xiàn)在哪些方面呢？學(xué)術(shù)界前輩對此鮮有論述，而搞清楚這些問題，對推動當(dāng)代民間史料在黨史研究中合理、科學(xué)的使用，具有重要的意義。對此筆者不揣孤陋，略表申論，以求拋磚引玉。

一、當(dāng)代民間史料之基本樣態(tài)

1. 生產(chǎn)主體

（1）在文本表達(dá)中能夠較多地直抒胸意，是當(dāng)代民間資料生產(chǎn)主體之顯著特征

相較于官方文獻(xiàn)資料研制時有特定的、程序化的要求，當(dāng)代民間史料之生產(chǎn)主體，具有顯著的個體性、自主性，在文本表達(dá)時，多“從個人視角所見，角度多樣，視野各異”，所呈現(xiàn)出來的文本內(nèi)容則“豐富多彩，少有框縛”。⑥ 由于民間文本資料內(nèi)容之研制，通常不像官方文獻(xiàn)那樣主要由政治力量所規(guī)范，民間文本資料創(chuàng)作主體自然也并不刻意為特定的利益集團(tuán)服務(wù)，故在很大程度上，能夠直抒胸意，“我寫我口”。盡管當(dāng)代民間文本資料的具體內(nèi)容往往因創(chuàng)制者旨意不同，而有霄壤之別，其“可以寫入家長里短，也可以記載家國記憶;可以旨在感懷傷時，也可以意在勵精圖治;可以宣泄心胸的憤懣，也可以表達(dá)家國情懷”⑦。一般來說，當(dāng)代民間資料文本創(chuàng)作主體因所處位置、人生際遇、審視問題角度各有不同，文本所載內(nèi)容或中立客觀，或不乏偏見，但都是其生產(chǎn)主體真情實感的自然流露，“較少教條氣息和政治標(biāo)簽”⑧。

（2）當(dāng)代民間史料出自“民間”，但不意味著文本生產(chǎn)主體僅僅局限于“草根階層”

民間文本資料創(chuàng)作主體，并不意味著僅僅局限于傳統(tǒng)的“草根階層”——工人、農(nóng)民、鄉(xiāng)村教師，亦非他們的日記、回憶錄、口述史等才算民間史料。實際上，知識分子，作為學(xué)術(shù)精英，改革開放以來這一群體留下了數(shù)量十分可觀的札記、回憶錄、日記、自述、家書等。如季羨林、馮友蘭、傅雷、江平、費(fèi)孝通分別著有《牛棚雜憶》、《三松堂自序》、《傅雷家書》、《八十自述：沉浮與枯榮》、《費(fèi)孝通人生漫筆》等。

當(dāng)然，新時期以來，一些鄉(xiāng)村教師、農(nóng)民等傳統(tǒng)意義上的草根階層，罕見地留下了十分珍貴的個人文本資料，這是特別值得注意的。如作為鄉(xiāng)村民辦教師的沈博愛、吳國韜則分別著有《蹉跎坡舊事——一代中國農(nóng)人的耕讀夢》、《雨打芭蕉——一個鄉(xiāng)村民辦教師的回憶錄（1958—1980年）》;而陜西農(nóng)民侯永祿從1940年開始記日記，一直堅持到2004年生命最后時刻，前后歷經(jīng)60余年，文字累計達(dá)200余萬字，這些十分珍貴的個人文本資料，由其后人經(jīng)過編輯、整理，最終以《農(nóng)民日記》、《農(nóng)民家書》、《農(nóng)民筆記》、《農(nóng)民隨筆》、《農(nóng)民賬本》等形式公開出版。

企業(yè)家群體在收獲巨大物質(zhì)財富的同時，也有人特意留下了自己的“精神文本”，傳之于世，如作為錦江飯店創(chuàng)始人的董竹君，自撰《我的一個世紀(jì)》;中國第一位博士銀行家徐國懋，則著有《八五自述》。

由上可見，當(dāng)代民間文本資料生產(chǎn)主體所屬階層之眾，所含群體之多，涵蓋社會“各色人等”，不論貧富貴賤，都可以成為當(dāng)代民間史料文本生產(chǎn)主體。

（3）當(dāng)代民間史料雖出自“民間”，并不意味著文本生產(chǎn)主體與官方毫無干系

社會大眾是民間史料的主要研制者，其大多遠(yuǎn)離廟堂之高，居江湖之遠(yuǎn)。但并不意味民間文本資料創(chuàng)作主體，與官方形同水火，刻意疏遠(yuǎn)于官方不可。實際上，即使那些有從政經(jīng)歷者，所留下的文本資料，若凝結(jié)著創(chuàng)造主體自身“識見”，其亦不應(yīng)排除在民間文本生產(chǎn)主體之外。如曾做過多年“鄉(xiāng)官”的李昌平，撰寫過轟動一時的《我向總理說實話》，表達(dá)對當(dāng)代“三農(nóng)問題”深層憂慮，并為此提出解決“三農(nóng)問題”的若干“個人版”方案;曾做過十余年“縣官”的李克軍，退休后，以田野調(diào)查方式，深度訪談110位縣委書記，最終著有《縣委書記們的主政謀略》，此書突破對縣級政權(quán)研究慣用的“文本演繹”⑨ 之套路，真實“再現(xiàn)”縣級權(quán)力運(yùn)作特征。同時為改善這一層級政治生態(tài)，作者以個人知識背景為基礎(chǔ)，提出不少改革設(shè)想。這些文本資料，無論是言說方式，還是思想觀點(diǎn)，均帶有強(qiáng)烈的個人色彩，與常規(guī)的紅頭文件、官方報告迥異不同。故這些作者亦應(yīng)視為民間史料生產(chǎn)主體，這也是當(dāng)代民間文本資料創(chuàng)作主體十分特殊的一個群體，特別值得注意。

2. 關(guān)懷內(nèi)容

（1）當(dāng)代民間資料關(guān)懷內(nèi)容并非一定要“去政治化”

古希臘思想家亞里士多德曾有名言，“人是天生的政治動物”，這就是說，作為任何一個政治實體所管治下的個人，是不可能完全脫離“政治”之影響的，政治生活，也是一個人生命史的重要內(nèi)容。而有著兩千余年皇權(quán)專制傳統(tǒng)的中國，政治權(quán)威更是像“水分子般在毛細(xì)管作用的驅(qū)動下滲入日常生活的每一個角落”，“在最細(xì)微、最日常、最私密的空間中也發(fā)揮了意想不到的力量”⑩。中共黨史百年來，在很長一段時間，由于政治運(yùn)動頻仍，即便是身處社會最底層的平民百姓，也難以規(guī)避政治的影響，更不用說那些身處政治浪潮中的涉事者。在歷史的風(fēng)云際會時刻，不少人或有意、或無意，或多或少介入不少政治實踐活動。在政治風(fēng)浪的沖洗與激蕩之后，來自民間社會的不少文本研制主體，在個人資料中，表達(dá)了對往昔相關(guān)政治活動的自省和思考：政治是如何介入個人生活的;政治是如何規(guī)訓(xùn)人們言行的;政治又是塑造人們思維結(jié)構(gòu)乃至心靈的。如韋君宜的《思痛錄》、宋云彬的《紅塵冷眼》、《籬槿堂自敘》等。在某種程度上，這些文本資料可以視之為民間版的中國革命史。雖然那個時代已經(jīng)離我們漸行漸遠(yuǎn)，但通過這些文本內(nèi)容，我們?nèi)匀恢两窨梢詮?qiáng)烈地感受到那個時代特殊的革命氣息和濃厚的“政治的語境”。

（2）當(dāng)代民間史料的關(guān)懷內(nèi)容并非都是“地方性知識”

民間史料關(guān)懷個體命運(yùn)、聚焦基層社會、關(guān)注普通人的日常生活，但并不意味著民間文本內(nèi)容都是“地方性知識”。從上文可知，由于民間文本資料創(chuàng)作主體十分復(fù)雜多元，有蕓蕓眾生之“下里巴人”，也有“陽春白雪”之精英階層，文本創(chuàng)作者不同的人生際遇，造就了不同的文本關(guān)懷內(nèi)容。其關(guān)懷內(nèi)容可以“具體”、“入微”，亦可以“抽象”、“宏大”。實際上，近代以來即使那些處于江湖之遠(yuǎn)的凡夫俗子，他們的觀察和思考、言說與表達(dá)，也未必不能與宏大的國家命題聯(lián)系在一起，這樣的例子不勝枚舉。更不用說那些素有家國情懷，鐵肩擔(dān)道義的知識分子。從目前業(yè)已公布的當(dāng)代民間文本資料來看，不少知識分子所創(chuàng)制的個人文本資料，視野遼闊，立意深遠(yuǎn)，其關(guān)懷內(nèi)容早已超越了文本創(chuàng)造者一己之榮辱，一姓之興衰，如巴金的《隨想錄》、韋宜君的《思痛錄》、王學(xué)典的《懷戀八十年代》、《傅雷家書》等，這些文本關(guān)懷內(nèi)容，或聚焦于民族的命運(yùn)、人性的善惡;或汲汲自省的意義、藝術(shù)的價值?？傊?dāng)代民間文本資料并非一定陷入“地方性知識”之窠臼，事實上不少民間文本資料往往能“從具體的文獻(xiàn)和事件出發(fā)，回應(yīng)著大歷史的‘問題與關(guān)懷”{11}。

（3）當(dāng)代民間史料關(guān)懷內(nèi)容并不局限于“三農(nóng)問題”

論及“當(dāng)代民間史料”，學(xué)術(shù)界有一種不言自明的觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)代民間史料所關(guān)懷的內(nèi)容，就是“三農(nóng)問題”{12}。實際上，由于創(chuàng)作主體職業(yè)、人生閱歷、書寫對象不同，民間文本資料關(guān)懷內(nèi)容自然不僅僅局限于“三農(nóng)問題”。

應(yīng)該說，“三農(nóng)問題”當(dāng)然是當(dāng)代民間史料關(guān)懷的內(nèi)容之一，如侯永祿的《農(nóng)民日記》、《農(nóng)民家書》，呂國光主編的《農(nóng)民工口述史》、曹錦清的《黃河邊的中國——一個學(xué)者對鄉(xiāng)村社會的觀察與思考》等文本資料，均主要聚焦于當(dāng)代“三農(nóng)問題”。但除此之外，當(dāng)代民間史料的關(guān)懷內(nèi)容還有廣闊的空間。知識分子，作為當(dāng)代民間文本資料的主要創(chuàng)作群體，其文本關(guān)懷內(nèi)容亦有自身的特色。如馮友蘭的《三松堂自序》、季羨林的《牛棚雜憶》、費(fèi)孝通的《人生漫筆》、周一良的《畢竟是書生》、王學(xué)典的《懷念八十年代》、韋君宜的《思痛錄》、巴金的《隨想錄》等。這些出自知識分子之手的文本資料，其關(guān)懷內(nèi)容或為個人的成長道路，治學(xué)取向;或?qū)W(xué)術(shù)界相關(guān)人士的追憶與評介;或?qū)χ泄颤h史若干重大歷史事件的反省與告誡，等等?？傊?dāng)代民間史料的關(guān)懷內(nèi)容十分多元，誠非“三農(nóng)問題”所能涵蓋。

3. 研制動機(jī)

蘇聯(lián)史學(xué)家茹科夫認(rèn)為：“史料本身是一種歷史現(xiàn)象，只有考慮到那些創(chuàng)造史料的人的切身利益和想法，才能對它們做出正確的理解和解釋”。{13} 當(dāng)代民間史料能夠研制出來，并能夠公開面世，文本創(chuàng)作主體很多情況下，并非無意為之。更多情況下，恐怕都有各自的“利益”考量{14}。因此，從文本資料研制動機(jī)來觀察當(dāng)代民間史料“樣態(tài)特征”，則有其必要性。

（1）自我建構(gòu)

在漫長的歷史時期，匍匐于皇權(quán)政治下的普羅大眾，在強(qiáng)大的官方話語遮蔽下，他們很難有機(jī)會發(fā)出自己的聲音，多數(shù)情況下他們的形象消失在官方強(qiáng)大的話語體系中。改革開放以來，民間文本創(chuàng)作主體自我表達(dá)途徑日益通暢，言說的空間也愈發(fā)寬松，一些民間文本資料相繼公開問世，其研制動機(jī)之一，就是文本創(chuàng)作者試圖通過個人文本資料來進(jìn)行“自我建構(gòu)”、自我塑造，以構(gòu)建其自身所期許的“歷史形象與公共形象”，以避免“他者”對自我形象的扭曲。

巴金曾言：“我最初寫小說是為了理解人，結(jié)局全集寫《最后的話》，則是要求人們理解我”。{15}哲學(xué)家馮友蘭在人生遲暮之年，特地撰寫《三松堂自序》一書，他開宗明義告訴社會公眾，其“非一書之序，乃余以前著作之總序也。世人知人論世、知我罪我者，以觀覽焉”。{16} 馮友蘭先生一生著述宏大，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、體系因時代風(fēng)云際會，也呈現(xiàn)出復(fù)雜斑駁之特色，為讓后世對其治學(xué)歷程、心路曲衷有一個整體了解，故其在望九之年，有意留下《三松堂自序》這份私人文檔，其亦成為后人省思文本創(chuàng)作主體不可缺少的第一手資料。

（2）為學(xué)術(shù)研究之用

一些民間文本資料能夠生產(chǎn)出來，就是為了滿足學(xué)術(shù)研究之需要，而在這一文本研制過程中，學(xué)術(shù)界積極參與、介入，也是文本最終能夠公開面世不可缺少的要素。特別是一些底層社會之“弱勢群體”，囿于自身條件，若缺少外力的援助，其自身很難向外界發(fā)出自己的聲音，而一些學(xué)者為了從事相關(guān)研究，也需要去傾聽那些“沉默者”的聲音，并努力創(chuàng)造條件，讓“沉默者”不再沉默。如《中國知青口述史》、《農(nóng)民工口述史》、《黃河岸邊的中國——一個學(xué)者對鄉(xiāng)村社會的觀察與思考》等文本，所涉及的對象，有數(shù)以千萬的知青群體，亦有人口數(shù)量達(dá)至億萬的農(nóng)民、農(nóng)民工階層，這些群體在不同歷史時期，均扮演了舉足輕重的角色。雖然，這些群體很多人有向外界自我表達(dá)的愿望，但由于自身條件所限，往往需要他人代言，有時信息難免有所“失真”，在官方宏大敘事中，其自身形象往往模糊不清。但由于研究者因?qū)W術(shù)研究之需，設(shè)法創(chuàng)作各種條件，讓沉默者自己開口講話，經(jīng)過學(xué)者們大量調(diào)研、訪談最終砥礪成文本。{17} 可以說，若沒有這些學(xué)者的主動介入，這些群體的經(jīng)歷與感受、心態(tài)和訴求，通常情況下，往往會消失在歷史漫無邊際的大幕之中，因此，從一定意義而言，這些文本資料，就是研究者與被研究對象相互合作的產(chǎn)物。

（3）“為生民立命、為萬世開太平”

“為生民立命、為萬世開太平”，情牽蒼生，心系國計，向來是那些有崇高使命者，尤其是知識分子的高遠(yuǎn)訴求。改革開放以來，不少知識分子，作為當(dāng)代民間文本資料最重要的研制群體，留下了諸多珍貴的個人資料。盡管他們的題材不同，記載內(nèi)容有異，但其赤子情懷、昭昭可見。一些文本資料或凝聚著文本創(chuàng)作主體對生命沉浮的感悟，旨在讓人自新，或充滿對國家前途命運(yùn)的憂思，以圖警醒后人等等。前者如巴金的《隨想錄》、王學(xué)典的《懷念八十年代》、《行走在思考的路上——八十自述》;后者如季羨林的《牛棚雜憶》、韋君宜的《思痛錄》、宋云彬的《籬槿堂自敘》等?！皣也恍以娂倚摇保@些文本創(chuàng)作主體多數(shù)從民國中走來，飽經(jīng)歷史風(fēng)霜，其個人生命史歷經(jīng)坎坷、磨難，在撰寫這些文本資料時，不少人處于人生遲暮之年，功名利祿早已成為浮云。但烈士暮年壯心不已，憂國憂民之心，始終不減，其文本創(chuàng)作主體訴求高遠(yuǎn)，立意宏大，或旨在為歷史的后來者留下諄諄告誡;或希望為國家的健康發(fā)展，留下若干殷鑒，等等。{18}

（4）保存記憶，守望生命

歲月匆匆，似水流年，再熟悉的面孔，也會模糊;再清晰的往事，也會遺忘。由于時間維度的單一性和不可逆性，不知多少往事，都漸漸消失在人類的歷史長河中，就連歷史學(xué)家也只能憑借前人留下的“一鱗半爪”{19} 而模擬得之。為避免遺忘，給生命留下一些痕跡，為歷史傳承一些記憶。一些民間文本創(chuàng)作者，克服重重困難，刻意為后人留下了帶有濃郁個人特色的、原汁原味的文本資料。如侯永祿的《農(nóng)民日記》、《農(nóng)民家書》、《農(nóng)民日記》、《農(nóng)民賬本》、《農(nóng)民家史》，吳國韜所著《雨打芭蕉——一個鄉(xiāng)村民辦教師的回憶錄（1958—1980年）》，沈博愛的《一代中國農(nóng)人的耕讀夢》等。應(yīng)該說，這些文本創(chuàng)作主體既沒有顯赫的社會地位，也沒有光芒四射的事功，其研制文本的動機(jī)，就是為了保存記憶，守望生命。雖然這些文本資料記載的內(nèi)容，多系其作為普通人的日常生活史、生命發(fā)展史，但正因為這些來自社會普通大眾的樸實無華、不尚修飾的文本資料，我們才可以從大時代的紛紜中捕捉到那些容易被吞噬、被掩蓋的歷史畫面，讓后人對歷史的認(rèn)知留下更多的線索和記憶。

需要指出的是，以上對當(dāng)代民間史料4種研制動機(jī)之分類，是為了行文表述便利的需要，并不意味著這些研制動機(jī)是相互脫離的。實際上，其完全可以并行不悖，如巴金的《隨想錄》、季羨林的《牛棚雜憶》等，既有“為天地立心，為生民立命”之宏大愿景，亦有保存記憶，守望生命的微觀訴求。

二、當(dāng)代民間史料之價值

歷史學(xué)家錢穆先生在《八十憶雙親·師友雜憶》中談道，“能追憶者，此始是吾生命之真。其在記憶之外者，足證其非吾生命之真”。{20} 由此可見，民間史料創(chuàng)作主體在進(jìn)行文本創(chuàng)作時，何者應(yīng)載入、何者應(yīng)摒棄時，絕非無意為之。一般來說，凡最終能夠載入文本的內(nèi)容，往往是創(chuàng)作主體最為看重的。也正因為如此，民間史料則具有特殊的史料價值。試從以下三個方面，對此略作論析。

1. 是研究社會大眾之心態(tài)史最有價值的史料

顧頡剛先生認(rèn)為，研究一個時代，最重要的是了解這個時代的“社會心理”，而了解“社會心理”，就必須利用民間資料。{21} 這是因為其不僅珍藏著往昔最鮮活的宏大歷史畫面，也沉潛著社會大眾隱秘的個體生命史，在其心靈的深處，彰顯著對自我的“生命認(rèn)知、體驗與表達(dá)”{22}。

悠久的中國歷史，留下了浩如煙海的官方文獻(xiàn)資料，但其很少記錄來自民間的，遠(yuǎn)離王朝政治的庸常之事，而民間社會大眾囿于自身條件，一般也很少為后人留下多少有價值的個人文本資料。在皇權(quán)政治統(tǒng)治的陰霾下，蕓蕓眾生的心態(tài)史，往往被吞噬，被掩蓋。他們的歡樂與哀愁、激情與憤怒、困惑與自省，往往成為歷史記憶的“黑洞”。

隨著改革開放，“國家安定，政治開明”，社會亦具有寬容的雅量”，無論是國家，還是個人，能夠較大程度上“從容地看待過去”{23}。在這種情況下，不少創(chuàng)作主體留下個人文本資料，記錄著他們對時代變遷的觀察與思考，表達(dá)著他們內(nèi)心深處的曲衷與情懷。

作為歷史學(xué)家的劉澤華先生在《走在思考的路上——八十自述》，回顧了自己逾半個世紀(jì)的心路歷程，從主動“追求紅色”——在文革之中的困惑與初步醒悟——到文革結(jié)束后的“大徹大悟”。為總結(jié)“文革”的教訓(xùn)，改革開放后作者特地把他的研究領(lǐng)域聚焦于中國古代王權(quán)主義研究，試圖從歷史的源頭探討專制主義形成、演變及其影響，體現(xiàn)了一位飽經(jīng)世事滄桑的老人，歷經(jīng)歲月的激蕩與磨洗，最終實現(xiàn)了從“迷”到“悟”的復(fù)雜心態(tài)歷程。從某種意義上說，該文本可以視為創(chuàng)作者的一部心靈史。{24}

可以這樣說，正是有了這些民間文本資料的曲徑通幽，不僅讓后來者可以真實地感受到一個時代脈動，也為我們近距離地觸摸昔日社會大眾，那最隱秘、最真切的心靈軌跡提供了最有價值的文本資料。

2. 是研究當(dāng)代中國學(xué)術(shù)史不可或缺的資料

改革開放以來一些具有獨(dú)立思考意識的知識分子，基于不同的動機(jī)與愿景，不少人樂意把他們的學(xué)思?xì)v程，以年譜、自序、自述、回憶錄、隨筆、日記等文本形式公開出版。這些源自不同創(chuàng)作主體之手的文本資料，不僅為我們探討其學(xué)術(shù)思想留下第一手文獻(xiàn)，也可從中為我們近距離感受學(xué)者那或明或暗的精神氣質(zhì)，提供不可多得的線索，如他們的喜惡、品味和情懷等，而這些具有高度微觀性、濃厚個性化的感性一面，看起來雖不是很“理性”，但卻對我們?nèi)嬲J(rèn)識當(dāng)代中國學(xué)術(shù)史，則具有特殊的意義。下面試從學(xué)者的學(xué)術(shù)思想、精神氣質(zhì)兩個方面，來探討一下民間資料對當(dāng)代中國學(xué)術(shù)史研究之意義和價值。

（1）學(xué)術(shù)思想

魯迅先生曾說：“從作家的日記或尺牘，往往能得到比看他的作品更其明晰的意見，也就是他自己的簡潔的注釋”。{25} 如文藝評論家王元化先生，一生著述宏富，從他的諸多學(xué)術(shù)著作中，研究者當(dāng)然可以感知其學(xué)術(shù)思想。但從其十分私人化的文本資料——《王元化晚年談話錄》，更容易昭顯作者那靈動的學(xué)術(shù)思想?！锻踉砟暾勗掍洝罚低踉壬砟昱c其弟子，十余次談話的記錄，在一次次看似隨意交談中，表達(dá)了一位思想者的真知灼見，如他提出“人的認(rèn)識、人的力量、人的理性的力量都是有限的”{26}。這些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)看似平實，表面看起來，“卑之無甚高論”，但實際上，有著深刻的文本意蘊(yùn)：告誡人們不可過度自信而迷戀自我，以為自己手中掌握了“真理”，就可以膽大妄為，恣意行事，要學(xué)會敬畏自然、敬畏歷史。這些學(xué)術(shù)思想和論點(diǎn)猶如空谷足音，給人以心靈上極大的震撼和啟發(fā)，足讓后來者清醒。不僅有益于學(xué)術(shù)界，也有裨益社會的文明進(jìn)步。{27}

（2）精神氣質(zhì)

審視學(xué)者的精神氣質(zhì)也是研究當(dāng)代學(xué)術(shù)史的重要切入點(diǎn)。一般來說，當(dāng)代中國學(xué)術(shù)史研究，較多的關(guān)注相關(guān)學(xué)者的研究成果及其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而學(xué)者的精神氣質(zhì)，既微觀、而又“感性”，似乎不可琢磨，故其最容易被學(xué)術(shù)界忽略。但其在學(xué)術(shù)史的地位和價值，卻不容忽視。很難想象，一個性格猥瑣、處事圓滑的學(xué)者，能夠在學(xué)術(shù)研究中求真務(wù)實、不拘成見。正如學(xué)者王海光先生所言：“真理總是由真誠的人彰顯出來的”。{28}

問題是，學(xué)者“精神氣質(zhì)”是十分具象的東西，到哪里能找到與之相關(guān)的文本資料呢？改革開放以來隨著一些學(xué)人自述、日記、隨筆、回憶錄等文本資料的不斷涌現(xiàn)，為我們體味、省思學(xué)人的精神氣質(zhì)，提供了難得的第一手資料。如王元化先生的《九十年代日記》，就有不少內(nèi)容生動體現(xiàn)作者的情趣、品味。如作者對基金會中有些人“專喜弄權(quán)”表示憤慨;關(guān)于人際交往，作者也有獨(dú)到的見解，他認(rèn)為“觀點(diǎn)分歧是可以容忍的，而人格的侮辱是不可以容忍的;態(tài)度的激烈可以原諒，而手段的卑劣是不可以原諒的”{29}，等等。從這些頗具個性的激揚(yáng)文字中，我們看到了一位學(xué)術(shù)大家那非凡的精神氣質(zhì)：性格耿直、嫉惡如仇，追求善美，寧折不彎。

可以這樣說，正是當(dāng)代不少學(xué)人留下大量的個人文本資料，為我們打開了一扇窗戶，從中得以窺探學(xué)者們那各具特色的精神氣質(zhì)，或許，從這最“感性”的一面，更能感知當(dāng)代中國學(xué)術(shù)史之“生長邏輯”。

3. 傳播理性精神、推動社會文明進(jìn)步

新時期以來不少社會公眾留下個人經(jīng)典文本資料，一經(jīng)面世，就備受贊譽(yù)，在學(xué)術(shù)界內(nèi)外產(chǎn)生較大反響，這些文本資料或本身以思想見長，或旨在以史為鑒，或著眼于啟迪民智。其不是關(guān)乎“個人一己之榮辱是非”，而是“情系蒼生福祉，乃至對人類命運(yùn)共同體的關(guān)懷”，文本“內(nèi)在的意蘊(yùn)凝結(jié)著人類文明的價值尺度”{30}，故在傳播理性精神、推動社會文明進(jìn)步方面，有著特殊的作用。

（1）思想深邃、見解高遠(yuǎn)

一些民間資料，文本敘事意味雋永，所議所論，皆非俗見，其思想之深邃、見解之高遠(yuǎn)，超凡脫塵，體現(xiàn)了一個時代理性精神的高度。如《傅雷家書》，表達(dá)了文本創(chuàng)作者獨(dú)特的教育思想，即“先為人”——“次為藝術(shù)家”——“再為音樂家”。傅雷作為學(xué)貫中西的一代學(xué)人，其教育理念的體現(xiàn)是德才兼?zhèn)?，以德為先。在培養(yǎng)人才的路徑方面，既高度重視受教育者的德性塑造，而且，在專業(yè)教育方面，也同樣頗具現(xiàn)代眼光，遵循的路徑是“博而?！保瑥?qiáng)調(diào)專業(yè)知識學(xué)習(xí)要有寬廣的知識背景，切勿拘于一隅。由此可見，傅雷教育思想內(nèi)涵豐富，既根植于傳統(tǒng)，又超越于傳統(tǒng);既吸收“西學(xué)”，又具有中國本土情懷，且操作性強(qiáng)，至今仍備受社會各界推崇。故《傅雷家書》自從其公開面世以來，受益者不知凡幾，影響之大，非筆墨所能形容萬一，其在當(dāng)代中國教育發(fā)展史上，具有高度的“典范”意義。

（2）以史為鑒、反躬自省

古希臘哲學(xué)家蘇格拉底曾有名言：“未經(jīng)自省的人生沒有意義”。擁有自省的能力，也是人類理性精神的重要組成部分。所謂的“自省”，既包括從成功中提取經(jīng)驗，同時更意味著從失敗中吸取教訓(xùn)?！霸姼F而后工”，一些智者善于鑒古觀今，從不幸的歷史中吸取教訓(xùn)，為未來尋找坦途。新中國成立以來，由于政治運(yùn)動頻仍，特別是十年文革浩劫，給黨和國家?guī)砹藶?zāi)難性后果。從目前官方公布的結(jié)果和學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)狀來看，文革能夠發(fā)生，固然與領(lǐng)導(dǎo)者錯誤的決策有直接的關(guān)系，但其能夠延綿長達(dá)十年之久，如果說沒有大量支持者、追隨者、盲動者的參與、推動、緊跟，則是難以想象的。近年來一些文革的親歷者，秉持對歷史、對后人高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，勇敢地公開發(fā)表自己的私人文本資料，認(rèn)真檢討其本人在這場浩劫中的行為，并從個人角度認(rèn)真反思，怎樣才能避免這一歷史悲劇。如馮友蘭晚年在其《三松堂自序》，坦率承認(rèn)自己在“當(dāng)時也確有嘩眾取寵之心。有了這種思想，我之所以走了一段極左路線，也就是自己犯了錯誤，不能說全是上當(dāng)受騙了”{31};巴金老人不顧生命垂危，晚年留下個人的“文革博物館”——《隨想錄》，在這份文本資料中，作者袒露心跡：在文革中也曾“相信過假話”、“傳播過假話”、“不曾給假話作過斗爭”。{32} 痛定思痛，晚年的巴金意識到說真話的重要性，在《隨想錄》中，他呼吁世人“脫下面具，掏出良心”{33}，以避免不幸歷史的死灰復(fù)燃。而在文革中有諸多荒唐舉止的一群造反者，在文革結(jié)束30年后，通過《我們懺悔》一書中勇敢地自曝其丑，真誠 “懺悔反思”，期望“將過去的不堪經(jīng)歷，變成未來進(jìn)取的經(jīng)驗教訓(xùn)”。{34}

（3）啟迪民智、陶鑄民眾

法國啟蒙思想家孟德斯鳩說：“啟迪人民不是無關(guān)緊要的事。官吏的成見是從國家的成見產(chǎn)生的”。 梁啟超也表達(dá)了類似的意見：“惡劣之人民，產(chǎn)生惡劣之政府”{35}。胡適則直截了當(dāng)指出：“自由平等的國家不是奴才能夠建造的”。歷史學(xué)家王學(xué)典以“文革”經(jīng)歷者身份，談到“文革”給他最大的感受，“就是整個社會的普遍愚昧”{36}。這些中外古今智者，都十分強(qiáng)調(diào)啟迪民智的重要性。近年來，一些民間文本創(chuàng)作主體，特別是一些學(xué)術(shù)界的碩學(xué)鴻儒，對黨史、國史進(jìn)行深刻的自我反思（如前文所述馮友蘭、巴金等）。然而，需要指出的是，由于人們的學(xué)識、眼界、認(rèn)知能力等不同，人們對歷史與現(xiàn)實的理解，包括對歷史的反思，亦非具有同步性，等同性。那些能夠率先對歷史進(jìn)行深度自我反思者，往往是具有較高理性思維、批判意識的人。如何幫助普通社會公眾提高他們的“智識”，一些民間文本創(chuàng)作者肩負(fù)道義、為此研制不少個人文本資料。如《找靈魂——邵燕祥私人卷宗：1945—1976》，文本創(chuàng)作者邵燕祥在文革結(jié)束后，痛定思痛，告誡國民，“只有自由思想、自由意志、獨(dú)立精神、獨(dú)立人格，才是一個人的靈魂”{37}。作為思想史家的劉澤華，通過《八十自述——行走在思考的路上》，為“公民意識的萌生、成長”而吶喊，勸導(dǎo)民眾要拋棄“臣民觀念”。{38}

三、余論

黨史研究，重在“資政”，這是黨史界的共識，也是黨史學(xué)科的重要功能之一。從近百年中共黨史發(fā)展歷程中總結(jié)經(jīng)驗，吸取教訓(xùn)，提高黨的執(zhí)政能力，這也是黨史研究的宗旨之一。因此，黨史研究所依賴的史料除了主要源自官方文獻(xiàn)外，還應(yīng)隨時留意不斷涌現(xiàn)的民間資料，多給民間社會一些學(xué)術(shù)關(guān)懷。這不僅可以在諸多方面深化、細(xì)化相關(guān)黨史研究，還能夠為黨史研究賦予更多的人文色彩，黨史研究也由此會煥發(fā)出更溫暖的人性光芒。其功用和價值會更容易得到人們的感懷、共鳴。其“資政”之目的，也會在深層次以“潤物細(xì)無聲”的方式體現(xiàn)。{39}