摘要：中國城鄉(xiāng)金融關系發(fā)展中存在著農(nóng)村資金外流與農(nóng)村金融供給不足、農(nóng)村金融抑制與城鄉(xiāng)金融的非均衡發(fā)展、城鄉(xiāng)金融分割與城鄉(xiāng)金融二元結構的形成這些特征性事實，這些發(fā)展的短板已經(jīng)嚴重制約了鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合發(fā)展。理解中國城鄉(xiāng)金融關系發(fā)展的影響機制，需要借助政治經(jīng)濟學的視角，從國家發(fā)展戰(zhàn)略、資源稟賦出發(fā)，認識城鄉(xiāng)金融制度安排的內生性;也需要從農(nóng)村自身的內在因素出發(fā)，認識城鄉(xiāng)金融支農(nóng)的動力先天不足。新時期要破解城鄉(xiāng)二元結構，確保鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略取得實效，還需要從打破城鄉(xiāng)金融二元結構入手，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合要從實現(xiàn)城鄉(xiāng)金融融合開始。

關鍵詞：城市金融;農(nóng)村金融;城鄉(xiāng)金融關系;二元結構

基金項目：國家社會科學基金后期資助項目“中國農(nóng)村信用社研究（1951—2010）”（項目編號：13FJL007）;河南省教育廳社科應用研究重大項目“河南農(nóng)村金融產(chǎn)品與服務創(chuàng)新研究”（項目編號：2017-YYZD-17）;信陽師范學院“南湖學者”獎勵計劃青年項目

中圖分類號：F830 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2018）12-0031-07

目前，中國特色社會主義進入新時代，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，促進城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合是建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的核心內容。然而，長期存在的城鄉(xiāng)二元結構造成的城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡發(fā)展，尤其是城鄉(xiāng)金融發(fā)展不平衡、農(nóng)村金融不充分發(fā)展以及由此形成的城鄉(xiāng)金融二元機構，使農(nóng)村金融資源仍在持續(xù)外流，農(nóng)村金融供給與需求錯位，這已嚴重影響中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，制約城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

一、中國城鄉(xiāng)金融關系發(fā)展的事實判斷

近年來，伴隨中國經(jīng)濟的迅速崛起，中國的金融業(yè)也取得長足的進步，但中國金融業(yè)經(jīng)歷了曲折發(fā)展，形成了自身特色，特別是中國城鄉(xiāng)金融關系發(fā)展有著獨特的表現(xiàn)。

1. 農(nóng)村金融資金外流與農(nóng)村金融供給不足

農(nóng)村金融資金外流的最直接、最重要指標是涉農(nóng)金融結構的“存貸差”，即農(nóng)村存款減去農(nóng)村貸款的余額。新中國自計劃經(jīng)濟實施以來，農(nóng)村金融資源外流一直是城鄉(xiāng)金融關系發(fā)展的重要特征。1953—1978年，“大一統(tǒng)”金融體制下，涉農(nóng)金融機構主要是人民銀行在農(nóng)村的基層機構——營業(yè)所與農(nóng)村信用社，在“統(tǒng)存統(tǒng)貸”政策下，農(nóng)村信用社吸收的農(nóng)村存款1677.5億元，對農(nóng)村貸款482.1億元①，存貸差為1195.4億元;同時期，人民銀行吸收農(nóng)村存款1745.4億元，對農(nóng)村貸款1600.8億元②，存貸差為負144.6億元，綜合農(nóng)村信用社與人民銀行存貸款情況，1953—1978年農(nóng)村金融資金外流達1050.8億元。農(nóng)村金融資金外流表明城市金融對農(nóng)村金融資源的“汲取”，這與當時中國犧牲農(nóng)業(yè)支持工業(yè)、犧牲農(nóng)村支持城市的城鄉(xiāng)二元體制相適應，實際上促進了中國城鄉(xiāng)二元體制的形成與固化。

改革開放以來，隨著經(jīng)濟體制的變革和產(chǎn)業(yè)結構的不斷調整，經(jīng)濟市場化、貨幣化程度日益加深，這對金融改革提出新的要求。農(nóng)行、中行、建行和工行從人民銀行中分設出來，并在農(nóng)村鋪設分支機構，吸收農(nóng)村資金。但是，這時期農(nóng)村金融資金外流的主渠道是農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社和郵政儲蓄機構。1980—2002年農(nóng)村信用社恢復合作制的改革未能取得成功，且商業(yè)化嚴重，通過農(nóng)村信用社存貸差外流的資金就不止4萬億元;農(nóng)業(yè)銀行在市場化改革中，業(yè)務向城市集中，外流的資金在2萬億以上;郵政儲蓄機構在1986年成立時只發(fā)揮吸存作用，到2002年外流的資金達11518.5億元③;加總這三個金融機構的外流資金已經(jīng)超過7萬億元。

進入新世紀，政府進行增加農(nóng)村金融供給的增量與存量改革，如農(nóng)業(yè)銀行股份制改革、農(nóng)村信用社產(chǎn)權改革，成立郵政儲蓄銀行以及建立村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社等新型金融機構，目的是把城市資金引入農(nóng)村，讓農(nóng)村資金“回流”。但這些措施并沒有取得預期成果，農(nóng)村依然是金融資金的凈流出地。2003—2010年農(nóng)村信用社存貸差達到12.63萬億元④，2010年以來，農(nóng)村信用社（現(xiàn)改制為農(nóng)村商業(yè)銀行）作為農(nóng)村金融資金外流的主渠道依然未變，并且資金外流規(guī)模不斷刷新，2017年農(nóng)村信用社存貸差達到12.2萬億元⑤。農(nóng)業(yè)銀行和各種新型金融機構也是農(nóng)村資金外流的重要渠道，城市金融“汲取”農(nóng)村金融資源的本質沒有改變。

實際上，農(nóng)村金融資金的外流表明農(nóng)村的儲蓄并沒有轉化為對農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的投資，客觀上造成了農(nóng)村金融供給不足，每年從正規(guī)農(nóng)村金融獲得貸款的農(nóng)民只占需要貸款農(nóng)民的20—40%，大部分需要貸款的農(nóng)民告貸無門，只能求助于民間借貸，甚至高利貸，無疑增加了農(nóng)村經(jīng)營的成本。

2. 農(nóng)村金融抑制與城鄉(xiāng)金融的非均衡發(fā)展

Mckinnon（1973）、Shaw（1973）針對發(fā)展中國家探討金融和經(jīng)濟發(fā)展關系時首先提出金融抑制的相關問題，這一理論源于二戰(zhàn)后的一些發(fā)展中國家為獲得工業(yè)化發(fā)展的資金而采取抑制農(nóng)村金融發(fā)展、汲取農(nóng)村金融資金來支持城市工業(yè)化發(fā)展的實踐。而我國作為一個世界最大發(fā)展中國家，金融抑制非常明顯，尤其是農(nóng)村金融存在雙重金融抑制⑥，即正規(guī)農(nóng)村金融與非正規(guī)農(nóng)村金融都被抑制。改革開放前高度集中的計劃經(jīng)濟體制決定金融功能被弱化，銀行作為國家財政的附庸沒有獨立性，只充當結算、出納為主的“管資金”單一角色⑦，農(nóng)村信用社被納入人民銀行的基層機構，官辦色彩濃厚，民間借貸政策也由鼓勵、限制到取締，甚至被當作高利貸打擊。

改革開放后，隨著經(jīng)濟市場化深入，城鄉(xiāng)金融都獲得了長足的發(fā)展，由于城鄉(xiāng)金融發(fā)展路徑的差異，形成了農(nóng)村金融抑制與城市金融發(fā)展并存格局;我國銀行業(yè)市場化改革使城市金融體系不斷完善，而農(nóng)村金融體系存在嚴重缺陷，如政策性金融（農(nóng)發(fā)行）資金封閉性運行，不對農(nóng)民發(fā)生業(yè)務關系;合作性金融（農(nóng)信社）異化、商業(yè)化嚴重，商業(yè)性金融（農(nóng)行）在90年代為規(guī)避金融風險大量撤并在農(nóng)村的金融機構，郵政儲蓄機構在成立時只存不貸，把資金上存人民銀行獲取利率差價;農(nóng)村民間借貸在1980年代經(jīng)歷短暫的繁榮后，在1990年末為規(guī)避亞洲金融危機沖擊都被取締，農(nóng)村金融出現(xiàn)了嚴重的供給型抑制。進入新世紀，雖然政府進行以增加農(nóng)村金融有效供給為目的的農(nóng)村金融產(chǎn)權制度改革，然而改制后的農(nóng)村金融機構明顯地追求資金安全與經(jīng)濟效率，農(nóng)村貸款難、貸款貴的狀況并沒有緩解，正規(guī)農(nóng)村金融抑制狀況沒有實質性變化;而民間金融缺乏政府的規(guī)范化引導，高利率與高風險并存，非正規(guī)農(nóng)村金融抑制也沒有根本改變。

長期的金融抑制使農(nóng)村金融發(fā)展滯后，農(nóng)村金融與城市金融不斷分化，城鄉(xiāng)金融發(fā)展存在顯著失衡。這種失衡主要表現(xiàn)在農(nóng)村金融不充分發(fā)展所引起的城鄉(xiāng)存貸款、城鄉(xiāng)金融資產(chǎn)、城鄉(xiāng)金融發(fā)展水平等方面的差距。第一，從城鄉(xiāng)存貸款差額看，1978年城鄉(xiāng)存款差額為609.7億元，2012年上升到 761542.2億元，差距增加了1248倍;城鄉(xiāng)貸款的差額由573.7億元增加到2012年的36221億元，差距增長了62倍。第二，從城鄉(xiāng)金融資產(chǎn)差額看，城鄉(xiāng)金融資產(chǎn)的絕對差額由1978年的2264億元上升到2012年的1331423.9億元⑧，增加了587.1倍;相對差額從 1978年的78.2%上升至2012年的 84.1%，上升了近6個百分點。第三，從城鄉(xiāng)金融發(fā)展水平的差距看，如果用戈德史密斯提出的衡量金融發(fā)展水平的相關指標——金融相關比率FIR（某一時點金融資產(chǎn)總額與國民財富之比）來衡量城鄉(xiāng)金融發(fā)展水平，1978年城鄉(xiāng)FIR分別為1.183、0.525，到了2012年，城鄉(xiāng)FIR分別為4.041、1.972，顯然城市FIR 增長快于農(nóng)村FIR，即城鄉(xiāng)金融發(fā)展水平差距的擴大⑨。

3. 城鄉(xiāng)金融分割與城鄉(xiāng)金融二元結構的形成

城鄉(xiāng)金融分割與城鄉(xiāng)金融二元結構相伴而生，二者是互為因果，從金融二元結構的概念可見一斑。金融二元結構的概念，源自Myint（1964）最早提出的發(fā)展中國家正規(guī)金融與非正規(guī)金融并存理論，Mckinnon（1973）、Shaw（1973）對此不斷深化研究，提出發(fā)展中國家存在兩個分離的金融市場，即有組織的金融市場與無組織的金融市場之間資金不能有效流通。而中國金融二元結構與此不同，它是城市金融與農(nóng)村金融兩個相互分割的金融部門，主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)存貸款、金融資產(chǎn)規(guī)模、金融市場發(fā)展等方面的二元性（韓正清，2009）。就城鄉(xiāng)存貸款方面的二元性來說，農(nóng)村存款在總存款中的比例一直大于農(nóng)村貸款在總貸款中的比例，城市存款在總存款中的比例一直小于城市貸款在總貸款中的比例，如現(xiàn)在縣域地區(qū)的存貸比總體偏低，目前只有57.6%的水平，與城市地區(qū)差17.2個百分點⑩。就城鄉(xiāng)金融資產(chǎn)規(guī)模來說，農(nóng)村金融資產(chǎn)只限于有限的存款，缺乏股票和金融衍生品等投資性資產(chǎn)，農(nóng)村金融資產(chǎn)規(guī)模遠遠小于城市。就城鄉(xiāng)金融市場發(fā)展來說，城市金融經(jīng)過市場化、股份制改革，形成了較完善的貨幣市場、資本市場、保險市場體系，而農(nóng)村缺乏資本市場、保險市場及其業(yè)務，農(nóng)村金融市場發(fā)展不充分、不完善，且與城市金融市場相互分割，形成了城鄉(xiāng)金融二元結構。

關于城鄉(xiāng)金融二元結構強度的測量，張杰（2005）在戈德史密斯提出的金融相關率FIR的基礎上，用城市FIR與農(nóng)村FIR之比得出城鄉(xiāng)二元金融強度，并把金融相關率FIR表達式發(fā)展為（M2+L+S）/GDP，其中M2為資本存量，L為各類貸款，S為有價證券。根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒的相關數(shù)據(jù)整理測算，城鄉(xiāng)FIR之比在1982年為2.9，1992年為3，2009年為5.12{11}，說明我國城鄉(xiāng)金融二元結構形成并有不斷強化的趨勢。

二、從政治經(jīng)濟學的視角理解中國城鄉(xiāng)金融關系發(fā)展

中國城鄉(xiāng)金融關系發(fā)展的過程，是農(nóng)村金融資金外流到城市支持城市化與工業(yè)化發(fā)展的過程，也是城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展與城鄉(xiāng)金融二元結構的形成過程。在這一過程中，離不開國家發(fā)展戰(zhàn)略與政府政策的作用，但也受農(nóng)村自身的內在因素影響。

1. 發(fā)展戰(zhàn)略、資源稟賦與城鄉(xiāng)金融制度安排的內生性

一般來說，一國發(fā)展戰(zhàn)略只有建立在該國資源稟賦的基礎上，才能更好地促進該國發(fā)展戰(zhàn)略的實施與取得成功，否則必然要付出一定的代價，最終要通過制度安排重新把發(fā)展戰(zhàn)略調整到與該國資源稟賦相一致的基礎上。改革開放前，為建立工業(yè)化的初步基礎，新中國在資源稟賦毫無比較優(yōu)勢（如資金不足、技術落后等）的情況下確立了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，通過計劃經(jīng)濟的強制手段扭曲資源配置，為重工業(yè)發(fā)展提供資金保障。在金融領域，政府通過沒收官僚資本銀行、贖買與改造私人銀行，使人民銀行逐漸成為國內唯一的城市金融機構;人民銀行把基層機構延展到農(nóng)村，并成立農(nóng)村信用社，占領農(nóng)村金融借貸市場。人民銀行實行“大一統(tǒng)”金融體制，執(zhí)行“統(tǒng)存統(tǒng)貸”的金融政策，強化城市金融與農(nóng)村金融的集中統(tǒng)一管理，甚至金融被財政化，目的是把資金首先投向城市與國有企業(yè)，以保證資金的體制內流動。這樣，計劃經(jīng)濟時期的金融制度安排及金融服務的內容演變?yōu)闉橹毓I(yè)發(fā)展的融資服務，農(nóng)村金融成為動員農(nóng)村儲蓄的工具，大量農(nóng)村資金通過農(nóng)村金融機構外流到城市支持重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展。毫無疑問，為保證重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略而實行的計劃經(jīng)濟體制與其內生的城鄉(xiāng)金融制度安排，不僅背離了我國資源稟賦特點，且信息成本過高、缺乏激勵而效率低下，金融的功能無法體現(xiàn)，正是在這種背景下我國實行了改革開放戰(zhàn)略。

從改革開放的進程看，中國改革開放戰(zhàn)略是市場化道路趨向，它有兩層意思：一是對內改革，對原有經(jīng)濟體制進行改革，特別是對重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展占用資源過多的狀況進行調整，使各產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展;二是對外開放，吸引外國的資金、技術和先進的管理經(jīng)驗，以改變國有企業(yè)效率低下的局面，最終提高經(jīng)濟發(fā)展水平?？梢?，在中國資源稟賦中，資金短缺、技術落后仍然是改革開放初期面臨的約束條件，因此，實施改革開放戰(zhàn)略必須對原有經(jīng)濟體制進行“松綁”，對農(nóng)民和國有企業(yè)放權、讓利，提高微觀經(jīng)營效率。改革首先在農(nóng)村取得成功，農(nóng)村經(jīng)濟市場化、貨幣化程度日益加深，農(nóng)業(yè)剩余增加。與此同時，由于國有企業(yè)放權讓利改革導致國家財政能力急劇下降，不足以包攬國有企業(yè)的一切開支，1982年政府改革國有企業(yè)的投融資機制，實行“撥”改“貸”，即對國有企業(yè)的財政撥款改為銀行貸款。于是，動員金融資源，特別是動員由農(nóng)業(yè)剩余所形成的農(nóng)村金融資源為國有企業(yè)融資便成為我國內生性的金融制度安排。而原有的“大一統(tǒng)”金融體制并不能滿足多元化經(jīng)濟主體的融資需要與日益蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟形勢，于是，各專業(yè)銀行從人民銀行中分設出來，打破人民銀行的金融壟斷格局，并構建從中央到地方的組織網(wǎng)絡，把基層機構延伸到縣鄉(xiāng)，延續(xù)了計劃經(jīng)濟時期動員農(nóng)村金融資源的功能。

在資金短缺的背景下，大量資金在中央政府主導的金融縱向分割和地方政府主導的橫向分割下，流向國有工業(yè)部門{12}。政府通過金融控制，在制度安排上為城鄉(xiāng)居民儲蓄提供隱性擔保，保證城鄉(xiāng)儲蓄（尤其是農(nóng)村儲蓄）流向國有金融部門，帶來了城市金融資產(chǎn)的快速膨脹，形成了城市金融業(yè)的大發(fā)展。在這一過程中，政府以金融代替稅收，彌補財政不足，為國有企業(yè)和城市居民提供金融補貼（包括低息或無息貸款）。據(jù)統(tǒng)計，1985年至1996年政府給國有企業(yè)的金融補貼占GDP的比重為9.7%，1993年高達18.81%{13}。政府通過國有銀行為國有企業(yè)提供金融補貼，保證了轉軌時期國有企業(yè)改制的資金來源，有利于社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，使我國避免了蘇聯(lián)、東歐社會主義國家改革引起社會動蕩、經(jīng)濟倒退與政權更迭的悲劇。但不足之處是國有銀行在為國有企業(yè)輸入資金時形成了大量的不良貸款，已經(jīng)嚴重威脅到金融安全與穩(wěn)定;又加上中國金融面臨著2001年加入WTO后與國外銀行的競爭，所以在財政、稅收開始日益好轉的情況下，政府為四大國有銀行直接融資上萬億元，以消化不良資產(chǎn)，并成立政策性金融機構剝離國有銀行的政策性業(yè)務，國有銀行實行資產(chǎn)負債管理，整個城市金融開始了公司制改革，銀行、證券、保險等行業(yè)都開始實行規(guī)范化管理，城市金融市場及城市金融發(fā)展水平不斷提高，城市金融功能日益完善，在政府主導下城市金融大踏步向現(xiàn)代金融邁進，形成了金融發(fā)展的中國道路與中國模式。

與此同時，農(nóng)村金融仍然作出了巨大的犧牲。改革開放以來，中國面臨著國有企業(yè)的市場化轉型與城市化發(fā)展，二者都需要巨額資金投入，尤其需要金融的支持。在城鄉(xiāng)二元體制下，農(nóng)村金融制度設計的邏輯是動員農(nóng)村金融資源為國有企業(yè)與城市化提供融資支持，并沒有完全為農(nóng)村發(fā)展實際考慮。改革初期國有銀行在農(nóng)村設立分支機構，只吸收農(nóng)村存款，除了農(nóng)業(yè)銀行與農(nóng)村信用社外，其他金融機構很少對農(nóng)村發(fā)放貸款。正規(guī)農(nóng)村金融機構主要發(fā)揮動員農(nóng)村金融剩余的功能，而非正規(guī)農(nóng)村金融吸收農(nóng)村儲蓄且資金投向政府無法控制，這必然與正規(guī)農(nóng)村金融動員儲蓄支持國有企業(yè)和城市化融資發(fā)生矛盾。所以，在制度設計中，中國金融改革并不是像國外農(nóng)村金融發(fā)達的國家那樣，正規(guī)農(nóng)村金融與非正規(guī)農(nóng)村金融保持垂直—合作、互利—共贏的關系，而是采取抑制非正規(guī)農(nóng)村金融發(fā)展的政策，確保正規(guī)金融動員農(nóng)村儲蓄的功能，即使在黨的十六大以后，中國工業(yè)化積累已經(jīng)基本完成，且邁入工業(yè)化中期階段，國民收入具備了向農(nóng)村“反哺”的條件。在這階段，城鄉(xiāng)資金流動方向應該發(fā)生逆轉，實現(xiàn)大量外流的農(nóng)村資金回流，并引入更多外部資金進入農(nóng)村。然而，政府提出“建立市場化的農(nóng)村金融體系”改革目標，實行農(nóng)村金融機構商業(yè)化與市場化的競爭機制，但是在制度安排上沒有明確金融機構的金融責任，導致農(nóng)村地區(qū)的信貸投放激勵不足，既不能阻止農(nóng)村金融資金外流，也不能有效解決農(nóng)村金融供給不足的問題，反而使農(nóng)村成為這些金融機構轉移農(nóng)村資金的“競技場”，農(nóng)村仍然是資金的凈流出地。這與我國存在多年的城鄉(xiāng)二元體制及其影響還沒有完全消除有直接關系，但其深層次原因，則與資本雇傭勞動的產(chǎn)業(yè)體系在全球的擴張，以及在中國更加走向極端化有關{14}。

總之，在政府主導下，通過制度安排讓農(nóng)村資金單向度流向城市，為國有企業(yè)與城市化發(fā)展提供了融資支持，保證了國家發(fā)展戰(zhàn)略的有效實施與政府目標的順利達成，也為城市金融發(fā)展提供機遇，但是客觀上造成農(nóng)村金融發(fā)展不充分，農(nóng)村金融與城市金融發(fā)展的失衡;同時，也造成城市金融市場與農(nóng)村金融市場相互分割獨立，城市金融很難下鄉(xiāng)支農(nóng)，最終形成了城市金融流動性過剩與農(nóng)村金融流動性不足、現(xiàn)代化的城市金融與傳統(tǒng)落后的農(nóng)村金融二元并存的局面，成為我國破解城鄉(xiāng)二元結構的最大障礙。

2. 農(nóng)業(yè)收益低，抵押物缺乏，城鄉(xiāng)金融支農(nóng)的動力先天不足

馬克思在《資本論》中指出：“在生息資本上，資本關系取得了它的最表面和最富有拜物教性質的形成，在這里，我們看到G—G（G=G+△G），是生產(chǎn)更多貨幣的貨幣。此時，資本表現(xiàn)為利息的即資本自身增值的神秘和富有自我創(chuàng)造力的源泉。”{15} 利息是產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本利潤的一部分，而利潤本身表現(xiàn)為利息的最高界限，達到這個最高界限，歸產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本的部分就會等于零。馬克思還強調“銀行是以貨幣資本的實際貸出者和借入者的集中，銀行的利潤一般來說在于：它們借入的利息率低于貸出時的利息率。而且，銀行的貸放是通過不同形式的貸款，即以個人信用為基礎的直接貸款，以有息證券、國債券、各種股票作抵押的貸款……及其他各種證明商品所有權的憑證作抵押的貸款來進行的。”{16} 通過馬克思的論述，可以發(fā)現(xiàn)市場經(jīng)濟條件下銀行經(jīng)營貨幣資本必須具備兩個條件：一是要取得利息收入，即通過存貸差使貨幣增值;二是要保證貸出資金安全，要求受貸方為貸款提供一定形式的抵押物。只有具備這兩個條件，銀行業(yè)務才能繼續(xù)發(fā)展下去，否則銀行沒有動力發(fā)放貸款。

從第一個條件看，銀行發(fā)放貸款的目的是要取得利息收入，但利息不能超過或等于受貸方通過此筆貸款獲得的利潤，利息作為受貸方的資金成本，越是逼近利潤的邊界，受貸方獲益就越少。這種情況產(chǎn)生兩個后果：一是由于資金成本過高，受貸方不愿貸款即貸款需求不足;二是由于受貸方收益低，銀行不愿發(fā)放貸款即資金供給不足。實際上，這兩種情況在收益率較低的部門普遍存在。

在中國，由于農(nóng)業(yè)部門收益率低，必然也存在以上兩種后果，但是第二種后果是主要的，即農(nóng)業(yè)收益低，銀行不愿對農(nóng)民發(fā)放貸款。馬克思從商品價格構成和生產(chǎn)價格構成出發(fā)，分析糧食價格結構和糧食生產(chǎn)經(jīng)營者的收益規(guī)律。按照馬克思的理論，在正常經(jīng)濟條件下，商品價格（包括糧食）P的構成如下：P=c+v+m。其中，c是生產(chǎn)資料成本，v是勞動力成本，m代表平均利潤。其中，c+v是生產(chǎn)成本，用k表示，那么商品價格P=k+m，在農(nóng)產(chǎn)品價格一定的條件下，k與m呈反比例。而在生息資本（銀行等金融部門）通過利息獲得的價值增值部分△G主要來源于實體經(jīng)濟部門的利潤m，在農(nóng)產(chǎn)品的利潤率大于利息率的情況下，銀行等金融部門才會進入“三農(nóng)”領域。因此，金融服務“三農(nóng)”的不足不是由市場經(jīng)濟內在機理引致的，而是由農(nóng)村內在弱質性造成的低收益決定的。

改革開放前，在統(tǒng)購統(tǒng)銷和人民公社的計劃經(jīng)濟體制下，我國產(chǎn)業(yè)結構存在以農(nóng)補工、以農(nóng)補城，通過城鄉(xiāng)不等價交換，國家以工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”形式從農(nóng)業(yè)中提取的經(jīng)濟剩余大約為 6000—8000億元{17}，糧食等農(nóng)產(chǎn)品價格（P）比較低，農(nóng)業(yè)幾乎不存在利潤（m），在這種情況下，農(nóng)村金融除了政策性放貸外，大部分資金被動員到城市支持工業(yè)化建設。

改革開放以來，隨著市場化改革，農(nóng)業(yè)多種經(jīng)營以及養(yǎng)殖業(yè)、蔬菜瓜果等種植業(yè)的集約化經(jīng)營，糧食等產(chǎn)品價格有所提高，農(nóng)產(chǎn)品開始有一定的利潤空間。但是糧食價格上漲的速度遠遠趕不上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料上漲的速度，工農(nóng)價格“剪刀差”繼續(xù)擴大{18}，由1980年300億元增加到1998年3591億元，增加了11倍;由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營利潤低，很多農(nóng)民拋荒進城，在這種情況下，商業(yè)化的農(nóng)村金融機構（農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行等）把從農(nóng)村吸收的資金投向由政府提供支持與擔保的國有企業(yè)，或投向收益較高的城市產(chǎn)業(yè)才是理性選擇。2002年，黨的十六大召開為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展拉開了序幕，隨后國家取消了農(nóng)業(yè)稅，并加大對三農(nóng)的“反哺”力度，以縮小工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”，讓農(nóng)業(yè)有利可圖。然而，農(nóng)產(chǎn)品價格上升緩慢，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格上升較快，如2002—2008年農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價格指數(shù)只上升14.4個點，而同期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格指數(shù)增加了19.8個點{19}，農(nóng)民種田依然缺少必要的利潤，甚至連勞動力成本也難以維持。同時，這時期農(nóng)村金融機構進行股份制產(chǎn)權改革，追求盈利以及對風險控制的要求更嚴格，在這種情況下，金融機構沒有動力去服務“三農(nóng)”，只能把吸收的存款投向城市經(jīng)濟發(fā)展，以獲取更高、更穩(wěn)定、更安全的收益。

從第二個條件看，由于農(nóng)村還沒有建立起信用體系，又加上存在不確定性與道德風險，銀行貸款存在很大風險。為了保證貸款安全，一般銀行要求每筆貸款都要提供一定形式的抵押或擔保（政策性貸款除外），且銀行對每筆貸款的用途、使用方向以及可能的績效都要做明確的審核，并要求資金的使用具有財務賬簿登記。而對大多數(shù)農(nóng)民來說，由于農(nóng)村資本市場落后，缺乏有息證券、國債券以及各種股票作抵押，最重要的土地、房屋的轉讓還沒有完全得到官方的認可，或得到認可而轉讓受限，農(nóng)村產(chǎn)權交易體制還沒有理順，遠遠比不上城市產(chǎn)權交易。同時，農(nóng)村貸款對象主要是普通農(nóng)民與農(nóng)村中小企業(yè)，農(nóng)民貸款具有小額、分散和無抵押物等特點，且普遍存在不記財務賬簿的習慣;農(nóng)村中小企業(yè)經(jīng)營農(nóng)業(yè)以及與農(nóng)業(yè)相關加工、運輸和銷售等環(huán)節(jié)，受自然風險與市場風險的影響較大。也就是說，涉農(nóng)貸款交易成本高，風險大，在這種情況下，商業(yè)化的金融機構很難涉足農(nóng)村經(jīng)濟，大多把在農(nóng)村吸收的存款投向經(jīng)濟效益高的城市及相關產(chǎn)業(yè)，即使涉及農(nóng)業(yè)貸款，也多在具有規(guī)模經(jīng)濟、效益好的農(nóng)村企業(yè)中壘大戶，普通農(nóng)民貸款需求很難得到滿足。因此，農(nóng)民貸款難，主要難在銀行對農(nóng)民貸款的風險難以控制;而風險難以控制則是由于農(nóng)民缺乏銀行認可的有效抵押物，缺少抵押物就得不到銀行貸款，生產(chǎn)就不能擴大，沒有機會積累資本，那么就沒有銀行接受的有效抵押物，環(huán)環(huán)相扣形成了農(nóng)民貸款的“戈爾迪之結”{20}。

總之，農(nóng)村收益低，缺乏抵押物，農(nóng)村金融機構貸款風險高、交易成本高、收益低，即農(nóng)村金融存在“兩高一低”，所以農(nóng)村金融機構不愿意向農(nóng)民貸款，更愿意把資金投向城市逐利，而城市商業(yè)化的大銀行為節(jié)省成本與風險控制，更不愿意把資金投向“三農(nóng)”，即城鄉(xiāng)金融支農(nóng)的動力先天不足，這樣就造成了農(nóng)村金融發(fā)展不充分，與城市金融差距越來越大，又加上城鄉(xiāng)金融市場相互分割，必然形成城鄉(xiāng)金融二元結構。

三、新時期實現(xiàn)城鄉(xiāng)金融融合發(fā)展的合理化進路

城鄉(xiāng)金融關系，是城鄉(xiāng)關系的一個重要側面與核心內容，深刻影響著城鄉(xiāng)關系的演進趨勢。黨的十九大提出新時期要實施“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，實現(xiàn)“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”，構建“新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關系”。然而，中國城鄉(xiāng)金融關系發(fā)展中存在的農(nóng)村資金外流與農(nóng)村金融供給不足、農(nóng)村金融抑制與城鄉(xiāng)金融的非均衡發(fā)展、城鄉(xiāng)金融分割與城鄉(xiāng)金融二元結構的形成這些特征性事實，已經(jīng)嚴重影響鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合發(fā)展，制約了新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關系的實施。追本溯源，我們還需要借助政治經(jīng)濟學的視角，從國家發(fā)展戰(zhàn)略與資源稟賦出發(fā)，認識城鄉(xiāng)金融制度安排的內生性;也需要從農(nóng)村自身的內部因素，諸如農(nóng)業(yè)的收益低、風險高、抵押物缺乏等特點，認識城鄉(xiāng)金融支農(nóng)的動力先天不足，理解中國城鄉(xiāng)金融關系發(fā)展的影響機制。鑒于此，新時期在鄉(xiāng)村振興的背景下，破解城鄉(xiāng)二元結構，還需要從打破城鄉(xiāng)金融二元結構開始;實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合，要從實現(xiàn)城鄉(xiāng)金融融合開始。

1. 提高農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)水平，增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的利潤，這是金融支農(nóng)的前提條件

農(nóng)產(chǎn)品價格包含的“利潤”是農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的基礎，也是金融支農(nóng)的前提條件，事實上低利潤或無利潤是市場經(jīng)濟條件下金融支農(nóng)的最大障礙。增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的利潤，一般有兩種途徑：一是保持成本不變的前提下，通過提高農(nóng)產(chǎn)品價格來“補上”利潤;但是農(nóng)產(chǎn)品關聯(lián)著多種工業(yè)品的基礎材料，其價格變動必然會推動物價水平的整體上升，因此，通過這種途徑增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的利潤短期內是有效的，但從長期看不是最優(yōu)選擇。二是通過提高農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)水平，在農(nóng)產(chǎn)品價格穩(wěn)定的前提下，通過降低成本來“爭”利潤{21}，這種途徑顯然是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本內容與應有之義，是我國政府多年來一直積極倡導的農(nóng)民增收方式與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的基本手段。因此，黨的十九大提出必須把“小農(nóng)生產(chǎn)引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道”，“構建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系……發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營。”這無疑是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)水平的最佳路徑。

2. 深化農(nóng)村土地產(chǎn)權制度改革，為金融支農(nóng)提供必要的基礎性條件

農(nóng)村土地是農(nóng)村最有價值的“固定資產(chǎn)”，但是長期以來農(nóng)民承包的土地具有集體屬性，產(chǎn)權關系模糊，使農(nóng)村土地作為抵押物的金融功能無法展現(xiàn)，金融支農(nóng)缺乏必要的安全保障。因此，黨的十八大以來中央文件多次提出要“深化農(nóng)村土地制度改革”，“全面開展農(nóng)村土地確權登記頒證工作”，“完善承包地所有權、承包權和經(jīng)營權‘三權分置制度”，目的是明確農(nóng)村土地承載的資產(chǎn)權利，促進農(nóng)村土地資產(chǎn)“資本化”，既發(fā)揮農(nóng)村土地作為抵押物的金融功能，也為金融服務鄉(xiāng)村提供必要的基礎性條件。而黨的十九大提出“保持土地承包關系穩(wěn)定并長久不變，第二輪土地承包到期后再延長三十年”的農(nóng)村土地產(chǎn)權改革，必然是新時期推動金融支農(nóng)的最大利好政策。

3. 積極引導、規(guī)范內生于農(nóng)村經(jīng)濟的非正規(guī)金融發(fā)展，建立正規(guī)農(nóng)村金融與非正規(guī)農(nóng)村金融的垂直—合作機制，實現(xiàn)農(nóng)村資金回流

非正規(guī)金融在農(nóng)村存在的歷史悠久，且與農(nóng)村具有內在的相容性，在解決農(nóng)村金融市場普遍存在的信息不對稱、抵押物缺乏、風險高等難題時與農(nóng)村正規(guī)金融相比具有天然的優(yōu)勢。實際上，農(nóng)村金融的發(fā)展水平最終還要取決于非正規(guī)農(nóng)村金融的發(fā)展程度，而以往的農(nóng)村金融改革中，正規(guī)農(nóng)村金融（合法）與非正規(guī)農(nóng)村金融（非法）處在一個水平競爭的狀態(tài)，不利于農(nóng)村金融市場的有序發(fā)展與良性競爭。因此，在賦予農(nóng)村非正規(guī)金融合法地位的基礎上，要積極引導、規(guī)范非正規(guī)金融發(fā)展，建立農(nóng)村正規(guī)金融與非正規(guī)金融垂直—合作機制，即通過正規(guī)農(nóng)村金融機構把吸收的農(nóng)村儲蓄貸給非正規(guī)農(nóng)村金融組織，非正規(guī)農(nóng)村金融組織再轉貸給分散的農(nóng)戶，正規(guī)農(nóng)村金融機構與眾多農(nóng)戶的債權債務關系變成了正規(guī)金融機構與非正規(guī)金融組織之間的關系，正規(guī)農(nóng)村金融機構克服了進入農(nóng)村金融市場的信息不對稱，降低了金融風險與交易成本，提高支農(nóng)的積極性，實現(xiàn)農(nóng)村資金回流，也有利于正規(guī)農(nóng)村金融與非正規(guī)農(nóng)村金融實現(xiàn)互利共贏，促進農(nóng)村金融發(fā)展。

4. 建立城市金融與農(nóng)村金融的互聯(lián)—互助機制，把城市資金引入農(nóng)村，實現(xiàn)城鄉(xiāng)金融資源雙向對流

一般來說，農(nóng)村金融發(fā)達的工業(yè)化國家，城市金融與農(nóng)村金融之間是開放的系統(tǒng)，資金、技術等要素能夠無障礙對流，而我國長期存在城鄉(xiāng)金融二元結構，城市金融與農(nóng)村金融是兩個分割的市場，農(nóng)村資金大量輸入到城市促進城市金融的發(fā)展，而城市金融支持農(nóng)村金融的渠道不暢。2018年中央“一號文件”指出“農(nóng)村金融改革任務繁重，城鄉(xiāng)之間要素合理流動機制亟待健全”，其中的關鍵是要把城市過剩資金引入到農(nóng)村來，改變農(nóng)村資金單向度流出，實現(xiàn)城鄉(xiāng)金融資源雙向對流，這就要構建城市金融與農(nóng)村金融的互聯(lián)—互助機制，即通過制度安排讓城市金融直接為農(nóng)村正規(guī)金融機構提供貸款支持，農(nóng)村正規(guī)金融機構把資金轉貸給非正規(guī)農(nóng)村金融組織，然后再由非正規(guī)農(nóng)村金融組織轉貸給農(nóng)戶與農(nóng)村中小企業(yè);或城市金融機構采取入股、控股與獨資等方式成立農(nóng)村金融機構，直接為農(nóng)村融資，把城鄉(xiāng)金融市場統(tǒng)一起來，有利于改善農(nóng)村金融供給不足與農(nóng)村金融落后的狀況，促進城鄉(xiāng)金融均衡發(fā)展與城鄉(xiāng)金融融合。農(nóng)業(yè)合作社作為一種新型的農(nóng)業(yè)組織形式，不僅在促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方面發(fā)揮了重要作用，而且在村級社會網(wǎng)絡的形成和村級信用體系建設方面也發(fā)揮了重要作用，充分發(fā)揮社會網(wǎng)絡在農(nóng)村金融市場中的作用將有助于深化農(nóng)村金融體系改革{22}。

5. 加快農(nóng)村金融創(chuàng)新，以互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展為契機，在農(nóng)村全面實施金融普惠，縮小城鄉(xiāng)金融差距

新時期我們堅持創(chuàng)新發(fā)展理念，必須加快農(nóng)村金融創(chuàng)新。首先，起源于國外、興起于城市的互聯(lián)網(wǎng)金融2013年以來在我國廣泛發(fā)展，對城鄉(xiāng)金融機構具有重大的沖擊?；ヂ?lián)網(wǎng)金融不需要設立金融網(wǎng)點，直接在手機上就可以辦理金融業(yè)務，具有交易成本較低的優(yōu)勢，且手機銀行能使農(nóng)村熟人社會的邊界得以拓展，促進農(nóng)村金融功能的發(fā)揮，進而實現(xiàn)普惠金融。其次，創(chuàng)新農(nóng)村金融產(chǎn)品與農(nóng)村金融運行機制，特別要發(fā)展適合“三農(nóng)”實際的金融產(chǎn)品，包括各種農(nóng)業(yè)債券、股權眾籌、“貸款（基金、理財?shù)龋?保險”等，推動農(nóng)業(yè)信貸擔保服務網(wǎng)絡向鄉(xiāng)村覆蓋，完善農(nóng)村基礎金融服務設施，促進農(nóng)村金融充分發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)金融差距，這對協(xié)調城鄉(xiāng)金融發(fā)展，實現(xiàn)城鄉(xiāng)金融融合有極其重要的意義。

注釋：

①② 國家統(tǒng)計局：《奮進的四十年（1949—1989）》，中國統(tǒng)計出版社1989年版，第433、430—432頁。

③ 根據(jù)《中國金融年鑒（2006）》計算整理。

④ 陳儉：《中國農(nóng)村信用社研究（1951—2010）》，北京大學出版社2016年版，第177頁。

⑤ 中國人民銀行：《2017年第四季度貨幣政策執(zhí)行報告》。

⑥ 陳儉：《新中國城鄉(xiāng)金融關系演化論綱》，《江漢論壇》2017年第9期。

⑦ 蘭日旭：《新中國金融業(yè)變遷及其特征：基于金融職能變化視角》，《河北師范大學學報》2017年第11期。

⑧ 根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒（2013）》和《中國金融年鑒（2012）》計算整理。

⑨ 官愛蘭、周麗萍：《中國城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展的度量與預測》，《南京審計學院學報》2015年第2期。

⑩ 李振江：《農(nóng)村金融仍是世界性難題》，《新浪財經(jīng)新聞》2013年12月5日。

{11} 仇娟東、何風雋：《中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟與二元金融相互關系的實證分析》，《財貿(mào)研究》2012年第4期。

{12} 周立、周向陽：《中國農(nóng)村金融體系的形成與發(fā)展邏輯》，《經(jīng)濟學家》2009年第8期。

{13} 陳剛、尹希果：《中國金融資源城鄉(xiāng)配置差異的新政治經(jīng)濟學》，《當代經(jīng)濟科學》2008年第3期。

{14} 周立：《流動性悖論與資本雇傭勞動——由農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟共生共存談起》，《銀行家》2008年第1期。

{15}{16} 馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第440—441、454頁。

{17} 韓?。骸吨袊青l(xiāng)關系演變60年：回顧與展望》，《改革》2009年第11期。

{18} 陳桂棣、春桃：《中國農(nóng)民調查》，北京人民文學出版社2004年版，第191頁。

{19} 國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調查司：《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社2015年版，第223頁。

{20} 劉天鐸：《解開農(nóng)村金融的“戈爾迪之結”》，《中國經(jīng)濟周刊》2012年第44期。

{21} 王國剛：《從金融功能看融資、普惠和服務“三農(nóng)”》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2018年第3期。

{22} 張晉華、郭云南、黃英偉：《社會網(wǎng)絡對農(nóng)戶正規(guī)信貸的影響——基于雙變量Probit模型和SEM模型的證據(jù)》，《中南財經(jīng)政法大學學報》2017年第6期。

作者簡介：陳儉，河南信陽師范學院商學院副教授，河南信陽，464000。

（責任編輯 ?陳孝兵）