江 曉 成

(福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院，福建 福州 350007)

明代的官場京債與地方吏治

江 曉 成

(福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院，福建 福州 350007)

京債，又名京賬、官債、官吏債，在明代主要是指官員在京城所借的高利貸。明朝初期，政府一度希望通過道里費(fèi)和賞賜制度來遏制官員借貸京債的現(xiàn)象，但是這一政策收效甚微，不久即為政府所放棄。從明朝中期開始，京債問題愈演愈烈，而朝廷于嚴(yán)刑峻法之外，并無具體的解決措施。這些借貸京債的官員一旦外任臨民，在債務(wù)壓力之下，多有非法索取民間資財(cái)?shù)那闆r，甚至有因此與地方吏役通同為奸者，由此導(dǎo)致了地方吏治的敗壞。

明朝；京債；官債；官吏債；高利貸；地方吏治

京債是中國歷史上一種特殊形式的高利貸，中晚唐時(shí)期見諸記載，從明代開始漸成蔓延之勢(shì)，從而廣為人知。因此，從明末清初開始，諸多著名的考據(jù)學(xué)者和歷史學(xué)家，如顧炎武[1]、趙翼[2]卷27，p454、呂思勉[3]、陳登原[4]等，均對(duì)京債的概念及源流做了札記式的考察。現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對(duì)明代京債的研究成果較少：葉世昌[5]以朝代為綱，考察了唐宋、明代和清前期三個(gè)時(shí)段的京債存在狀況，但為篇幅所限，對(duì)明代的論述過于簡略；劉秋根、楊貞[6]探討了明代京債經(jīng)營者的身份，認(rèn)為城市富商和官僚是經(jīng)營京債的主體；此外，趙毅在考察明代豪民私債時(shí)，將官吏視為四種借債群體之一，并提及因?yàn)楣賳T借債導(dǎo)致的吏治腐敗問題。[7]既有研究主要在考察明代京債經(jīng)營者的身份，對(duì)京債存在的狀況也有簡述。尤其是，由于以往研究者對(duì)京債的定義存在分歧，從而導(dǎo)致了論述時(shí)舉證寬泛程度的迥異。筆者不揣淺陋，在考察唐代至明代京債概念演變的基礎(chǔ)上，力圖給京債做一嚴(yán)格的定義，并論述明代官場京債的存在狀況與政府對(duì)策、官員借貸京債對(duì)地方吏治的影響，以求方家指正。

一、京債的概念及其演變

何為京債？以往的研究者并未達(dá)成統(tǒng)一的定義。以前引論著為例，葉世昌認(rèn)為：“京債是中國歷史上的一種高利貸，是指京中的高利貸者放債給在京的新選官吏，待到任后歸還。據(jù)史書記載，京債始于唐代?！盵5]而劉秋根、楊貞認(rèn)為：“京債，在明清文獻(xiàn)中，主要指士人或官員因赴考、赴選、在京候選、生活、赴任而借債?！盵6]可見，學(xué)者對(duì)京債借貸者的身份(是否官員)、借貸的地點(diǎn)(是否京城)以及借貸性質(zhì)(是否為高利貸)等界定均有很大的分歧。

研究必自正名始?？贾穬?cè)，“京債”一詞的概念隨著時(shí)代的演變有一個(gè)逐漸擴(kuò)展的過程。鑒于近世學(xué)人普遍將這一概念溯源到《舊唐書·武宗本紀(jì)》，茲摘錄如下：

(會(huì)昌二年)二月丙寅，中書奏：“準(zhǔn)元和七年敕，河?xùn)|、鳳翔、鄜坊、邠寧等道州縣官，令戶部加給課料錢歲六萬二千五百貫。吏部出得平留官數(shù)百員，時(shí)以為當(dāng)。自后戶部支給零碎不得，觀察使乃別將破用，徒有加給，不及官人，所以選人憚遠(yuǎn)，不樂注受。伏望令部都與實(shí)物，及時(shí)支遣。諸道委觀察判官知給受，專判此案，隨月支給，年終計(jì)帳申戶部。又赴選官人多京債，到任填還，致其貪求，罔不由此。今年三銓，于前件州府得官者，許連狀相保，戶部各借兩月加給料錢，至支時(shí)折下。所冀初官到任，不帶息債，衣食稍足，可責(zé)清廉。從之。[8]卷18，p589-590

此處所言“選人”，即候選補(bǔ)缺官員之謂。所言“赴選官人多京債”，其“赴選官人”即候選得缺的官員，或者說是新選官員。據(jù)此可知，在唐武宗的時(shí)代，新選官員多在京城借債，到任之后還債，這種債務(wù)稱為“京債”。這里雖然未提及所借之債的利率問題，但文中有“息債”之稱，則其性質(zhì)為高利貸則無疑。由此我們可以斷言，此處所言京債有以下三種特征：第一，從債務(wù)發(fā)生地點(diǎn)來講，借貸關(guān)系發(fā)生在京城，故名為京債；第二，從債務(wù)人的身份來看，是為新選官員；第三，從利率上講，這屬于高利貸。

唐代已存京債，事無可疑。但京債之名，可能最早見于五代后晉時(shí)所修《舊唐書》。故當(dāng)唐代之時(shí)，是否有京債之名，實(shí)為可疑。即以《舊唐書》本條史源而論，恐當(dāng)為唐武宗朝宰相李德裕之《論河?xùn)|等道比遠(yuǎn)官加給俸料狀》：

選人官成后，皆于城中舉債，到任填還，致其貪求，罔不由此。其今年河?xùn)|、隴州、鄜坊、邠州新授比遠(yuǎn)官等，望許連狀相保，戶部各借兩月加給料錢，至支給時(shí)除下。所冀初官到任，不帶息債，衣食稍足，可責(zé)清廉。[9]卷12，p10

李德裕文本中并未用京債之名，他所言的債務(wù)人，即是指新選官員。而在宋人王溥所撰《唐會(huì)要》中，仍照錄了李德裕的原文[10]卷92，p1668-1669。通過三者對(duì)照，可知《舊唐書》有轉(zhuǎn)變用語之處。可以推測的是，至遲在五代時(shí)期，京債已成為常用詞匯，故《舊唐書》的撰者將李德裕所言“城中舉債”改寫并簡稱為“京債”。據(jù)筆者所見，關(guān)于五代時(shí)期的記載中即有“京債”這一用語，后唐莊宗同光二年(924)，侍中郭崇韜奏：“每年南曹及三銓停滯，多及周歲，致選人廣作京債，經(jīng)費(fèi)倍多。致其到官，必不廉慎?！盵11]卷632，p757可見，這些新選官員不僅在得官之后借貸，而且在候選階段已開始借債了。

晚唐五代的京債已如上述。宋代的京債，葉世昌已做了很好的考察，其情狀大概與晚唐五代類似，在此無需贅述。從晚唐到宋代，京債概念不出以上所歸納的三種特征，我們可以定義如下：新選官員于候選階段或得官之后在京城所借的高利貸。元代高利貸資本發(fā)達(dá)，尤為著名的有“羊羔兒利”和“斡脫錢”等稱，但目前尚未見京債之名。其時(shí)官員受高利貸盤剝之酷，史書有征，但或因其借貸地點(diǎn)不明，故不可一概稱為京債而已。*參見鄭天挺：《鄭天挺元史講義》，北京：中華書局，2009年，第84-87頁；熊正文：《中國歷代利息問題考》第6章《元代高利貸之情勢(shì)》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第93-102頁。洪武十年(1377)明太祖提及：“官員聽選之在京者，宜早與銓注，即令赴任。聞久住客邸者，日有所費(fèi)，甚至空乏，假貸于人，昔元之弊政，此亦一端?！盵12]卷111，p1841-1842據(jù)此看來，元代之京債，恐有甚于唐宋者。

從明代開始，京債一詞大量出現(xiàn)于史籍之中，其概念也有所擴(kuò)展，尤其債務(wù)人的身份擴(kuò)展到各色人等。即以定義京債的工具書為例，其中多有引述明武宗時(shí)期地方朝覲官借京債以賄賂劉瑾的記載，茲征引如下：

(正德四年)命給事中張禬……查盤南北直隸及浙江諸省錢糧。先是，諸司官朝覲至京，畏瑾虐熖，恐罹禍，各斂銀賂之。每省至二萬余兩，往往貸于京師富家，復(fù)任之日，取官庫所貯倍償之，其名為京債。上下交征，恬不為異。[13]卷46，p1056

因劉瑾擅權(quán)，地方朝覲官員為避禍，不得不在京城借高利貸以相取媚，然后回任償還。這里所言京債，其債務(wù)人身份不再是新選官員，而是現(xiàn)任的地方高官。換言之，借貸京債的官員并非局限于新選官員，任職多年的官員亦不免受高利貸的盤剝。

在明代，官員自然是借貸京債的主體，但不止于此。見諸史冊(cè)者，主要還有監(jiān)生京債與漕運(yùn)京債等名目。關(guān)于監(jiān)生借貸京債，明代已入律例之中，萬歷年間舒化等重修《問刑條例》規(guī)定：“聽選官吏、監(jiān)生人等，借債與債主及保人同赴任所，取債至五十兩以上者。借者，革職；債主及保人，各枷號(hào)一個(gè)月發(fā)落，債追入官?！盵14]384可見，明代的監(jiān)生借貸京債的情況也比較普遍，故其律例與官員相同。原因或許是，明代的監(jiān)生有資格出任低級(jí)官員，故這樣使用不甚偏離京債的原初概念。

關(guān)于漕運(yùn)京債，見諸明人奏議者甚多。明人所編《明經(jīng)世文編》和《名臣經(jīng)濟(jì)錄》論述漕運(yùn)積弊，多有提及京債，在此不贅。顧炎武《天下郡國利病書》引明萬歷年間聶紹昌《收兌議》，對(duì)此有很好的總結(jié)：“其在旗軍，則利歸旗甲，不過恣一時(shí)之浪費(fèi)。及至兌米入船，中途浥爛，反累運(yùn)官揭債賠補(bǔ)?；匦l(wèi)之日，累小軍，扣除月糧，以抵京債。此不平之在軍者也。其在糧長，諸用不貲，常至賣產(chǎn)鬻業(yè)，盡蕩其家?！盵15]267簡言之，明代漕運(yùn)，分軍運(yùn)和民運(yùn)，漕糧到京之后，因沿途損失或接收部門的勒索，運(yùn)軍與解戶不得不在京城借高利貸，回任或回籍之后償還，此為漕運(yùn)京債。*明代漕運(yùn)在永樂和宣德時(shí)期逐漸改為軍運(yùn)，但作為漕運(yùn)一部分的江南五府白糧始終實(shí)行“民收民解”制度。故漕運(yùn)京債的債務(wù)人既有運(yùn)軍，亦有解戶。關(guān)于明代漕運(yùn)及漕運(yùn)京債問題，參見鮑彥邦：《明代漕運(yùn)研究》，廣州：暨南大學(xué)出版社，1996年；黃仁宇：《明代的漕運(yùn)》，北京：新星出版社，2005年。

此外，明代的一些記載中，將京債的債務(wù)人指向其他非官員群體，在此不為列舉。這種用法將京城的高利貸一概稱為京債，由此帶來了京債概念的擴(kuò)大化。但是，我們也需留意，這種擴(kuò)大化的概念并不占主流。前述諸位為京債做札記的學(xué)者，都將京債的債務(wù)人明確為官員。顧炎武說：“赴銓守候，京債之累，于今為甚?！盵16]卷28，p1647趙翼曰：“至近代京債之例，富人挾資住京師，遇月選官之不能岀京者，量其地之遠(yuǎn)近，缺之豐嗇，或七八十兩作百兩，謂之扣頭。甚至有四扣、五扣者，其取利最重?！盵2]卷33，p577呂思勉、陳登原雖然未曾定義，但二位的研究繼承自顧炎武和趙翼，所舉案例中的債務(wù)人也均為官員。綜合以上札記，結(jié)合明代的官私記載，并考察相關(guān)文學(xué)作品，不妨可以斷言：明代所謂京債，主要是指官員在京城所借的高利貸。這種京債具備三種要素：借債地在京城、債務(wù)人為官員、債務(wù)性質(zhì)為高利貸。為了與其他非主流京債區(qū)分，我們不妨將具備這三種特征的借貸稱為官場京債。

二、明代官場京債之名目

關(guān)于明代的官場京債，見諸記載者，主要有“京債”“京帳(賬)”“官債”“官吏債”“官利債”等稱呼。

第一，京債。這是官私記載中最常用的詞匯。除前引資料外，茲以文學(xué)作品為佐證。明代小說《醉醒石》中，魏進(jìn)士在京守候期間借債不少，赴任之后，太太罵他：“圖名不如圖利，你今日說做官好，明日說做官好，如今弄得還京債尚不夠?！盵17]109在另一部明代小說《貪欣誤》中，京城富豪張?！案幻麖V布，凡四方求選之人，皆來借貸并尋線索”，人稱張侍溪家。小說中有彭監(jiān)生在京候選，房主告訴他：“這里惟張侍溪家錢最多，專一放京債?！盵18]223

第二，京帳(賬)。在古漢語中，“帳”“賬”“債”相通用，故京帳(賬)實(shí)際上就是京債的變相說法。筆者所見較早使用這一詞匯的記錄出自明末的兩位文學(xué)家傅山和丁耀亢。在傅山晚年創(chuàng)作的雜劇《紅羅鏡》中，作者借麻子龜與老鴇兒劉福子之口，痛罵債官：“小的們?cè)墙桡y子買好粉頭，還得粉頭賺錢還賬……就像那選官的，借下京帳買好缺。買得好缺，到了任就打嚇賺錢。不然那討京帳的，屯在衙門上喊叫逼勒?！盵19]在丁耀亢的雜劇《赤松游》中，縣官胡圖感慨說：“地方殘破，一日狀子告不了兩紙，連原被證俱罰做不應(yīng)，也不勾還京帳的。”“我學(xué)生費(fèi)了許多銀錢力量，弄得一身京帳?！盵20]824

第三，“官債”“官吏債”“官利債”。與“京帳”基本出現(xiàn)于文學(xué)作品中不同，官債、官吏債、官利債不僅為小說、戲曲所用，而且進(jìn)入了官方的記載，成為與京債并稱的官方用詞。在明代著名的世情小說《金瓶梅詞話》中，就多有西門慶“放官吏債”的描述。*小說第3回中，即借王婆之口介紹西門慶“放官吏債結(jié)識(shí)人”；第7回，媒婆薛嫂介紹西門慶時(shí)說：“便是咱清河縣數(shù)一數(shù)二的財(cái)主，西門慶大官人。在縣前開著個(gè)大生藥鋪，又放官吏債?！钡?9回，文嫂為描述西門慶有錢，首先即提及他“家中放官吏債”；第32中，即有新選驛丞吳典恩央應(yīng)伯爵為中人，向西門慶借債之事。蘭陵笑笑生著，陶慕寧校注《金瓶梅詞話》，北京：人民文學(xué)出版社，2000年，第38頁、第69頁、第352-355頁、第889頁。這部以宋寫明的小說，大概反映的是嘉靖時(shí)事。在明代小說家凌濛初編著的《拍案驚奇》中，京城富商張全“專一放官吏債”[21]卷22，p271。諸多文學(xué)作品中對(duì)官債的描述，可見在當(dāng)時(shí)這已成為一種廣為人知的現(xiàn)象。官方使用這些詞匯的記載甚多，請(qǐng)參后文。

綜上，京債、官債是明代稱呼官員在京借欠高利貸的常見用語。這兩類詞匯，一以借債的地點(diǎn)命名，一以債務(wù)人的身份命名，都展示了這種特殊高利貸的某一面向。其他如官吏債、官利債、京帳等稱呼，都是由此衍生出的詞匯。

三、明代官場京債的實(shí)態(tài)與政府對(duì)策

明代官場京債之普遍，前引諸多文學(xué)作品從側(cè)面可證。在此，本文通過最直接的官方記載，來考察其存在實(shí)態(tài)以及政府對(duì)策。

官場京債問題在晚唐出現(xiàn)，此后并不因?yàn)楦某瘬Q代而消失。前引洪武十年(1377)明太祖對(duì)中書省的指示，即可見明初就有候選官員借貸京債的現(xiàn)象。明太祖的對(duì)策是，讓中書省盡快授官、即令赴任，并“自今銓選之后，以品為差，皆與道里費(fèi)。仍令有司，給舟車送之，著為令”[12]卷111，p1841-1842。事實(shí)上，起自民間的朱元璋，對(duì)元朝官員借貸私債而到任貪瀆的現(xiàn)實(shí)早有反思，此前已出臺(tái)政策嘗試解決問題。*吳元年(1367)，政府規(guī)定新任地方官的賞賜及道里費(fèi)制度。其道里費(fèi)，知府以至典史，從白銀五十兩遞減至十兩；賞賜更別有深意，不僅官員本人有文綺、絹、布等賞，官員父母、妻子、長子亦有對(duì)應(yīng)的賞賜。洪武元年(1368)規(guī)定，對(duì)新任府州縣官，賜白金一十兩、布六匹。見《明太祖實(shí)錄》卷24，第348-349頁；卷30，第534頁。

明太祖的務(wù)實(shí)政策在一定時(shí)期內(nèi)確實(shí)起到了良好作用，而明初百年吏治澄清，官員多奉職守法，借貸京債之事縱不可謂無，但并未成嚴(yán)重問題。*趙翼排比《明史》傳記資料，并引《明史·循吏傳》序言，認(rèn)為明初“吏治澄清者百余年”，“小廉大法，幾有兩漢之遺風(fēng)，且駕唐宋而上”；吏治敗壞始于嘉靖、隆慶以后。參見趙翼著，王樹民校證：《廿二史札記校證》(訂補(bǔ)本)卷33《明初吏治》，北京：中華書局，2001年，第759-760頁。但是，正所謂法久弊生，從明中期以來，隨著吏治的敗壞，京債問題開始凸顯，而道里費(fèi)等制度也不知何時(shí)開始不復(fù)存在。嘉靖時(shí)官員黃光升在列舉明太祖朝上述政策后，感慨說：“國初盡體臣之道，嚴(yán)贓吏之誅，蓋并行而不悖者。迨后淹于候選，困于道途，厚揭債利，取償于官，犯者既多，不可勝誅，旋致廢法矣?！盵22]卷8，p793可見，明初的這些制度逐漸失去效用，由于官員的候選周期有逐漸增長的趨勢(shì)，故候選借債、到任還債的情況也愈加普遍，導(dǎo)致“犯者既多，不可勝誅，旋致廢法”的困境，明太祖的苦心并不能一勞永逸地解決問題。

上述分析也得到官方記錄的實(shí)證。據(jù)《明實(shí)錄》，從明憲宗朝開始，政府開始對(duì)京債三令五申。成化六年(1470)吏部尚書姚夔等論銓選、考課制度日久弊生，故請(qǐng)申明禁約，其中論京債問題甚切：

訪得聽選官吏、監(jiān)生人等，中間賢智之士固多，然亦間有無知不才之徒，蠅營狗茍，以圖僥幸，遂致小人窺伺，乘機(jī)哄誘。或假說浼托，求討某官某處，巧捏情狀，誆騙財(cái)物。幸而偶中，需索無厭。若或不成，亦侵其半。又有選后尋訪好處，官員鑿空駕說，勒取財(cái)物，沮壞選法，污累官府。又有恣行無賴，浪費(fèi)己資，囊篋空虛，多方舉貸，擬約選后措還。及選榜一出，三五成群，奪收文憑，索要本利。只得又于有錢之家，立約借償，贖取文憑。甚者被其拘留，不得赴任。又有一等京城小人，專在部門打聽，舉放官債，臨行債主同到任所，以一取十。少者累年不足，多者終任莫償。[23]卷77，p1498-1499

可見，官員在候選之時(shí)，除了日?；ㄤN，尚有一些官員因生活奢侈或是為了打點(diǎn)關(guān)系而借債；也有官員是在得官之后為行賄而借債。而且，京城有人專門經(jīng)營針對(duì)官員的放債業(yè)務(wù)，可見官員借貸京債現(xiàn)象的普遍性。考慮到京債問題嚴(yán)重影響吏治，因而政府根據(jù)吏部的建議，出臺(tái)法令嚴(yán)懲借貸京債的官員和出借京債者：“其有借人財(cái)物費(fèi)用、及與債主同赴任所取償者，官與債主并發(fā)口外充軍”，并“令錦衣衛(wèi)密切訪察挨捕?！盵23]卷77，p1499-1500

成化朝的嚴(yán)打京債政策，事實(shí)上并未收到預(yù)期效果。弘治元年(1488)，又有官員奏稱：“吏部聽選官吏、監(jiān)生人等，守候日久，往往稱貸于人，名曰官吏債”，因而再次請(qǐng)求“仍將放債及借債者，通行禁約?！盵24]卷14，p352而正德時(shí)期，地方朝覲官借貸京債以賄賂劉瑾的情況已如前述，且“上下交征，恬不為異”?？梢?，雖然趙翼等傳統(tǒng)史家認(rèn)為明代吏治敗壞始于嘉靖以后，但在成化、弘治、正德時(shí)期，京債問題已嚴(yán)重如此。

嘉靖以后，權(quán)臣與宦官交相擅權(quán)，政以賄成，吏治更為腐敗。官員之用舍黜陟，取決于賄賂之多寡。*關(guān)于明中期以后的權(quán)力格局與腐敗，趙翼做過系統(tǒng)的研究。參見趙翼著，王樹民校證：《廿二史札記校證》(訂補(bǔ)本)卷33《明內(nèi)閣首輔之權(quán)最重》《明吏部權(quán)重》，第767-771頁；卷35《明代宦官》，第807-811頁。在這種背景下，大小官吏惟工于賄賂，借貸京債勢(shì)所不免。例如，在嘉靖朝嚴(yán)嵩擅權(quán)期間，即多有官員為避禍或謀缺而借貸京債的記載。嘉靖三十四年(1555)，浙直總兵俞大猷因?yàn)椴灰栏絿?yán)世蕃，被誣陷逮赴京城、系錦衣衛(wèi)獄，“時(shí)有文武大臣以大猷忠勇，為國惜才，講解弗獲，乃助金千五百兩。大猷復(fù)自假貸，合為三千兩，以饋嚴(yán)世蕃，遂得不死。惟罷職，革冠帶，發(fā)大同立功”[22]卷28，p3373-3374。此為現(xiàn)任官員為避禍而不得不借貸賄賂嚴(yán)世蕃的明證。嘉靖四十一年(1562)，御史鄒應(yīng)龍疏劾嚴(yán)嵩父子，其辭曰：“今歲三月揀選官員，有舉人潘鴻業(yè)者，欲得山東臨清州知州，自攜八百金，乃稱貸在京賈人一千五百金，托中書嚴(yán)鴻，以二千二百金送世蕃，竟除此官……竊念京師借貸，利半其本。如此官者，計(jì)速償，已不下三千金矣?！盵25]3523-3524此為候選官員借貸京債賄賂得官的明證。嚴(yán)嵩擅權(quán)二十年，前后受賄數(shù)百萬計(jì)，其賄金即多有來自官員借貸之京債。

在晚明混亂的政局中，官場賄賂成風(fēng)，借貸京債的現(xiàn)象只能是有增不減。萬歷九年，巡按御史范鳴謙建議：“宜敕新選官，不許借貸豪門，致赴任責(zé)收無措，橫肆誅求。”[26]卷67，p2628萬歷三十一年(1603)，吏科都給事中項(xiàng)應(yīng)祥說：“臣每見新官未任，而京債主人先已蜂聚其邑。官至之日，攘臂出入，莫敢誰何?！盵27]565-566可見當(dāng)時(shí)官員借貸京債現(xiàn)象的普遍性，以及京債債權(quán)人的勢(shì)力之大。所以到天啟五年(1625)，又有官員疏請(qǐng)嚴(yán)查京債：請(qǐng)“敕五城御史，嚴(yán)禁債、保人等，舉放官債不得過五十兩。違者入官，債主、保人，悉照《大明律》治罪”[28]卷60，p2827-2828。可見晚明時(shí)期的京債有變本加厲之勢(shì)。但是，在嚴(yán)刑峻法之外，明政府并無其他解決措施，明代京債的泛濫問題始終未曾解決。

四、從彈劾案看明代官場京債對(duì)地方吏治的影響

“京債”這一用語首次見于史冊(cè)，即伴隨著朝廷對(duì)借債官員操守的擔(dān)憂。顯然，官員在債務(wù)壓力下，更容易做出違法亂紀(jì)的事情。相對(duì)于在京任職，借債的官員一旦外任有臨民之責(zé)，難免不借機(jī)朘削民間，從而對(duì)地方吏治造成惡劣影響。這也是為何明代朝野的關(guān)注主要集中在外任官員借貸京債的問題上。正如明人所感慨：“(債官)未出國門一步，先樹貪官之根。若到地方之后，那(哪)肯做愛民之事。此吏治之日污、銓政之日壞也。”[29]817

明人對(duì)官員借貸京債行為與地方吏治的關(guān)系有很多論述。例如，萬歷十六年(1588)，御史俞咨禹報(bào)稱，新科進(jìn)士在京候選，多有借貸京債者：“或罄篋以用，或重利以借，或謟求于富貴大賈，或干謁于豪室權(quán)門，必求充所用然后已。一岀官郡邑，則舉揭債之商賈、權(quán)豪已接踵而劵取矣。手足無措，志氣不揚(yáng)。始為抵債之謀，繼為肥家之計(jì)。日甚一日，恬不知恥。蓋必至于縱已之欲，重百姓之禍，雖上負(fù)國恩、下負(fù)所學(xué)，不恤矣?！盵30]597可見，官員一旦為債務(wù)所迫，很可能逐漸失去廉恥之心，以政治權(quán)力攘奪經(jīng)濟(jì)利益，為害地方。又如，崇禎帝曾慨嘆：“近聞選官動(dòng)借京債若干，一到任所，便要還債。這債出在何人身上，定是剝民了。這樣怎的有好官，肯愛百姓?！盵31]卷48，p1050顯然，外任債官可以臨民，在京借欠的債務(wù)，正是通過到地方剝削民脂民膏來償還?？傊实酆凸賳T們都認(rèn)識(shí)到，借貸京債的官員一旦外任，迫于債務(wù)壓力，具有壓榨百姓、朘削民脂的動(dòng)機(jī)。

如果說以上還僅是推論，那么，明代的諸多彈劾案則從正面證實(shí)了所言非虛。外任官員為償還京債而魚肉百姓，其肆虐有出乎想象者。如前所述，明代京債問題尤以晚明時(shí)期嚴(yán)重，于此略陳明季天啟、崇禎兩朝數(shù)則案件，以概其余。

天啟初年，房可壯受命以御史巡按直隸、督理兩淮鹽課。在任期間，他有兩份彈劾題本涉及官員的京債問題。其一為彈劾原任定遠(yuǎn)縣知縣陳九成，其罪狀之一是：“到任月余，有京人來縣討債，住歇朱合家，與腹吏包選，合謀替還京債七百兩。致本官溺二惡為腹心，凡事任其詐騙，該縣貧富無不受害?！盵32]520可見，該知縣雖然并未直接為還債而搜刮民脂，但代替還債者在其庇護(hù)下狐假虎威，為害一方。又一為彈劾池州府知府胡芳桂，其罪狀之一是：“因京債逼迫，托腹吏毛鳳超等，往富民趙尅、富監(jiān)、崔見洲家，各借銀二百兩償債?！盵32]567據(jù)此，該知府為償還京債，向治下屬眾借貸。因?yàn)橄蛑蜗聦倜窠鑲男袨檑E涉勒索，為明政府明令禁止，所以該知府的行為已屬違法。結(jié)合下文朱燮元的彈劾案，也可見這種所謂借貸，事實(shí)上是勒索。

天啟年間，朱燮元總督四川，其施政奏疏，后人輯錄為《督蜀疏草》，其中多有彈劾債官者。天啟二年(1622)《議處不肖有司疏》彈劾知縣三名，其中兩人有為償京債而肆虐百姓之實(shí)：“夾江縣知縣董繼舒……最可恨者，京債逼迫，貸僧因準(zhǔn)因羅不遂，而生事拷斃?！薄暗だ饪h知縣葉日新……到任取庫銀五百兩，填還京債；鎖拿收頭王中秉等，無端夾打，逼令代賠。是以公庭開騙局也。”[33]112-114天啟三年《議處貪殘庸劣有司疏》彈劾知州、知縣四人，其中兩人有京債問題：“綿州知州崔含輝……借欠京債甚多，山西客人王旌等索償紛紛，煩言嘖嘖。本官具揭，明言于司道。此一臣者，官箴大壞，民怨?jié)M盈，多命含冤，道路以目?！薄凹鱼暢啥几⒐苤薪h事鐘文熖……本官囗京債，有心腹盛訓(xùn)、夏宗、舜牮稟，重犯盛如柏積有家財(cái)，借銀三百兩還債。本犯不與，登時(shí)取岀打死，申報(bào)監(jiān)故?！盵33]252-255天啟四年《查參貪穢有司疏》彈劾通判、知縣各一名，其中：“夔州府通判李心得……本官討京債客至州，用圖書帖，與州民李南廷……等二十余名，每名借銀一百兩、或送五十兩、或二三十兩不等。”[33]274-276可見，在三年之間，四川即有五名州縣官因償還京債而肆虐，勒索部下民眾；而其中三人竟然因勒索不遂，無端拷打百姓，致死人命兩條，此類暴行令人發(fā)指。豈四川之官獨(dú)貪？蓋舉國皆然。外任債官之濫取民財(cái)，于此可見。

崇禎初年，河南巡按吳甡在彈劾腐敗官員的奏疏中稱，汝寧府真陽縣知縣黃某，“那(挪)錢糧以還京債”[34]98?？梢姽賳T為償還京債，尚有挪用庫帑的行徑。崇禎十二年(1639)，據(jù)兵部題本，西寧知縣謝天申的諸多劣跡中，包含兩條與京債相關(guān)者。其一為：“其初任時(shí)多取京債，到任即有索者填門，本官無以應(yīng)，私屬吏書、門皂為之羅事。”其二為：“其湊還京債，計(jì)策無措。聞庫吏石應(yīng)秋、書手區(qū)卓身家頗厚，借秋等那(挪)移錢糧一千二百兩，索要銀五百兩，方免申究。秋等不肯饋送，始申累二人追究?！盵35]可見，官員為償還京債，存在與屬下吏役伙同為奸的嫌疑。

以上所述彈劾案并非天啟、崇禎年間的個(gè)例。地方官員因負(fù)欠京債而貪瀆的記載見諸明人奏疏者甚多，例如楊一清、王以寧、戴澳等官員的奏疏中均有相關(guān)彈劾案的題本稿件。*參見楊一清：《關(guān)中奏議》卷1《一為黜罷不職官員以修馬政事》，《影印文淵閣四庫全書》史部第428冊(cè)，第5-7頁；王以寧：《東粵疏草》卷5《糾劾有司備察疏》，《四庫禁毀書叢刊》史部第69冊(cè)，第270-281頁；戴澳：《杜曲集》卷5《覆任縣知縣梁某革職元氏知縣劉某調(diào)簡》，《四庫禁毀書叢刊》集部第71冊(cè)，第212頁。

綜上，我們可見官員借貸京債行為與官員貪瀆之間的關(guān)系。正如明末人楊士聰論官員借貸京債之困境所言：“在京職猶知節(jié)嗇，若選得外官，其實(shí)不能無所費(fèi)……京中債主亦以金錢，恣其所用，未岀京而負(fù)債多以千計(jì)矣。欲其居官廉介，安可得乎？故肆者遂玷官箴，謹(jǐn)者亦將坐困。究至吏治、人才，兩受其敝?！辈⑴e例說：“余州亦選一新守，只身而來，有京債七人隨入衙中。未數(shù)月而被論以去。其人能文，又謹(jǐn)飭自愛，而受累如此，則其余可類推矣?！盵36]卷3，p174可見，外任官員若為京債所迫，不改其衷者能有幾人？由此而肆行貪瀆者固不論；即“謹(jǐn)飭自愛”者，也受累無窮，其焦灼不安、進(jìn)退失據(jù)之狀，明人畬自強(qiáng)有生動(dòng)的描?。骸叭艚鑲^多，任后為債主所逼，欲濁不能、欲清不得，最苦莫大于此?！盵37]2

五、結(jié) 語

傳統(tǒng)中國的選官制度，經(jīng)歷了早期的世卿世祿制、察舉制和九品中正制，到唐宋之后逐漸步入以科舉為主要選官途徑的時(shí)代?？婆e制以公平競爭為特色，由此大批寒門士子通過科第步入仕途。京債從唐代開始出現(xiàn)，正是官員出身不再取決于門第之后而伴生的現(xiàn)象。當(dāng)官吏并不一定擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，自不免為赴選、赴任而借債，由此有因債務(wù)而貪瀆者。唐政府從吏治出發(fā)，曾出臺(tái)新選外任官員預(yù)支俸祿的制度，試圖解決初仕者的財(cái)務(wù)困境。

及至明代，不僅新選官員有借貸京債的情況，久于官場者也不免受到京債的盤剝。在明朝初期，朱元璋鑒于元代的教訓(xùn)，曾一度給予新選外任官員一定的道里費(fèi)，并賞給物品，希望通過物質(zhì)的彌補(bǔ)來遏制官員借貸京債的現(xiàn)象。但是，隨著銓選周期的延長，以及官場腐敗等問題，這一政策收效甚微，大概不久之后即已停止。從明朝中期開始，京債問題愈演愈烈，而朝廷于嚴(yán)刑峻法之外，并無具體的解決措施。這些借貸京債的官員在外任臨民之后，迫于債務(wù)壓力，多有非法索取民間資財(cái)?shù)那闆r，由此導(dǎo)致了地方吏治的敗壞。

[1] 顧炎武.京債·居官負(fù)債[M]//日知錄校注：卷28.陳垣，校注.合肥：安徽大學(xué)出版社，2007：1647-1650.

[2] 趙翼.陔余叢考[M].欒保群，呂宗力，校點(diǎn).石家莊：河北人民出版社，1990.

[3] 呂思勉.燕石續(xù)札[M].上海：上海人民出版社，1958：57-58.

[4] 陳登原.京債官債[M]//國史舊聞：卷29.北京：中華書局，2000：188-190.

[5] 葉世昌.中國古代的京債[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，1998(3)：62-64.

[6] 劉秋根，楊貞.明清“京債”經(jīng)營者的社會(huì)構(gòu)成——兼論帳局及放帳鋪[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011(2)：13-19.

[7] 趙毅.明代豪民私債論綱[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1996(5)：35-44.

[8] 劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[9] 李德裕.李文饒集[M]//四部叢刊初編本：第121冊(cè).上海：上海書店，1989.

[10] 王溥.唐會(huì)要[M].北京：中華書局，1955.

[11] 王欽若等編.冊(cè)府元龜[M].北京：中華書局，1960.

[12] 明太祖實(shí)錄：第3冊(cè)[M].臺(tái)北：“中研院”歷史語言研究所，1962.

[13] 明武宗實(shí)錄：第34冊(cè)[M].臺(tái)北：“中研院”歷史語言研究所，1962.

[14] 懷效鋒，點(diǎn)校.問刑條例[M]//大明律.北京：法律出版社，1999.

[15] 顧炎武.天下郡國利病書[M]//四庫全書存目叢書史部：第130冊(cè).濟(jì)南：齊魯書社，1996.

[16] 顧炎武.日知錄校注[M].陳垣，校注.合肥：安徽大學(xué)出版社，2007.

[17] 東魯古狂生.醉醒石[M].北京：華夏出版社，2013.

[18] 佚名.貪欣誤[M]//中國古代孤本小說集：第1卷.北京：中國文史出版社，1998.

[19] 趙尚文.傅山及其雜劇《紅羅鏡》[J].戲曲藝術(shù)，1992(3)：66-68.

[20] 丁耀亢.赤松游[M]//丁耀亢全集(上冊(cè)).鄭州：中州古籍出版社，1999.

[21] 凌濛初.初刻拍案驚奇[M].長沙：岳麓書社，2010.

[22] 黃光升.昭代典則[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

[23] 明憲宗實(shí)錄：第23冊(cè)[M].臺(tái)北：“中研院”歷史語言研究所，1962.

[24] 明孝宗實(shí)錄：第28冊(cè)[M].臺(tái)北：“中研院”歷史語言研究所，1962.

[25] 鄒應(yīng)龍.貪橫蔭臣欺君蠹國疏[G]//陳子龍，等輯.明經(jīng)世文編.北京：中華書局，1962.

[26] 夏燮撰，沈仲九點(diǎn)校.明通鑒[M].北京：中華書局，2014.

[27] 項(xiàng)應(yīng)祥.敬陳八事以挽弊政疏[G]//吳亮輯.萬歷疏鈔.北京：北京出版社，2000.

[28] 明熹宗實(shí)錄：第69冊(cè)[M].臺(tái)北：“中研院”歷史語言研究所，1962.

[29] 高汝栻輯.皇明續(xù)紀(jì)三朝法傳全錄[M]//續(xù)修四庫全書：第357冊(cè).上海：上海古籍出版社，1996.

[30] 俞咨禹.肅臣綱挽士習(xí)疏[G]//朱吾弼.皇明留臺(tái)奏議.濟(jì)南：齊魯書社，1996.

[31] 孫承澤著，王劍英點(diǎn)校.春明夢(mèng)余錄[M].北京：北京古籍出版社，1992.

[32] 房可壯.房?？褪逃鑋M]//四庫禁毀書叢刊史部：第38冊(cè).北京：北京出版社，2000.

[33] 朱燮元.少師朱襄毅公督蜀疏草[M]//續(xù)修四庫全書第491冊(cè).上海：上海古籍出版，1996.

[34] 吳甡.柴庵疏集[M].秦暉，點(diǎn)校.杭州：浙江古籍出版社，1989.

[35] 杜春和，耿來金，張秀清.天啟崇禎年間檔案史料選載[J].歷史檔案，1984(4)：3-15.

[36] 楊士聰.玉堂薈記[M].北京：北京燕山出版社，2013.

[37] 佘自強(qiáng).治譜[M].1639(明崇禎十二年)胡璿校刻本，中國國家圖書館藏.

2017-06-30

江曉成，歷史學(xué)博士，福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院，講師。

K248

A

1673-9841(2018)01-0157-08

責(zé)任編輯 張穎超