張 娟

（安徽大學，安徽 合肥 230039）

黨的十九大報告部署了全面依法治國的重大舉措,中國特色社會主義法治進入新時代。深入研究新時代對法治人才的新需求和新期待，如何推進新時代法治人才教育培養(yǎng)的教學方法的改革創(chuàng)新成為新時代法治人才培養(yǎng)必須直面的重要議題。2017年5月3日，習近平總書記在中國政法大學考察時發(fā)表重要講話，指出應堅持以馬克思主義法學思想和中國特色社會主義法治理論為指導，立德樹人，德法兼修，為法治中國培養(yǎng)大批高素質(zhì)法治人才。根據(jù)十九大報告精神和習總書記的重要講話精神，如何培養(yǎng)高素質(zhì)的社會主義法治人才，尤其是如何打破法學理論傳授與法律職業(yè)能力培養(yǎng)之間的藩籬，培養(yǎng)出具有法律職業(yè)能力的高素質(zhì)法治人才，成為新時代下法學教育面臨的重大任務。培養(yǎng)具有法律職業(yè)能力的新時代卓越法治人才，如何促進法學理論與法律職業(yè)能力培養(yǎng)的深度融合，案例教學法是有益的嘗試與創(chuàng)新。

一、案例教學法的源起

案例教學法（Case Method），指以案例為基礎，通過學生研討方式讓學生對案例包含的事實爭點、法律適用等問題進行深入分析和思考，尤其是從強調(diào)對學生解決真實法律問題能力進行訓練的教學方法。案例教學法最早可以追溯到古希臘、古羅馬時代，古希臘哲學家蘇格拉底就曾使用對話式、問答式、討論式的教學法。案例教學法最早由美國哈佛大學法學院蘭代爾教授于1870年引入法學教育體系中①王晨光，《法學教育的宗旨—兼論案例教學法模式和實踐性教學模式在法學教育中的地位、作用和關系》，載《中國大學教學》2013年第3期。。美國經(jīng)過長期實踐，案例教學法發(fā)展為包括教授分析的技能、口頭辯護以及表達技巧在內(nèi)的基本技能，公認為法律教育的創(chuàng)新，也是美國法學院最主要的教學方法。案例教學以解剖案例的方式，發(fā)現(xiàn)法律是如何運作的，要求學生閱讀與分析案例的事實及焦點問題、充分運用現(xiàn)有證據(jù)判斷法律適用的具體選擇，并在老師的問題指引下，從復雜的法律事實中提煉出爭執(zhí)真問題，并判斷如何準確適用法律依據(jù)及發(fā)現(xiàn)案件背后隱含的法律原理和原則。案例教學法實質(zhì)是一種特別的問題教學法，以培養(yǎng)獨立思考和懷疑批判兩種關鍵素養(yǎng)為根本要旨。

二、案例教學法的實施機制

案例教學法的實施機制，是開展案例教學的基本操作規(guī)程。案例教學法實施機制的開展，需要掌握三個重要環(huán)節(jié)：一是案例的選取，這是案例教學法得以實施的基本前提；二是課堂討論的精細建構，這是案例教學法功能實現(xiàn)的關鍵環(huán)節(jié)；三是案例教學的成果延展，文字記錄案例研討形成的理性思考和初步結論，這是案例教學的可視化成果。

（一）案例的選取

案例是案例教學法開展的關鍵依托。如何精選案例，是案例教學法實施的根基和保障。案例的選擇，需要考慮：（1）案例的范圍。案例是否僅限于司法案例？除司法案例外，可否包括非司法案例的焦點事件、熱點話題？源于美國的案例教學法，最初鎖定的案例皆是來源于司法判例。我國現(xiàn)行的法學教育突顯司法中心主義，集中對法院、檢察院的司法案例予以關注，對其他領域的法律案件或法律事件關注偏少①對此問題，有學者已經(jīng)進行主題研究，參見鄧世豹文章《超越司法中心主義：面向全面實施依法治國的法治人才培養(yǎng)》，載于《法學評論》2016年第4期。。為實現(xiàn)案例教學的功能，只要所聚焦的案件或事件能夠形成爭議，啟發(fā)學生予以深度思考，則無須將研討局限于司法案例，而是可以拓展到立法領域、行政領域的事件，尤其是選擇社會實踐中新近發(fā)生的帶有極大爭議性的新事件，如共享單車政府應如何立法，滴滴快車的出現(xiàn)政府應如何實現(xiàn)新型治理等；（2）案例的選擇標準。案例的選擇標準應服務于案例教學法的目標，為高效研討提供可以質(zhì)辯的空間。故此，案例的選擇一般要具有典型性、新穎性，即該案例來源于現(xiàn)實生活，能夠較為全面新穎地反應教學內(nèi)容的理論體系，并有利于啟發(fā)學生的思維。典型性要求選擇的案例能夠體現(xiàn)授課內(nèi)容的重點、難點及基本理論的價值，對此可借助于最高人民法院從2011年始不同階段發(fā)布的指導性案例或公報性案件。一般而言，指導性案例能一定程度反映出實踐突出存在的疑難問題或代表性議題，因而此類案例的選擇有探究的價值和討論的必要。新穎性要求教師盡量選擇司法實踐中的最新案例、前沿案例、反映司法實踐的最新發(fā)展。

（二）課堂討論的精細建構

案例教學法的精髓在于蘇格拉底式的問題教學，如何開展一場有效的案例討論，是實施案例教學的關鍵。案例教學課堂討論至少包括以下環(huán)節(jié)：

1.預習案例+問題設計

通過布置案例讓學生在充分了解的基礎上進行有目的的自我準備工作，由學生自己積極閱讀文獻、研習基本理論、尋找相應對策。因為課堂時間有限，布置案例應該提前一周左右完成，可以通過網(wǎng)絡或其他方式公布，同時附帶告知研習的要求，讓學生帶著問題上課。由此可見，案例教學法對學生提出了更高的要求，需要針對案例問題提前預習相關知識點、準備案例資料。

2.分組討論+師生互動

學生在案例教學的課堂里以討論小組為單位，每組采取學生講解、相互提問和小組討論等方式推進對案例的研習。案例教學法與傳統(tǒng)講授法相比較，其最重要的亮點在于實現(xiàn)了師生之間的互動，學生不再是被動聽，而是主動說。教師在案例討論中往往起著引導討論、打開智庫的作用，可以通過各種巧妙的提問，引導學生展開討論，有效掌控研討議題和討論節(jié)奏，有機地組織每個發(fā)言者的意見。在案例教學法的課堂上，傳統(tǒng)教學法灌輸式等教學方式被破解，呈現(xiàn)出以教師與學生平等對話為核心的互動交流過程，研討議題被不斷追問，反復研討，批判式思維和對抗性說理。在這一過程中，通過問題與解答、解答與再質(zhì)詢、反復辯論，條分縷析、層層深入，通過問答與對話、審視與反思，逐步有序鍛煉了學生從繁雜的事實中提煉法律事實的能力、關鍵爭點的甄別能力與對抗性說理能力、法律適用的邏輯推理能力、引導激發(fā)學生根據(jù)事實進行分析推理并進行理性思考。

3.案外追問+制度反思

在案例本身討論與師生互動的基礎上，案例教學法的基本目標初步達成。案例本身的問題已近尾聲，但此時，老師需要繼續(xù)啟發(fā)學生深入思考：案例所折射出的制度有無問題？制度的問題及其現(xiàn)實困境在哪里？在此討論節(jié)點，需要教師帶領學生跳脫出個案文本，反思案例所處的制度與社會、學理與實踐、法律真實與客觀真實的沖突與碰撞，在培養(yǎng)批判思維、探究創(chuàng)新能力的基礎上，啟發(fā)學生以人文關懷的視角，重新審視案件發(fā)生的深層原因和制度困境，為法治信仰的培育提供可能的進路。

（三）課堂教學后的思考延展與文字論證

課堂上的案例討論、對抗性說理能夠啟迪和深化學生對案例本身焦點法律問題的思考，但有些問題似仍存在未竟議題。案例課堂討論時間有限，如何延展這種思考，尤其是把論辯過程中仍存在爭議且需要通過查閱文獻才能進一步得出的結論，則需要在課堂后繼續(xù)。具體而言，圍繞著案例研討的中心議題，同時結合其可能發(fā)散出的相關議題，老師可以指導學生查閱相關專業(yè)文獻予以深入梳理，以點帶面，把類問題要求學生以文字研討的方式記述，最后形成對某一類問題的研討論文。正如陳興良學者所言：“書面表達則具有超越時空的性質(zhì)，憑籍著書籍（包含紙質(zhì)書籍與電子書籍）的永恒性，以文字為載體的學術思想也會在更為綿延的時間與更為廣泛的空間傳播”①陳興良，《論文寫作：一個寫作者的自述》，載于《中外法學》2015年第1期。。學生通過課堂后的查閱和解讀文獻資料、提出問題并結合理論論證提出解決問題方案，這一過程恰恰是理論與實踐結合的最佳橋梁最后成果，通過對案例所涵攝的實踐問題進行充分說理進而達到了學術訓練目的，以此培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力和思辨能力。

三、案例教學法的實施對法律職業(yè)能力培養(yǎng)的實現(xiàn)

傳統(tǒng)教學法的不足在于僅注重知識的單向度線性傳輸，而忽略法律職業(yè)能力的技能培養(yǎng)。何美歡老師曾尖銳地指出，中國法學教育的嚴重缺陷就是技能培育的全方位缺席。學生不會解決實際問題，并非因為理論無用，而是他們只會背誦理論而不會活用理論②何美歡，《理想的專業(yè)法學教育》，載于《清華法學》2006年第3期。。布盧母分類學（Bloom’s Taxonomy）將學習的認知過程分為六個組成部分：知識、理解、適用、分析、歸納、評價。知識之外的其他五項屬于技能范疇。在法律職業(yè)能力的培養(yǎng)中，關注的并非對靜態(tài)知識的掌握，而是學生對靜態(tài)理論外的理解能力、法律適用能力、分析歸納能力及其評價能力等動態(tài)實際解決法律問題技能的培養(yǎng)。案例教學法的實施為法律技能的培養(yǎng)實現(xiàn)了課堂內(nèi)場域操練的可能，在立體認知與視域拓展、批判思維與創(chuàng)新精神及人文關懷與法治信仰三個方面的能力得到訓練。

（一）立體認知與視域拓展——法律職業(yè)能力的培養(yǎng)基礎

與傳統(tǒng)教學法的被動式教學方式相比，案例教學法的優(yōu)勢在于實現(xiàn)了課堂內(nèi)理論和實踐的對話和深度契合，從最佳結合點實現(xiàn)了對現(xiàn)實問題和實踐糾紛的思考?；裟匪乖裕悍傻陌l(fā)展是個動態(tài)的發(fā)展探索過程③[美]霍姆斯，《霍姆斯讀本：論文與公共演講選集》，上海三聯(lián)書店2009年版，第23頁。。傳統(tǒng)講授教學法無法及時呈現(xiàn)法治實踐中的新問題，對法律實踐出現(xiàn)的新問題等無法及時回應。如果單純從固有的制度或法條角度對教學內(nèi)容進行梳理，難免無法回應實踐中即時出現(xiàn)的新問題和新發(fā)展。案例教學法以典型案例為教學依托，可以及時更新和探討新近案例，及時顯現(xiàn)實踐中所涉學科的新議題，從而極大豐富教學內(nèi)容并拓展知識視域。正如有學者所言，“案例教學法所奉行的法律科學觀，開啟了對法律與司法運行的探討，各種批判的路徑將司法合邏輯的科學觀放在顯微鏡下進行檢視，提出各種反對意見，從而引入了經(jīng)驗、道德等問題。至少拓展了基本問題的思考維度，將問題放置在更為寬廣、真實的領域進行探討”④李政輝，《美國案例教學法的批判歷程與啟示》，載于《南京大學法律評論》（2012年秋季卷）。。

（二）批判思維與創(chuàng)新精神——法律職業(yè)能力的重要內(nèi)核

傳統(tǒng)的教學過程是教師的獨角戲，教師采用滿堂灌的方式將知識體量傳輸給學生，這種做法在一定程度上使學生的思維陷于怠惰，無法有效激發(fā)學生的問題意識和批判意識。方流芳教授曾指出：“法學教育被當作真理的傳授，而不是激發(fā)懷疑和批判精神的一種方法”⑤方流芳，《中國法學教育觀察》，載于《中國法律教育之路》，中國政法大學出版社1997年版，第43頁。。案例教學法中，學生在教師的指導下，采用引導、啟發(fā)、問題的方式，沒有固定的答案、沒有固化的解決方案，在這樣一種情境之下，學生被吸引、引導去按照案例中的問題進行探索式的思考，嘗試通過自已的知識存量甄別比較，選擇根據(jù)自己的主觀推理所得的判斷，探究式解決案例中的關鍵問題。因教學方式的變化，學生在必須直面案例問題的壓力與動力下，轉(zhuǎn)而主動地積極思考，通過思維訓練、辨別推理，學生的思維被激發(fā)，能力培養(yǎng)與知識傳授實現(xiàn)有機結合。如此，法科學生所應具有的法律職業(yè)能力通過案例分析的層層深入滲透，有效實現(xiàn)案例教學法與法科學生專業(yè)素養(yǎng)的融合。

（三）人文關懷與法治信仰——法律職業(yè)能力的根本建構

法學教育具有兩面性：一方面，法學教育是“一種真實的職業(yè)教育”；另一方面，它“不僅僅是職業(yè)教育，從最深層次的意義上講，它同時也是一種人文教育。最終的目的在于正確人類理智的能力和局限的基礎上，開發(fā)學生發(fā)展自身的能力、感悟和人格”①王晨光，《法學教育的宗旨—兼論案例教學法模式和實踐性教學模式在法學教育中的地位、作用和關系》，載于《中國大學教學》2013年第3期。。案例教學中，通過對具體個案全過程、滲透式地思考與討論，在案件回溯研討過程中學生的理性思辨能力得到訓練的同時，深刻感悟了實現(xiàn)正義的現(xiàn)實障礙和諸多法外因素，從而自覺消除和淘汰原有的思維模式，達到在提升實務技能的同時，具有人文關懷、形成法治信仰，培育真正的法律人才。

四、案例教學法的實施保障機制

（一）采用“授課+小班案例研討”教學模式

小班教學制為案例教學法的開展搭建了平等交流與充分對話的實施平臺。小班教學相對于人數(shù)較多的大班教學而言，是指在授課人數(shù)上有一定的限制，在相對較少人數(shù)的小班內(nèi)開展案例教學的教學模式。其目的在于鼓勵師生間的互動交流，以批判式討論和創(chuàng)新性學習為核心要素。在教學模式上，小班教學強調(diào)師生互動，平等對話，共同研討，協(xié)作學習②“小班課教學”的模式早已被世界一流大學廣泛采用。2010年，美國哈佛、耶魯兩所大學開設的全部課程中，75%的課程都采用20人以下規(guī)模的小班教學課程，在斯坦福大學和芝加哥大學，這一比例分別達到72%和73%。北京大學開展本科生教學改革的小班教學探索自2012年秋季開始在五大院系推行（其中包括法學院），取得較好成效。參見《北大課堂深刻變革：“小班課教學”帶來了什么》，http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6635/201304/151265.html，2014年9月28日訪問。此外，安徽大學從2014級本科生開展小班教學的新型教學模式探索，為開展案例教學提供討論對話的平臺。。通過小班教學，讓學生突破固有的思維局限，以案例為根基但不限于案例本身，對案例所涉法律知識點及其在實踐運行中遭遇到的現(xiàn)實情境反思并批判，并學會對已有信息進行分析和關聯(lián)，形成自己獨立的看法和觀點，從而培養(yǎng)學生實現(xiàn)從知識的接收者蛻變成為知識的創(chuàng)造者。

（二）完善學生激勵考核機制

良好的案例教學法必須建構一個有效的激勵考核機制，教師在對學生進行成績評定和考核時，應改變過去一張考卷為標準的評定機制，而是應建立以綜合能力為標準的考核機制。在具體考核時，考慮以下幾個方面：一是提高課堂研討成績在總評成績中的權重。教師應在上課前先訂立評分標準，事先初步確定學生在討論過程中可能表現(xiàn)的行為模式；二是注重理論與實踐能力相結合的考核方式。具體而言，如從學生分析問題的步驟是否恰當、思維要點的選擇是否科學、能否抓住問題的實質(zhì)和關鍵，運用的思維方法和思考視角、研討論文的論證與推演等方面進行深入考查，從而對學生作出全面、客觀地評判。對學生成績的評定，應是對學生提煉法律事實的能力、問題論證的邏輯思維能力、批判性說理能力等能力的綜合考評。

（三）建立教師專業(yè)素質(zhì)的培訓機制

案例教學法的實施對教師專業(yè)素質(zhì)和綜合素養(yǎng)提出極大的挑戰(zhàn)，教師既要有很高的專業(yè)學術素養(yǎng)，把握學界理論前沿，及時掌握實務最新改革動態(tài)，同時還需具備掌控與駕馭課堂的能力。因此，建立教師業(yè)務素質(zhì)的提升機制不可或缺。一是建立組織保障。成立案例教學專家組。專家組成員參加案例教學的教學計劃和教學方法的設計、研討、審查和評估，協(xié)助完成案例教學管理與研討等相關的教學指導與咨詢；二是建立常態(tài)培訓機制。加強案例教學培訓力度，建立案例教學培訓機制，或走出去，或請進來，提高教師案例教學的專業(yè)素養(yǎng)和駕馭能力；三是建立優(yōu)秀案例教學獎勵機制。對取得卓越教學效果的案例教學課程予以獎勵，改變以單純科研成果為教師考核指標的做法，鼓勵教師將精力積極投入到實踐性教學改進和實施中。

五、結語

一次成功的案例教學過程，恰似一次完美的法律職業(yè)思維旅行。透過紙面的案例，提煉法律事實、厘清法律關系、適用法律規(guī)則、發(fā)現(xiàn)法律原則和法律精神、解讀滲透制度的法律緣由及實踐真實、回歸法治本身的精義和宗旨，參悟法治精神的公正、平等、正義、民主價值。案例教學，仿佛一個再現(xiàn)場景，具體的法律制度和法律規(guī)則通過一個個案實現(xiàn)了宏大與抽象到細致與具體的精細演繹。在案例教學的這一場景里，法律職業(yè)技能得以培育與法律職業(yè)倫理漸進形塑，最終促成新時代卓越法治人才法律職業(yè)能力的養(yǎng)成。