牛靜 黃彩莉

【摘要】在新媒體空間虛假信息與誤導(dǎo)性言論頻發(fā)的背景下，事實(shí)核查新聞應(yīng)運(yùn)而生。與傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)流程中的事實(shí)核查不同，事實(shí)核查新聞是針對(duì)公眾人物的言論進(jìn)行驗(yàn)證與審核后所形成的新聞成品。事實(shí)核查新聞實(shí)踐在核查對(duì)象選擇、核查機(jī)制運(yùn)作、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等方面已形成一套可行有效的操作規(guī)程。雖然事實(shí)核查新聞仍具有一定的市場(chǎng)化邏輯與立場(chǎng)偏向，在改變公眾人物言行、影響公眾態(tài)度方面存在局限，但它在維護(hù)公眾知情權(quán)、保障新聞?wù)鎸?shí)性、履行輿論監(jiān)督等方面具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】事實(shí)核查新聞;公眾人物;真實(shí)性;自動(dòng)化事實(shí)核查

今天，若你打開(kāi)《華盛頓郵報(bào)》官網(wǎng)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)在新聞板塊里有一個(gè)欄目——“FactChecker”，其內(nèi)容主要是對(duì)美國(guó)公眾人物言論中的不實(shí)信息進(jìn)行披露。這種以公眾人物、言行會(huì)對(duì)他人產(chǎn)生影響的人物為核查對(duì)象，對(duì)其公開(kāi)發(fā)表或被記錄在案的言論中所聲稱的事實(shí)進(jìn)行探究、核實(shí)并形成的新聞報(bào)道，被稱為事實(shí)核查（Fact-Checking）新聞[1]。

傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)流程中的事實(shí)核查是指記者在信息收集過(guò)程中查證材料真實(shí)性的過(guò)程。而事實(shí)核查新聞并不同于傳統(tǒng)的事實(shí)核查，它被看作是一種創(chuàng)新的新聞體裁，是針對(duì)公眾人物的言論進(jìn)行驗(yàn)證與審核后所形成的新聞成品。這一創(chuàng)新的新聞樣式已被廣泛認(rèn)可，至今全球已有126個(gè)事實(shí)核查機(jī)構(gòu)存在，遍布約50個(gè)國(guó)家和地區(qū)[2]。

基于此，本文在回顧事實(shí)核查新聞概況的基礎(chǔ)上，總結(jié)事實(shí)核查新聞運(yùn)行實(shí)踐的特點(diǎn)，從而為我國(guó)開(kāi)展相關(guān)實(shí)踐提供一定的借鑒。

一、事實(shí)核查新聞概況：逐漸發(fā)展為全球化的新聞運(yùn)動(dòng)

事實(shí)核查新聞的實(shí)踐可追溯到20世紀(jì)80年代，主要是以報(bào)紙為代表的媒體對(duì)競(jìng)選廣告進(jìn)行監(jiān)督，以評(píng)估這些廣告的準(zhǔn)確性與真實(shí)性。[3]在2004年美國(guó)總統(tǒng)大選期間，事實(shí)核查新聞在報(bào)紙版面上占有一席之地[4]。但這一時(shí)期的實(shí)踐還較為零散，并未形成專業(yè)性的團(tuán)隊(duì)與操作守則。

2003年，美國(guó)第一個(gè)由專業(yè)記者團(tuán)隊(duì)組成的事實(shí)核查網(wǎng)站（FactCheck.org）的成立開(kāi)啟了事實(shí)核查運(yùn)動(dòng)的新起點(diǎn)。在此之后，《坦帕灣時(shí)報(bào)》開(kāi)設(shè)了“PolitiFact”網(wǎng)站（2007年）、華盛頓郵報(bào)開(kāi)設(shè)了“FactChecker”欄目（2007年）以及核查網(wǎng)站Storyful成立（2010年），事實(shí)核查機(jī)構(gòu)逐漸受到認(rèn)可。2009年，PolitiFact由于核查了超過(guò)750條公眾人物的言論而獲得普利策新聞獎(jiǎng)。2010年，F(xiàn)actCheck.org由于揭露了美國(guó)聯(lián)邦醫(yī)療保健立法中的欺騙性主張而被授予專業(yè)記者協(xié)會(huì)大獎(jiǎng)（SigmaDeltaChiAward）①。

在歐洲，2005年，英國(guó)“第四頻道新聞”（Channel 4 News）對(duì)議會(huì)選舉進(jìn)行了事實(shí)核查，并在2010年推出事實(shí)核查博客（TheFactCheckBlog）。2008年法國(guó)《解放報(bào)》推出Désintox專欄，2009年《世界報(bào)》推出解碼器網(wǎng)站（LesDécodeurs）。2012年，德國(guó)《明鏡》集團(tuán)推出了Münchhausen-Check專欄。2015年，為了幫助公眾獲得英國(guó)脫歐公投的準(zhǔn)確信息，英國(guó)BBC組織了事實(shí)核查團(tuán)隊(duì)。[5]在非洲，南非的非洲事實(shí)核查（AfricaCheck）組織自2012年起就南非的犯罪和種族問(wèn)題、尼日利亞的人口數(shù)量以及非洲周邊國(guó)家的虛假健康治療等方面進(jìn)行了數(shù)百項(xiàng)事實(shí)檢查[6]。在亞洲，2017年韓國(guó)首爾大學(xué)與《韓國(guó)日?qǐng)?bào)》《亞洲經(jīng)濟(jì)》、中央東洋放送株式會(huì)社等16家媒體聯(lián)合成立了SNUFactCheck[7]。在大洋洲，澳大利亞皇家墨爾本理工大學(xué)（RMIT）和ABC（美國(guó)廣播公司）于2017年合作推出了RMIT ABC Fact Check，用以核查公眾人物的事實(shí)性主張[8]，截至2018年1月已發(fā)布了超過(guò)250篇事實(shí)核查新聞。

二、事實(shí)核查新聞的運(yùn)行實(shí)踐

目前事實(shí)核查新聞實(shí)踐已由孤立、零散的新聞實(shí)踐轉(zhuǎn)變?yōu)槿找嫒蚧男侣勥\(yùn)動(dòng)，事實(shí)核查機(jī)構(gòu)在核查對(duì)象、核查程序、新聞成品、運(yùn)作操守等方面具有一定的特點(diǎn)。

（一）核查對(duì)象：日益多元化

目前事實(shí)核查機(jī)構(gòu)的核查對(duì)象主要集中于時(shí)政新聞?lì)I(lǐng)域，核查公眾人物所發(fā)表主張的準(zhǔn)確性與真實(shí)性及其立場(chǎng)變化、公共承諾的履約情況等。但也有部分事實(shí)核查機(jī)構(gòu)將核查范圍逐步擴(kuò)展至醫(yī)療、科學(xué)、新聞等其他領(lǐng)域。2013年，PolitiFact通過(guò)與新聞研究機(jī)構(gòu)（PoynterInstitute）合作，創(chuàng)建了核查專家學(xué)者、專欄作家、博客主、時(shí)政評(píng)論家、主持人以及其他媒體從業(yè)者言論真實(shí)性的專欄。

事實(shí)核查機(jī)構(gòu)的選題來(lái)源日趨多樣化。一般來(lái)說(shuō)，選題主要來(lái)自于電視演講、新聞報(bào)道、競(jìng)選廣告、相關(guān)宣傳冊(cè)和Facebook、Twitter等社交媒體上的帖子以及電視、電臺(tái)訪談的記錄等[9]?？傮w來(lái)說(shuō)，核查機(jī)構(gòu)選擇的傳播平臺(tái)并沒(méi)有特定的偏好，傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體上的內(nèi)容均在核查之列。也有事實(shí)核查機(jī)構(gòu)主要核查社交媒體上的用戶原創(chuàng)內(nèi)容，其典型代表就是Storyful。它的核查對(duì)象是所有社交媒體用戶，而非只核查具有顯著性、重要性特征的公眾人物，這在一定程度上擴(kuò)展了核查對(duì)象的范圍。

在實(shí)踐中，各機(jī)構(gòu)一般選擇具有新聞價(jià)值或者對(duì)公眾具有影響的事實(shí)性言論（factualclaims）進(jìn)行核實(shí)。PolitiFact指出，入選核查程序的言論至少要滿足五個(gè)條件：（1）基于可驗(yàn)證的事實(shí);（2）會(huì)對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)性影響;（3）具有顯著性與重要性，而非口誤;（4）容易被大肆傳播;（5）會(huì)讓人想知道其真假。[10]除此之外，讀者的需求也是選取言論的標(biāo)準(zhǔn)之一。

（二）核查程序：科學(xué)規(guī)范

事實(shí)核查機(jī)構(gòu)進(jìn)行核查的程序大同小異。首先，會(huì)從各種媒體上尋找值得核查的事實(shí)性言論。一旦發(fā)現(xiàn)可能不準(zhǔn)確或存在誤導(dǎo)性的言論，事實(shí)核查機(jī)構(gòu)將指派工作者，讓其與言論發(fā)表者或機(jī)構(gòu)聯(lián)系，要求他們提供可證明自身言論真實(shí)性與準(zhǔn)確性的證據(jù)。如果當(dāng)事方無(wú)法提供具有說(shuō)服力的證據(jù)，該工作者將查閱相關(guān)機(jī)構(gòu)、國(guó)會(huì)、參議院等機(jī)構(gòu)的工作記錄與報(bào)告，問(wèn)詢具有公信力的專家學(xué)者與專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)研究所核查言論的真實(shí)性與準(zhǔn)確性。之后工作者將研究過(guò)程與結(jié)果寫(xiě)成事實(shí)核查新聞，并交由編輯進(jìn)行審核，確保成稿的遣詞造句、所作的陳述與結(jié)論均是基于可靠證據(jù)，之后才予以發(fā)表。

1.針對(duì)事實(shí)性言論的量表評(píng)級(jí)

在具體的核查標(biāo)準(zhǔn)上，部分機(jī)構(gòu)制作出“測(cè)量?jī)x”來(lái)進(jìn)行評(píng)級(jí)。PolitiFact針對(duì)不同事實(shí)性言論發(fā)明了三個(gè)量表。其一，針對(duì)公眾人物言論的“真實(shí)性測(cè)量?jī)x”量表，劃分了六個(gè)級(jí)別，分別是：（1）真實(shí);（2）基本真實(shí);（3）部分真實(shí);（4）基本失實(shí);（5）失實(shí);（6）荒謬。其二，用以觀測(cè)公眾人物對(duì)待特定問(wèn)題立場(chǎng)變化的“一致性量表”（TheFlip-O-Meter），劃分了三個(gè)等級(jí)：立場(chǎng)無(wú)翻轉(zhuǎn)（NoFlip）、立場(chǎng)發(fā)生部分變化（HalfFlip）、立場(chǎng)完全翻轉(zhuǎn)（FullFlop）。其三，核查公眾人物所作承諾兌現(xiàn)情況的承諾量表（ThePromiseMeters），劃分了六個(gè)等級(jí)：（1）尚未評(píng)級(jí)：未看到承諾履行的明顯證據(jù);（2）承諾提出中：承諾已經(jīng)提出或還在考慮階段;（3）承諾停滯不前：無(wú)兌現(xiàn)承諾的明顯動(dòng)作或進(jìn)展;（4）承諾部分完成：完成了許諾目標(biāo)的一部分，但與原先定下的目標(biāo)相差甚遠(yuǎn);（5）承諾基本完成：許諾的目標(biāo)大部分或完全實(shí)現(xiàn);（6）承諾破碎：承諾沒(méi)有兌現(xiàn)。[11]

2.針對(duì)社交媒體的信息監(jiān)測(cè)工具

事實(shí)核查機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)所核查平臺(tái)、內(nèi)容的不同而采用不同的核查方法。Storyful開(kāi)發(fā)了獨(dú)有的核查工具，發(fā)明了信息監(jiān)測(cè)工具——新聞專線（Newswire），可以實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)并抓取Twitter、Facebook等社交媒體上的熱門(mén)用戶原創(chuàng)內(nèi)容。編輯團(tuán)隊(duì)判斷Newswire所抓取的熱門(mén)素材是否具有新聞價(jià)值，并通過(guò)一系列技術(shù)手段與方法判斷其內(nèi)容的真實(shí)性。總的來(lái)說(shuō)，Storyful的核查程序有三部分：其一，確認(rèn)消息源即上傳者身份。Storyful會(huì)使用肖像技術(shù)、嵌入式數(shù)據(jù)技術(shù)和定位技術(shù)找到新聞消息原始的上傳者。其二，核查素材中的時(shí)間、地點(diǎn)、背景環(huán)境等關(guān)鍵要素的準(zhǔn)確性。以視頻素材為例，核查人員會(huì)通過(guò)對(duì)逐個(gè)畫(huà)面的分析，利用Google街景、衛(wèi)星圖等技術(shù)辨別視頻中的地點(diǎn)位置，判斷天氣、背景環(huán)境是否與已知事實(shí)相符等。其三，分析素材中的內(nèi)容邏輯，并與消息源取得聯(lián)系，根據(jù)其回復(fù)的情況判斷所上傳內(nèi)容的真實(shí)性。確認(rèn)完素材的真實(shí)性后，Storyful會(huì)為視頻內(nèi)容打上“清楚”“等待回復(fù)”“已授權(quán)”“無(wú)回復(fù)”等標(biāo)簽[12]，方便Storyful的注冊(cè)用戶購(gòu)買(mǎi)與使用網(wǎng)站上的新聞素材。

3.大數(shù)據(jù)時(shí)代的自動(dòng)化事實(shí)核查

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，以英國(guó)FullFact、阿根廷的Chequeado等為代表的事實(shí)核查機(jī)構(gòu)嘗試進(jìn)行“自動(dòng)化事實(shí)核實(shí)”。“自動(dòng)化事實(shí)核實(shí)”指的是將計(jì)算機(jī)技術(shù)與事實(shí)核查程序深度融合，在演講直播的過(guò)程中實(shí)時(shí)顯示事實(shí)核查結(jié)果的形式。

自動(dòng)化事實(shí)核實(shí)程序分為以下四個(gè)步驟：其一，監(jiān)控（Monitor）。監(jiān)測(cè)并實(shí)時(shí)搜集各個(gè)媒體平臺(tái)上公眾人物所發(fā)表的言論以及相關(guān)新聞報(bào)道，并通過(guò)自然語(yǔ)言處理將各個(gè)語(yǔ)句轉(zhuǎn)換成數(shù)據(jù)編入數(shù)據(jù)庫(kù)。其二，識(shí)別言論（SpotClaims）。掃描各個(gè)媒體上登載的公眾人物的言論內(nèi)容，利用機(jī)器學(xué)習(xí)方法找出值得被核查的語(yǔ)句。然后搜索之前已被事實(shí)核查過(guò)的言論，將這些記錄通過(guò)自然語(yǔ)言處理錄入數(shù)據(jù)庫(kù)。繼而尋找未被事實(shí)核查過(guò)的言論，通過(guò)人工標(biāo)記有價(jià)值的關(guān)鍵語(yǔ)句讓計(jì)算機(jī)對(duì)篩選出的言論進(jìn)行優(yōu)先排序，以供編輯判斷處理。最后，通過(guò)識(shí)別意義相同但表達(dá)語(yǔ)句不同的短語(yǔ)，篩選出意義相近的重復(fù)言論。其三，核查言論（CheckClaims）。將數(shù)據(jù)庫(kù)中的言論與相關(guān)資料以及連接其他機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)（已被授權(quán)）所獲取的資料進(jìn)行交叉對(duì)比分析，并通過(guò)構(gòu)建相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型來(lái)評(píng)估言論的準(zhǔn)確性。其四，創(chuàng)建與發(fā)布（CreateandPublish）。利用上述方法與程序編寫(xiě)事實(shí)核查新聞并錄入數(shù)據(jù)庫(kù)，當(dāng)受眾在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)瀏覽信息時(shí)，利用技術(shù)工具實(shí)時(shí)提取出事實(shí)性言論，與數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)容進(jìn)行交叉分析，判斷言論的準(zhǔn)確性，并將言論分析結(jié)果呈現(xiàn)在網(wǎng)頁(yè)上。

總體來(lái)說(shuō)，雖然事實(shí)核查機(jī)構(gòu)所采取的核查程序與手段不盡相同，但其操作原則是一致的：保證真實(shí)性和準(zhǔn)確性。在具體的核查過(guò)程中也逐漸與大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行融合，將定位技術(shù)、肖像驗(yàn)證技術(shù)、數(shù)據(jù)取證技術(shù)等運(yùn)用其中。

（三）新聞成品：嚴(yán)謹(jǐn)且有趣味性

作為一種新的新聞形式，事實(shí)核查新聞的作品首先強(qiáng)調(diào)的是客觀與真實(shí)。事實(shí)核查新聞成品包含三大結(jié)構(gòu)：（1）引子：公眾人物在某一場(chǎng)合所發(fā)表的言論及相關(guān)背景信息;（2）核驗(yàn)過(guò)程：針對(duì)該人物的言論分論點(diǎn)進(jìn)行反駁或論證，每個(gè)論點(diǎn)下面將羅列相應(yīng)的論據(jù)，并附上鏈接;（3）結(jié)論：總結(jié)該人物言論中屬實(shí)或失實(shí)的部分，并給出最終的評(píng)級(jí)判斷。其中，論據(jù)的來(lái)源極為重要，每一條論據(jù)都會(huì)詳細(xì)注明出處，包括其發(fā)布的所屬機(jī)構(gòu)、時(shí)間、地點(diǎn)以及相應(yīng)超鏈接，使核查擁有“科學(xué)的可重復(fù)性”，方便他人重新驗(yàn)證結(jié)論的合理性，也增強(qiáng)了文章的嚴(yán)謹(jǐn)性。

在新聞內(nèi)容的呈現(xiàn)上，為了迎合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代受眾的閱讀習(xí)慣，該類新聞盡可能使用通俗化的語(yǔ)言表達(dá)，為了吸引讀者的興趣，部分機(jī)構(gòu)將評(píng)級(jí)結(jié)果以卡通形象呈現(xiàn)。例如華盛頓郵報(bào)采用“匹諾曹”卡通形象來(lái)展現(xiàn)對(duì)某一言論的評(píng)價(jià)，不同數(shù)量的匹諾曹代表著言論真實(shí)性的程度不同。如三個(gè)匹諾曹代表“部分失實(shí)，存在重大的事實(shí)性錯(cuò)誤或明顯的矛盾”，四個(gè)匹諾曹代表“謊言”等。

（四）運(yùn)作操守：獨(dú)立與透明

事實(shí)核查者及機(jī)構(gòu)致力于為公眾提供清晰的、經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審閱的信息，以幫助公眾在投票或其他必要場(chǎng)合可基于準(zhǔn)確的事實(shí)作出充分的選擇[13]。具有公信力的事實(shí)核查新聞是獲得公眾認(rèn)可的關(guān)鍵。缺乏透明性或有偏見(jiàn)的事實(shí)核查可能會(huì)增加公眾對(duì)媒體的不信任，影響公眾對(duì)于相關(guān)事實(shí)的理解[14]。

為了保證事實(shí)核查的公正性與透明性，機(jī)構(gòu)與從業(yè)者均進(jìn)行了諸多努力。其一，主動(dòng)披露自身信息，包含資金來(lái)源、所屬機(jī)構(gòu)、團(tuán)隊(duì)成員等。多數(shù)事實(shí)核查機(jī)構(gòu)從屬于新聞媒體或公民社會(huì)組織，其資金大多來(lái)自于所屬機(jī)構(gòu)、慈善基金會(huì)、社會(huì)公眾的捐助，廣泛的資金來(lái)源保證了事實(shí)核查機(jī)構(gòu)可以獨(dú)立、公正地開(kāi)展事實(shí)核實(shí)工作。

其二，承諾組織的非營(yíng)利性。機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建目標(biāo)都是減少國(guó)家政治中的欺騙與混亂，促進(jìn)公共言論的準(zhǔn)確性，一般會(huì)確立無(wú)黨派、非營(yíng)利性的立場(chǎng)。各事實(shí)核查機(jī)構(gòu)也承諾努力做到不偏不倚，公正核查每一個(gè)政治派別的主張。

其三，接受讀者和公眾的質(zhì)疑，并承諾一旦發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤立即更改。FactCheck.org、華盛頓郵報(bào)FactChecker、PolitiFact等多數(shù)事實(shí)核查機(jī)構(gòu)會(huì)在新聞稿中標(biāo)注作者、編輯的姓名與郵箱，以供讀者進(jìn)行意見(jiàn)反饋與質(zhì)疑;同時(shí)，一旦發(fā)現(xiàn)文章中存在事實(shí)性錯(cuò)誤或相應(yīng)事實(shí)信息發(fā)生改變，將即時(shí)改正或更新文章，并在文章頁(yè)面對(duì)為何會(huì)改正或更新的情況予以說(shuō)明。

三、事實(shí)核查新聞：創(chuàng)新、局限與借鑒價(jià)值

（一）值得肯定的新聞樣式與受爭(zhēng)議的傳播效果

作為新聞業(yè)的一項(xiàng)實(shí)踐創(chuàng)新，對(duì)其效果的評(píng)價(jià)一般是積極的。首先，它為公眾提供了準(zhǔn)確、真實(shí)的信息，促進(jìn)了公眾對(duì)政治等公共領(lǐng)域信息的了解，保障了公眾的知情權(quán)。研究表明接觸過(guò)事實(shí)核查新聞的受眾更加了解政治真實(shí)信息，也能更好地回答相關(guān)時(shí)事問(wèn)題[15]。其次，它的核查對(duì)象一般為具有爭(zhēng)議性或知名度的公眾人物，對(duì)上述人物的虛假言論進(jìn)行披露容易吸引公眾的注意力，有助于新聞媒體提升影響力，也為媒體構(gòu)建公信力和良好的品牌形象打下了基礎(chǔ)。

當(dāng)然，事實(shí)核查新聞也存在一定的局限性。第一，它帶有傳統(tǒng)新聞的市場(chǎng)化邏輯和立場(chǎng)偏向。首先，對(duì)于核查對(duì)象——重要言論的判斷標(biāo)準(zhǔn)仍然無(wú)法脫離市場(chǎng)化媒體的“新聞價(jià)值”標(biāo)準(zhǔn)，主要關(guān)注受眾“最為關(guān)注的”和“最具有新聞價(jià)值”的事實(shí)性言論[16]。其次，相關(guān)研究表明，不少機(jī)構(gòu)發(fā)布的新聞帶有一定的偏向。第二，就傳播效果而言，事實(shí)核查新聞在影響選民態(tài)度、促使政治人物改變言行上作用并不明顯。有研究發(fā)現(xiàn)，參選人的言論不實(shí)程度越高，民調(diào)支持率的變化反而越正面[17]。第三，由于事實(shí)核查新聞是對(duì)虛假言論的揭露，會(huì)使受眾頻繁地接觸到虛假信息，會(huì)讓受眾產(chǎn)生“真相幻覺(jué)”，認(rèn)為被核查的那部分錯(cuò)誤言論也是真的。誠(chéng)然，事實(shí)核查新聞在改變政治人物言行、影響公眾態(tài)度等方面還存在局限性，但它在維護(hù)公眾知情權(quán)、保障新聞?wù)鎸?shí)性與準(zhǔn)確性方面仍具有重大價(jià)值。

（二）事實(shí)核查新聞的本土化啟示

新媒體技術(shù)蓬勃發(fā)展所引發(fā)的媒介生態(tài)變化以及受眾心態(tài)變化為事實(shí)核查新聞的發(fā)展提供了機(jī)遇。在新媒體的新聞生產(chǎn)流程中，傳播主體不再局限于專業(yè)的新聞媒體，普通公民也可以參與信息傳播。傳播主體專業(yè)能力與媒介素養(yǎng)的參差不齊、網(wǎng)絡(luò)空間“把關(guān)人”的缺失導(dǎo)致信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性難以有效核實(shí)。虛假信息、不實(shí)言論的泛濫激發(fā)了受眾對(duì)于真實(shí)信息的渴求。

基于這種背景，國(guó)內(nèi)部分媒體與個(gè)人也開(kāi)始了事實(shí)核查的類似嘗試。例如微博聯(lián)合公安部推出了“全國(guó)辟謠平臺(tái)”，針對(duì)微博上的不實(shí)信息進(jìn)行核查?？破站W(wǎng)站“果殼網(wǎng)”推出了“謠言粉碎機(jī)”和“流言百科”對(duì)食品安全、醫(yī)學(xué)健康等生活類的流言、傳言進(jìn)行核實(shí)。

推動(dòng)事實(shí)核查新聞在國(guó)內(nèi)的落地，引進(jìn)已較為成熟的核查機(jī)制和舉措是必不可少的，與此同時(shí)，也應(yīng)該根據(jù)國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)情況作出一定的修正。其一，在我國(guó)，在事實(shí)核查機(jī)構(gòu)的主體建設(shè)上應(yīng)以媒體機(jī)構(gòu)為主，同時(shí)，新聞傳播類院校也應(yīng)該擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任，通過(guò)與業(yè)界媒體的多元合作共同參與到事實(shí)核查新聞的實(shí)踐中去。其二，可以考慮以社交媒體上的言論為主要核查對(duì)象，特別是在一些突發(fā)事件、娛樂(lè)事件中，對(duì)有社會(huì)影響力的言論進(jìn)行真實(shí)性核查。其三，新媒體技術(shù)與新聞生產(chǎn)的深度融合是當(dāng)前新聞界的主流發(fā)展方向，可以充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)和組建數(shù)據(jù)挖掘團(tuán)隊(duì)，以高效、低成本的方式進(jìn)行事實(shí)核查。

根植于西方政治制度與社會(huì)情境中，以核查公眾人物言論為主的事實(shí)核查新聞是否能夠在中國(guó)新聞業(yè)中進(jìn)行理念移植與邊界拓展，以及應(yīng)當(dāng)如何將各國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)引入中國(guó)無(wú)疑還需要更多的討論。本文希望通過(guò)對(duì)國(guó)外事實(shí)核查新聞相關(guān)實(shí)踐的分析，為我國(guó)新聞業(yè)在遏制虛假信息傳播、重申真實(shí)新聞價(jià)值上提供啟發(fā)。

[本文為2015年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新媒體環(huán)境下中國(guó)參與建構(gòu)全球媒介倫理的路徑研究”（15BXW070）的成果]

注 釋：

①SigmaDeltaChi是美國(guó)專業(yè)記者協(xié)會(huì)的創(chuàng)始人，該獎(jiǎng)為美國(guó)專業(yè)記者協(xié)會(huì)的年度大獎(jiǎng)，主要頒發(fā)給報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等多種媒體上杰出的專業(yè)新聞，Wikipedia：SocietyofProfessionalJournalists.網(wǎng)址：https：//en.wikipedia.org/wiki/Society_of_Professional_Journalists.訪問(wèn)于2018-1-23。

參考文獻(xiàn)：

[1]Elizabeth，Jane.“WhoAreYouCallingaFactChecker？”.[J]，AmericanPressInstitute，2014.

[2]MichelleYeHeeLee.Fightingfalsehoodsaroundtheworld：Adispatchonthegrowingglobalfact-checkingmovement[N].TheWashingtonPost.July14，2017.

[3]Broder，DavidS.BehindtheFrontPage[J].NewYork：SimonandSchuster，1987.;，WilsonLowrey.TheEmergenceandDevelopmentofNewsFact-checkingSites[J].JournalismStudies，2015，18（3）：s376-394.

[4]Frantzich，S.Watchingthewatchers：Thenatureandcontentofcampaignadwatches[J].TheInternationalJournalofPress/Politics，2002，7（2）：34-57;，Glowaki，C.，Johnson，T.J.，&Kranenburg，K.E.Useofnewspaperpoliticaladwatchesfrom1988-2000[J].NewspaperResearchJournal，2004，25（4）：40-54.

[5]LGraves，F(xiàn)Cherubini，Theriseoffact-checkingsitesinEurope[R].ReutersInstitutefortheStudyofJournalism[R]，2016.

[6][EB/OL].https：//africacheck.org/about-us/.2018-1-24.

[7][EB/OL].http：//factcheck.snu.ac.kr/v2/facts？part=all.2018-1-24.

[8][EB/OL].http：//www.abc.net.au/news/factcheck/about/.2018-1-24.

[9][EB/OL].https：//www.factcheck.org/our-process/.2018-1-24.

[10][EB/OL].http：//www.politifact.com/truth-o-meter/article/2013/nov/01/principles-politifact-punditfact-and-truth-o-meter/.2018-1-24.

[11][EB/OL].http：//www.politifact.com/truth-o-meter/article/2018/feb/12/principles-truth-o-meter-politifacts-methodology-i/.2018-1-24.

[12]萬(wàn)小廣.“事實(shí)核查”類新聞初創(chuàng)項(xiàng)目的啟示[J].傳媒評(píng)論，2014（11）：84-86.

[13]MichelleYeHeeLee.Fightingfalsehoodsaroundtheworld：Adispatchonthegrowingglobalfact-checkingmovement[N].TheWashingtonPost.2017-7-14..

[14]GlennKessler.Fact-checkingorganizationsaroundtheglobeembracecodeofprinciples[N].TheWashingtonPost.2016-9-15.

[15]Nyhan，B.&Reifler，J.EstimatingFact-checkingsEffect：Evidencefromalong-termexperimentduringcampaign2014[R].2016.Fromhttps：//www.americanpressinstitute.org/wp-content/uploads/2016/09/Estimating-Fact-Checkings-Effect.pdf.

[16]虞鑫，陳昌鳳.美國(guó)“事實(shí)核查新聞”的生產(chǎn)邏輯與效果困境[J].新聞大學(xué)，2016（4）：27-33.

[17]虞鑫，陳昌鳳.美國(guó)“事實(shí)核查新聞”的生產(chǎn)邏輯與效果困境[J].新聞大學(xué)，2016（4）：27-33.

（牛靜為華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)媒體發(fā)展研究中心研究員;黃彩莉?yàn)槿A中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院碩士生）

編校：鄭 艷