張涵

摘 要：現(xiàn)如今娛樂產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，娛樂新聞成為社會輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，有關(guān)娛樂新聞傳播者的職業(yè)操守和道德責(zé)任的爭議持續(xù)不斷。本文從新聞?wù)鎸?shí)、社會責(zé)任和人性倫理三個方面對當(dāng)下娛樂新聞傳播者引起的主要爭議進(jìn)行了解讀，并進(jìn)一步闡述新聞傳播者應(yīng)普遍遵循的工作原則及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的身份責(zé)任。

關(guān)鍵詞：娛樂記者；新聞?wù)鎸?shí)；道德責(zé)任；公眾人物；隱私權(quán)

中圖分類號：G210 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2017）01-0036-02

如今大眾傳媒已發(fā)展為社會必不可少的一部分，巨大的信息傳播網(wǎng)絡(luò)日益滲透了人們的學(xué)習(xí)、工作和娛樂生活，乃至成為社會發(fā)展的重要力量。近年來隨著國內(nèi)傳媒市場化發(fā)展，娛樂產(chǎn)業(yè)越發(fā)繁榮，娛樂新聞受到了比以往更多的關(guān)注。但由于這一領(lǐng)域的“娛樂性”“特殊性”，使得在新聞生產(chǎn)過程中的一些原則和界限變得模糊，近來部分娛樂新聞的報(bào)道方式和內(nèi)容頻頻引發(fā)輿論爭議，爭議內(nèi)容多圍繞報(bào)道的真實(shí)性、道德性、公眾人物隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的矛盾等一系列問題展開。當(dāng)某一問題的衡量界線模糊時，不同的人持有不同的看法和觀點(diǎn)是正常現(xiàn)象，但需明確的是娛樂新聞傳播者作為大眾傳播隊(duì)伍的一員，基本的工作原則與底線不能因?yàn)樗鶊?bào)道領(lǐng)域的“娛樂性”“特殊性”而動搖，對娛樂新聞生產(chǎn)的原則性要求和標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)與其他類型新聞有所區(qū)別，如真實(shí)、道德、監(jiān)督等標(biāo)簽是應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持的準(zhǔn)則。

一、娛樂新聞報(bào)道的真實(shí)性

真實(shí)是新聞的生命，是新聞本質(zhì)的要求，新聞學(xué)界和業(yè)界也始終在強(qiáng)調(diào)新聞?wù)鎸?shí)的原則。1950年范長江在華東新聞講習(xí)班開學(xué)典禮上向新聞傳播者提出的四個信條中第一條就是“消息絕對真實(shí)”；2009年修訂的《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》把“堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)性原則”從1997年版中的第四條上調(diào)到第三條，并作出細(xì)致規(guī)定“不夸大、縮小或歪曲新聞事實(shí)，不虛構(gòu)或制造新聞事件”。然而虛假新聞現(xiàn)象仍然在如今的新聞業(yè)界頻頻出現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害了大眾傳媒的公信力。傳播者職業(yè)素養(yǎng)和社會責(zé)任感的缺失，為應(yīng)對激烈競爭而盲目追求時效性、忽視報(bào)道質(zhì)量，還有經(jīng)濟(jì)利益的誘惑等，是出現(xiàn)此類現(xiàn)象的主要原因。

在娛樂新聞生產(chǎn)過程中，由于其關(guān)注和報(bào)道的對象本就是具有高社會關(guān)注度、討論度的娛樂、體育明星等，部分追求經(jīng)濟(jì)效益而忽視職業(yè)操守和道德責(zé)任的媒體為吸引公眾注意力，更容易出現(xiàn)這樣的失范現(xiàn)象，打“擦邊球”發(fā)布一些未經(jīng)核實(shí)的猜測，或斷章取義歪曲事實(shí)，進(jìn)行有傾向性的報(bào)道，對大眾進(jìn)行引導(dǎo)和暗示。

例如，依據(jù)所謂的“照片”和“視頻”作為證明進(jìn)行肆意解讀與猜測，然而此類“證據(jù)”往往只是當(dāng)事人同行、交談、吃飯等內(nèi)容，完全無法證明其所報(bào)道內(nèi)容的真實(shí)性。這種方式屬于投機(jī)取巧的手段，以“既然無法證明是假新聞，就可以說是真實(shí)的”這種邏輯，始終游走在真實(shí)與虛假的邊緣。

前段時間“全明星探”平臺爆出某體壇明星的家庭內(nèi)部糾紛，后證實(shí)為不實(shí)消息。當(dāng)事人提出了法律訴訟，后“全明星探”發(fā)布了致歉聲明。還有多位明星被報(bào)道“疑似”戀愛、“疑似”出軌，以及被謠傳去世等例子，屢見不鮮。由于部分報(bào)道涉及的是公眾人物的私人生活領(lǐng)域，這往往是外人難以判斷和核實(shí)的，而被報(bào)道的公眾人物也不可能對每一條關(guān)于自己的消息予以回應(yīng)和澄清，或是對發(fā)布不實(shí)消息的媒體進(jìn)行追責(zé)，于是很多事實(shí)真相大眾始終不得而知。有時即使當(dāng)事人作出了回應(yīng)，輿論的爭議和公眾的疑慮依然會伴其而行，對其生活、心理、名譽(yù)、事業(yè)等方面造成的影響是不可逆轉(zhuǎn)的。有人認(rèn)為明星享受了公眾身份帶來的巨大利益，理應(yīng)承受隱私權(quán)減少所帶來的后果。但這并不代表明星毫無隱私權(quán)益可言，相關(guān)界限應(yīng)如何衡量，后文將進(jìn)行闡述。

新聞?wù)鎸?shí)與否帶來的影響是多維度的，除了對于被報(bào)道的當(dāng)事人外，對大眾的知情權(quán)、媒體的公信力、乃至對整個社會風(fēng)氣及意識形態(tài)都會有所影響，其重要性無需再贅述。身份賦予了新聞傳播者相應(yīng)的權(quán)利及社會影響力，如果其無法做到自覺自律，擔(dān)負(fù)起對公眾及社會的責(zé)任，長此以往造成的負(fù)面影響將持續(xù)發(fā)酵，不利于社會文化和意識形態(tài)的良性發(fā)展。

二、娛樂新聞傳播者的社會責(zé)任

公眾人物隱私權(quán)和公眾知情權(quán)之間的矛盾與沖突，是一直備受爭議的話題。由于公眾人物往往掌握著更大的社會權(quán)力和更多的社會資源，或成為普通民眾的標(biāo)桿和榜樣，這使得他們與社會公共利益具有巨大的不可分割性，因而其隱私權(quán)較之普通民眾更加具有特殊性，有時需要在公眾知情權(quán)面前進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖尣?。這便給了某些媒體可乘之機(jī)，以“保障公眾知情權(quán)”“滿足大眾好奇心”“行使新聞輿論監(jiān)督權(quán)”等借口為侵犯隱私權(quán)的報(bào)道正名。須知雖然公眾人物隱私權(quán)和公眾知情權(quán)之間的界限尚無在所有情境下都適用的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但某些基本原則是可以厘清的。

出于公共利益的重要性以及滿足公眾合理興趣的需要，公眾人物有義務(wù)容忍新聞報(bào)道可能對其名譽(yù)、隱私造成的輕微損害。比如對于明星酒駕、吸毒、嫖娼等違法亂紀(jì)的行為，或代言假冒偽劣產(chǎn)品等傷害大眾利益的行為，媒體是應(yīng)當(dāng)行使監(jiān)督權(quán)力，對其進(jìn)行追蹤報(bào)道的。例如前幾年對于某些公眾人物拖欠私生子女撫養(yǎng)費(fèi)、暴力奪子等系列報(bào)道，還有隱婚超生的追蹤報(bào)道等，都是娛樂新聞媒體正當(dāng)行使監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)。

當(dāng)公眾人物的隱私權(quán)與社會公眾利益發(fā)生沖突時，新聞媒體毫無疑問應(yīng)當(dāng)以公眾利益為先；而當(dāng)報(bào)道僅僅是為了“滿足大眾好奇心”時，則需要具體問題具體分析，以公眾興趣是否在合理范圍內(nèi)為依據(jù)判斷該不該報(bào)道。一些與職業(yè)相關(guān)的隱私，如運(yùn)動員的傷勢情況公眾有權(quán)知情；明星以青春容貌牟利，那么其是否整容，也應(yīng)在公眾合理興趣之內(nèi)。而當(dāng)涉及公眾人物陰私、家事等方面時，如不影響公眾利益，原則上其隱私權(quán)應(yīng)得到保障。魏永征教授曾提到，“興趣不是抽象的，有正當(dāng)?shù)呐d趣，也有病態(tài)的興趣。人性固有的窺私癖屬于人性中的弱點(diǎn)和病態(tài)，承擔(dān)著社會責(zé)任的傳播媒介，應(yīng)該發(fā)揮引導(dǎo)作用，提倡正當(dāng)?shù)呐d趣，抑制病態(tài)的興趣，而不是相反，助長這種病態(tài)的興趣，甚至造成社會公害?！毙侣勅税缪葜鞍殃P(guān)人”的職能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任，自覺注意報(bào)道的界限。縱觀當(dāng)今市面上的娛樂新聞內(nèi)容，對公眾人物進(jìn)行積極監(jiān)督，對社會公眾利益起到了正面作用的相對較少；而在滿足公眾好奇心的新聞報(bào)道中，迎合低級趣味的報(bào)道則始終存在。

三、新聞報(bào)道中的人性倫理

新聞傳播者既應(yīng)該對社會公眾負(fù)責(zé)，也應(yīng)該為被其報(bào)道的主人公考慮，尊重采訪報(bào)道的對象。記者柴靜在采訪藥家鑫案受害者張妙的父母時，面對張妙母親的哭泣，選擇了停止采訪；《南昌晚報(bào)》記者在《千余市民自發(fā)吊唁好刑警》的采訪中，面對犧牲刑警傷心欲絕的妻子，也選擇了放棄采訪，這都是出于人性和道德的考量。反觀另外一些媒體，在公眾人物重病住院的情況下仍費(fèi)盡心思潛入病房偷拍，甚至致其病情惡化；還有在明星離世后潛入太平間偷拍遺體，以及直播去世現(xiàn)場和殯儀車等，絲毫沒有體現(xiàn)出對死者及其親友的尊重。

在人性與道德的標(biāo)尺下，“追求真實(shí)性”“追求新聞價(jià)值”一類標(biāo)榜新聞專業(yè)主義的理由已不足以成為做出上述行為的借口，報(bào)道內(nèi)容必須全部真實(shí)也不等同于真實(shí)的內(nèi)容全部都要報(bào)道。面對巨大的經(jīng)濟(jì)利益或其他利益誘惑以及法律約束難的現(xiàn)狀，新聞人做出怎樣的選擇往往依賴其價(jià)值主張和價(jià)值判斷?！耙粋€道德的媒體，其道德性只能通過所屬的工作人員在具體的新聞行為中體現(xiàn)出來、實(shí)現(xiàn)出來?！弊鳛樾侣剛鞑フ撸米鹬厝烁衽c敬畏生命，應(yīng)是基本的素養(yǎng)與底線。

四、結(jié) 語

權(quán)利和義務(wù)總是相伴而生的，身份賦予責(zé)任，娛樂新聞傳播者理應(yīng)認(rèn)識到大眾媒介將對社會輿論及社會意識形態(tài)帶來的影響甚至是構(gòu)建作用，自覺遵守新聞傳播者的普遍工作原則，履行應(yīng)盡的義務(wù)，這一點(diǎn)不能因?yàn)樗鶊?bào)道領(lǐng)域的“娛樂性”“特殊性”而動搖。公眾對于新聞傳播者的身份期待是要求其擔(dān)任公眾利益的“代言人”、權(quán)力的“監(jiān)督者”、環(huán)境的“瞭望者”和信息的“傳播者”，與此相對應(yīng)的身份責(zé)任就是監(jiān)督社會，為公共利益鼓與呼。依據(jù)美國學(xué)者拉扎斯菲爾德的理論，大眾傳媒是一種既可以為善服務(wù)，又可以為惡服務(wù)的強(qiáng)大工具，如果不加以控制，其為惡的可能性更大。作為公眾的議程設(shè)置者，大眾傳媒如果一味引導(dǎo)娛樂化風(fēng)氣，造成“全民娛樂”的局面，社會大眾將被培養(yǎng)成為“娛樂至死”的物種，失去獨(dú)立、批判、嚴(yán)肅思考的能力。

除了期待新聞傳播者的自覺自律外，法律的約束以及來自社會大眾的監(jiān)督也是規(guī)范新聞報(bào)道操作方式及行業(yè)道德的有力途徑。法律和道德是底線，新聞人的職業(yè)精神和監(jiān)督職能是追求——法律和道德決定了不該報(bào)道什么，事實(shí)真相結(jié)合公共利益決定了應(yīng)該報(bào)道什么。希望不僅是娛樂新聞傳播者，所有新聞傳媒工作者都能明確并堅(jiān)持自己的職業(yè)操守及道德責(zé)任，在手握權(quán)利的同時，肩負(fù)起對社會大眾應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏永征.警惕把“狗仔”合理化的取向——香港“狗仔隊(duì)”文化的借鑒[J].新聞界，2014（10）.

[2] 魏永征，傅晨琦.“公眾人物”不是“狗仔”報(bào)道的擋箭牌[J].新聞記者，2014（5）.

[3] 楊保軍.新聞道德論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[4] 謝靜.“我們的狗仔隊(duì)”——從有關(guān)“狗仔隊(duì)”的媒介話語看新聞專業(yè)意識生產(chǎn)[A].上海市社會科學(xué)界聯(lián)合會.中國的前沿 文化復(fù)興與秩序重構(gòu)——上海市社會科學(xué)界第四屆學(xué)術(shù)年會青年文集（2006年度）[C].上海：上海人民出版社，2006.

[5] 賀琛.新聞傳播者的道德責(zé)任研究[D].中南大學(xué)，2013.

[責(zé)任編輯：傳馨]