尹曦雯，王曉東

(黑龍江大學哲學學院，哈爾濱150080)

西方近代哲學的產(chǎn)生與發(fā)展始終與宗教思想密切相關(guān)，宗教思想不僅深深地影響著哲學的問題意識和理論走向，同時也是諸多重要哲學體系的內(nèi)在組成部分。黑格爾是近代哲學的集大成者，黑格爾的宗教思想以絕對理性為根基，形成了完整的理性宗教觀，這一宗教觀在他的整體哲學體系中發(fā)揮著重要的作用。在以往關(guān)于黑格爾哲學的研究中，對于其思想中宗教觀的重要地位和作用往往沒有更為充分的認識。因此，梳理黑格爾理性宗教觀的思想演變，探索其宗教觀的思想邏輯，挖掘其理性宗教觀的意義，亦具有十分重要的價值。

一、西方近代理性宗教觀的思想演變

理性宗教觀即是通過哲學的方式(理性的方式)對宗教教義、宗教現(xiàn)象進行闡釋。在中世紀時期，哲學(理性)依附于神學(信仰)，并未取得獨立的地位。隨著近代理性主義的空前發(fā)展，理性逐漸突破信仰的牢籠，理性宗教觀得以確立和發(fā)展。在這一時期，笛卡爾、康德的理性宗教觀尤為突出，為黑格爾思想的形成奠定了堅實的基礎(chǔ)。黑格爾的理性宗教觀就是將“宗教神秘主義理性化，最終實現(xiàn)從宗教表象意識向哲學的概念思維轉(zhuǎn)化的過程”[1]3。

法國唯理論哲學家笛卡爾從普遍懷疑角度出發(fā)，從“我思故我在”命題中得出自我的確定性，并以此作為基點，進而推論出上帝的存在，從上帝的存在進一步得出物質(zhì)世界的存在。笛卡爾將上帝作為形而上學的第二命題開啟了近代理性宗教觀。這一開創(chuàng)性意義具體體現(xiàn)為將上帝存在問題理性化，即用理性證明上帝存在，并分別通過上帝的效果和上帝的本性兩種方式證明了上帝的存在。笛卡爾的上帝是理性神，不是人格神，是帶有本體論性質(zhì)的無限實體的上帝；笛卡爾肯定了理性在認識上帝、研究宗教過程中的作用，以及宗教觀對哲學體系的重要影響，這些思想被之后的近代哲學家所繼承，尤其對黑格爾產(chǎn)生了深刻的影響。

德國古典哲學家康德對傳統(tǒng)本體論的宗教觀進行了深刻的批判，并從本體論轉(zhuǎn)向道德實踐領(lǐng)域?qū)ψ诮逃^念進行重構(gòu)，確立了道德神學的基本立場。康德的理性宗教觀主要體現(xiàn)在兩個方面，即對傳統(tǒng)上帝證明的批判和道德宗教的建立。首先，康德在《純粹理性批判》中對傳統(tǒng)宗教哲學的本體論證明、宇宙論證明和自然神學證明予以批判，否定了理論理性對上帝的認識，引出了實踐理性，并將上帝放到信仰領(lǐng)域，進而對上帝存在問題進行了道德論證明，建立了道德宗教。康德將上帝信仰確立為實踐理性的公設(shè)，促進了宗教觀中理性與信仰關(guān)系問題的探索進程，體現(xiàn)了近代理性主義與人本主義的思想特質(zhì)。其次，康德的理性宗教觀推進了近代整體宗教思想的發(fā)展，在深度和廣度上都超越了笛卡爾，對黑格爾理性宗教觀的影響更為明顯。從思想理論演變過程來看，黑格爾理性宗教觀的形成就是從對康德思想的追隨到批判中逐漸形成自己宗教思想的過程。

黑格爾早期的宗教神學思想較為明顯地體現(xiàn)了對康德的追隨，具體表現(xiàn)在其認同道德對宗教的重要作用上。在《耶穌傳》中，黑格爾用康德的語言把耶穌變成了道德教師，“道德的圣法精神[或圣靈]將會保證你們不致走入歧途。它還會對你們現(xiàn)在還不能接受的東西，給予更完善的教導?！盵2]139甚至有類似于康德絕對命令的話，“凡是你愿意把它看作對包括你在內(nèi)的一切人來說是普遍法則的東西，也就是指導你的行為的東西。這就是道德的公式，而道德則是使上帝喜悅的唯一標準?！盵3]由此可以看出，此時的黑格爾還沒有形成自己獨立的宗教思想，依然在康德的道德宗教的影響之下。

在黑格爾提出“愛”的概念時，這種狀況發(fā)生了轉(zhuǎn)變，“在‘愛’的‘理性’與‘信仰’對立統(tǒng)一的辯證過程中，我們可以感受到黑格爾辯證法思想的萌芽?！異邸且粋€充滿宗教神秘主義的詞匯，然而正是這種神秘主義使黑格爾擺脫了康德實踐理性中的對立原則，從而形成了初期的辯證法思想?！盵4]隨后，黑格爾又發(fā)表了《精神現(xiàn)象學》《邏輯學》《哲學科學全書綱要》(簡稱《哲學全書》)等著作，標志著其自身哲學體系的成熟，從對康德的道德宗教將信仰問題放在道德領(lǐng)域的批判，到認同宗教與哲學相統(tǒng)一，最終形成了其自身的理性宗教觀。

二、黑格爾理性宗教觀的思想邏輯

黑格爾的理性宗教觀通過理性宗教觀的理論前提、宗教與哲學的關(guān)系以及理性宗教觀的邏輯三個方面展開理論闡釋，揭示了宗教觀理性主義的特質(zhì)。

(一)黑格爾理性宗教觀的基本理論前提

黑格爾認為，“精神已發(fā)展到分裂為二的狀態(tài):一方面是局限于經(jīng)驗世界和現(xiàn)象界的知識，另一方面是局限于意志、情感世界和神秘直觀的宗教。上帝與精神是分裂的，這種分裂也造成了近代宗教與哲學的對立?！盵5]5正是由于兩者間的對立達到了一定程度，雙方接觸時如敵人般加以拒斥，從而需要和解?！坝谑蔷彤a(chǎn)生了宗教方面和認識方面這雙方和解的需要。這就是宗教感覺同認識(以及智力)的和解。在這和解之中，認識的最高要求必須加以滿足，而絕對的內(nèi)容也不能喪失任何東西，不能被拉入有限性之中；而跟它面對面的有限形式就必須自行放棄。”[6]27同時黑格爾還認為，這種和解的需要在基督教當中體現(xiàn)得更為強烈。在理性宗教觀的視域下，世界的謎團、思維中的矛盾、感覺中的痛苦都將消失。黑格爾的理性宗教觀所承擔的神圣使命就是在“對神秘主義的信仰進行理想化闡釋的同時，完成理性的神秘化歷程，從而最終實現(xiàn)信仰與理性、宗教與科學、神學與哲學的辯證統(tǒng)一”[1]15。黑格爾對虔敬主義、自然神論、無神論、泛神論等割裂理性與信仰、哲學與宗教關(guān)系等觀點進行了徹底的批判，最終的目的在于“通過概念自身的辯證運動來論證理性與信仰的同一性，把神等同于精神和理念本身，把真理說成是人對上帝的認識或上帝在人身上的自我認識”[6]3。

(二)宗教與哲學的關(guān)系

宗教與哲學的關(guān)系是宗教觀中的重要問題。黑格爾的理性宗教觀直接批判了康德的道德宗教，與施萊爾馬赫的情感宗教也有著激烈的爭論，從這些批判和爭論中可以看出黑格爾在這一問題上對前人以及同時代人的超越。黑格爾認為宗教與哲學具有相同的研究對象，“哲學只是以它對宗教的解釋方式來自我解釋，并且以它的自我解釋的方式來解釋宗教?！盵7]78“哲學本身就是侍奉上帝的，就是宗教”[5]14，兩者具有內(nèi)在的同一性。但宗教與哲學的研究方式不同，宗教以表象的方式來研究上帝，而哲學則是通過概念的方式來研究，這也正是兩者的差異性所在。黑格爾的理性宗教觀就是以概念的方式來研究宗教的表象，這是宗教與哲學的一般關(guān)系。

但宗教與黑格爾的哲學又有怎樣的特殊關(guān)系呢?這種特殊性是通過黑格爾哲學的核心概念——絕對精神來展現(xiàn)的，即宗教與絕對精神的關(guān)系。在《精神現(xiàn)象學》和《哲學全書》的精神哲學部分，黑格爾都論述過這一問題。在前一著作中，宗教作為達到絕對精神的第一階段，由宗教到絕對知識進而達到絕對精神；而在后一著作中，則是由藝術(shù)到宗教再到哲學的發(fā)展過程來達到絕對精神。雖然達到絕對精神的具體過程有所不同，但宗教都是達到絕對精神的必經(jīng)階段。對于這種不同，“黑格爾研究專家富爾達是這樣解釋的:黑格爾在這里(指《哲學全書》的精神哲學)不是談一般的藝術(shù)、宗教和哲學，那是《精神現(xiàn)象學》的話題，他在此只談古典希臘藝術(shù)、基督教的宗教還有近代哲學，因為他視之為真理發(fā)展形態(tài)和代表，他把自己理解為偉大傳統(tǒng)的繼承人，樂意讓它們匯集到自己的哲學體系中?！盵8]592此外，黑格爾對藝術(shù)看法的變化也導致了這種不同，在《哲學全書》中“顯然已經(jīng)對藝術(shù)的定位有著自覺的認識”[9]21。這是宗教與黑格爾哲學的特殊關(guān)系。由此可見，黑格爾理性宗教觀的建立十分必要，也是他整個哲學體系的重要一環(huán)。在理解宗教與哲學的一般關(guān)系即普遍性與宗教與黑格爾哲學的“絕對精神”的特殊性之后，才能真正理解黑格爾這一個體性的理性宗教觀。

(三)黑格爾理性宗教觀的邏輯展開

黑格爾的邏輯學(概念體系)為他的宗教觀的形成奠定了理性基礎(chǔ)，因為“真理的存在要素只在概念之中”[10]。黑格爾認為，“在一切科學之中，只能有一個方法，因為方法就是說明其自身的概念，并不是什么別的東西，而概念只有一個。即是說，唯一科學的方法就是憑借概念的辯證發(fā)展或者展示其自身，而理念(理性)或者精神是推動力，是運動，是活動，是活生生的，它借助于概念而成為必然的。”[6]50也就是說，概念體系即由概念到判斷再到推理的運動演化過程，同時也是概念由普遍性到特殊性再到個體性的過程。黑格爾通過將宗教概念的理性化、特定宗教的理性化和絕對的宗教(基督教)的理性化，形成了他的理性宗教觀。

第一，宗教概念的理性化?！案拍畛蔀樽诮陶軐W的開端，因為概念就是事物的本質(zhì)。純粹概念不僅是一般思維的基本規(guī)定，而且也是一般存在的基本規(guī)定?！盵1]175一般的宗教概念中包含著自身的否定，即特定的宗教，概念進一步揚棄自身，特定的宗教重返自身就成為絕對的宗教，這就是宗教的演化過程。在宗教概念(普遍性環(huán)節(jié))中，黑格爾確立了研究宗教的一般模式，即宗教的抽象概念(普遍性環(huán)節(jié))、宗教的具體表象(特殊性環(huán)節(jié))、崇拜(個體性環(huán)節(jié))。①“我們將崇拜理解為這種包括內(nèi)心深處和外在表現(xiàn)的行為，這種行為產(chǎn)生出復原與絕對者的統(tǒng)一，因此，從本質(zhì)上說也是精神和心靈的一種內(nèi)在改過自新?！眳⒁姟逗诟駹栔骷?6宗教哲學講演錄1》，燕宏遠、張國良譯，人民出版社2015年版，第47頁。黑格爾在這里的主要意思是:“主體通過崇拜，而達到‘與上帝合一的意識’，達到永生。他顯然使用了正(預先設(shè)定的統(tǒng)一性之環(huán)節(jié))、反(分離之范圍)、合(憑借‘那在分離之中復原其自身之自由’而達到永生、和解)的三段式?！盵6]62在建立這種研究模式之后，黑格爾將它運用在特定的宗教和絕對的宗教之中，為特定宗教的理性化和絕對宗教的理性化奠定基礎(chǔ)。因為這種概念在自身之中的演化還沒有外化為實存，“精神經(jīng)歷了兩次同樣的過程:一次是以純粹概念或思想的形式經(jīng)歷的，另一次則是以實存的形式經(jīng)歷的。概念只有當其走出純粹狀態(tài)而實現(xiàn)自身之后，才能成為絕對精神和真理。”[1]175

第二，特定宗教的理性化。由概念階段發(fā)展到判斷階段，也是概念的普遍性階段發(fā)展到特殊性階段?！疤囟ǖ淖诮套鳛椤裰囟ㄒ庾R’的實存形態(tài)就是歷史的宗教，而這些特定的宗教按照精神發(fā)展的邏輯必然性依次展開的序列，就是宗教的歷史?！盵1]182雖然宗教形態(tài)千差萬別，“但宗教形態(tài)的發(fā)展演變說到底是由概念自身來規(guī)定的，即使在那些看起來毫無關(guān)系的宗教之間，仍然具有某種邏輯上的內(nèi)在聯(lián)系?！盵1]182

特定的宗教分為自然宗教和精神個體性宗教(《宗教哲學講演錄》①《宗教哲學講演錄》是由黑格爾在柏林大學做的四次講座(1821年講演、1824年講演、1827年講演、1831年講演)編輯而成的，它是黑格爾宗教哲學形成的標志。目前國內(nèi)有三個《宗教哲學講演錄》的版本:第一個版本是魏慶征先生根據(jù)1928年斯圖加特版的《黑格爾全集》翻譯的，沈真先生考證過此版本為《黑格爾全集》格羅克納版，也就是“友人版”全集的重印，是依據(jù)四次講演編輯而成。第二個版本是梁志學先生根據(jù)北萊茵—威斯特伐倫科學院版的《黑格爾全集》即歷史考訂版全集翻譯的，這一版本與其他版本最大的不同就是，它收錄的是黑格爾1821年第一次講授宗教哲學時寫的手稿，是黑格爾宗教哲學最可靠的版本，但內(nèi)容較少。第三個版本是燕宏遠、張國良根據(jù)莫爾登豪爾和米歇爾編輯的《黑格爾20卷著作集》翻譯的，也是依據(jù)四次講演編輯而成的，反映出黑格爾成熟時期的宗教哲學思想。本文主要依據(jù)第三個版本燕宏遠、張國良翻譯的《宗教哲學講演錄》，并結(jié)合梁志學先生翻譯的1821年宗教哲學手稿進行對比，因為兩個版本在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上有所差異，進行對比可以更好地理解黑格爾的宗教思想。中的結(jié)構(gòu)劃分)，這與黑格爾1821年宗教哲學手稿中的特定的宗教有所不同。在1821年手稿中，分為直接的宗教(東方的宗教包括埃及、印度等宗教)、壯美的宗教(猶太教)、優(yōu)美的宗教(希臘宗教)和合目的性的宗教(羅馬宗教)。這種結(jié)構(gòu)上的變化原因在于它們依據(jù)的邏輯原則不同?！蹲诮陶軐W講演錄》是將特定的宗教部分中自然宗教和精神個體性宗教與絕對的宗教(基督教)看成一個整體，是按照“精神或概念自身運動的規(guī)定而進行的，即遵循自在的精神、自為的精神、自在自為的精神或者實體、主體、實體與主體的統(tǒng)一的三段式的基礎(chǔ)上發(fā)展的”[1]182－183。而1821年手稿則是將特定的宗教單獨考慮，處于判斷階段，直接的宗教、壯美的宗教、優(yōu)美的宗教、合目的性宗教依次對應(yīng)實有判斷、反思判斷、必然判斷、概念判斷。無論哪種結(jié)構(gòu)，“都是黑格爾為了他的邏輯體系服務(wù)的，也就是理性主義原則?！盵11]在《宗教哲學講演錄》中特定的宗教的第一階段自然宗教擴展了1821年手稿中的直接的宗教，分為直接的宗教(巫術(shù))、意識在自身中的分裂(中國宗教、印度宗教、佛教，喇嘛教)、向自由過渡中的自然宗教(波斯宗教、敘利亞宗教、埃及宗教)；而將1821年手稿中的猶太教、希臘宗教、羅馬宗教歸為自然宗教的第二階段精神個體性宗教。這不僅在內(nèi)容上擴展了1821年手稿，在結(jié)構(gòu)上每一階段也基本上按照正、反、合的三段論的形式進行推演。

“黑格爾有意識地使用‘特定的宗教’的說法，來代替以前基督教把它們統(tǒng)稱為‘異教’的貶低性語言，這些被視為黑格爾宗教哲學的革命性突破。他指出，作為特定的宗教，它們的局限性在于其自身的概念的規(guī)定性太少，太抽象，因而有缺陷?！盵8]597黑格爾用哲學的概念體系來衡量宗教，通過將各種宗教與其邏輯學概念的一一對應(yīng)，完成了特定宗教的理性化。由于特定的宗教只是有限實存而非真理，因而純粹概念需要與完善的、絕對的宗教結(jié)合。

第三，絕對的宗教(基督教)的理性化。在經(jīng)歷了判斷階段(特殊性環(huán)節(jié))特定的宗教之后，最終進入了宗教發(fā)展的最后一個階段即推論階段(個體性環(huán)節(jié))絕對的宗教——基督教。黑格爾從概念自身運動的視角論證了上帝就是普遍的、絕對的、本質(zhì)的精神，基督教就是絕對精神在自身中的自我啟示?！霸诤诟駹柨磥?，精神、神，作為絕對知識或真理，其基本特點就是自我認識。而這種自我認識之所以是可能的，正是因為精神或神的本質(zhì)就是理性。因此，黑格爾堅信上帝的本質(zhì)是能夠為人類理性所認識的?！盵1]160－161他仍然遵循著他的邏輯原則，通過普遍性環(huán)節(jié)、特殊性環(huán)節(jié)、個體性環(huán)節(jié)來展現(xiàn)基督教的圣父的王國、圣子的王國、圣靈的王國。黑格爾認為，基督教與其他宗教的區(qū)別也就是絕對的宗教與特定的宗教的區(qū)別在于，“它以其自身為對象，上帝是充滿了精神的，它與自然萬物和人的關(guān)系就是與其自身的關(guān)系。”[8]597至此，黑格爾完成了絕對宗教(基督教)的理性化過程。

黑格爾將一切宗教的演化發(fā)展都歸入他的邏輯體系相互對應(yīng)，使理性宗教觀發(fā)展到極致，使宗教的演變過程成為合理的、有規(guī)律的、自在自為的發(fā)展過程。通過宗教概念的理性化、特定宗教的理性化和絕對宗教(基督教)的理性化，完成了他理性宗教觀的建構(gòu)。

三、對黑格爾理性宗教觀若干問題的思考

黑格爾理性宗教觀既是對近代宗教觀的總結(jié)，也是對近代宗教觀的批判和重構(gòu)。從深度上來看，他的理性主義宗教哲學批判超越了康德的道德論宗教哲學，豐富了近代德國的宗教哲學思想。黑格爾以邏輯學為方法論，使理性宗教發(fā)展到了頂點。耶斯克將黑格爾的宗教哲學稱為思辨性的宗教哲學，利文斯頓也將其評價為“思辨觀念主義”[12]239。從這一點上看，他的思想客觀上終結(jié)了近代宗教哲學的發(fā)展。另外，“黑格爾把上帝或精神理解為是通過在世界中的內(nèi)在表現(xiàn)以及對世界的依賴而實現(xiàn)的，這種理解激起了關(guān)于基督教對上帝與世界關(guān)系理解的一場全新討論。他深刻地改變了神學家們后來思考上帝與世界關(guān)系的方式?！盵11]291－292他關(guān)于“精神在歷史人物耶穌之中自我實現(xiàn)的概念，還引起了許多同耶穌基督有關(guān)的問題，他對道成肉身的討論大大升溫了當時正在興起的對歷史上的耶穌的探尋以及‘歷史的耶穌’與‘信仰的耶穌’之間關(guān)系的所引起的辯論”[12]292。這些都開啟了現(xiàn)代宗教思想的萌芽。

從廣度上來看，黑格爾的理性宗教觀擴展了傳統(tǒng)宗教觀的論域，改變了以往以基督教為唯一研究對象、忽略其他宗教的研究現(xiàn)狀。他從整個宗教發(fā)展的過程來看基督教，并認為其他宗教的存在具有客觀必然性。“他深刻地理解到，我們必須根據(jù)相互依賴性和過程性來理解自然、歷史和上帝即實在本身?！盵12]291“打破了歐洲宗教史里過去流傳的兩種基于地域范圍的和囿于宗教經(jīng)驗的三分法框架，一個是古代羅馬社會晚期形成的‘異教、猶太教、基督教’的框架，一個是歐洲中世紀晚期形成的‘基督教、猶太教、伊斯蘭教’的框架?！盵13]這種方式也對現(xiàn)代宗教思想中的多元主義宗教觀和比較宗教學有所啟示?！昂诟駹栐诒容^宗教學形成之前，就敢于有囊括全世界的宗教形態(tài)為一體，并力圖對它們做出統(tǒng)一的合理解釋的學術(shù)意圖，并且在他一次又一次的講課中逐步深化著這個意圖，這不能不說是他的高明之處?！盵14]“黑格爾宗教哲學對宗教發(fā)展所做的歷史性描述，卻是以巨大的歷史感作基礎(chǔ)的；它所描述的宗教發(fā)展與實際歷史發(fā)展相對應(yīng)平行著，因而實在的內(nèi)容滲透到其中?？梢哉f，黑格爾宗教哲學中抽象概念的形成及其運用包含著一種關(guān)于世界客觀聯(lián)系的規(guī)律性的看法，貫穿著一種宏偉的歷史觀?！盵6]74－75黑格爾的理性宗教觀并未隨著他的離世而消失，其重要影響一直存在，無論是來自老年黑格爾派對他的思想進行的系統(tǒng)化闡述及青年黑格爾派對他所進行的批判，還是來自同時期施萊爾馬赫的批判，連同后來的巴特神學的批判，都使黑格爾的理性宗教觀繼續(xù)活躍在宗教哲學歷史發(fā)展過程之中。

毋庸置疑，黑格爾的理性宗教觀也存在嚴重的理論疑難。問題的焦點在于，邏輯原則如何對待真實的宗教歷史。黑格爾的原則是以邏輯原則為先，用邏輯隨意裁剪歷史，忽略了歷史發(fā)展過程中的重要部分，這主要體現(xiàn)在黑格爾對猶太教和伊斯蘭教的態(tài)度上。

第一，黑格爾對猶太教出現(xiàn)的歷史順序，在《宗教哲學講演錄》和《歷史哲學》中有重大出入。前者的順序為猶太教、希臘宗教和羅馬宗教，后者則是希臘宗教、羅馬宗教和猶太教。這正是黑格爾理論中無法調(diào)和的矛盾所在?！爱斔驹跉v史的原則上去梳理邏輯時，猶太教和基督教內(nèi)在關(guān)聯(lián)便成為斷裂式的，羅馬世界成為基督教的直接來源。同樣，當黑格爾站在邏輯原則上去審視歷史時，羅馬世界與基督教之間的聯(lián)系又被邏輯所湮沒，猶太教又成為基督教產(chǎn)生的直接前提?！盵15]181正是黑格爾理性宗教觀中歷史與邏輯的不可克服的矛盾，才使青年黑格爾派中的施特勞斯與鮑威爾分別從歷史主義原則和邏輯主義原則進行批判和改造，造成了青年黑格爾派的分裂。

第二，黑格爾對待伊斯蘭教的態(tài)度反映出黑格爾理性宗教觀用邏輯隨意裁剪歷史的理論缺陷。他對十一種宗教進行了研究，卻沒有對伊斯蘭教進行深入的分析，這是他宗教思想的重大缺陷。每種宗教都要與邏輯形式一一對應(yīng)，并且要具有相同的特性。以1821年手稿中的特定宗教為例，直接的宗教對應(yīng)實有判斷，它們都具有直接性的特點。因此，這一問題的原因可能在于，黑格爾已沒有適合的位置留給伊斯蘭教。古留加認為，“黑格爾為了呆板的公式而把伊斯蘭教‘遺忘’，因為伊斯蘭教在基督教產(chǎn)生之后幾百年才出現(xiàn)，又不可能把它安排在越來越正確地認識神的定義中；在絕對的‘真正的’宗教之后，又突然產(chǎn)生了占據(jù)亞洲大部分并深入到歐洲和非洲的一種‘虛假的’宗教?！盵1]397因此，只能將它忽略。

通過對黑格爾關(guān)于猶太教、伊斯蘭教態(tài)度的分析可以看出黑格爾邏輯原則無法完美地解讀真實、完整的歷史，這深刻地反映了黑格爾宗教觀的基督教優(yōu)位論和西方中心論的理論缺陷。他雖然賦予其他宗教存在的合理性，但從結(jié)論上來看，依然是試圖為基督教做鋪墊，用以論證基督教的獨特性與進步性，并沒有徹底地擺脫時代的局限性。同時，西方中心論也限制了黑格爾的視野，他將目光定格在西方社會，以不平等的態(tài)度來看待東西方宗教，“輕視了人類廣泛存在的其他宗教信仰形式的地位，阻礙了客觀全面地研究認識人類宗教信仰。并且‘西方中心論’宗教學助長了在學術(shù)和實踐中只注重宗教的外在形式，輕視甚至完全忽略信仰內(nèi)核的偏頗?！盵16]在現(xiàn)代社會中，各種思想文化接觸密切，各種宗教相互碰撞、相互影響，現(xiàn)代宗教觀更多地體現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢，注重各個宗教間的平等對話，謀求宗教和平關(guān)系的發(fā)展，體現(xiàn)了對傳統(tǒng)宗教的自我中心主義以及排他主義的批判。同時，也正是由于黑格爾將這種傳統(tǒng)的宗教觀局限性的充分暴露，才使得現(xiàn)代宗教觀發(fā)生了轉(zhuǎn)向。

參考文獻:

[1] 趙林:《黑格爾的宗教哲學》，武漢:武漢大學出版社2005年版。

[2] 黑格爾:《早期神學著作》，賀麟譯，上海:上海人民出版社2012年版，第139頁。

[3] 古留加:《黑格爾的宗教哲學》，《國外黑格爾哲學新論》，北京:中國社會科學出版社1982年版，第382頁、第397頁。

[4] 陳士聰:《“理性”與“信仰”相統(tǒng)一的新路徑:黑格爾的“愛”觀念》，《理論月刊》2015年第11期，第29－33頁。

[5] 黑格爾:《黑格爾著作集16宗教哲學講演錄1》，燕宏遠、張國良譯，北京:人民出版社2015年版。

[6] 長河:《黑格爾宗教哲學初探文集》，南京:學林出版社1989年版，第27頁。

[7] 李鵬程:《信仰與革命——對19世紀上半葉德意志精神世俗化歷史的理論考察》，北京:人民出版社1993年版，第78頁。

[8] 張慎:《西方哲學史》(學術(shù)版第6卷)，南京:鳳凰出版社、江蘇人民出版社2005年版。

[9] 黑格爾:《精神現(xiàn)象學》，先剛譯，北京:人民出版社2013年版，第21頁。

[10] 黑格爾:《精神現(xiàn)象學(上)》，賀麟、王玖興譯，北京:商務(wù)印書館1979年版，第4頁。

[11] 尹曦雯:《黑格爾的理性宗教觀》，哈爾濱:黑龍江大學碩士論文，2014年。

[12] 利文斯頓:《現(xiàn)代基督教思想(上)》，何光滬、高師寧譯，南京:譯林出版社 2014年版，第 239、291、292頁。

[13] 梁志學:《關(guān)于黑格爾〈宗教哲學手稿〉》，《世界哲學》2011年第5期，第57－70頁。

[14] 李鵬程:《論黑格爾宗教哲學的形而上學建構(gòu)》，《云南大學學報》(社會科學版)2002年第2期，第44－50頁。

[15] 叔貴峰:《青年黑格爾派宗教批判的邏輯演進》，北京:人民出版社2014年版，第108－181頁。

[16] 安倫:《擺脫“西方中心論”及重建本土宗教學》，《華東師范大學學報》(哲學社會科學版)2012年第 5期，第107－113頁。