張麗華，王博文

(吉林大學(xué)行政學(xué)院，長春130012)

黨的十八大以來，中國加強了反腐敗的力度，以絕對高壓態(tài)勢對待腐敗問題，表明了中國共產(chǎn)黨解決腐敗問題的決心，反腐敗工作成為國家的一項重要任務(wù)。2017年1月，中共第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第七次全體會議做出了“籌建‘國家監(jiān)察委員會’、制定監(jiān)察體制改革方案的決定，這意味著中國的反腐敗工作將繼續(xù)開展并越來越成體系化”[1]。腐敗問題的國際化也使得中國在處理國內(nèi)腐敗問題的時候越發(fā)需要國際合作?！敖刂?017年7月31日，通過‘天網(wǎng)’行動先后從90多個國家和地區(qū)追回外逃人員3 246人，其中原國家工作人員597人，追回贓款93.5億元人民幣。目前已追回‘百名紅通人員’43人。”[2]習(xí)近平主席在出席G20領(lǐng)導(dǎo)人第十次峰會第二階段會議時表示，“中國堅持有腐必反、有貪必肅，以零容忍態(tài)度懲治腐敗，加強反腐敗國際合作”[3]。由此可見，中國的反腐敗斗爭取得了豐碩成果，對于經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定以及社會和諧起到了推動作用。反腐是世界性的普遍問題，開展職務(wù)犯罪國際追逃追贓行動、追捕犯罪嫌疑人和追繳腐敗資產(chǎn)就要加強與有關(guān)國家、地區(qū)司法協(xié)作配合。在全球化的趨勢下，主權(quán)國家在國際事務(wù)中仍然是主要行為體，但各個國家邊界已日益弱化，這不僅意味著原本完全由國家承擔(dān)的職能和權(quán)力在一定程度上的讓渡，而且意味著越來越多的國內(nèi)議題需要通過跨國協(xié)作才能夠得到妥善處理，其中腐敗問題國際化就是一個突出的表現(xiàn)，并主要反映在以下三個方面。

第一，國際政治環(huán)境與國內(nèi)腐敗問題的聯(lián)系日益緊密。長期以來，腐敗問題幾乎與每個國家的發(fā)展如影隨形，不同國家的腐敗問題都有根深蒂固的歷史、制度和文化上的原因，但同時也在很大程度上受到國際現(xiàn)實的影響。冷戰(zhàn)結(jié)束后國家間的政治、經(jīng)濟和文化往來日益密切，帶來了東西方不同思想文化和價值觀的相互滲透，這在一定層面上促進了各國文化的多元化發(fā)展，但同時也可能成為權(quán)力斗爭的工具。美國為了保持在全球范圍內(nèi)的霸權(quán)地位和對全球事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，通過各種手段抑制任何對美國霸權(quán)構(gòu)成威脅或挑戰(zhàn)的力量，包括在全球范圍內(nèi)推進西方自由民主體制及其價值觀，“通過自身的政治理念和文化價值觀的輸出不斷給對手制造麻煩，動搖其挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的信心?！盵4]目前，發(fā)達國家插手發(fā)展中國家腐敗的事件已不罕見，著名的國際反腐敗非政府組織——透明國際就曾指出，“發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供了大量的賄賂，并將在未來幾年里成為影響國際商業(yè)交易的中心問題。”[5]

第二，在治理腐敗問題方面，越來越多的國家需要尋求國際協(xié)助。在全球化背景下，國家間的交往為腐敗人員的跨國流動提供了一定的便利條件，為了逃避國內(nèi)法律的制裁，腐敗分子愈發(fā)傾向于選擇出逃到其他國家隱匿，或者尋求政治庇護，其中也會伴隨貪腐資本的轉(zhuǎn)移和外流。這就意味著國家在處理很多國內(nèi)腐敗案件的時候需要其他國家或者國際組織的協(xié)助，進而實現(xiàn)對腐敗分子的引渡以及對貪腐資本的追回。這一過程往往需要國家間通過簽訂專門的雙邊協(xié)定、加入相關(guān)的國際公約或借助專門的國際組織來實現(xiàn)，這也在很大程度上促進了專門性的反腐敗國際組織以及國際公約的出現(xiàn)。

第三，隨著各個主權(quán)國家尤其是世界主要大國的重視，腐敗問題將逐漸上升為一個需要國家間協(xié)作治理的全球性問題。腐敗問題具有普遍性，幾乎是每個國家在發(fā)展中都面臨的共性問題，腐敗問題的影響程度和方式會因國家、地區(qū)的不同而有所差別。據(jù)透明國際組織的調(diào)查顯示:“提起腐敗，人們首先想到的就是亞洲和非洲的不發(fā)達國家，這實際上是一個認(rèn)識誤區(qū)。以德國為代表的歐洲所謂‘廉政國家’，同樣面臨著嚴(yán)重的腐敗問題；而以肯尼亞為代表的亞非國家，反腐工作已經(jīng)初見成效?！盵6]在全球化背景下，腐敗已經(jīng)成為阻礙每個國家經(jīng)濟發(fā)展的世界性問題，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家都無法置身事外。以G20峰會為例，自2008年全球主要經(jīng)濟體的財政部長和央行行長組成了會議機制并升級為領(lǐng)導(dǎo)人峰會后，歷屆G20峰會對反腐問題都會有所涉及和關(guān)注。2010年首爾峰會的《領(lǐng)導(dǎo)人宣言》正式聲明通過《反腐敗行動計劃》來預(yù)防和消除腐敗；2016年杭州峰會核準(zhǔn)了《反腐敗追逃追贓最高原則》，并決定在中國設(shè)立G20反腐敗追逃追贓研究中心?？梢钥闯?，反腐敗問題已經(jīng)成為一個全球治理問題，已經(jīng)有越來越多的國家參與到反腐敗國際合作中來。

一、全球化背景下反腐敗國際合作的基礎(chǔ)

國際機制理論認(rèn)為，在一些特定領(lǐng)域國際行為主體的需求、行動、規(guī)范以及決策程序趨同的時候，建立一個調(diào)節(jié)各行為主體的機制將會影響各行為體的決策，并降低它們之間的合作成本，而腐敗問題國際化的實質(zhì)就是國際行為主體應(yīng)對這一問題的需求日益趨同的現(xiàn)象，在這一背景下建立反腐敗國際合作機制是合作的最理想狀態(tài)。然而在國際社會無政府狀態(tài)下，各個主權(quán)國家仍會從本國的利益出發(fā)，衡量合作的成本和收益，這就使得國家間的差異會不同程度地阻礙合作機制的成功建立。因此，在腐敗問題國際化的背景下，如何鞏固反腐敗國際合作的基礎(chǔ)并協(xié)調(diào)參與者之間的差異和沖突，是成功實現(xiàn)反腐敗領(lǐng)域國際合作的基礎(chǔ)，其構(gòu)成主要表現(xiàn)為以下三個方面。

第一，反腐敗國際司法合作的相關(guān)國際法律法規(guī)的健全。20世紀(jì)末，由于全球化的擴展，通過雙邊或者多邊協(xié)議實現(xiàn)的反腐敗國際合作日益強化，國際社會正在進入一個新的時代，國家間相互依賴程度日益加深，國際社會中的理性國家會選擇國際合作的方式以最小的代價實現(xiàn)國家的最大利益，這就使得國家間通過簽署協(xié)議達成雙邊或者多邊諒解的方式實現(xiàn)國際合作成為一種常態(tài)。引渡是反腐敗國際合作機制的重要內(nèi)容?！耙墒侵敢粐闹鞴軝C關(guān)應(yīng)他國主管機關(guān)的請求，將在本國境內(nèi)而被他國指控犯罪或判刑的人交給請求國審判或執(zhí)行處罰的國際司法協(xié)助行為?！盵7]根據(jù)國際法的有關(guān)規(guī)定，國家沒有必須引渡的義務(wù)，這一制度的法律基礎(chǔ)是引渡的國家之間簽訂了相關(guān)的雙邊條約、國際公約。不同國家的國內(nèi)法對于引渡的規(guī)定有所不同，政治犯不可以引渡；對于可引渡犯罪的量刑也有規(guī)定，被判處死刑的犯罪不適用引渡等?！皣H司法協(xié)助是指主權(quán)國家司法機關(guān)應(yīng)他方請求，代為實施或者協(xié)助實施特定的司法行為的活動。它是主權(quán)國家開展司法合作，解決互涉法律問題的最基本形式，其主要依據(jù)是國內(nèi)法律規(guī)定、國際雙邊條約或多邊條約約定和國家之間的互惠原則。”[8]根據(jù)司法協(xié)助的實踐來看，一般的司法協(xié)助行為包括訴訟文書送達、取證調(diào)查、證人詢問等；特定情形下，國家之間也可以對于對方做出的生效裁判予以承認(rèn)并執(zhí)行。在國際反腐敗領(lǐng)域司法協(xié)助主要集中于對腐敗資產(chǎn)資金的追回方面，即在締約國提出請求時，被請求國應(yīng)當(dāng)提供最大限度的合作和協(xié)助，幫助請求國搜索、查明、追蹤、管理以及凍結(jié)扣留腐敗資金和工具。

第二，反腐敗國際組織和國際公約的建立。隨著非國家行為主體在國際事務(wù)中日漸發(fā)揮作用，現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論所強調(diào)的“國家主義”在一定程度上被弱化，其具體表現(xiàn)為國際組織的不斷建立、發(fā)展和國際法體系的逐漸成熟，第二次世界大戰(zhàn)之后國際組織在國際貿(mào)易、環(huán)境保護等全球公共問題的治理上發(fā)揮著日益重要的作用?！皣乙詡鹘y(tǒng)的締約方式實現(xiàn)國際合作的時候，不可能規(guī)劃設(shè)計出在合作中的所有細節(jié)去應(yīng)對合作過程中的所有變故，這就難免會增加國家的締約成本，而國家如果在一些問題上將權(quán)力賦予國際組織來協(xié)調(diào)解決方案，通過國際組織行使立法、執(zhí)法以及監(jiān)督等權(quán)能，這不但能夠?qū)崿F(xiàn)國際合作，而且還能夠在相當(dāng)大的程度上降低國際合作成本?！盵9]2－3在這方面，比較具有代表性的國際反腐敗組織就是“透明國際”組織，透明國際(Transparency International，簡稱TI)是國際反腐敗領(lǐng)域的非政府、非營利的民間組織，由彼得·艾根于1993年創(chuàng)辦，總部位于德國柏林，以推動全球反腐敗運動為己任，今天已成為對腐敗問題研究最全面、最權(quán)威和最準(zhǔn)確的國際性非政府組織。該組織積極在各國成立支部，出版大量相關(guān)反腐刊物，建立自己的網(wǎng)站發(fā)布有關(guān)反腐敗的信息[10]。除了專門的反腐敗國際組織外，從20世紀(jì)90年代開始，越來越多的全球性和區(qū)域性反腐敗公約相繼建立，比較有代表性的有《聯(lián)合國反腐敗公約》《國際商務(wù)交易活動反對行賄外國公職人員公約》《美洲洲際反腐敗公約》《歐洲理事會反腐敗民法公約和反腐敗刑法公約》等，其中《聯(lián)合國反腐敗公約》是歷史上第一個具有全球反腐敗性質(zhì)的公約，它于2005年12月14日正式生效，確立了國際反腐敗框架下的五項基本原則，對于腐敗的界定、預(yù)防以及對腐敗行為的制裁、腐敗資金的追繳等具有重大意義。這些國際組織和國際公約的建立，在很大程度上強化和豐富了傳統(tǒng)的反腐敗國際合作方式，為反腐敗國際合作機制的建立提供了可能。

第三，全球化背景下國家發(fā)展越來越傾向于國際合作?；艚鹚箤覅⑴c國際社會的行為方式分為單邊主義、國家間合作以及國際授權(quán)三種方式[11]11。對于理性國家而言，選擇國際合作的方式參與國際事務(wù)通常會考慮以下幾個因素:(1)合作的成本與收益。若國際合作的收益大于國家單邊行動的收益且大于合作所付出的成本，那么國家就會傾向于國際合作。(2)合作的可持續(xù)性。如果國家在某一領(lǐng)域的合作是長期性的而非暫時性的，那么國家參與國際合作的可能性就會增強。(3)合作的必要性。不同時期不同國家都會對自身的發(fā)展戰(zhàn)略有整體規(guī)劃，如果某一領(lǐng)域的國際合作對于一國的整體戰(zhàn)略來講不具有迫切性，國家則會先處理其他更具有優(yōu)先性的事項[12]。國家間合作是傳統(tǒng)的國際合作方式，通常表現(xiàn)為國家間在國際法框架下達成雙邊或多邊協(xié)議。

在國際反腐敗領(lǐng)域，隨著腐敗分子的外逃和腐敗資本外流情況的增多，國家在該領(lǐng)域加強合作對于解決國內(nèi)腐敗問題具有現(xiàn)實的必要性和迫切性，通過簽訂雙邊或者多邊協(xié)議等合作方式可以有效地破除條約前置原則以及政治犯不引渡原則，減少國家在處理腐敗問題上的成本和風(fēng)險。此外，全球性和區(qū)域性的國際反腐敗公約以及國際組織的出現(xiàn)，從某種意義上證明了國家在國際反腐敗領(lǐng)域的合作將是長期且越發(fā)穩(wěn)定的，這為反腐敗國際合作提供了堅實基礎(chǔ)。

二、全球化背景下反腐敗國際合作的障礙

雖然加強反腐敗國際合作已經(jīng)成為國際共識，并具備了一定的司法基礎(chǔ)，但是目前來看，在全球建立一個成熟的反腐敗國際合作機制仍面臨諸多障礙，主要表現(xiàn)在以下三個方面。

第一，在腐敗問題的認(rèn)知上，很長一個時期內(nèi)國家之間仍然會存在很大差異。一些國家尤其是西方國家并非一直將腐敗視為非正?，F(xiàn)象，以塞繆爾·亨廷頓為代表的西方學(xué)者認(rèn)為，腐敗與社會、經(jīng)濟迅速現(xiàn)代化有關(guān)，并認(rèn)為一定情況下的腐敗是有利于社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的。亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》一書中從四個方面進行了論述。(1)如果官僚體系上層存在腐敗問題，同時官僚系統(tǒng)的升遷通道暢通，那就不會影響政治穩(wěn)定；(2)如果官僚體系下層存在腐敗問題，同時上層官僚清廉，則下層官僚獲取了物質(zhì)上的滿足，上層官僚獲得權(quán)力上的滿足，這反而會直接加強政治體系的穩(wěn)定性；(3)如果官員為政黨的利益而腐敗，如利用加官晉爵來獎賞那些會為自己政黨捐款的人士，那么腐敗則有利于政治發(fā)展，美國和英國都經(jīng)歷了這樣一個過程；(4)腐敗也許是克服阻礙經(jīng)濟擴張的那些傳統(tǒng)法律和官府規(guī)定的一種辦法，在市場體制尚未健全、政府對經(jīng)濟事務(wù)干涉過多的情況下，一定程度的腐敗是經(jīng)濟社會發(fā)展的潤滑劑[13]。還有一些西方學(xué)者認(rèn)為，“腐敗之所以成為問題是發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展落后造成的，甚至還有一些說法認(rèn)為腐敗是發(fā)展中國家的一種文化現(xiàn)象，而要根除腐敗就必須摒棄培養(yǎng)腐敗的文化?！盵14]上述觀點具有很大的欺騙性，認(rèn)為“腐敗是經(jīng)濟社會發(fā)展的潤滑劑的觀點實際上是將權(quán)力視為可以使用、消費和增值的資本，這會危害社會經(jīng)濟的正常運行、阻礙資源的合理分配、歪曲政府上下層關(guān)系、腐蝕國家民主政治的肌體，對經(jīng)濟秩序和國家政策的合理實施都是有很大危害的”[15]。另外，腐敗問題不只存在于發(fā)展中國家，也不是特定民族文化中的特有現(xiàn)象，它的存在具有普遍性。透明國際組織的調(diào)查顯示:在以“清廉”為代表的歐洲國家中，腐敗行為卻比比皆是?！霸谝豁椺槍Φ聡髽I(yè)的專訪中，有29%的企業(yè)承認(rèn)曾公開對政府招標(biāo)負責(zé)人行賄，59%的公司表示不得不私下付給招標(biāo)負責(zé)人賄金?！盵6]但這些觀點恰恰反映出，不同國家和地區(qū)對于腐敗問題的認(rèn)知是存在很大差異的，這些差異根植于不同的政治體制、意識形態(tài)和歷史文化的分歧，具體反映在國家間的利益沖突之上，是短期內(nèi)無法徹底調(diào)和的。

第二，國際合作也是國家參與國際社會的可選擇行為。主權(quán)國家參與國際事務(wù)可以選擇國際合作的方式，也可以選擇不合作的方式，即使選擇合作，其合作的方式和程度也會有所不同。如果合作的參與者之間的差異和利益分歧較大，甚至存在相互競爭和敵對關(guān)系的話，那么實現(xiàn)國際合作的可能性就很小。基于此，在當(dāng)前相互依賴的國際環(huán)境下，國際體系內(nèi)占絕對優(yōu)勢實力的超級大國往往會傾向于單邊主義(unilateralism)的行為方式，它們完全從本國的利益出發(fā)，幾乎不考慮其他國家的意愿，因而很容易與既有的國際制度和規(guī)則相背離，并很可能導(dǎo)致區(qū)域乃至國際社會秩序的不穩(wěn)定。雖然從長期來看，反腐敗國際合作既有必要性也有現(xiàn)實基礎(chǔ)，但是反腐敗國際合作的程度在很大意義上取決于國際制度的合法化發(fā)展，而這將會是一個漫長的過程。就目前來看，隨著國際合作廣度和深度的不斷增加，國際制度雖然能夠為全球治理提供基本的原則和規(guī)范，但是國際制度在真正干預(yù)國家的行為以及對國際社會公共事務(wù)進行處理的時候，卻常常會遭到質(zhì)疑[9]2。以《聯(lián)合國反腐敗公約》(下稱《公約》)為代表的全球性和區(qū)域性反腐敗合作機制為國際反腐敗斗爭提供了一個相對全面的國際法依據(jù)；但是與擁有國家公權(quán)力保障的國內(nèi)法不同，國際法處于一個無政府狀態(tài)的平權(quán)系統(tǒng)中，對于締約國的約束力較低，主權(quán)國家參與的自愿性大于強制性，這不僅表現(xiàn)在主權(quán)國家可以自由選擇是否加入該公約成為締約國，還表現(xiàn)在即使主權(quán)國家成為締約國，當(dāng)《公約》的規(guī)定與國家利益或者國內(nèi)法相左的時候，并沒有強制國家履約的能力。

第三，反腐敗國際合作深受各國政治因素的干預(yù)，尤其是國內(nèi)法與國際法的沖突。國際制度本身是由國家創(chuàng)設(shè)的，這就意味著反腐敗國際合作必然帶有明顯的政治意涵。無論是對于貪腐人員的引渡，還是對腐敗資金的追回，這些看似應(yīng)當(dāng)不偏不倚的國際司法程序?qū)崉t深受各國政治因素影響，也體現(xiàn)出國家在實力差距和規(guī)范適用之間權(quán)衡的政治博弈。因此，很多國際公約實際上都是締約國相互妥協(xié)的產(chǎn)物，例如在《聯(lián)合國反腐敗公約》的起草過程中就針對腐敗分子與政治犯的關(guān)系進行了探討，很多腐敗分子在本國通常具有一定的政治地位，他們在逃至其他國家的時候往往利用“政治犯不引渡”的國際法原則以“政治犯”的身份尋求庇護。是否應(yīng)當(dāng)將腐敗分子認(rèn)定為政治犯在發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間存在很大分歧，發(fā)展中國家普遍認(rèn)為不應(yīng)將腐敗分子認(rèn)定為政治犯，而發(fā)達國家則認(rèn)為不應(yīng)絕對禁止其獲得政治犯地位?！白罱K《公約》達成一個妥協(xié)規(guī)定，即腐敗分子是否視為政治犯，由本國法律決定，在不違背本國法律的情況下，不應(yīng)考慮將本公約規(guī)定的犯罪視為政治犯罪?！盵16]也就是說，當(dāng)一國的國內(nèi)法與《公約》產(chǎn)生沖突的時候，是可以遵循國內(nèi)法相關(guān)規(guī)定的，現(xiàn)實中也的確存在很多相互之間存在競爭或利益沖突關(guān)系的國家為另一方國內(nèi)的腐敗分子提供政治庇護的案例。國際法的結(jié)構(gòu)性缺陷在很長一段時期內(nèi)不會改變，以司法合作為主的反腐敗國際合作正處于一個相對尷尬的階段，在這一階段中，人們既無法對國際法抱有良法善治的理想，也不能完全將其視作強權(quán)政治的附庸，在國際關(guān)系中理想主義的樂觀和現(xiàn)實主義的悲觀交替循環(huán)的特征在國際法領(lǐng)域表現(xiàn)得尤其明顯，因此很多國家對于參與反腐敗國際合作持相對謹(jǐn)慎的態(tài)度?？梢钥闯?，反腐敗國際合作機制的發(fā)展目前仍具有松散、不成熟的特征，這種結(jié)構(gòu)性的缺陷很容易被一些國家作為推行對外戰(zhàn)略的工具，進而嚴(yán)重損害當(dāng)事國的利益和國際法的公正性，并在國際范圍內(nèi)產(chǎn)生負面影響。

三、全球化背景下深化反腐敗國際合作的路徑

反腐敗國際合作從傳統(tǒng)的雙邊和多邊機制到全球性機制的建立是一個漫長的過程，這個過程需要國際社會對反腐敗的國際合作機制實現(xiàn)從認(rèn)知到行動的統(tǒng)一。也就是說，反腐敗國際合作需要各參與者對合作有高度的認(rèn)同感，并在行動上趨向一致，具體需要從以下四個方面著手。

第一，更理性和準(zhǔn)確地認(rèn)知反腐敗國際合作，要協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各個參與者對腐敗的界定以及對實現(xiàn)反腐敗國際合作可能性的合理預(yù)估。全球性反腐敗國際合作機制的構(gòu)建目前仍處于起步階段，關(guān)于腐敗的統(tǒng)一認(rèn)知仍在形成之中。一個全球性反腐敗國際合作機制的建立需要各個行為主體一致認(rèn)同某些原則和規(guī)范，并且愿意遵循其中的規(guī)則和決策。這包括怎樣協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各個參與國對腐敗范圍的界定，即哪些行為構(gòu)成腐敗，這是實現(xiàn)反腐敗國際合作的關(guān)鍵前提。

在反腐敗國際合作問題上，首先需要參與者認(rèn)同腐敗是一種犯罪行為，但直至近幾年腐敗才被國際社會普遍視為一種犯罪行為。國際社會也要形成界定腐敗問題的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，由于各個國家文化風(fēng)俗習(xí)慣的不同，在一國被認(rèn)為是賄賂的行為可能在另一國僅被認(rèn)定為不當(dāng)?shù)男袨?。透明國際組織對于腐敗的界定只是“濫用手中權(quán)力謀取私利”，它對于“權(quán)力”“私利”的界定并不明確。當(dāng)前，各個國家的國內(nèi)法以及各種區(qū)域性的反腐敗公約也分別對腐敗進行了不同界定，各個參與者對哪些行為構(gòu)成腐敗已經(jīng)形成了相對統(tǒng)一的認(rèn)知，這是實現(xiàn)反腐敗國際合作的重要基礎(chǔ)。在實踐中，反腐敗國際合作很可能因為相關(guān)方對某一行為的認(rèn)知差異而導(dǎo)致合作的破裂，甚至這種認(rèn)知差異會成為部分國家故意不合作的借口。因此，在國際范圍內(nèi)達成一個比較統(tǒng)一且權(quán)威的關(guān)于腐敗的定義，是進行反腐敗國際合作的首要任務(wù)。

反腐敗國際合作并不意味著完全無沖突的合作，在國際社會無政府狀態(tài)下，反腐敗國際合作將是一個合作與沖突并存的狀態(tài)。國家作為國際社會的單一理性主體，雖然不同國家不同地區(qū)對于腐敗問題的認(rèn)知受到政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展的影響而有很大的差異，但是不能夠片面地放大這種差異對于反腐敗合作的影響，因為在任何領(lǐng)域國際合作都不可能完全避免差異和沖突，那種認(rèn)為只有在沒有差異和沖突的情況下才可以實現(xiàn)反腐敗國際合作的想法是不現(xiàn)實的。

第二，最大限度地挖掘反腐敗合作領(lǐng)域中的共同利益，降低參與者之間的分歧。在當(dāng)前的國際社會中，國際合作的模式主要有兩種:一種是通過地區(qū)或全球范圍內(nèi)具有絕對實力優(yōu)勢的強國主導(dǎo)并分配各方利益的模式；另一種則是基于國家和國際現(xiàn)實需求，各方相互協(xié)調(diào)利益分配的自發(fā)性模式。對于前者，國際合作的實現(xiàn)和發(fā)展是以主導(dǎo)國的利益為基礎(chǔ)的，雖然在這一模式下各方的利益分配往往相對明確，但若主導(dǎo)國的戰(zhàn)略發(fā)生變化，則很容易產(chǎn)生合作的不穩(wěn)定性。例如，美國于1977年通過一部《反海外腐敗法》，但若按照這項法律規(guī)定執(zhí)行，美國企業(yè)一旦做出法律禁止行為，將會面臨高額罰款，這不僅會給企業(yè)帶來巨大損失甚至破產(chǎn)，而且將大大影響美國海外企業(yè)的競爭力。因此，美國積極推動《外國商務(wù)公約》，并主動與經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)談判，促進主要貿(mào)易國加入公約，接受同樣的反腐敗法律規(guī)制，平衡美國企業(yè)的海外競爭力。但對于主權(quán)國家來講，他們希望通過國際合作獲得國家利益，而當(dāng)在某一領(lǐng)域的合作關(guān)系到一國的重大國家利益、或者與一國當(dāng)時的國家總體戰(zhàn)略相悖時，國家就會受到其國情和戰(zhàn)略的制約，難以有效投入合作或促進合作的正常進行。

此外，隨著各個參與方之間共同利益的情勢變更，在合作伊始存在的共同利益，可能會隨著合作過程的變化而消失，甚至導(dǎo)致合作瓦解。因此，在反腐敗國際合作領(lǐng)域，除了共同應(yīng)對越來越國際化的腐敗問題、維護國內(nèi)穩(wěn)定經(jīng)濟秩序的目標(biāo)外，各個合作方還應(yīng)通過發(fā)掘更多的共同利益來實現(xiàn)合作的深化。加強反腐敗國際合作還可以促進國家之間在其他領(lǐng)域的合作，例如，世界主要經(jīng)濟體組成的G20峰會在反腐敗領(lǐng)域上的合作有效地促進了相互之間的信任，從而促進各方在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域進行更深入的合作，進而實現(xiàn)反腐敗國際合作的“帕累托最優(yōu)選擇”。

第三，通過構(gòu)建和完善國際組織降低反腐敗國際合作成本與風(fēng)險，增加合作收益。這需要從三個方面著手:在國際反腐敗領(lǐng)域，國際合作是國家的可選項，主權(quán)國家可以依據(jù)國內(nèi)法在管轄權(quán)范圍內(nèi)處理腐敗行為，腐敗問題的國際化已成趨勢，國家依據(jù)國內(nèi)法普遍管轄權(quán)以及雙邊協(xié)議進行管轄不僅會產(chǎn)生高額的外交成本，而且在與其他國家劃分管轄權(quán)的時候也會遇到很多困難。國際法和國際組織是國家間密切互動、深入交往的產(chǎn)物，是國際制度的重要組成部分，全球化趨勢使國家行為和國際合作已經(jīng)越來越離不開國際談判、國際慣例、國際條約、國際組織以及國際裁判等正式的國際法機制。在傳統(tǒng)的雙邊或多邊國際反腐敗協(xié)議中，各締約國由于彼此之間的利益博弈，往往難以通過彼此讓步來制定出詳細的合作協(xié)議，即使締約國在合作之初達成了既定的協(xié)議，但隨著合作環(huán)境的不斷變化以及不同締約國自身情勢的變化，也會導(dǎo)致最初的合作協(xié)議難以繼續(xù)適用。因此，在國際社會中建立一個政府間專門化的反腐敗國際合作組織，通過國際組織制定相應(yīng)的合作機制來制約成員國的行為，“相比于目前國際社會中反腐敗領(lǐng)域的非政府間國際組織、政府間國際組織的權(quán)威性更強，更容易減少各個合作方相互之間的猜疑，降低合作成本和風(fēng)險，實現(xiàn)集體最佳效果?！盵17]

第四，通過強化國際公約效力、國際組織功能深化反腐敗國際合作。在國際社會的無政府狀態(tài)下，任何國際合作尤其是國際司法方面的合作都沒有強制力保障，為了盡可能避免合作機制的機會主義所導(dǎo)致的國家利益偏離的情況出現(xiàn)，國家應(yīng)通過盡可能謹(jǐn)慎的控制機制來避免合作“失控”?！巴ǔ：献髡邔献鳈C制的控制主要分為五種，即嚴(yán)格的規(guī)則、監(jiān)督報告要求、甄別篩選程序、制度監(jiān)督與制衡以及制裁。”[11]26－31在國際反腐敗領(lǐng)域，主要體現(xiàn)為通過公約對各個參與國的權(quán)利和義務(wù)進行嚴(yán)格的規(guī)范，如果以國際組織的形式實現(xiàn)國際合作，就必須通過組織章程讓各職能部門的職權(quán)規(guī)范化，并注重各個職能部門之間的相互制約和監(jiān)督機制。為了盡可能地促進反腐敗國際合作的順利進行，減少合作失敗的風(fēng)險，還可以通過多邊性的大集團合作形式并以“選擇性激勵”機制作為補充，來減少一些國家通過跨議題“補償機制”激勵一些腐敗分子潛逃到目標(biāo)國。尤其對于目前反腐敗任務(wù)的現(xiàn)實性和緊迫性形勢而言，中國應(yīng)在反腐敗國際合作中努力走向中心地帶，在反腐敗國際合作機制中爭取話語權(quán)，樹立法制大國形象。同時，積極參與到國際反腐敗規(guī)則的制定和決策的執(zhí)行中，讓中國的立場和觀點在國際社會中被廣泛接受，減少反腐敗國際合作領(lǐng)域中的潛在障礙。

結(jié) 論

在全球化背景下，國內(nèi)的腐敗問題越來越受到國際政治環(huán)境的影響，腐敗問題的國際化成為一個趨勢，因而在處理腐敗問題上越來越多的國家開始尋求國際協(xié)助，而隨著各個主權(quán)國家尤其是世界主要大國的重視，腐敗問題將逐漸上升為一個全球治理問題。腐敗問題的國際化使國家不得不通過國際合作的方式加以解決，同時全球性和區(qū)域性的國際反腐敗公約以及國際組織的出現(xiàn)，從某種意義上證明了國家在國際反腐敗領(lǐng)域的合作將會是長期且穩(wěn)定的，這為反腐敗國際合作提供了堅實基礎(chǔ)。

但是就目前來看，在全球建立一個成熟的反腐敗國際合作機制還存在很多障礙，不僅國家間對腐敗問題的認(rèn)知存在差異，而且在涉及合作的具體實踐上，國家之間基于各自的利益沖突也很難達成或維持合作。反腐敗國際合作需要國際社會實現(xiàn)從認(rèn)知到行動的統(tǒng)一，為了能夠鞏固反腐敗國際合作的基礎(chǔ)，減少相應(yīng)的障礙，各參與者必須對合作有高度的認(rèn)同感，并在行動上趨向一致。這涉及三個邏輯順序問題:一是要對反腐敗國際合作有更加理性和準(zhǔn)確的認(rèn)知，過分地夸大合作效能和過度地低估合作前景都不利于反腐敗國際合作；二是要降低參與者之間的分歧，最大限度地挖掘反腐敗合作領(lǐng)域中的共同利益；三要盡可能地降低合作的成本和風(fēng)險，增加合作收益，從反腐敗國際機制和國家的控制機制兩個方面著手，夯實腐敗問題全球化背景下反腐敗國際合作的基礎(chǔ)，這將會在很大程度上減少或緩和合作的障礙，促進全球性反腐敗國際合作機制的形成。

參考文獻:

[1] 《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第七次全體會議公報》，http://news.xinhuanet.com/legal/2017－01/08/c＿1120268082.htm。

[2] 《中紀(jì)委:新增外逃人數(shù)逐年下降，去年外逃19人》，http://news.sina.com.cn/c/2017－08－23/docifykcqaw1041321。

[3] 《習(xí)近平主席出席二十國領(lǐng)導(dǎo)人第十次峰會第二階段會議》，http://politics.people.com.cn/n/2015/1117/c1024－27822326。

[4] 汪偉民:《聯(lián)盟理論與美國的聯(lián)盟戰(zhàn)略——以美日、美韓研究為例》，北京:世界知識出版社2007年版，第143頁。

[5] 葉帥斌、侯震:《國際反腐敗合作中的政治文化和價值觀的差異》，《中外企業(yè)家》2014年第 28期，第262頁。

[6] 佚名:《透明國際:反腐不應(yīng)只盯亞非國家》，《廉政瞭望》2008年第2期，第62頁。

[7] 何志鵬:《國際法》，北京:清華大學(xué)出版社2014年版，第150頁。

[8] 王曉鑫:《淺談中國國際司法協(xié)助工作的歷史與發(fā)展》，《中國司法》2011年第9期，第29頁。

[9] 張雪:《論國際組織中的國際授權(quán)》，長春:吉林大學(xué)碩士論文，2016年。

[10] 張麗寧:《來自“透明國際”的啟示》，《華人時刊》2014年第7期，第14頁。

[11] Darren G.Hawkins，David A.Lake，Deniel L.Nielson and Miehael J.Tiemey，Delegation under Anarchy:States，International Organizations，and Principal－agent Theory，Cambridge:Cambridge University Press，2006.

[12] Kenneth Oye，Explaining Cooperation under Anarchy:Hypotheses and Strategies，Princeton:Princeton University Press，1986，pp.1－24.

[13] 塞繆爾·亨廷頓:《變化社會中的政治秩序》，上海:上海人民出版社2008年版，第167頁。

[14] Claes Sandgren，“Combating Corruption:the Misunderstood Role of Law”，International Lawyer，Vol.39，2005，p.717.

[15] 安慧:《亨廷頓的“官場哲學(xué)”》，《中國青年報》2012年10月22日，第2版。

[16] 《〈聯(lián)合國反腐敗公約〉出臺始末》，http://news.163.com/15/0607/11/ARGLKIJ600014AED.html。

[17] 秦亞青:《國際制度與國際合作——反思新自由制度主義》，《外交學(xué)院學(xué)報》1998年第1期，第41－43頁。