朱曉武 廖宇蕾

摘要：黨的十九大報告為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展指明了方向，要培育新型文化業(yè)態(tài)。電影是文化產(chǎn)業(yè)的主要組成部分，中國電影產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進入快速發(fā)展期，與電影相關(guān)的投融資是當(dāng)今投資者關(guān)注的新焦點。但由于電影票房收入的不確定性風(fēng)險較高，市場缺乏有效的金融工具對沖風(fēng)險，導(dǎo)致投資者望而卻步，影響電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們的需求由物質(zhì)需求轉(zhuǎn)向精神需求，電影作為滿足人的心理、精神層面需求的產(chǎn)品，具有廣義虛擬經(jīng)濟的特點。本文回顧美國好萊塢電影產(chǎn)業(yè)的投融資發(fā)展歷程，借鑒其電影金融衍生品創(chuàng)新的實踐，從廣義虛擬經(jīng)濟的視角出發(fā)，結(jié)合中國的實際國情設(shè)計一種新的電影金融衍生品一一基于電影票房收入的期權(quán)合約，給出該期權(quán)合約的初步運作框架和示例。研究表明基于電影票房收入的期權(quán)合約可以達到對沖電影投資風(fēng)險的效果，為中國電影產(chǎn)業(yè)與金融的結(jié)合提供新思路。

關(guān)鍵詞：廣義虛擬經(jīng)濟;電影;金融衍生品;期權(quán);票房收入

中圖分類號：G229 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-9448（2018）03-0061-06

一、引言

習(xí)近平在黨的十九大報告中提出“健全現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系和市場體系，創(chuàng)新生產(chǎn)經(jīng)營機制，完善文化經(jīng)濟政策，培育新型文化業(yè)態(tài)”。近年來，中國電影產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，但由于缺乏相對成熟的投融資體系，市場風(fēng)險較大，電影往往缺乏資金投入，探索電影產(chǎn)業(yè)的投融資模式是當(dāng)前中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的熱點問題。目前影視公司傾向于以項目（如某部電影的版權(quán)）進行融資，而外部資本更青睞股權(quán)投資（如影視公司股權(quán)），而且電影投資有顯著的“馬太效應(yīng)”，即知名導(dǎo)演或明星演員參與的電影得到投資者更多的青睞。上述電影投融資的現(xiàn)況表明，電影與資本的融合還需要進一步尋找契合點。電影投融資的難點主要有三個方面：第一，行業(yè)外的社會資本不了解電影生產(chǎn)制作及其盈利模式，對電影投融資望而生畏;第二，電影企業(yè)大多依賴人力資源和知識產(chǎn)權(quán)，較少可抵押的固定資產(chǎn)和設(shè)備，導(dǎo)致中小型電影企業(yè)難以獲得銀行貸款;第三，電影本身的票房收入不確定性較大，電影企業(yè)的品牌價值難以估計。秦喜杰（2005）[5]提出我國電影投資屬于風(fēng)險投資且要按照風(fēng)險投資來運作（秦喜杰，2005）。隨著電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了多種融資模式，如電影版權(quán)質(zhì)押、眾籌模式、版權(quán)預(yù)售模式、權(quán)益拆分模式、電影期貨等多種證券化融資模式，這些模式大多與電影版權(quán)證券化有關(guān)，即以電影版權(quán)的相關(guān)權(quán)益為基礎(chǔ)資產(chǎn)的一種知識產(chǎn)權(quán)證券化（王錦慧、晏思雨，2014）[9]。

林左鳴（2010）[1]提出“以滿足人們心理需求和精神需求為目的，以品牌、服務(wù)、體驗和文化消費等要素為體現(xiàn)的‘廣義虛擬價值”滲透到經(jīng)濟活動的幾乎所有領(lǐng)域，并深刻地影響著人類社會和人們生活的方方面面（林左鳴，2010）。電影的“廣義虛擬價值”在美國早已受到關(guān)注，2010年“電影期貨”這一概念在美國電影和金融界受到熱議。美國電影期貨一般以電影票房收入為標(biāo)的物，電影投資者根據(jù)對電影票房的預(yù)期買賣期貨合約，獲得收益，從而達到分散風(fēng)險的目的。然而電影金融創(chuàng)新卻生不逢時，2010年4月美國商品期貨交易委員會批準(zhǔn)了趨勢交易所（Trend Exchange）和坎特交易所（Cantor Exchange）提交的建立電影票房期貨交易所的申請，但是2010年7月15日美國參議院通過了新的金融監(jiān)管改革法案，電影期貨因為爭議太大而被禁止。自此之后，中國一些電影開始進行類似的嘗試，如《大唐玄機圖》把電影作為投資品，由深圳前海金融資產(chǎn)交易所通過收益權(quán)認(rèn)購和轉(zhuǎn)讓，為投資者提供類似股票一樣的新投資方式（石任之，2011）[6]。但是這種電影融資的方式也隨著資本市場的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了一些背離電影的文化價值、只顧資本運作的案例，如快鹿集團通過旗下數(shù)十家關(guān)聯(lián)的金融平臺和影視平臺形成復(fù)雜投融資鏈條，通過《葉間3》“票房換股價”而獲得巨大收益，導(dǎo)致風(fēng)險被放大，違背了電影的廣義虛擬價值。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大背景下，當(dāng)前中國電影產(chǎn)業(yè)步人“大數(shù)據(jù)”時代。2015年10月廣電總局實時票房數(shù)據(jù)平臺上線，官方權(quán)威數(shù)據(jù)統(tǒng)計開始每日更新;貓眼電影、中傳指數(shù)、新傳智庫等一批專業(yè)機構(gòu)提供的各類電影產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)日趨專業(yè)化、精準(zhǔn)化。國家對票房的監(jiān)控和清查，以及初步完善的官方、民間數(shù)據(jù)監(jiān)控機制對中國電影產(chǎn)業(yè)的投融資模式創(chuàng)新提供了基礎(chǔ)。本文通過研究美國好萊塢電影市場的商業(yè)運作過程，借鑒美國電影期貨衍生品的模式，結(jié)合中國電影產(chǎn)業(yè)實際發(fā)展?fàn)顩r，從廣義虛擬經(jīng)濟的視角出發(fā)，結(jié)合中國的實際國情設(shè)計一種新的電影金融衍生品——基于電影票房收入的期權(quán)合約，給出該期權(quán)合約的初步運作框架和示例，旨在達到保護投資者利益、對沖電影票房波動風(fēng)險的目的，推動中國電影產(chǎn)業(yè)健康、有序發(fā)展。

二、國外相關(guān)研究綜述

國外電影產(chǎn)業(yè)起步早、發(fā)展較為成熟，以美國好萊塢為代表。Morawetz和Hardy指出早在20世紀(jì)70年代，由于電影產(chǎn)業(yè)融資的需求加上美國政府出臺了有利于電影投資的稅收政策，吸引了大量個人投資者，形成行業(yè)外資本投資電影的第一次浪潮;但個人投資在資本運作、防范風(fēng)險能力等方面均存在短板，美國政府于1986年進行稅制改革取消了稅收優(yōu)惠政策，所以個人投資很快被機構(gòu)投資者替代，機構(gòu)投資者則創(chuàng)新性地使用投資組合理論，大大降低了投資風(fēng)險，掀起了行業(yè)外資本投資電影的第二次浪潮;第三次浪潮始于2004年，伴隨著華爾街的私募基金加入到電影投資的大軍，以電影投資基金的方式出現(xiàn)（Morawetz和Hardy，2007）[13]，同時在新經(jīng)濟領(lǐng)域（醫(yī)療、科技）的財富新貴、從事軍火交易和石油貿(mào)易的外國富商以及管理對沖基金的基金經(jīng)理等投資者為好萊塢提供了重要的資金來源（King，2006）[10]。初期以華爾街和電影發(fā)行商聯(lián)合推出的各種投資基金為主，隨著電影與金融衍生品的不斷融合，后期創(chuàng)造出諸多模式：如優(yōu)先級貸款、AAA級債券、夾層融資和股權(quán)融資等，目前“拼盤投資”成為好萊塢整體投資的一大潮流（彭侃，2013）[3]。

2010年美國華爾街推出新的電影金融產(chǎn)品——電影期貨。電影期貨起源于好萊塢證券交易所（Hollywood Stock Exchange），它是一個進行電影投資的網(wǎng)上虛擬交易平臺，能夠購買、交易電影作品和明星等，目前已經(jīng)擁有約20萬用戶群體。該交易所把每部電影當(dāng)成一只單獨上市的股票進行運作，通過全體玩家的交易使其價格上下變動。等到電影上映1個月后進行退市結(jié)算，影片的現(xiàn)實票房被換算成交易所的交割價格，與每個玩家的執(zhí)行價格進行差額對比和計算，最終實現(xiàn)個人的盈利或虧損。以好萊塢證券交易所為基礎(chǔ)，趨勢交易所（Trend Exchange）和坎特交易（CantorExchange）所對其進行商業(yè)拓展，衍生出了電影期貨的概念。電影期貨交易中參與者可以將電影運作全過程中的潛在風(fēng)險作為賭注，如票房預(yù)期、制作風(fēng)險（是否能在約定期內(nèi)成功拍完）、預(yù)算風(fēng)險（是否會超出預(yù)算）、檔期風(fēng)險（是否能如期上映）等。Trend和Cantor交易所設(shè)計的電影期貨是買賣雙方按照約定時間和條件買賣，標(biāo)的物為制作中的電影未來票房收入的標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)議，每周通過集合競價方式上市1至2個基于新電影的期貨合約，通常在電影上映前6個月以美國國內(nèi)票房收入為標(biāo)的的期貨合約開始運作，常規(guī)交易自第一交易日合約開盤競價拍賣開始，一直持續(xù)至影片上映4周，期貨合約自動到期結(jié)算。合約大小為一部電影的國內(nèi)票房4周內(nèi)收入的百萬分之一，即1.0點等于100萬美元的美國國內(nèi)票房收入，合約報價最小價格變動為0.25，每一合約完全以現(xiàn)金結(jié)算方式結(jié)算。

趨勢交易所和坎特交易所分別于2010年3月9日和2010年3月30日提交了電影期貨合約上市的申請。隨后美國商品期貨交易委員召開聽證會討論電影期貨交易，并分別于6月14和28日批準(zhǔn)趨勢交易所和坎特交易所提出的電影票房期貨合約。兩個交易所計劃面向的受眾有所不同，趨勢交易所主要面向銀行和其它電影融資機構(gòu)，而坎特交易所則側(cè)重于面向散戶。但電影期貨合約剛一推出就遭到了美國導(dǎo)演工會、美國獨立影視聯(lián)盟、美國電影院業(yè)主協(xié)會等重量級電影業(yè)組織的激烈反對，他們認(rèn)為這種期貨合約是建立在電影票房的基礎(chǔ)上，在缺乏權(quán)威性官方數(shù)據(jù)和嚴(yán)格監(jiān)管的情況下，將有可能導(dǎo)致票房期貨合約被票房收入惡意綁架，出現(xiàn)操縱票房的現(xiàn)象。同時由于在2008年全球金融危機之后，美國政府嚴(yán)格監(jiān)管金融業(yè)“過度創(chuàng)新”的大背景下，2010年7月15日美國國會參議院通過的金融監(jiān)管改革法案，把電影期貨類的金融創(chuàng)新列為禁止條款，電影期貨合約最終未被獲準(zhǔn)。盡管如此，但是其中的金融創(chuàng)新思路還是得到各方面的認(rèn)可，電影期貨產(chǎn)品在風(fēng)險規(guī)避上的優(yōu)勢和電影投融資的杠桿作用值得探究。

三、中國電影金融發(fā)展現(xiàn)況

2013年黨的十八屆三中全會明確提出要建立多層次文化產(chǎn)品和要素市場。鼓勵金融資本、社會資本、文化資源相結(jié)合。2014年3月文化部與中國人民銀行等部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于深入推進文化金融合作的意見》，鼓勵文化與金融等相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，為資本與文化攜手前行牽線。黨的十九大報告中指出，“堅定文化自信，推動社會主義文化繁榮興盛”。2017年11月5日，在上海市委宣傳部的統(tǒng)籌謀劃指導(dǎo)下，國內(nèi)第一只由國有傳媒集團主導(dǎo)發(fā)起、市場化運作的文化產(chǎn)業(yè)母基金“眾源母基金”在上海正式設(shè)立，總規(guī)模100億元，首期管理規(guī)模30億元。這表明十九大之后，電影與金融的融合將迎來新的契機。電影作為文化產(chǎn)業(yè)中市場化程度最高的部分，得到國家政策的大力支持。當(dāng)前中國電影行業(yè)正處在一個前所未有的黃金期，各方資本高度關(guān)注電影行業(yè)，電影與金融工具的結(jié)合正在逐步改變行業(yè)的規(guī)則，電影與金融融合對控制電影的風(fēng)險和增加收益具有顯著效果，如《港囧》的導(dǎo)演徐崢將未來票房47.5%的收益作為金融杠桿獲得了巨大收益;金融公司和制片方、發(fā)行公司聯(lián)手運作《美人魚》，最終獲得36.42億元票房收入（劉陽，2016）[2]。通過電影和金融的融合，把電影的廣義虛擬價值最大化。

中國電影產(chǎn)業(yè)雖起步較晚，但發(fā)展迅速、道路漫長。2015年中國電影總票房達到440.69億元、同比增長48.7%，全年中國觀眾觀影12.6億人次，同比增長51.08%;如果保持這樣的增長速度，到2018年中國將超越美國，成為全球最大電影市場。然而在各方一致樂觀的預(yù)期下，2016年全國電影總票房為457.12億元，同比增長3.73%;城市院線觀影人次為13.72億，同比增長8.89%。與2015年的中國電影總票房收入相比，2016年僅有小幅增長，距離2016年初預(yù)計的600億元的目標(biāo)還有不小差距。這主要是由于中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐步回歸理性，電影融資的渠道還并不完備，電影的傳統(tǒng)運作模式使得電影在拍攝、發(fā)行和放映等各環(huán)節(jié)都承擔(dān)著巨大的風(fēng)險。

國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注電影金融的研究，但目前多集中在我國電影產(chǎn)業(yè)投融資現(xiàn)況的描述性介紹[7，10]（唐榕，2007;王宇瓊，2014），從電影產(chǎn)業(yè)的融資渠道（王東、王爽，2009）[8]、中國電影市場發(fā)展與金融化的關(guān)系（蒲西東，2014）[4]等角度，指出落后的電影制作模式、薄弱的電影金融環(huán)境是制約我國電影行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素，政府應(yīng)加大扶持電影產(chǎn)業(yè)的力度，大力發(fā)展新型融資方式，電影金融化是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然選擇。

現(xiàn)階段中國電影金融尚處于摸索階段，其中最具有代表的操作模式是電影眾籌，如眾籌大獲成功的國產(chǎn)動畫片《西游記之大圣歸來》。但電影眾籌僅為單向過程，不以股權(quán)或收益作為回報，項目發(fā)起人不向支持者許諾任何資金上的收益，導(dǎo)致參與者較少。在風(fēng)險的防范上，目前國內(nèi)投資者大多僅僅從電影內(nèi)容出發(fā)，缺乏從投資角度出發(fā)的風(fēng)險管理。當(dāng)前中國電影產(chǎn)業(yè)面臨的情況正如20世紀(jì)70年代的好萊塢，大量行業(yè)外資金涌入中國電影市場，而電影投資的高風(fēng)險性導(dǎo)致投資者避險的需求增加，如何讓電影產(chǎn)業(yè)在金融的支持下健康有序發(fā)展是電影金融創(chuàng)新的首要任務(wù)。

四、基于電影票房收入的期權(quán)合約設(shè)計與示例

林左鳴提出的廣義虛擬經(jīng)濟理論為電影金融的發(fā)展提供了一種獨特的理論視角，“正是生產(chǎn)生活資料的信息態(tài)進化催生了廣義虛擬經(jīng)濟時代的來臨，以滿足心理上需要的文化價值全面滲透到商品和服務(wù)之中，社會生活中的價值要素被充分釋放，社會財富及其價值日益增長”（林左鳴，2010）[1]。結(jié)合國內(nèi)外電影金融發(fā)展的現(xiàn)況和中國國情，可以設(shè)計以票房收入為標(biāo)的物的期權(quán)合約。下面參照現(xiàn)有期權(quán)合約各要素、結(jié)構(gòu)等，給出基于電影票房收入的期權(quán)合約運作框架。

面臨的問題：某投資者投資電影版權(quán)，預(yù)期可以獲得票房的收益，若票房收入高于版權(quán)成本則可以獲利;反之則出現(xiàn)投資損失。由于票房收入的不確定性帶來的風(fēng)險，可以由金融衍生品對沖其風(fēng)險。設(shè)計將電影版權(quán)分割成若干份，根據(jù)期權(quán)的設(shè)計思路，買方向賣方支付期權(quán)費后擁有的在電影上映后一周后，以事先規(guī)定好的價格向賣方購買或賣出電影版權(quán)，但不承擔(dān)必須買進或者賣出的義務(wù)?？紤]市場實際情況，可以分為如下兩類：

（1）電影票房收入看漲期權(quán)合約（boxoffice call option）

電影票房收入看漲期權(quán)合約以實現(xiàn)約定的電影上映一周的票房收入為執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，一般可以參考電影投資成本為主（包括制作、宣發(fā)等成本），實際一周的票房收入。每手期權(quán)合約代表一份額電影版權(quán)的未來收益權(quán)，權(quán)利金為。若電影上映后，實際票房收入超過約定的票房收人，則此時看漲期權(quán)的市場價格可能漲到。持有者可以選擇執(zhí)行期權(quán)，得到電影版權(quán)的收益權(quán);或者售出期權(quán)，獲得的收益。若電影上映后，實際票房收入低于約定的票房收入，則持有者可以選擇不執(zhí)行期權(quán)，則損失權(quán)利金。

（2）電影票房收入看跌期權(quán)合約（boxoffice put option）

電影票房收入看跌期權(quán)合約以實現(xiàn)約定的電影上映一周的票房收入為執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，電影投資成本為主（包括制作、宣發(fā)等成本）。每手期權(quán)合約代表一份額電影版權(quán)，權(quán)利金為。若電影上映后，實際票房收入低于約定的票房收入，則電影版權(quán)價格下降，看跌期權(quán)價格上升至。持有者可以在市場上買人一定份額的電影版權(quán)并執(zhí)行看跌期權(quán)，以約定的電影版權(quán)價格賣出，獲得的差價即為收益;或者售出期權(quán)，獲得的收益。若電影上映后，實際票房收入超過約定的票房收入，則持有者可以選擇不執(zhí)行期權(quán)，則損失權(quán)利金。

考慮到國內(nèi)電影市場規(guī)則與現(xiàn)狀，如電影票最低限價策略、票房易受操控等間題，可以通過設(shè)置合理的執(zhí)行價格，面向大眾開放交易市場。大眾能夠由被動的接受電影產(chǎn)品轉(zhuǎn)變成自己選擇和定制電影產(chǎn)品，讓公眾參與到市場中來，增強電影金融市場的透明度，加強電影行業(yè)的市場監(jiān)管。

具體期權(quán)交易示例：

本期權(quán)合約面向的客戶包括銀行、基金、電影院線等機構(gòu)投資者和散戶。在實際利用電影期權(quán)進行風(fēng)險規(guī)避時，首先要根據(jù)市場輿論導(dǎo)向以及自己實際情況，確定所需要購買的合約類型和數(shù)量，進行風(fēng)險預(yù)估。為了更好地說明電影期權(quán)規(guī)避風(fēng)險的效果，給出具體實例：

電影版權(quán)總費用為1000萬元，分為1萬份，每份電影版權(quán)費用為1000元。某投資者已經(jīng)投資100份這部電影的版權(quán)，即10萬元，為規(guī)避票房收入波動的風(fēng)險，該投資者買人執(zhí)行約定票房收入為2000萬的電影看漲期權(quán)合約100手，每手支付權(quán)利金50元，共支付5000元。電影上映一周之后，票房收入超過約定票房收入，每手電影版權(quán)的期權(quán)價格上漲漲到100元，此時每份額電影版權(quán)市場價格為2000元，投資者選擇執(zhí)行期權(quán)，以每份額1000元獲得電影版權(quán)，獲益95000元;若投資者賣出這個期權(quán)，將獲利5000元。若電影上映一周之后未能達到預(yù)期約定的票房收入，每份電影版權(quán)市場價格下跌到500元，則公司選擇放棄期權(quán)，損失5000元。

若該投資者購買約定票房收入為2000萬的電影看跌期權(quán)合約100手，每手支付權(quán)利金50元，共支付5000元。電影上映一周之后未能達到預(yù)期約定的票房收入，每份電影版權(quán)市場價格下跌到500元，則該投資者可以在市場上購人100份電影版權(quán)，總投資為5萬，以看跌期權(quán)約定的價格1000元賣出電影版權(quán)，獲利5萬元。若該看跌期權(quán)的價格漲到100元，投資者也可以賣出看跌期權(quán)，獲得5000元的收益。

通過電影票房看漲期權(quán)和看跌期權(quán)，可以對沖電影票房收入波動風(fēng)險。在上述例子中，投資者為風(fēng)險中性或者風(fēng)險厭惡，則具體操作時可以購人看跌期權(quán)，對沖風(fēng)險;若投資者為偏好風(fēng)險，則可以購人看漲期權(quán)，增加收益。上述示例表明，基于電影票房收入的期權(quán)合約有助于電影投資者對沖票房收入欠佳而遭受的損失，或者通過票房收入飄紅的電影獲得收益。

五、結(jié)論與展望

中國電影產(chǎn)業(yè)近年來快速發(fā)展，吸引了多方投資者的關(guān)注。行業(yè)外資金大量涌入，為中國電影行業(yè)注人了新的生機。但是電影融資仍然存在著許多問題，考慮到中國電影的實際情況，一部電影從制作到上映面臨制作風(fēng)險、市場風(fēng)險、盜版風(fēng)險、政策風(fēng)險、道德風(fēng)險等諸多風(fēng)險（王宇瓊，2014）[10]。如何在風(fēng)險和收益之間找到平衡，是電影金融創(chuàng)新的新方向。從廣義虛擬經(jīng)濟的理論視角來看，電影具有“廣義虛擬價值”，可以通過電影與金融融合的方式，增加融資的渠道，對沖電影投資風(fēng)險。本文參考美國電影期貨的設(shè)計思路，提出以電影票房收入作為標(biāo)的物的期權(quán)合約，給出了基于電影票房收入的期權(quán)合約的運作框架和示例。作為一種對沖電影票房風(fēng)險而設(shè)計的電影票房風(fēng)險管理工具，它能使因票房收入的不確定性遭受損失或獲益的主體通過期權(quán)交易，實現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)、利益均享，有效對沖由票房波動導(dǎo)致的投資風(fēng)險，為對沖風(fēng)險提供了一種新手段。

投資者可以通過買賣電影期權(quán)產(chǎn)品進行套期保值，類似于在金融市場上通過使用期權(quán)對沖股票、利率和外匯風(fēng)險一樣來控制票房風(fēng)險。如果運用得當(dāng)，就能達到套期保值的目的，有效減弱甚至消除票房欠佳對電影投資回報的影響;對于票房收入較好的電影，投資者則能夠通過購買電影期權(quán)獲得收益。電影期權(quán)也可以滿足市場中套期保值者的需求，對各機構(gòu)及散戶開放，電影產(chǎn)業(yè)的市場參與度將大大提高，有利于增強電影產(chǎn)業(yè)的透明度，為產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供支持。同時，電影期權(quán)將提供新的投資渠道，緩解電影融資壓力，幫助部分資金有限的電影從業(yè)者獲得投融資，有助于電影市場百花齊放，實現(xiàn)黨的十九大報告中指出的“堅定文化自信，推動社會主義文化繁榮興盛”。

我國電影產(chǎn)業(yè)與金融的結(jié)合還處于初步階段，相關(guān)的法律保障措施還有待加強，例如我國沒有規(guī)定著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同必須登記或者備案，轉(zhuǎn)讓缺乏有效的對外公示方式，這使得交易第三方無法準(zhǔn)確獲悉版權(quán)歸屬情況，加大了后續(xù)交易的風(fēng)險（徐佳璐，2013）[11]。隨著更多的行業(yè)外資本將會流人電影產(chǎn)業(yè)，建議相關(guān)政府管理部門借鑒國外成熟的電影融資模式，為電影與金融的結(jié)合創(chuàng)造良好的法律環(huán)境和創(chuàng)新制度，鼓勵金融機構(gòu)開發(fā)與電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點相符合的金融衍生品，這是未來是電影金融化發(fā)展的新方向。電影期權(quán)衍生品將滿足投資者規(guī)避風(fēng)險的需求，有效對沖電影行業(yè)的高風(fēng)險，促進中國電影市場的健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]林左鳴.廣義虛擬經(jīng)濟：二元價值容介態(tài)的經(jīng)濟[M].北京：人民出版社，2010.

[2]劉陽.電影金融化，跨界莫越界[Z].人民日報，2016.

[3]彭侃.好萊塢電影基金拼盤投資機制研究[J].當(dāng)代電影，2013（11）：24-28.

[4]蒲西東.淺析中國電影市場發(fā)展與金融化[J].東方企業(yè)文化，2014（18）：219-220.

[5]秦喜杰.從投資角度研究中國電影產(chǎn)業(yè)的困境與機遇[J].北京電影學(xué)院學(xué)報，2005（6）：9-14.

[6]石任之.中國電影期貨試水[J].大眾電影，2011（14）：43-43.

[7]唐榕.電影投融資：現(xiàn)狀透視與體制建設(shè)[J].當(dāng)代電影，2007（5）：121-127.

[8]王東，王爽.我國電影產(chǎn)業(yè)融資方式發(fā)展研究[J].北京電影學(xué)院學(xué)報，2009（1）：24-28.

[9]王錦慧，晏思雨.電影版權(quán)證券化的融資模式選擇[J].重慶社會科學(xué)，2014（6）：42-50.

[10]王宇瓊.2014.電影產(chǎn)業(yè)投融資機制創(chuàng)新的模式研究.當(dāng)代電影（9）：99-104.

[11]徐佳璐.電影版權(quán)證券化中的資產(chǎn)真實銷售問題探析——以好萊塢電影版權(quán)融資模式為鑒[J].北方經(jīng)濟，2013（7）：77-79.

[12]King N.Hollywood now?。篴n interview with Peter Bart[J].Continuum Journal of Media&Cultural; Studies，2006，20（1）：33-43.

[13]Morawetz N，Hardy J.Finance，policy and industrial dynamics-the rise of co-productions in the filmindustry[J].Industry&Innovation;，2007，14（4）：421-443.