朱倚岑，王春璽

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 102206)

黨的十一屆三中全會作出了改革開放的偉大決定，從此開辟了中國特色社會主義道路，使中國日益走進(jìn)了世界舞臺的中央?；厮莞母镩_放的邏輯起點(diǎn)，正是人民內(nèi)部矛盾理論為其奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。1957年6月19日，毛澤東基于“三大改造”完成使中國確立了社會主義基本制度的國情，在《人民日報(bào)》上公開發(fā)表了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》一文，把正確處理人民內(nèi)部矛盾作為國家政治生活的主題提了出來，明確了社會主義社會仍然存在矛盾這一基本問題，并較為系統(tǒng)地闡述了人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾的不同性質(zhì)、相互轉(zhuǎn)化、解決方法等，從而形成了完整的人民內(nèi)部矛盾理論。站在新的歷史方位上，總結(jié)改革開放40年來人民內(nèi)部矛盾內(nèi)涵和外延的變化以及處理人民內(nèi)部矛盾和社會矛盾的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對繼續(xù)推進(jìn)改革開放、全面建成小康社會、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢都有著十分重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、人民內(nèi)部矛盾理論為改革開放奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)

改革開放的偉大事業(yè)，是在以毛澤東為核心的中國共產(chǎn)黨人歷經(jīng)千辛萬苦、付出巨大代價(jià)建立起社會主義中國的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。正如習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中所說：“我們黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民完成社會主義革命，確立社會主義基本制度，推進(jìn)社會主義建設(shè)，完成了中華民族有史以來最為廣泛而深刻的社會變革，為當(dāng)代中國一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了中華民族由近代不斷衰落到根本扭轉(zhuǎn)命運(yùn)、持續(xù)走向繁榮富強(qiáng)的偉大飛躍?！盵1]時(shí)代是思想之母，實(shí)踐是理論之源。在改革開放40年后的今天，追根溯源，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的社會主義革命和建設(shè)不僅為改革開放奠定了堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，其人民內(nèi)部矛盾理論同樣為社會主義改革奠定了深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)。與此同時(shí)，要實(shí)事求是地承認(rèn)，人民內(nèi)部矛盾理論還必須隨著改革開放的深化而不斷發(fā)展。

(一)正確的理論搭建起改革開放的基石

1.社會主義社會仍然存在矛盾為改革開放確立了正確的邏輯起點(diǎn)

1956年底“三大改造”基本完成后，當(dāng)全國上下團(tuán)結(jié)一致投身于社會主義建設(shè)時(shí)，毛澤東清醒地認(rèn)識到，“這并不是說在我們的社會里已經(jīng)沒有任何的矛盾了。沒有矛盾的想法是不符合客觀實(shí)際的天真的想法”。[2]毛澤東準(zhǔn)確把握了中國社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況并客觀總結(jié)了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，實(shí)事求是地統(tǒng)籌國際國內(nèi)兩個(gè)大局，得出了社會主義社會仍然存在矛盾的正確結(jié)論?？梢哉f是開社會主義陣營理論界之先河?！安ㄐ偈录焙艽蟪潭壬鲜怯捎诋?dāng)時(shí)的波蘭人民共和國和匈牙利人民共和國極大地受到蘇聯(lián)長期僵化的體制在政治上的束縛、經(jīng)濟(jì)上的制約、思想上的禁錮，沒有找到社會主義制度自我完善的途徑，而最終只能訴諸暴力加以解決。如果在思想理論上被社會主義社會沒有矛盾的形而上學(xué)觀點(diǎn)所禁錮，就不可能選擇以改革的方式循序漸進(jìn)地處理政治和經(jīng)濟(jì)不相協(xié)調(diào)的矛盾，其結(jié)果就是讓一些不和諧因素積重難返，最終只能將矛盾激化為暴力沖突。蘇聯(lián)體制之所以長期僵化、不思改革，一個(gè)重要原因正是由于蘇聯(lián)理論界在列寧逝世后一直沒有正視社會矛盾的基本問題，他們忽視了蘇聯(lián)的實(shí)際情況，形而上學(xué)地認(rèn)為社會主義社會不但生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力是完全適應(yīng)的、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也是完全適應(yīng)的，所以否認(rèn)了社會主義社會仍然存在矛盾，進(jìn)而忽視改革的必要性。透過現(xiàn)象看本質(zhì)，改革開放歸根結(jié)底是通過對內(nèi)改革、對外開放，調(diào)整我國生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力之間、上層建筑同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間不相適應(yīng)的方面和環(huán)節(jié)，而這種不相適應(yīng)正是社會主義社會仍然存在矛盾的具體體現(xiàn)。如果這兩對基本矛盾都是完全適應(yīng)的，那改革開放就根本沒有存在的意義和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此，“如果從理論上(而不是僅僅從當(dāng)前的實(shí)踐上)說明改革的必要性問題，我們就不能局限于列數(shù)現(xiàn)實(shí)生活中存在的需要改革的種種弊端，而應(yīng)該以社會主義社會存在矛盾作為這一問題的答案”。[3]改革開放正是從社會主義社會仍然存在矛盾的基點(diǎn)出發(fā)，在不斷變革與社會發(fā)展不相適應(yīng)的思想和體制障礙的矛盾運(yùn)動(dòng)中，極大地推進(jìn)了我國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。

2.兩類不同性質(zhì)的矛盾及其相互轉(zhuǎn)化為改革開放指明了正確的前進(jìn)方向

毛澤東深入分析了人民內(nèi)部矛盾與敵我矛盾的辯證統(tǒng)一關(guān)系，他以矛盾的性質(zhì)為著眼點(diǎn)，指出了當(dāng)時(shí)的中國社會存在著兩類完全不同的矛盾，即敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾。人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾分別是非對抗性矛盾和對抗性矛盾。而改革開放是社會主義制度的自我完善，所要解決的矛盾自然是非對抗性的人民內(nèi)部矛盾，因?yàn)椤吧鐣髁x社會的矛盾同舊社會的矛盾，例如同資本主義社會的矛盾，是根本不相同的。資本主義社會的矛盾表現(xiàn)為劇烈的對抗和沖突，表現(xiàn)為劇烈的階級斗爭，那種矛盾不可能由資本主義制度本身來解決，而只有社會主義革命才能夠加以解決。社會主義社會的矛盾是另一回事，恰恰相反，它不是對抗性的矛盾，它可以經(jīng)過社會主義制度本身，不斷地得到解決”。[2]從這個(gè)意義上，人民內(nèi)部矛盾理論為改革開放毫不含糊地指明了堅(jiān)持社會主義的方向，這就是在堅(jiān)持社會主義基本制度的前提下深化改革具體的制度安排和有序改善運(yùn)行的體制機(jī)制。黨的十五大報(bào)告論述十分清楚：“改革是全面改革，是在堅(jiān)持社會主義基本制度的前提下，自覺調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的各個(gè)方面和環(huán)節(jié)，來適應(yīng)初級階段生產(chǎn)力發(fā)展水平和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史要求?！盵4]總之，我國的改革開放必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持中國特色社會主義的正確方向，堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，決不能重蹈因否定社會主義制度而致使蘇聯(lián)解體、東歐劇變的覆轍。正是由于兩類矛盾在性質(zhì)上的根本區(qū)別，毛澤東堅(jiān)持馬克思主義唯物辯證法，特別強(qiáng)調(diào)了在劃清界限的前提下正確處理兩類矛盾，同時(shí)還必須注重其相互轉(zhuǎn)化，即根據(jù)馬克思主義唯物辯證法的否定之否定規(guī)律，矛盾雙方在一定條件下會相互轉(zhuǎn)化，人民內(nèi)部矛盾雖然是非對抗性，但如果得不到正確處理，非對抗性的矛盾最終也會惡化為對抗性的矛盾；反之，對抗性的矛盾如果處理得當(dāng)、化解有序，那么就會朝著非對抗性的一面轉(zhuǎn)化。因此，在改革開放過程中，一方面要積極促進(jìn)敵我矛盾向人民內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)化，通過改革的方式穩(wěn)定有序化解矛盾；另一方面要尤其注意防止人民內(nèi)部矛盾向敵我矛盾轉(zhuǎn)化，避免改革滑向顛覆性錯(cuò)誤的深淵。鄧小平明確反對“打著擁護(hù)開放、改革的旗幟，想把中國引導(dǎo)到資本主義”的做法，因?yàn)椤斑@種右的傾向不是真正擁護(hù)改革、開放政策，是要變革我們的社會性質(zhì)”。[5]以史為鑒，我們要舉旗定向，無論改革開放進(jìn)行到哪一步，都要始終如一地堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。

3.毛澤東提出的在不同領(lǐng)域正確處理人民內(nèi)部矛盾的原則、方法為改革開放時(shí)期正確處理社會矛盾提供了正確的方法取向

毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中提出了一系列解決矛盾的原則和方法，其中不少原則、方法在改革開放時(shí)期仍然適用。一是政治領(lǐng)域中團(tuán)結(jié)為主的方法取向，包括中國共產(chǎn)黨與各民主黨派“長期共存，互相監(jiān)督”的方法和“團(tuán)結(jié)—批評—團(tuán)結(jié)”的方法。改革開放是13億多中國人民的共同事業(yè)，不是某個(gè)政黨、某個(gè)階層、某個(gè)群體、某個(gè)地區(qū)、某個(gè)領(lǐng)域憑一己之力就能推進(jìn)的，必須是在黨的帶領(lǐng)下團(tuán)結(jié)全國各族人民，齊心協(xié)力、共同發(fā)力，才能取得更偉大的成就；同時(shí)，在“摸著石頭過河”的探索中難免有挫折和失誤，這就要求在中國共產(chǎn)黨和民主黨派之間、黨員干部和人民群眾之間、中央和地方之間深化監(jiān)督和批評的作用，在監(jiān)督中把握改革開放的正確航向、在批評中總結(jié)改革開放的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在新的更加團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)上，勠力同心把改革開放偉大事業(yè)推向前進(jìn)。二是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中以人民為中心的方法取向，主要有“統(tǒng)籌兼顧，適當(dāng)安排”的方法，要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的各種問題“都要從對全體人民的統(tǒng)籌兼顧這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，就當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際可能條件，同各方面的人協(xié)商，作出各種適當(dāng)?shù)陌才拧薄2]人民立場是馬克思主義的鮮明本色和中國共產(chǎn)黨的根本政治立場，改革開放歸根結(jié)底是通過正確處理人民需要和社會生產(chǎn)之間的矛盾，從而提高人民的物質(zhì)生活水平，彰顯社會主義制度的優(yōu)越性，這種從人民出發(fā)又落腳于人民的社會主義制度的自我完善，必須堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。三是文化領(lǐng)域中守正創(chuàng)新的方法取向，既包括“百花齊放，百家爭鳴”的方法，還包括在知識分子和青年學(xué)生中間加強(qiáng)思想政治教育的方法。改革開放40年的偉大實(shí)踐反復(fù)檢驗(yàn)了科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力、人才是第一資源、創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展第一動(dòng)力的論斷，在這個(gè)只有進(jìn)行時(shí)沒有完成時(shí)的歷史過程中，必須堅(jiān)持“雙百”方針和加強(qiáng)思想政治教育齊頭并進(jìn)，既大力激發(fā)人才的創(chuàng)新能力并推動(dòng)科技發(fā)展，又保證人才、知識、科技、文化等眾多能極大促進(jìn)改革開放的因素始終在社會主義的航向上轅穩(wěn)轍正。由于毛澤東堅(jiān)持了唯物辯證法的原則，正確把握住了人民內(nèi)部矛盾的各個(gè)方面相互聯(lián)系的規(guī)律，所以他提出的這些方法最大限度地涵蓋了當(dāng)時(shí)社會歷史條件下的不同領(lǐng)域，可以說是給出了一套相互協(xié)調(diào)、具體完整的正確處理人民內(nèi)部矛盾的方案，也為改革開放提供了十分有借鑒意義的方法取向。

(二)改革開放的深化推動(dòng)了人民內(nèi)部矛盾理論的發(fā)展

毛澤東系統(tǒng)闡述的人民內(nèi)部矛盾理論，是毛澤東思想的重要組成部分，是馬克思主義中國化的理論成果對歷史唯物主義的重大貢獻(xiàn)，但也“有其歷史的階段性和局限性”。[6]顯然，在新的時(shí)代條件下人民內(nèi)部矛盾理論必須與時(shí)俱進(jìn)，隨著改革開放的深化不斷完善和發(fā)展。

1.新時(shí)代要將民主法治作為正確處理人民內(nèi)部矛盾的重要途徑

40年的上下求索中，隨著改革開放給中國帶來的巨大發(fā)展和歷史性變革，到21世紀(jì)中葉把我國建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國成為我們在中國特色社會主義新時(shí)代共同的奮斗目標(biāo)，而民主法治是現(xiàn)代化強(qiáng)國的題中應(yīng)有之義。這就意味著，新時(shí)代正確處理人民內(nèi)部矛盾必須在民主法治的框架下進(jìn)行。毛澤東的人民內(nèi)部矛盾理論中蘊(yùn)含了一定的“民主法制”觀念。一方面，他主張現(xiàn)實(shí)中的法律手段應(yīng)主要應(yīng)用于處理人民內(nèi)部的矛盾；另一方面，他在不同領(lǐng)域提出的很多正確處理人民內(nèi)部矛盾的具體方法基本都是圍繞著民主展開論述的，而且也基本都是民主范圍內(nèi)的方法。但是，由于當(dāng)時(shí)的歷史局限，毛澤東所理解的“民主法制”不完全是現(xiàn)代政治意義上真正的民主法治，在“文化大革命”期間，民主法制遭到極大的破壞，因而在實(shí)踐中也不可能把“民主法制”上升到正確處理人民內(nèi)部矛盾的重要途徑的層面。結(jié)合國內(nèi)國外的發(fā)展大勢，唯有民主法治才能使人民內(nèi)部矛盾的處理在合法合理的軌道上前行，在以法的規(guī)定確保處理的方式既不會演化為暴力沖突、更不會演化斗爭擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，以民主法治的方式實(shí)現(xiàn)社會公平正義，實(shí)現(xiàn)維穩(wěn)與維權(quán)的平衡。所以，要在原有理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合改革開放40年來我國民主法治改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以全面依法治國為基本遵循進(jìn)行理論的發(fā)展創(chuàng)新，賦予其真正的民主法治內(nèi)涵。正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)：“全面推進(jìn)依法治國，是解決黨和國家事業(yè)發(fā)展面臨的一系列重大問題，解放和增強(qiáng)社會活力、促進(jìn)社會公平正義、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、確保黨和國家長治久安的根本要求?！盵7]的確，只有依托于民主法治這一治國重器，善于用民主思維和法治思維處理各種社會矛盾，才能使人民內(nèi)部矛盾在堅(jiān)定不移的改革開放中既有效化解又有序處理。

2.新時(shí)代要更加重視處理各種物質(zhì)利益矛盾

物質(zhì)利益差別是人民內(nèi)部矛盾產(chǎn)生的根本原因。毛澤東對人民內(nèi)部矛盾的產(chǎn)生根源的分析，由于所處的時(shí)代背景和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的制約，更多是從政治角度探討。這樣的理論邏輯必然會導(dǎo)致對人民內(nèi)部矛盾根源的認(rèn)識不夠深刻和全面。改革開放之初，由于社會生產(chǎn)力的發(fā)展很難滿足人民物質(zhì)文化的需要，因而只能通過多種分配方式來最大限度地滿足不同群體在經(jīng)濟(jì)上、物質(zhì)上的利益需求，但這種分配客觀上很難做到完全意義上的公平，就導(dǎo)致了不同群體之間實(shí)際上會存在物質(zhì)利益的差別。在人民對社會公平正義的要求日益增強(qiáng)的社會氛圍中，差別積累的加重和利益固化的加深超出了人民的心理承受范圍，進(jìn)而引發(fā)了各種人民內(nèi)部的矛盾沖突，除了體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面之外，還體現(xiàn)在政治、文化、社會、生態(tài)等多個(gè)層面。在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立健全和不斷發(fā)展的歷史進(jìn)程中，特別是在當(dāng)前全面深化改革的關(guān)鍵時(shí)期，各種社會矛盾(基本上都從屬于人民內(nèi)部矛盾)的沖突有所增加，人民內(nèi)部矛盾產(chǎn)生的根源——物質(zhì)利益差別也更加直接地暴露了出來。而準(zhǔn)確把握事物的內(nèi)因和根源有利于直切要害地解決問題，這就為攻堅(jiān)期和深水區(qū)的改革找準(zhǔn)了方向。所以，明確物質(zhì)利益差別是當(dāng)前人民內(nèi)部矛盾產(chǎn)生的根本原因，就更能找準(zhǔn)抓手、對癥下藥，通過更加有的放矢的改革措施從實(shí)踐上突破利益固化的藩籬，堅(jiān)定不移的推進(jìn)全面深化改革的偉大事業(yè)。

3.新時(shí)代要通過大力發(fā)展生產(chǎn)力為有效化解人民內(nèi)部矛盾提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)

在建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，人民內(nèi)部矛盾也相應(yīng)地處于變化發(fā)展之中，涌現(xiàn)出更具復(fù)雜性和尖銳性的眾多物質(zhì)利益矛盾，只能通過大力發(fā)展生產(chǎn)力來解決。正如鄧小平所講：“社會主義階段的最根本任務(wù)就是發(fā)展生產(chǎn)力，社會主義的優(yōu)越性歸根到底要體現(xiàn)在它的生產(chǎn)力比資本主義發(fā)展得更快一些、更高一些，并且在發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上不斷改善人民的物質(zhì)文化生活。”[5]我國的人民內(nèi)部矛盾同資本主義社會的階級矛盾相比，屬于非對抗性的矛盾，可以通過社會主義制度的自我完善——改革開放加以解決。這是因?yàn)槲镔|(zhì)利益差別作為人民內(nèi)部矛盾產(chǎn)生的根源，并非不可解決，差別必然存在，但差別程度的大小卻是可以調(diào)節(jié)的。只要能適時(shí)且合理地進(jìn)行利益格局、利益分配、利益關(guān)系的深刻調(diào)整，就能有效地把物質(zhì)利益差別控制在合理范圍內(nèi)，既避免舊的矛盾激化，也避免新的人民內(nèi)部矛盾產(chǎn)生，而改革開放本身就是進(jìn)行這種調(diào)整的最有力手段，這也是社會主義相較于資本主義的優(yōu)越性所在。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)：“發(fā)展是黨執(zhí)政興國的第一要?jiǎng)?wù)，是解決我國一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵?！盵8]改革開放無論是直接還是間接作用于物質(zhì)利益差別的調(diào)整上，歸根結(jié)底都是通過促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展來起作用，而生產(chǎn)力的發(fā)展是解決這一系列矛盾的最根本途徑。所以，在當(dāng)前全面建成小康社會的決勝階段，唯有科學(xué)發(fā)展才能有效減少物質(zhì)利益差別，從而為有效化解人民內(nèi)部矛盾(涵蓋眾多物質(zhì)利益因素)提供堅(jiān)實(shí)有力的物質(zhì)基礎(chǔ)。

二、改革開放變革著人民內(nèi)部矛盾的內(nèi)涵與外延

馬克思指出：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵9]分析人民內(nèi)部矛盾不能忽視物質(zhì)利益關(guān)系。有學(xué)者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，尤其是在物質(zhì)生活水平較低的發(fā)展階段，社會的主要矛盾是利益性矛盾，物質(zhì)利益的差別是造成各種社會沖突的根本原因。人們以往對社會沖突的分析，也主要是集中在對物質(zhì)利益矛盾的分析”。[10]基于我國的基本國情——正處于并將長期處于社會主義初級階段，結(jié)合社會主義市場經(jīng)濟(jì)中充斥著物質(zhì)利益矛盾的客觀現(xiàn)實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，我國當(dāng)前的人民內(nèi)部矛盾本質(zhì)上是一種根源于物質(zhì)利益差別的利益性矛盾，這是人民內(nèi)部矛盾在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下變化發(fā)展的結(jié)果。

(一)人民內(nèi)部矛盾在改革開放中主要體現(xiàn)為物質(zhì)利益矛盾

40年的改革開放極大地推動(dòng)了我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的日益繁榮和縱深發(fā)展。但是，在這樣的歷史條件下人民內(nèi)部矛盾也在不斷變化發(fā)展，內(nèi)涵上有所拓展、外延上有所延伸、本質(zhì)上有所深化。透過現(xiàn)象看本質(zhì)，人民內(nèi)部矛盾的一切變化發(fā)展都朝向一個(gè)共同的方向——物質(zhì)利益矛盾。

1.物質(zhì)利益矛盾是人民內(nèi)部矛盾在內(nèi)涵上的拓展

毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中所指的人民內(nèi)部矛盾主要側(cè)重于政治層面，特別是針對其內(nèi)涵的論述，多是以政治為出發(fā)點(diǎn)而又落腳于政治。無論是將正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題作為一個(gè)“總題目”帶領(lǐng)全黨展開研究、討論和探索，并賦予其國家政治生活主題的地位，還是將兩類矛盾的內(nèi)涵分別歸結(jié)為分清是非和分清敵我的問題，又或是指出解決這兩類不同性質(zhì)的矛盾的基本方法分別是民主和專政，無不是從政治概念出發(fā)加以論述。雖然毛澤東也主張用“統(tǒng)籌兼顧、適當(dāng)安排”的方針協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的國家利益、集體利益和個(gè)人利益三者的關(guān)系問題，但相對而言，他主要是從政治方面考慮人民內(nèi)部矛盾，而比較忽視經(jīng)濟(jì)方面，忽視利益矛盾和利益分析。在改革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，人民內(nèi)部矛盾的內(nèi)涵從側(cè)重于單一的政治層面逐漸拓展為涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)等不同層面。其中，人民內(nèi)部的物質(zhì)利益矛盾成為“我國人民內(nèi)部矛盾中的核心矛盾”，[11]決定和制約著人民內(nèi)部其他社會矛盾。在新時(shí)代，人民內(nèi)部的物質(zhì)利益矛盾內(nèi)涵也十分豐富，它既包括經(jīng)濟(jì)層面的貧富矛盾、區(qū)域發(fā)展不平衡的矛盾等直接體現(xiàn)物質(zhì)利益差別的矛盾，也包括政治層面集體利益與個(gè)人利益的矛盾、生態(tài)層面環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾等間接體現(xiàn)物質(zhì)利益差別的矛盾。

2.物質(zhì)利益矛盾是人民內(nèi)部矛盾在外延上的延伸

人民內(nèi)部矛盾是一個(gè)政治性概念，著重強(qiáng)調(diào)這一矛盾的階級屬性。毛澤東在論述兩類矛盾的不同性質(zhì)時(shí)，主要從階級視角出發(fā)，運(yùn)用階級分析法將矛盾的主體二分為“人民”和“敵人”。不可否認(rèn)，這種階級二分的理論邏輯在當(dāng)時(shí)的歷史條件和社會環(huán)境下有現(xiàn)實(shí)的合理性，但改革開放40年來，特別是進(jìn)入新時(shí)代之后，中國社會發(fā)生的歷史性變革使“矛盾主體的階級屬性大大淡化，社會屬性大大增強(qiáng)，已很難簡單地用‘?dāng)澄摇汀畠?nèi)部’來劃分”。[6]因?yàn)樯a(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，階級作為生產(chǎn)關(guān)系的集中體現(xiàn)，勢必隨著改革開放中生產(chǎn)力極大的解放和發(fā)展而發(fā)生深刻的變革。相比之下，物質(zhì)利益矛盾作為一個(gè)學(xué)術(shù)性概念，則更加強(qiáng)調(diào)社會屬性。因?yàn)楦母镩_放40年來主要體現(xiàn)為物質(zhì)利益矛盾的人民內(nèi)部矛盾，其內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)展涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)等多個(gè)層面，其外延也已經(jīng)不再是用階級分析和政治視角就能簡單概括和把握的，因此人民內(nèi)部矛盾的外延也必然會隨著內(nèi)涵的拓展而延伸。物質(zhì)利益矛盾的社會屬性相較于人民內(nèi)部矛盾的階級屬性，外延從一個(gè)點(diǎn)延展為整個(gè)面，更寬廣、更合理，也更有利于更加準(zhǔn)確、更加全面地把握我國現(xiàn)階段的物質(zhì)利益矛盾。這種性質(zhì)的延伸，既是40年的改革開放在多個(gè)領(lǐng)域齊頭并進(jìn)，推動(dòng)我國社會發(fā)生全方位、多層次、歷史性變革，進(jìn)而使得人民內(nèi)部矛盾在不同層面都有所變化發(fā)展的結(jié)果；也是人民內(nèi)部矛盾在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下隨著多種經(jīng)濟(jì)因素帶來多樣的物質(zhì)利益差別而導(dǎo)致矛盾本身日趨復(fù)雜和多元的結(jié)果。這兩個(gè)結(jié)果都是人民內(nèi)部矛盾在改革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展帶來的，最終都表現(xiàn)為物質(zhì)利益矛盾更加寬廣的外延。

3.物質(zhì)利益矛盾是人民內(nèi)部矛盾在本質(zhì)上的深化

基于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度不高、利益沖突不明顯、物質(zhì)利益矛盾不突出等社會歷史條件，當(dāng)時(shí)毛澤東對人民內(nèi)部矛盾的論述沒有把重心放在經(jīng)濟(jì)上，特別是對人民內(nèi)部矛盾本質(zhì)的論述沒有從物質(zhì)利益差別的根源中去探索。但是，改革開放以后，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會生產(chǎn)水平雖然有了極大的提升，但與人民需求的飛速增長相比，仍有一定差距。這種人民需求難以被社會生產(chǎn)所滿足的狀態(tài)與滯后的物質(zhì)利益差別調(diào)整相互作用，導(dǎo)致各種物質(zhì)利益矛盾與物質(zhì)利益沖突日益凸顯，加之經(jīng)濟(jì)層面的物質(zhì)利益是廣大人民群眾最關(guān)心和最直接的切身利益、物質(zhì)利益矛盾是與廣大人民群眾直接感受最深和直接接觸面最廣的矛盾，這種最廣泛的直接相關(guān)性使得物質(zhì)利益矛盾在人民內(nèi)部矛盾的范疇中日益占據(jù)中心地位和起著主導(dǎo)作用。所以，人民內(nèi)部矛盾在向著物質(zhì)利益矛盾發(fā)展的過程中，其本質(zhì)也在不斷地深化，不斷地凸顯出社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生矛盾的最根本原因——物質(zhì)利益差別，使其進(jìn)一步暴露出利益性矛盾的本質(zhì)，即物質(zhì)利益矛盾。事物的本質(zhì)決定其內(nèi)涵和外延，而內(nèi)涵和外延又反映著事物的本質(zhì)。人民內(nèi)部矛盾的利益性矛盾本質(zhì)決定了其內(nèi)涵必然拓展到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)等一切與物質(zhì)利益直接或間接相關(guān)的層面，而其外延的延伸也與之相對應(yīng)。可見，物質(zhì)利益矛盾既是人民內(nèi)部矛盾在本質(zhì)上的深化，也是在內(nèi)涵和外延上的映射。

(二)改革開放40年來物質(zhì)利益矛盾的新特點(diǎn)與發(fā)展趨勢

現(xiàn)階段，我國社會的物質(zhì)利益矛盾隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷變化發(fā)展，日益錯(cuò)綜復(fù)雜，呈現(xiàn)出長期性、失衡性、尖銳性的新特點(diǎn)和發(fā)展趨勢。

1.物質(zhì)利益矛盾具有長期性

回顧我國社會主義建設(shè)60余年和改革開放40年的歷程不難發(fā)現(xiàn)，人民內(nèi)部的矛盾是長期存在的。毛澤東明確指出：“人民內(nèi)部的矛盾不是現(xiàn)在才有的，但是在各個(gè)革命時(shí)期和社會主義建設(shè)時(shí)期有著不同的內(nèi)容?！盵2]物質(zhì)利益矛盾作為人民內(nèi)部矛盾的本質(zhì)體現(xiàn)形式，物質(zhì)利益差別始終貫穿其全部過程和所有方面，而有分配就必然有差別，因?yàn)槲镔|(zhì)利益分配不可能達(dá)到完全的、絕對的公平，所以物質(zhì)利益差別必然存在，而且是必然長期存在，這就使得物質(zhì)利益矛盾同樣具有了長期存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。面對已經(jīng)存在并將長期存在的物質(zhì)利益矛盾，一方面，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)著全國人民不斷探索解決各個(gè)時(shí)期、各種類型的人民內(nèi)部矛盾，積累了自己的經(jīng)驗(yàn)、形成了自己的理論，從理論和實(shí)踐兩個(gè)維度做好了應(yīng)對準(zhǔn)備；另一方面，舊的矛盾解決了，新的矛盾又會產(chǎn)生，而且還會隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展變得更加深刻和復(fù)雜，這就要求我們在積累經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷探索創(chuàng)新與時(shí)俱進(jìn)的新對策，這也是個(gè)永無止境的過程。特別是改革開放40年來，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，人民內(nèi)部矛盾逐漸發(fā)展為物質(zhì)利益矛盾，并且在這一過程中矛盾的解決難度也在不斷增加，過去有些經(jīng)驗(yàn)不一定適用，必須在實(shí)踐中更加全面準(zhǔn)確地把握好新時(shí)代還將長期存在的物質(zhì)利益矛盾的變與不變：變的是物質(zhì)利益矛盾的新特點(diǎn)和發(fā)展趨勢，這是能否正確判斷日益紛繁復(fù)雜的物質(zhì)利益矛盾的依據(jù)，決定著解決矛盾的路徑是否適當(dāng)；不變的是物質(zhì)利益差別這一產(chǎn)生的根源，這是能否正確認(rèn)識不斷變化發(fā)展的物質(zhì)利益矛盾的根本，決定著解決矛盾的方向是否正確?？梢姡瑥倪^去的人民內(nèi)部矛盾到現(xiàn)在的物質(zhì)利益矛盾，這類矛盾已經(jīng)存在了很長的一個(gè)歷史時(shí)期，并且還將長期存在，必須不斷探索和創(chuàng)新出行之有效的方法來應(yīng)對。

2.物質(zhì)利益矛盾具有失衡性

我國現(xiàn)階段的物質(zhì)利益矛盾就其本質(zhì)而言，毫無疑問是由于物質(zhì)利益差別所導(dǎo)致的，而差別必然意味著物質(zhì)利益分配的不平衡。所以，在改革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，恰恰是這種差別導(dǎo)致了矛盾的不平衡性，進(jìn)而形成了物質(zhì)利益矛盾的一大新特點(diǎn)和新趨勢。主要體現(xiàn)在三方面：一是貧富差距有所拉大，這是由于雖然改革開放取得了偉大的成就和歷史性變革，但“我國是世界上最大發(fā)展中國家的國際地位沒有變”，[1]總的來說，我國正處于發(fā)展上升和社會轉(zhuǎn)型的階段，而發(fā)展上升階段中的經(jīng)濟(jì)體制與分配機(jī)制不可能一蹴而就，仍然有不健全、不完善的環(huán)節(jié)，有待探索和提高；加之處在社會轉(zhuǎn)型階段，所以貧富差距有所擴(kuò)大。二是區(qū)域發(fā)展不平衡，包括產(chǎn)生于城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的城鄉(xiāng)差距、政策優(yōu)勢所導(dǎo)致的沿海和內(nèi)地的差距、地緣差異帶來的東部和西部的差距等。三是行業(yè)領(lǐng)域發(fā)展不平衡，“從各領(lǐng)域的發(fā)展上看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還存在著發(fā)展方式不合理、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、供需關(guān)系不對稱的問題”。[12]不可否認(rèn)，在改革開放所推動(dòng)的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展中，這種不平衡有所擴(kuò)大。但環(huán)視當(dāng)今全球各國，同時(shí)也應(yīng)理性地認(rèn)識到，貧富差距的擴(kuò)大是世界性的共生現(xiàn)象，在不同國家均普遍存在，并非是少數(shù)國家的特別遭遇，這種客觀存在的差距是社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物?；仡櫄v史，特別是人類文明進(jìn)入資本主義時(shí)代以來，一定程度的貧富差距擴(kuò)大化如同人類文明前行中的“卡夫丁峽谷”，是現(xiàn)代化發(fā)展過程中很難逾越的一個(gè)階段，是必須要面對的困難和挑戰(zhàn)。所以，在40年改革開放的歷史進(jìn)程中，貧富差距的逐漸擴(kuò)大帶來的不平衡是中國社會走向現(xiàn)代化的必然代價(jià)之一，并終將在改革開放的不斷深化和生產(chǎn)力的不斷發(fā)展中得到解決。

3.物質(zhì)利益矛盾有一定的尖銳性

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，各種物質(zhì)利益矛盾和沖突在一定程度上呈現(xiàn)出尖銳性。以近年來社會關(guān)注度比較高的干群矛盾、勞資矛盾和公權(quán)力與私權(quán)利的矛盾為例：首先是干群矛盾，主要是人民群眾與腐敗官員之間的矛盾，十八大以來的反腐敗斗爭在取得巨大成就的同時(shí)，也揭露出令人民群眾無法接受的“塌方式”腐敗、腐敗官員級別高至正國級、涉案金額特別巨大、小官巨貪等現(xiàn)象；其次是勞資矛盾，比較典型的有農(nóng)民工討薪、資本所有者壓榨勞動(dòng)力導(dǎo)致工人自殺、老板攜款潛逃等問題；最后是公權(quán)力與私權(quán)利的矛盾，主要表現(xiàn)為強(qiáng)制拆遷引發(fā)的群體性沖突事件、反對政府項(xiàng)目的抗議事件等。這些矛盾萬變不離其宗，歸根結(jié)底都是既得利益者利用自己的權(quán)力優(yōu)勢或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，對物質(zhì)利益的分配施加不正當(dāng)?shù)挠绊?，為自己攫取不正?dāng)?shù)睦?，從而加深了不同群體間的物質(zhì)利益差別，最終引發(fā)了自上而下的尖銳矛盾沖突。此外，還應(yīng)該全面地認(rèn)識到，在我國改革開放取得根本性成就和歷史性變革的同時(shí)，“發(fā)展起來的問題、富裕起來的問題已經(jīng)逐漸凸顯，這就表現(xiàn)為利益多元化格局，在這個(gè)格局中，各種利益沖突非常尖銳”。[13]其中固然有既得利益者通過自己在社會資源占有上的優(yōu)勢發(fā)揮不正當(dāng)影響的因素，但更為直接的還有不同的利益主體(主要是最廣大的人民群眾)，特別是其中的利益被剝奪者，對社會公平與正義的渴求日益強(qiáng)烈，更加關(guān)注和維護(hù)自身利益。這種逐漸暴露出的物質(zhì)利益矛盾更尖銳的傾向，正是利益主體和利益訴求日趨多元導(dǎo)致社會矛盾日趨復(fù)雜的體現(xiàn)。只有正確認(rèn)識和處理好在改革開放進(jìn)程中不斷變化發(fā)展的物質(zhì)利益矛盾，才能有效保障社會公平與正義，激發(fā)社會活力，為決勝全面建成小康社會筑牢現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。