吳陽松

“農(nóng)村公社”又稱農(nóng)民公社、農(nóng)業(yè)公社、村社、地域公社等，其本質(zhì)上是指原始社會向階級社會過渡進程中形成的，以地域性和生產(chǎn)資料二重性存在為基本特征的一種社會組織形式，是世界各地普遍經(jīng)歷的一個社會發(fā)展階段?！稗r(nóng)村公社”這一發(fā)展階段的演進在東西方社會經(jīng)歷了不同的歷史命運，在西方國家很快就被私有制取代而衍生出奴隸制與農(nóng)奴制，而在東方社會卻以一定的形式得以長期遺存和發(fā)展?！稗r(nóng)村公社”問題貫穿馬克思研究的全過程，全面梳理和明晰馬克思研究“農(nóng)村公社”的演進譜系與認識邏輯，對我們更好地深化對農(nóng)村公社問題的認知，深化對馬克思主義的理解具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、“農(nóng)村公社”在人類社會演進譜系中的方位認知

對人類社會原生形態(tài)的探索是馬克思唯物史觀的重要內(nèi)容。如何說明人類社會第一階段的生活樣態(tài)和圖景，科學揭開人類史前社會的“啞謎”，從而為唯物史觀奠定堅實根基，這是馬克思畢生的執(zhí)著探索。而這一探索的重要載體，就是伴隨著對“農(nóng)村公社”歷史方位的認知而逐漸打開的。

《德意志意識形態(tài)》是歷史唯物主義的經(jīng)典著作，但在創(chuàng)作該著作時期的馬克思對人類社會原生形態(tài)的認識仍處于朦朧狀態(tài)。在《德意志意識形態(tài)》一文中，馬克思沿用當時流行的指稱共同祖先的共同體——“部落（Stamm）”一詞，并與所有制聯(lián)系起來，用“部落所有制”來代指人類社會的原生形態(tài)。“人們靠狩獵、捕魚、畜牧，或者最多靠耕作為生”，a《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第521頁。血緣親屬關(guān)系主導(dǎo)，社會結(jié)構(gòu)限于父權(quán)制的擴大等，成為馬克思對遠古社會的認識?？陀^來說，這些認識帶有濃郁的猜測和應(yīng)然成分，其根本原因則是“在1847年，社會的史前史、成文史以前的社會組織，幾乎還沒有人知道?！眀《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第31頁。此時人們對史前史的認知主要依賴于有限的記憶和傳說，馬克思也無法跳出時代的窠臼。

19世紀50年代，農(nóng)村公社問題逐漸引起馬克思的關(guān)注，并成為他探索人類社會原生形態(tài)的窗口。歐洲革命失敗后馬克思開始流亡英國。在英國，馬克思讀到了印度總督提交給英國國會關(guān)于印度社會發(fā)展的報告。報告明確指出，阻礙英國商品銷售的原因是印度到處都存在著一種自給自足的“共和國”，即“村社”制度?！皬倪h古的時候起，在印度便產(chǎn)生了一種特殊的社會制度，即所謂村社制度，這種制度使每一個這樣的小結(jié)合體都成為獨立的組織，過著自己獨特的生活。”c《馬克思恩格斯文集》第2卷，第681頁。以村社制度為基礎(chǔ)建構(gòu)的農(nóng)村公社是東方社會的基本社會組織，其主要特征是不存在土地私有制，這與西方社會存在著巨大的不同?！皷|方（他指的是土耳其、波斯、印度斯坦）一切現(xiàn)象的基礎(chǔ)是不存在土地私有制。這甚至是了解東方天國的一把真正的鑰匙”。d《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第112頁。在東方社會，土地名義上屬于國家和王權(quán)，是“國有”或“王有”，而實際上歸屬于生產(chǎn)者集聚的村社或公社，這些公社把土地分配給每一個農(nóng)戶使用，并定期對土地重新分配或調(diào)配，實質(zhì)上是一種土地公有，這與土地私有的西方社會截然不同。正是在此認識的基礎(chǔ)上，馬克思用“亞洲社會”、“亞洲式的社會”這一全新的概念來指代東方社會，意在區(qū)別以土地私有制為基礎(chǔ)的西歐社會。以土地公有為基礎(chǔ)的農(nóng)村公社的發(fā)現(xiàn)，激起了馬克思濃厚的研究興趣，并給予了他新的思考方向。眾所周知，馬克思根據(jù)黑格爾所發(fā)現(xiàn)的事物演進的否定之否定規(guī)律，確立了人類社會發(fā)展的三個階段，即從公有制到私有制，再從私有制復(fù)歸到公有制。但思辨的推理不等于歷史事實本身，如何從歷史事實本身來印證人類社會的演進序列，這才是唯物史觀的重要內(nèi)容。東方社會長期存在的以公有制為基礎(chǔ)的農(nóng)村公社的發(fā)現(xiàn)，是否是人類演進的一個信號或依據(jù)，馬克思給予了重點思考，并開始積極關(guān)注東方社會。

19世紀50年代后期，在深化《資本論》的研究進程中，馬克思很快發(fā)現(xiàn)土地公有的“農(nóng)村公社”并非只存在于“亞洲社會”，在歐洲歷史上也曾經(jīng)廣泛存在過。“這種原始形式我們在羅馬人、日耳曼人、凱爾特人那里都可以見到，直到現(xiàn)在我們還能在印度人那里遇到這種形式的一整套圖樣，雖然其中一部分只留下殘跡了?！眅《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第95頁。農(nóng)村公社并非一種地域性存在而是人類社會早期發(fā)展階段的普遍存在，這在事實面前得到了確認。在此基礎(chǔ)上馬克思提出，東方社會土地公有制和它的村社制度是考察史前社會的一條重要線索，由此在《資本論》研究手稿中，馬克思獨立設(shè)置“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”的內(nèi)容，對前資本主義生產(chǎn)的公有制形式進行了詳細的研究和闡明。馬克思根據(jù)公社的公有程度的不同，將農(nóng)村公社分為亞細亞的、古典古代的和日耳曼的三種所有制形式，強調(diào)三者都是“以公社成員身份為中介的所有制”，形式不一但本質(zhì)相同，并具體分析了不同的表現(xiàn)形式。在東方社會長期存在的亞細亞所有制中，個人對公社從屬性最強，與公社牢固地生長在一起，保存時間最為久遠；在西方社會古典古代的所有制形式中，個人對公社的從屬性較弱，單個人已經(jīng)擁有自己的財產(chǎn)并與公社的公有財產(chǎn)共存，是一種私有與公有兼具的公社形態(tài)，且不斷受到私有制的蠶食而后被羅馬奴隸制所取代；在日耳曼公社中，土地公有已經(jīng)開始分裂并成為土地私有的一種補充形式，只限于“特定形式的生產(chǎn)資料”，公社作為形式而存在，“公社只是在這些個人土地所有者本身的相互關(guān)系中存在著。公社財產(chǎn)本身只表現(xiàn)為各個個人的部落住地和所占有土地的公共附屬地?！眆《馬克思恩格斯全集》第46卷上，北京：人民出版社，1979年，第482頁。東西方存在的農(nóng)村公社本質(zhì)相同，命運各異。西方的古典古代城市公社和日耳曼人的馬爾克公社，很快就被私有制戰(zhàn)勝而消滅了，“公社所有制曾在西歐各地存在過，在社會進步過程中，它在各地都消失了”，a《馬克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社，1963年，第443頁。而東方社會亞細亞式的農(nóng)村公社一直保留到了近代，是農(nóng)村公社的遺存和最新形式。馬克思認為，亞細亞的、古代的和日耳曼的所有制形式從空間上來說三者是并存的，而在公有程度上來說是一種承序、銜接的關(guān)系，亞細亞式的農(nóng)村公社較之于古典古代的和日耳曼的農(nóng)村公社而言，具有“先導(dǎo)地位”和“原型”意義?！白屑氀芯恳幌聛喖殎喌?、尤其是印度的公有制形式，就會證明，從原始的公有制的不同形式中，怎樣產(chǎn)生出它的解體的各種形式。例如，羅馬和日耳曼的私有制的各種原型，就可以從印度的公有制的各種形式中推出來。”b《馬克思恩格斯文集》第5卷，第95頁。正是在此意義上，馬克思堅持把土地公有的亞細亞農(nóng)村公社這一地域性概念賦予普遍性意義，用以表征人類社會發(fā)展的起始階段，從而有了這段名言：“大體說來，亞細亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟的社會形態(tài)演進的幾個時代。”c《馬克思恩格斯文集》第2卷，第592頁。19世紀60年代，馬克思重點關(guān)注了歷史學家毛勒關(guān)于日耳曼人的馬爾克公社制度史的相關(guān)著作，進一步深化了對農(nóng)村公社與前資本主義時代社會關(guān)系的認識，提出日耳曼人的馬爾克公社就是“歐洲的亞細亞所有制形式”，又一次強調(diào)“我說過，歐洲各地的亞細亞的或印度的所有制形式都是原始形式”的觀點。

19世紀70年代，人類學的發(fā)展特別是史前社會的研究進展，為馬克思深入認識農(nóng)村公社提供了最為充分的養(yǎng)料，農(nóng)村公社的謎題最終被廓清并清晰地呈現(xiàn)在人們的面前。結(jié)合這一時期涌現(xiàn)的最新人類學新著，特別是如摩爾根的《古代社會》等，馬克思明確了原始社會的氏族公社才是人類社會的原生形態(tài)，并由此與農(nóng)村公社做了區(qū)分。“正像在地質(zhì)的層系構(gòu)造中一樣，在歷史的形態(tài)中，也有原生類型、次生類型、再次生類型等一系列的類型”。氏族公社是人類社會的原生形態(tài)，是建立在血緣親屬關(guān)系上的共同體，而農(nóng)村公社割斷了這種聯(lián)系。農(nóng)村公社是“原生的社會形態(tài)的最后階段，所以它同時也是向次生形態(tài)過渡的階段，即以公有制為基礎(chǔ)的社會向以私有制為基礎(chǔ)的社會的過渡。不言而喻，次生形態(tài)包括建立在奴隸制上和農(nóng)奴制上的一系列社會。”d《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第581、586頁。這樣一來，農(nóng)村公社這一普遍存在的社會形式在人類社會演進譜系中的歷史方位就得以清晰呈現(xiàn)：人類社會的起點和開端是原始氏族公社，這是以血緣親屬關(guān)系為紐帶而“自然形成的共同體”，并先后經(jīng)歷了母系氏族公社與父系氏族公社（家庭公社）兩個階段，這是人類社會的原生形態(tài)，而隨后才被以地緣為紐帶的農(nóng)村公社所取代，從而“氏族公社（原生形態(tài)）—農(nóng)村公社（原生形態(tài)向次生形態(tài)過渡）—私有制社會（次生形態(tài)）”的演進圖景就被完整地揭示出來。但是，農(nóng)村公社這一東西方都普遍存在的社會發(fā)展階段經(jīng)歷了不同的命運。在西方具有代表性的古典古代的城市公社和日耳曼人的馬爾克公社，很快就被私有制戰(zhàn)勝并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出奴隸制和農(nóng)奴制；而亞細亞式的農(nóng)村公社卻得以在東方社會長期遺存和不斷變異發(fā)展，直到19世紀仍廣泛存在，是“古代類型的最新形式”。1883年馬克思逝世以后，恩格斯在以“補償我的亡友未能完成的工作”而出版的《家庭、私有制和國家的起源》這一著作中，將原始社會分為蒙昧階段和野蠻階段，進而把農(nóng)村公社定位產(chǎn)生于野蠻階段的中級階段，最終農(nóng)村公社在人類社會演進譜系中的歷史方位被清晰呈現(xiàn)，人類社會原生形態(tài)的演進圖景遂得以完整揭示。

二、“農(nóng)村公社”在階級社會發(fā)展中的作用認知與未來走向

農(nóng)村公社作為人類社會演進譜系中的一個必經(jīng)階段，在東西方社會發(fā)展中具有不同的歷史境遇。在西方社會很快被私有制所取代，而在東方社會直到現(xiàn)在還“保留著一整套圖樣”，以“古代類型的最新形式”得以長期殘存。如何看待這些長期殘存的農(nóng)村公社在階級社會發(fā)展中的作用，是馬克思論農(nóng)村公社的又一個基本問題。

馬克思探討“農(nóng)村公社”在階級社會發(fā)展中的作用與走向，始終是站在“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”這一宏闊視角下展開思考的。隨著資本主義生產(chǎn)方式的建立和發(fā)展，人類社會逐漸連接為一個整體，民族史不斷表現(xiàn)為世界史，在認識領(lǐng)域，“世界歷史”觀應(yīng)運而生。較之于黑格爾的“世界歷史”觀，馬克思認為“世界歷史”的策源地在于生產(chǎn)力的發(fā)展，“世界歷史”不是“世界精神”運動的產(chǎn)物，而是資本主義生產(chǎn)方式作用的必然結(jié)果，因而強調(diào)“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”不過是一個自然的、客觀的由生產(chǎn)力發(fā)展及其交往程度所主導(dǎo)的前進過程，并必然表現(xiàn)為“落后從屬于先進”的普遍式進步圖景?！八罐r(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方?！盿《馬克思恩格斯文集》第2卷，第36頁。這是馬克思“世界歷史”觀關(guān)照下對人類社會前進的普遍性認識。

19世紀50年代，當馬克思“世界歷史”演進的普遍史觀被投射到亞細亞式的農(nóng)村公社上時，東方社會的落后癥結(jié)似乎被發(fā)現(xiàn)了。馬克思認為，與資本主義生產(chǎn)方式相比，農(nóng)村公社是一種落后的生產(chǎn)方式，是一種處在前資本主義生產(chǎn)方式的社會存在，在其發(fā)展前途上持有當然的“否定”態(tài)度?！拔覀儾粦?yīng)該忘記，這些田園風味的農(nóng)村公社不管看起來怎樣祥和無害，卻始終是東方專制制度的牢固基礎(chǔ)，它們使人的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具，成為傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸，表現(xiàn)不出任何偉大的作為和歷史首創(chuàng)精神?！眀《馬克思恩格斯文集》第2卷，第682-683頁。農(nóng)村公社是東方專政制度的基礎(chǔ)，使社會發(fā)展表現(xiàn)出一種強勁的停滯和難以逾越的制度剛性，從而使東方社會局限在一個狹隘的范圍內(nèi)而“根本沒有歷史”，因而馬克思認為公社的瓦解是必然的，是具有進步意義的?！皬膫€人的感情來說”，看到農(nóng)村公社的土崩瓦解，他為古老世界的崩潰而“難過”，但“從歷史的觀點來看”來看，“英國不管犯下多少罪行，它造成這個革命畢竟是充當了歷史的不自覺的工具?！瘪R克思認為英國對印度的殖民具有雙重使命，“一個是破壞的使命，即消滅舊的亞洲式的社會；另一個是重建的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。”c《馬克思恩格斯文集》第2卷，第683、686頁。對農(nóng)村公社的作用持有清晰的否定態(tài)度，明確了公社的未來是要建立起西方式的社會，從人類社會演進序列上肯定了農(nóng)村公社瓦解的進步意義和建立西方資本主義生產(chǎn)方式的必然性。

如果說19世紀70年代前，馬克思在人類社會發(fā)展的普遍史觀視閾下對農(nóng)村公社持有當然的否定態(tài)度，那么70年代后，伴隨著對俄國農(nóng)村公社未來前途的論爭，馬克思提出了一條農(nóng)村公社發(fā)展的特殊新路徑，本質(zhì)上“有條件地肯定”了農(nóng)村公社在未來社會演進譜系中的作用。19世紀70年代，西歐無產(chǎn)階級革命逐漸歸于沉寂而東方革命蠢蠢欲動，顯現(xiàn)出“整個亞洲新世紀的曙光”。俄國農(nóng)村公社在社會發(fā)展中的作用與前途走向逐漸成為革命論爭的焦點。在此背景下，馬克思不得不重新審視農(nóng)村公社的作用與未來前途。理論淵源可以追溯至赫爾岑和車爾尼雪夫斯基的俄國民粹派，他們認為，俄國農(nóng)村公社是“俄國優(yōu)越的地方”。特卡喬夫就公然宣稱：“我國人民……絕大多數(shù)……都充滿著公有制原則的精神；他們——如果可以這樣說的話——是本能的、傳統(tǒng)的共產(chǎn)主義者?！眃《馬克思恩格斯文集》第3卷，第396頁。他認為俄國村社是社會主義的基礎(chǔ)，俄國比西歐各國更接近于社會主義。與此相反，俄國自由派經(jīng)濟學家則認為，農(nóng)村公社是落后的代名詞，俄國只能走同西歐一樣的發(fā)展道路。特別是1872年《資本論》俄文版出版以后，一些自稱是“馬克思主義者”的人以“歷史必然性”為由，提出按照馬克思《資本論》的觀點，俄國革命的前途就是要“摧毀農(nóng)村公社過渡到資本主義”。農(nóng)村公社是必然“滅亡”還是革命的“優(yōu)勢”，成為俄國思想界討論最為激烈的話題。馬克思極其重視這一新的時代論爭，甚至自學了俄文，特別是通過對這一時期人類學、歷史學最新成果的研究和思考，洞察了東西方社會結(jié)構(gòu)的差異性。馬克思發(fā)現(xiàn)不能簡單地把西方社會演進和發(fā)展規(guī)律機械地套用到東方社會，比如不能用西歐的封建化進程來說明東方社會的解體，并嚴肅指出《資本論》中分析資本主義起源與進程的這一“歷史必然性”僅限于西歐各國，批駁了民粹派所主張的“落后優(yōu)勢論”，認為在農(nóng)村公社的基礎(chǔ)上自發(fā)生長出社會主義是不符合客觀規(guī)律的，這不過是要證明“他還需要學一學關(guān)于社會主義的初步知識?！盿《馬克思恩格斯文集》第3卷，第390頁。如何回答農(nóng)村公社的未來走向與時代作用，關(guān)系到人類社會發(fā)展的道路問題，它成為了晚年馬克思重點審視的焦點議題。

馬克思立足于“歷史向世界歷史”轉(zhuǎn)變這一客觀現(xiàn)實，從世界歷史的宏闊視野與民族特色和時代環(huán)境的交融中，探索性地回答了農(nóng)村公社的未來可能。他認為在“世界歷史”的作用下，各民族和國家已然形成了一個相互依賴、相互作用、相互滲透的統(tǒng)一整體，這個整體使落后國家和地區(qū)能夠“嫁接”和“導(dǎo)入”更為先進的生產(chǎn)力。也就是說，在“世界歷史”的作用下，生產(chǎn)力的發(fā)展超越了民族性疆域而愈發(fā)表現(xiàn)出世界性特點，從而使生產(chǎn)力的發(fā)展不必像在交往所處的隔絕狀態(tài)時那樣必須從頭開始，在每一個地方都要獨立進行?！爱斀煌幌抻谂彽貐^(qū)的時候，每一種發(fā)明在每一個地域都必須單獨進行”。b《馬克思恩格斯文集》第1卷，第559頁。馬克思強調(diào)，俄國農(nóng)村公社正處于資本主義開創(chuàng)的有利的歷史環(huán)境中，使農(nóng)村公社完全有可能獲得先進生產(chǎn)力的導(dǎo)入支持。如果俄國農(nóng)村公社在一個相對封閉的“實驗室”環(huán)境下成長，滅亡則是注定的。“如果俄國是脫離世界而孤立存在的，如果它要靠自己的力量取得西歐通過長期的一系列進化（從原始公社到它的目前狀態(tài)）才取得的那些經(jīng)濟成就，那末，公社注定會隨著俄國社會的發(fā)展而滅亡這一點，至少在我看來，是毫無疑問的?！眂《馬克思恩格斯全集》第19卷，第444頁。問題的關(guān)鍵是俄國農(nóng)村公社被保留至今，處在“和控制著世界市場的西方生產(chǎn)同時存在”d《馬克思恩格斯文集》第3卷，第575頁。這一有利的歷史環(huán)境中，這就使得“農(nóng)村公社”有可能“導(dǎo)入”和“嫁接”更為先進的生產(chǎn)力，而公社本身所具有的“公有制因素”這一特點，則為它提供了大規(guī)模地進行共同勞動的現(xiàn)成的有利條件，因而農(nóng)村公社存在“成為現(xiàn)代社會所趨向的那種經(jīng)濟制度的直接出發(fā)點”的可能性。

同時，馬克思從“世界歷史”的前進方向上高度肯定了農(nóng)村公社的這一可能性。眾所周知，資本主義生產(chǎn)方式開創(chuàng)了“世界歷史”，但“世界歷史”的結(jié)果不是資本主義生產(chǎn)方式的普遍化。馬克思認為，“世界歷史”只有在突破資本主義狹隘關(guān)系的基礎(chǔ)上才能最終得以形成，“世界歷史”只有在共產(chǎn)主義條件下才能得以真正實現(xiàn)。19世紀70年代，馬克思在閱讀相關(guān)人類學筆記時指出，英國在印度的殖民統(tǒng)治，在主觀上絕不是要使印度社會資本主義化而是殖民化，在事實上也并沒有改善人民的生活狀況?！澳抢锏耐恋毓缢兄剖怯捎谟囊靶U行為才消滅的，這種行為不是使當?shù)厝嗣袂斑M，而是使他們后退?！眅《馬克思恩格斯文集》第19卷，第448頁。西方殖民化無法推進東方社會與世界一體化的進程，成為不爭的歷史事實。與此同時，西方資本主義生產(chǎn)方式的弊端卻不斷暴露和顯現(xiàn)，“資本主義生產(chǎn)在它最發(fā)達的歐美各國中遭到了致命的危機，而這種危機將隨著資本主義的消滅，隨著現(xiàn)代社會回復(fù)到古代類型的高級形式，回復(fù)到集體生產(chǎn)和集體占有而告終?！眆《馬克思恩格斯文集》第3卷，第579頁。馬克思認為，俄國農(nóng)村公社這一原始土地公共占有形式，在現(xiàn)代歷史環(huán)境下存在“不必自殺就能獲得新的生命”的可能性和有利條件，而這一可能性又代表了歷史前進的方向。正是在此基礎(chǔ)上，馬克思對俄國農(nóng)村公社的未來發(fā)展寄予厚望：“假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級革命的信號而雙方互相補充的話，那么現(xiàn)今的俄國土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點。”g《馬克思恩格斯文集》第2卷，第8頁。本質(zhì)上“有條件地肯定”了農(nóng)村公社在未來社會演進譜系中的作用和可能的發(fā)展方向。

三、馬克思論“農(nóng)村公社”的價值意蘊

馬克思逝世后，俄國革命并沒有如期發(fā)生，農(nóng)村公社在沙皇自上而下的改革沖擊下，不斷遭到重創(chuàng)，最終并沒有朝著馬克思所期望的方向前進而錯失了“一個大好機會”?！翱峙挛覀儗⒉坏貌话压缈醋魇菍^去的一種夢幻，將來不得不考慮到會出現(xiàn)一個資本主義的俄國。毫無疑問，這樣就會失去一個大好機會，但對經(jīng)濟事實是無可奈何的。”a《馬克思恩格斯與俄國政治活動家通信集》，北京：人民出版社，1987年，第598頁。歷史邁進20世紀，1906年俄國開始的斯托雷平改革給殘存的公社予以最后一擊并徹底摧毀了農(nóng)村公社制度，繼后的十月革命在蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)全盤集體化的進程中，農(nóng)村公社被集體農(nóng)莊所取代，存續(xù)了數(shù)千年的俄國農(nóng)村公社正式走進了歷史博物館，但馬克思論“農(nóng)村公社”所散發(fā)的真理之光，具有極其獨特的理路價值和現(xiàn)實意義。

一是農(nóng)村公社是馬克思考察人類社會演進的“鑰匙”，對人類社會形態(tài)的圖景揭示具有“活化石”的作用。正如認識資本主義生產(chǎn)方式是從分析“商品”開始一樣，馬克思對前資本主義生產(chǎn)方式的認識是從“農(nóng)村公社”開始的。馬克思通過對亞細亞的、古代的和日耳曼的三種公社形式的考察和分析，揭示了前資本主義生產(chǎn)方式的主要形態(tài)及其特點，分析了它與社會的次生形態(tài)即建立在奴隸制或農(nóng)奴制基礎(chǔ)上的社會之間的進化機制和演進次序，資本主義生產(chǎn)方式的歷史來源得以完整說明，人類社會從原始氏族社會向階級社會演進的路徑也得以清晰呈現(xiàn)。對農(nóng)村公社的考察和研究，不僅對我們認識前資本主義生產(chǎn)方式具有“活化石”的作用，而且對我們展望未來社會同樣具有重要的啟示意義。馬克思認為未來社會的理想形態(tài)即是農(nóng)村公社的某種復(fù)歸，“這將是古代氏族的自由、平等和博愛的復(fù)活，但卻是在更高級形式上的復(fù)活。”b《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第198頁。馬克思堅信現(xiàn)代社會所趨向的“新制度”必然是古代社會在一種更高形式下的復(fù)活，是新型的更高形式的農(nóng)村公社，這對我們展望、憧憬未來社會具有重要的標桿意義。

二是通過對農(nóng)村公社未來走向的理論剖析，揭示了人類社會發(fā)展道路是一般性與特殊性的統(tǒng)一，極大地深化了對人類社會發(fā)展道路的規(guī)律性認識。與處在前資本主義發(fā)展階段的農(nóng)村公社相比較，處于發(fā)展前端的西方資本主義生產(chǎn)方式具有引領(lǐng)和導(dǎo)向作用，“東方從屬于西方”揭示的是人類社會發(fā)展的一般性與普遍性，但“東方從屬于西方”并非簡單的線性向前，更不是“西方中心論”的注腳。馬克思晚年立足于“世界歷史”的宏闊視域與發(fā)展走向，通過對俄國“農(nóng)村公社”的多維度考察，提出了一條農(nóng)村公社未來發(fā)展的特殊性路徑，明確了落后國家和地區(qū)跨越發(fā)展的可能性與條件，本質(zhì)上在遵循人類社會發(fā)展道路普遍性的同時，成就了特色化和真正多樣性發(fā)展的理論雛形，還原了人類社會發(fā)展的歷史真相。這其中蘊藏的研究方法與認識視角，對我們更好地認識當下馬克思主義與現(xiàn)實具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

三是農(nóng)村公社在東方社會長期存在的客觀事實，為我們認識東西方社會發(fā)展的差異提供了重要的視角。農(nóng)村公社的長期存在是東方社會區(qū)別于西方社會的特質(zhì)?！肮糯墓纾谒鼈兝^續(xù)存在的地方，從印度到俄國，在數(shù)千年中曾經(jīng)是最野蠻的國家形式即東方專制制度的基礎(chǔ)?！眂《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第189頁。農(nóng)村公社階段是東西方社會發(fā)展的分水嶺。以農(nóng)村公社為載體的東方社會，在農(nóng)業(yè)和手工業(yè)簡單結(jié)合的基礎(chǔ)上形成了自給自足的自然經(jīng)濟，缺乏商品生產(chǎn)與商品交換，對商品經(jīng)濟具有本能的排斥，因而東方社會曾經(jīng)是農(nóng)業(yè)時代的楷模。而隨著人類社會從農(nóng)業(yè)時代向工業(yè)時代的演進，以農(nóng)村公社為制度基礎(chǔ)的東方社會的發(fā)展惰性就明晰地展現(xiàn)了出來。時至今日，農(nóng)村公社的物質(zhì)形態(tài)在工業(yè)化和現(xiàn)代化的沖擊下早已湮滅，但卻以某種文化形式或多或少地得以存續(xù)。如農(nóng)村公社中的宗族關(guān)系、種姓關(guān)系、地緣關(guān)系和家庭關(guān)系等觀念形態(tài)得以遺存，使東方國家的社會結(jié)構(gòu)難以完全擺脫遠古時代的陰影，從而阻礙了市場的正常發(fā)育。恩格斯曾明確指出：“經(jīng)濟狀況是基礎(chǔ)，但是對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素”。d《馬克思恩格斯文集》第10卷，第591頁。在審視東西方社會結(jié)構(gòu)及其運行差異的軌跡上，我們很容易發(fā)現(xiàn)，這種“上層建筑的各種因素”對東方社會發(fā)展的影響更為明顯和直接，這是我們認識東方國家一個不可回避的顯性因素。