姜寧寧

內(nèi)容提要 社會服務(wù)的多樣化趨勢對社會服務(wù)提供者的專業(yè)能力提出了更高的要求，而專業(yè)化的服務(wù)需要符合復(fù)雜現(xiàn)實的要求。社會組織提供社會服務(wù)的過程是復(fù)雜知識生產(chǎn)的過程。然而當(dāng)社會組織在面對生存導(dǎo)向陷阱、專業(yè)導(dǎo)向陷阱、管理型治理陷阱時，很難開創(chuàng)出適應(yīng)復(fù)雜現(xiàn)實的服務(wù)模式，更無法發(fā)掘支持專業(yè)服務(wù)的復(fù)雜知識。本文認(rèn)為，建構(gòu)復(fù)雜的組織知識當(dāng)立足于個體行動者的自主性和獨立性、他在性，在發(fā)揮人的社會性的基礎(chǔ)上展開技術(shù)專家與復(fù)雜社會現(xiàn)象之間的無間斷溝通、互構(gòu)，才能實現(xiàn)專業(yè)的、復(fù)雜的知識生產(chǎn)。更進(jìn)一步而言，高度復(fù)雜的社會現(xiàn)實決定了社會組織之間要形成合作的關(guān)系，復(fù)雜知識是技術(shù)專家與社會互構(gòu)的產(chǎn)物，也是合作關(guān)系的重要表現(xiàn)形式。復(fù)雜知識生產(chǎn)蘊藏在組織的合作行動中，人的社會性在復(fù)雜組織知識生產(chǎn)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，而社會組織中的復(fù)雜知識生產(chǎn)也推動著組織變革向縱深發(fā)展。

“知識生產(chǎn)正在變成一種社會活動，專業(yè)知識也開始朝向社會知識轉(zhuǎn)型。社會知識的生成標(biāo)志著我們進(jìn)入了一個知識社會，在這個社會中，知識生產(chǎn)的機制與責(zé)任都變得空前復(fù)雜。”①知識生產(chǎn)的機制本質(zhì)上反映了組織內(nèi)的任務(wù)管理機制及組織間的信息交往機制。對于服務(wù)型組織來說，組織要提供的專業(yè)服務(wù)就是專業(yè)知識。如何獲取社會資源，更好地促進(jìn)專業(yè)服務(wù)的產(chǎn)出成為當(dāng)今社會組織發(fā)展的核心。廣義的社會組織包括了政府和新社會組織在內(nèi)的各種類型的組織，這些組織都具有社會服務(wù)的功能。社會服務(wù)可以被看作是社會組織的“產(chǎn)品”，提供產(chǎn)品的過程實際上是一個知識生產(chǎn)和轉(zhuǎn)化的過程。政府組織同時具有管理和服務(wù)的職能，它為社會服務(wù)提供了基本的制度設(shè)計，同時也提供基本的公共服務(wù)；而新社會組織則以社會需求為組織任務(wù)，以合作為元規(guī)則生產(chǎn)專業(yè)的、多元的社會服務(wù)。因此，兩種社會組織有目標(biāo)和功能上的契合點，在專業(yè)知識和制度安排上有合作基礎(chǔ)，并且，基于社會需求的復(fù)雜性要求，社會服務(wù)需要的知識是專業(yè)知識，更是復(fù)雜知識。復(fù)雜知識的生產(chǎn)機制隱藏在社會服務(wù)背后，而服務(wù)得以產(chǎn)生的過程，可以說是社會組織復(fù)雜知識生產(chǎn)的過程。所謂復(fù)雜知識，不單指理論，也不單指技術(shù)，而是將理論和實踐經(jīng)驗糅合在一起的思想、觀念與行動。本文希望通過社會組織實踐經(jīng)驗和組織行動過程中復(fù)雜知識生產(chǎn)機制的分析來構(gòu)想社會組織行動過程中復(fù)雜知識的樣貌。

從經(jīng)驗現(xiàn)象談起：社會組織知識的簡化趨勢

社會需求是復(fù)雜而多元的，在組織實踐中，專業(yè)的知識和經(jīng)驗的、問題的知識，已經(jīng)出現(xiàn)了迅速融合、相互轉(zhuǎn)化的趨勢。本文將社會組織的復(fù)雜知識生產(chǎn)機制以案例的方式呈現(xiàn)出來，通過組織在知識生產(chǎn)實踐中表現(xiàn)出的矛盾和張力，來剖析社會組織在提供服務(wù)時面臨的生產(chǎn)復(fù)雜知識的挑戰(zhàn)以及機遇。筆者通過參與B市X區(qū)民政系統(tǒng)社會救助政策評估，觀察到在社會救助的公共服務(wù)情境中，不同層級的組織、不同類型的組織、不同身份的服務(wù)者之間的互動過程，發(fā)現(xiàn)不同組織在“制度化”的思路中來謀求專業(yè)化的趨勢，由此展開了對社會組織生產(chǎn)復(fù)雜知識的思考。

1.新社會組織的生存需求吞并專業(yè)知識生產(chǎn)的能力

在當(dāng)前，新社會組織一直是包含在社會總體性結(jié)構(gòu)中的組織類型，其行動能力和范圍受到各方掣肘，在組織的專業(yè)性方面也飽受質(zhì)疑(筆者認(rèn)為，基于新社會組織所具有的自主性、他在性、任務(wù)性等特征來判斷，社工機構(gòu)屬于新社會組織)。J街道民政科劉科長說②：

雖然說是社會組織承擔(dān)了民政部門轉(zhuǎn)移出來的社會服務(wù)職能，但從目前情況來看，他們反而是增加了街道救助工作的負(fù)擔(dān)。比如，項目社工的流動性非常大，沒法持續(xù)性的幫扶。以合同的方式進(jìn)行合作也帶來了問題，有一項工作需要社工的參與，他們得提前了解工作的安排，所以科里開會的時候讓他們來旁聽，結(jié)果他們回復(fù)說這一項合同里沒有寫，因此不能來旁聽會議。有一個半年期的項目結(jié)項，他們提交過來的財務(wù)報表里面居然寫了10箱打印紙，是什么樣的服務(wù)項目能在半年內(nèi)消耗這么多紙？

而M社工機構(gòu)的負(fù)責(zé)人則回應(yīng)：

項目制的方式讓我們應(yīng)接不暇，我們?nèi)松?，每天忙著填報各種表格、寫項目書，外加上進(jìn)社區(qū)，已經(jīng)分身乏術(shù)。感覺社工機構(gòu)要活下來好艱難！而且我們的社工都是社會招聘來的，一時半會兒，對這里的社區(qū)也很難摸底，社工機構(gòu)是非營利組織，待遇有限，做社工又沒什么前景，很難招到專業(yè)能力強又愿意扎根的人過來。

從訪談對象所表述的合作經(jīng)歷來看，社工機構(gòu)表現(xiàn)出來的生存取向已經(jīng)消磨了組織成立之初的任務(wù)導(dǎo)向和服務(wù)導(dǎo)向。為了獲取組織生存的必要資源，社工機構(gòu)需要獲得政府或者基金會的項目支持，而獲取支持的重要方面就是要擊敗對手。然而，新社會組織的成立首先意味著它要滿足社會需求，而現(xiàn)在看來，組織的生存需求已經(jīng)取代了社會需求成為其服務(wù)的首要目標(biāo)，因為如果無法生存，那新社會組織就不可能滿足任何的社會需求。顯然，“滿足志愿需求與生存所指向的組織行為導(dǎo)向是不同的，前者要求志愿組織提高服務(wù)質(zhì)量，后者則要求志愿組織提高資源使用效率?！雹劢Y(jié)果，新社會組織將行動局限在合同條款、組織效率等要素中，在社會環(huán)境中表現(xiàn)出不擇手段地爭取生存資源、供給低劣的服務(wù)、浪費公共資源的問題來，這比企業(yè)的逐利性后果更嚴(yán)重。而且，比之其他類型的新社會組織，社會工作服務(wù)機構(gòu)提供服務(wù)的過程對專業(yè)的要求更高，其知識生產(chǎn)的過程也更加復(fù)雜，需要組織發(fā)揮出極大的能動性。然而，只有在生存不是組織目的時，組織才能夠?qū)Ｐ闹铝τ谏鐣l(fā)展的事務(wù)。社會工作機構(gòu)面臨的生存導(dǎo)向陷阱成為其從事復(fù)雜知識生產(chǎn)的第一個難題。

2.專業(yè)的社會服務(wù)與本土需求之間存在張力

社會組織提供的服務(wù)是符合服務(wù)對象需求的服務(wù)。符合需求有兩層含義，首先是社會服務(wù)是一門技術(shù)，應(yīng)當(dāng)具有專業(yè)性，能夠解決社會問題；其次是社會服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合本土要求，能夠符合現(xiàn)實要求，但實踐中要平衡專業(yè)性與本土化卻經(jīng)常面臨困難。Z街道郭科長表示：

社會組織在參與社會救助工作方面具有優(yōu)勢，但是現(xiàn)實情況中，它們的加入和開展工作面臨著許多困難。比如說，所謂的專業(yè)社工，實際上并不專業(yè)，對于社會救助、社會保障的基本政策缺乏了解，對于社區(qū)居民的基本情況也缺乏了解，展覽路街道目前主要采用了社會工作者參與入戶核實、訪談的工作，但是，入戶調(diào)查也需要方法和技巧，如果是外來的機構(gòu)社工入戶，民政科也很難放心?？傮w上而言，民政工作需要能夠深入到骨子里的社工，也就是對本地域的情況有深刻了解的社工。因此，在未來的工作方面，期望能夠內(nèi)外相結(jié)合，培育、扶持符合本土需求的社會組織。④

他還專門介紹了他對社工機構(gòu)的專業(yè)性的認(rèn)識：

首先，他們對于自己的專業(yè)水平應(yīng)當(dāng)是更扎實的，其次，他們的優(yōu)勢在于本土知識之外的專業(yè)性和平臺特征，在于整合資源的專業(yè)性。⑤

如果僅僅是生硬套用某些固定的模式、技術(shù)就可以被稱之為“專業(yè)”，就會出現(xiàn)專業(yè)知識和本土需求兩張皮的現(xiàn)象。誤解了“專業(yè)”的涵義，很容易陷入專業(yè)化陷阱之中，造成專業(yè)化與本土化的虛假對立。所幸的是，多數(shù)實踐者都在努力尋找“第三條道路”，開辟一套“實踐理性”的理論和方法，把專業(yè)知識與本土經(jīng)驗結(jié)合起來，這為社會組織復(fù)雜知識的生產(chǎn)提供了啟示。

3.科層體制產(chǎn)生同化社會服務(wù)機制的沖動

社會救助工作主要由民政科和社保所共同完成。其整個體系是復(fù)雜的，政府、新社會組織、甚至當(dāng)?shù)仄髽I(yè)都參與其中。但政府的“壓力型體制”使基層政府各部門不堪重負(fù)，甚至產(chǎn)生“應(yīng)付差事”的心態(tài)，把專業(yè)服務(wù)當(dāng)成行政任務(wù)來完成。

Y街道民政科劉科長表示：

接受上級單位的評估和檢查這個本身沒有問題，但是這種檢查要準(zhǔn)備的材料太多，并且與其他檢查有重復(fù)，每次為了迎接檢查，都需要加班加點準(zhǔn)備材料，影響了正常的救助工作，更何況有些救助工作是不能夠通過后期的材料表達(dá)出來的，績效考評的方式并不能準(zhǔn)確地反映救助工作的結(jié)果。區(qū)民政時有基層調(diào)研，征求意見稿也是反復(fù)填寫，但每年反映的問題并不能得到解決。社會救助工作是一項綜合性很強的工作，民政和社保是分不開的，應(yīng)當(dāng)設(shè)立社會救助綜合辦公室，統(tǒng)一管理，分工明確也便于溝通協(xié)調(diào)。⑥

通過觀察基層政府的公共服務(wù)生產(chǎn)體系可以發(fā)現(xiàn)，即便是多元參與也沒有改變科層體制帶來的管理型治理陷阱，反而科層制對外圍的社會組織產(chǎn)生強大的吸引力，試圖將復(fù)雜社會事務(wù)的應(yīng)對過程全盤納入管理型治理的體制中來。因此，社會救助的管理過程越來越繁雜，而社會救助的效果卻沒有像工作過程那樣越來越“專業(yè)”，并且，社會服務(wù)中也并沒有對更復(fù)雜的知識進(jìn)行挖掘，并且服務(wù)者的自我感受越來越糟糕了。實際上，“在政府的實際運行中，在最基層的行政人員這里，是很難貫徹官僚制的分工原則的。許多問題的解決，往往是同事間協(xié)同努力的結(jié)果，他們往往并不認(rèn)真考慮官僚制原則對他們的規(guī)范，而是有著直接的目標(biāo)指向，會根據(jù)具體問題而更多地憑借直覺選擇處理問題的方案?！诮M織的日常運營中，基層行政人員的自主性的缺失，必然是以組織失去效率為代價的?！雹?/p>

反觀本文的經(jīng)驗現(xiàn)象，雖然筆者從新社會組織的內(nèi)生性要素、社會的內(nèi)生性要素、組織間關(guān)系的結(jié)構(gòu)性要素等不同的切入點揭示了社會組織知識生產(chǎn)過程中的復(fù)雜性，看似體系龐雜，但歸根結(jié)底是在表達(dá)通過釋放各種社會組織中的主動性來應(yīng)對高度復(fù)雜和高度不確定性現(xiàn)實的觀點。社會組織提供的專業(yè)服務(wù)背后，有龐大而復(fù)雜的知識生產(chǎn)機制，這個機制包括尊重服務(wù)對象的經(jīng)歷、善用服務(wù)過程中的各種社會資源、組織成員之間的溝通協(xié)調(diào)等等，雖然機制很復(fù)雜，但此機制的運轉(zhuǎn)以社會服務(wù)者為核心，需要發(fā)揮個體的行動者的主動性才能實現(xiàn)。所以，如果立足于現(xiàn)實來構(gòu)想社會服務(wù)的專業(yè)知識的話，這些知識應(yīng)當(dāng)以公共需求、社會現(xiàn)象為基礎(chǔ)，服務(wù)者通過對服務(wù)方式、服務(wù)過程、服務(wù)背后的資源整合的消化、吸收，形成社會服務(wù)的經(jīng)驗、“智慧”或者說是價值理性，而后才形成專業(yè)知識的內(nèi)核。在對社會需求這個表象、社會問題這個現(xiàn)象以及社會關(guān)系各種理論進(jìn)行學(xué)習(xí)、消化、吸收的服務(wù)過程中，參與整個過程的個體行動者的角色和作用非常重要，在從事復(fù)雜社會組織知識生產(chǎn)的過程中，如果沒有行動者的獨立思考、自主的行動，就會將服務(wù)過程異化為一種“科學(xué)機制”，使專業(yè)服務(wù)技術(shù)和組織管理技術(shù)成為組織行動的牢籠。

復(fù)雜知識的實質(zhì)：技術(shù)專家與社會的相互建構(gòu)

隨著社會生活的復(fù)雜化，絕大多數(shù)社會問題都不再能夠憑借個人的或群體的經(jīng)驗得到解決，而必須求助于系統(tǒng)化的知識⑧。在這種情況下，知識的供給方也變得復(fù)雜，供給方式變得復(fù)雜，供給和接受的關(guān)系變得復(fù)雜，知識本身的內(nèi)涵和范圍變得復(fù)雜，知識體系的復(fù)雜化也讓社會自身的發(fā)展陷入了巨大的不確定性之中?！敖M織機構(gòu)之間、組織之間以及部門之間的邊界都被打破了，從而使組織過程與組織間過程都變成了一種開放的社會過程?！蛏鐣^程的轉(zhuǎn)變要求組織的程序也要發(fā)生社會化，根據(jù)交互操作性的要求得到重建，而不再僅僅以滿足組織自身的運行為標(biāo)準(zhǔn)?！雹嵩谶@樣一種局面中，如何去理解那些行動者主動建構(gòu)的復(fù)雜知識，如何理解社會組織行動背后隱藏的知識創(chuàng)造、知識轉(zhuǎn)化邏輯，則成為組織社會學(xué)中的基礎(chǔ)性議題。但是，我們要做的不是簡化復(fù)雜性，而是要在認(rèn)識和理解復(fù)雜性的基礎(chǔ)上來把握組織的知識樣貌和知識生產(chǎn)過程。

從認(rèn)識論的角度來看，知識大致可以分為經(jīng)驗性知識與非經(jīng)驗性知識。⑩而本文中提到的專業(yè)知識是指非經(jīng)驗性知識，遵循實驗室知識的傳統(tǒng)，需要控制情境中的若干不確定變量，尋求規(guī)律性的方案。本文所談到的復(fù)雜知識顯然是屬于經(jīng)驗性知識和非經(jīng)驗性知識的混合物。復(fù)雜知識的生產(chǎn)機制由高度復(fù)雜性和高度不確定性來統(tǒng)籌布局，將具體的情境要素和專業(yè)知識的內(nèi)容糅合在一起，是技術(shù)專家與社會的相互建構(gòu)過程。

社會治理的結(jié)構(gòu)、功能和范圍在非政府組織產(chǎn)生之后發(fā)生了很大的改變，社會治理活動的職業(yè)化已經(jīng)成為一種趨勢。“在職業(yè)化擴(kuò)大到了整個社會治理活動的范圍時，又受到了官僚制的格式化，從而把包括政治家在內(nèi)的所有社會治理者都納入到了嚴(yán)密的職業(yè)體系之中。官僚制在對專業(yè)知識和標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)的追求中實際上塑造出了一個職業(yè)等級體系，結(jié)果，社會治理者也就被形塑成為技術(shù)專家?！惫卜?wù)體系的建構(gòu)主體是一群技術(shù)精英，在以官僚制為核心的分工—協(xié)作體系中展開行動。在社會治理活動職業(yè)化的過程中產(chǎn)生了社會工作這樣的職業(yè)，社會工作者在追求社會工作服務(wù)的專業(yè)技術(shù)時逐漸塑造了社會工作的職業(yè)體系。這樣的體系雖然不像官僚制那樣追求等級分層，但卻與官僚制一樣服從技術(shù)理性的要求，從技術(shù)合理的角度來看待理論和干預(yù)模式的構(gòu)建，建立專業(yè)的、科學(xué)的知識體系：它將人際關(guān)系中產(chǎn)生的困境和痛苦減少到技術(shù)性問題上，鼓勵從業(yè)人員在實際工作中保持一種價值分離，不做判斷的立場。因此，社會工作的技術(shù)專家認(rèn)為，他們已經(jīng)消除了過去宗教和道德的迷霧，現(xiàn)在可以冷靜地看待外部的自然、社會和自我的內(nèi)心世界。這樣，在回應(yīng)社會問題的時候，服務(wù)者和服務(wù)對象的自我價值都被排除到技術(shù)體系之外，社會像是一個巨大的機器，如果運轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題，只需有技術(shù)工人來為其修理零件即可。在技術(shù)專家的治理方案中，要通過治理技術(shù)將復(fù)雜性轉(zhuǎn)為簡單性，將不確定性轉(zhuǎn)化為確定性來解決社會問題。這是一種機械式的思維，雖然治理方案滿足了技術(shù)理性的要求，但同時也脫離了社會的原初需求。而社會組織在技術(shù)運用過程中運用和生產(chǎn)的知識，也由此淪落為純粹的專業(yè)技術(shù)，甚至都無法稱之為“知識”。

社會和人類的內(nèi)心世界無法用技術(shù)的態(tài)度來理解。正如渠敬東所言，“在最具體的經(jīng)驗研究中，中國的社會科學(xué)家們越來越感受到，任何一個看起來狹小局部的社會問題，似乎都糾纏著社會結(jié)構(gòu)的方方面面，倘若嚴(yán)格依照西式的學(xué)科分類體系都不能夠加以充分全面的把握。單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等學(xué)科視角，即便觸及中國社會變遷中的一個微小問題，都似乎顯得很局促，不那么自足。一方面，這可以說我們目前學(xué)科的專業(yè)化能力不夠，但另一方面，恰恰說明這樣的專業(yè)化能力在應(yīng)對中國現(xiàn)實問題時其本身就是不充分的，不自足的?！币驗椤凹夹g(shù)專家試圖通過自然科學(xué)的觀點來觀察和理解社會現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)和社會科學(xué)的本質(zhì)；他們沒有看到他們的價值組成部分。這種缺陷在社會工作領(lǐng)域尤其普遍。一般的學(xué)者和從業(yè)者將社會工作理論，干預(yù)模式和技能視為技術(shù)問題，從而忽略或避免最重要的組成部分——基本的道德因素。”本文所指的道德要素要更加寬泛，即人的社會性要素，也就是人類向善、有創(chuàng)造力等等這些基本的美德。所以，基于人的本性的考量，社會治理的手段應(yīng)當(dāng)是藝術(shù)，而不是技術(shù)。那么，社會組織的復(fù)雜知識生產(chǎn)機制是在技術(shù)知識與藝術(shù)知識“分久必合”的規(guī)律中產(chǎn)生的融合，取代技術(shù)理性核心地位的是人這種道德主體。專業(yè)社會工作嵌入社會治理事務(wù)的過程中，不斷對學(xué)院派的知識主體和供給方式進(jìn)行反思與調(diào)整，形成本土話語。在本文的案例中，Z街道正是發(fā)現(xiàn)了本土化的專業(yè)社工的適用性才加之鼓勵和培育，如此專業(yè)的社會工作力量在深入社區(qū)開展服務(wù)工作時，或自然而然或刻意對自己的專業(yè)知識進(jìn)行變通、調(diào)整，形成一些本土化的工作模式和抽象經(jīng)驗。這些經(jīng)驗會在滲入社工的職業(yè)建構(gòu)和角色建構(gòu)中，支持專業(yè)化進(jìn)程中的經(jīng)驗理性建構(gòu)。理解——這個只有人才能進(jìn)行的行動——“不是靜態(tài)的知識，它本身是主觀性與客觀性互補的一種進(jìn)化過程?！?/p>

在社會服務(wù)的過程中，現(xiàn)實的復(fù)雜性是一個先驗的條件，或者說是行動的基礎(chǔ)，而當(dāng)前的科學(xué)技術(shù)也越來越能夠支持行動者從復(fù)雜的視角去看待社會現(xiàn)象。在現(xiàn)實生活中我們可以看到，組織的模式正在經(jīng)歷深刻的轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型最根本的表現(xiàn)就是各種機構(gòu)將變成“平臺”，在平臺中，知識的提供者和接受者之間的距離逐漸縮小。也就是說，非經(jīng)驗知識的傳遞速度加快了，同時經(jīng)驗知識經(jīng)歷科學(xué)化、專業(yè)化的過程越來越短暫，兩種知識的交流程度則越來越深。知識在專業(yè)化過程中很容易產(chǎn)生“內(nèi)卷”的現(xiàn)象，而平臺模式則有使知識的生產(chǎn)和應(yīng)用不再繁復(fù)的優(yōu)勢，避免了專業(yè)技術(shù)內(nèi)卷化的弊端。由此可見，組織模式的轉(zhuǎn)變對于知識的傳遞和轉(zhuǎn)化方式產(chǎn)生了革命性的影響。在這樣的轉(zhuǎn)變中，知識本身及其流動性所推動的創(chuàng)新則表現(xiàn)得更為顯著，而組織過程中的結(jié)構(gòu)性要素卻要“刪繁就簡”了?！捌脚_”為組織知識的外部化提供了機會?！霸S多公共工作都是‘外在于’官僚機構(gòu)，而存在于‘傳導(dǎo)性’機構(gòu)之中的，這些機構(gòu)的結(jié)構(gòu)與運行同時涵蓋了外部與內(nèi)部的工作”?！翱傊M織機構(gòu)之間、組織之間以及部門之間的邊界都被打破了，從而使組織過程與組織間過程都變成了一種開放的社會過程?！彪S著公共工作越來越外部化，比如說政府購買公共服務(wù)，通過外包的方式將公共需求轉(zhuǎn)移到新社會組織，而新社會組織在承接服務(wù)之后也要整合不同的資源，這就形成社會組織的“耗散結(jié)構(gòu)”。在開放的過程中，“不同社會實體間的管理有時可以超出由協(xié)商、匯報、審查、批準(zhǔn)、審計與同意構(gòu)成的互動的范圍。它可以深入到包含了彼此程序的多機構(gòu)運行的方面”。組織之間的關(guān)系是開放的關(guān)系，在動態(tài)中保持平衡態(tài)。也就是說，組織的程序發(fā)生了社會化，它們“根據(jù)交互操作性的要求得到重建，而不再僅僅以滿足組織自身的運行為標(biāo)準(zhǔn)?！睆?fù)雜知識生產(chǎn)的過程，不是組織內(nèi)的技術(shù)嫁接和轉(zhuǎn)移的過程，而是技術(shù)和社會互構(gòu)的過程。也正是因為如此，探究社會組織復(fù)雜知識的理論不僅落在組織理論的范疇，也屬于社會理論的范圍。

這些融合了專門學(xué)科與現(xiàn)實經(jīng)驗的知識生產(chǎn)過程，也在改變著組織的形態(tài)和結(jié)構(gòu)。所以，社會組織中的復(fù)雜知識以服務(wù)的形式表現(xiàn)出來，而復(fù)雜知識的產(chǎn)生依賴于整個組織網(wǎng)絡(luò)的管理、行動過程。復(fù)雜知識生產(chǎn)的過程是組織服務(wù)的過程，而不單是組織管理的過程。組織的管理與服務(wù)的區(qū)別在于組織行動要經(jīng)歷怎樣的“符號化”過程。我們已經(jīng)指出，組織在管理知識的過程中，將所有的行動都納入規(guī)范的組織系統(tǒng)中來，而這些系統(tǒng)遵循的規(guī)則就是“符號”，進(jìn)而，只要運用這些統(tǒng)一的規(guī)則，“就必然會呼喚出權(quán)威和必然得到權(quán)威的支持,就會在尋求共識的過程中以尊重客觀事實的名義去控制不同意見。結(jié)果,權(quán)威就會被用來操控符號,而符號則反過來支配其持所做出的一切控制?！痹诩夹g(shù)和知識被符號化、繼而權(quán)威化的過程中，人的行動的意義消失了，那些只有靠人的溝通和交流、創(chuàng)造和想象來完成的事務(wù)，被肢解到權(quán)威系統(tǒng)中，所有的行為要符合系統(tǒng)的要求，而不是符合人的要求，這就是符號化的邏輯。在社會現(xiàn)象中，工業(yè)社會的思路會傾向于將話語、意義和符號變成一種權(quán)威，這也就是?？滤f的知識產(chǎn)生權(quán)力，繼而權(quán)力又生成新的知識的一個閉路循環(huán)。然而，服務(wù)的過程卻不經(jīng)歷這樣的符號化過程，服務(wù)把經(jīng)驗知識制度化、權(quán)威化的環(huán)節(jié)取消了。在層出不窮的復(fù)雜、不確定經(jīng)驗現(xiàn)象的情境中，知識來不及轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)、制度和權(quán)威，知識本身就是行動，那么，能夠代替制度化和權(quán)威化過程的應(yīng)當(dāng)是行動者的想象，更具體而言就是行動者作為社會人所具有的聯(lián)想、創(chuàng)造的能力應(yīng)當(dāng)在認(rèn)識現(xiàn)實、解決問題的時候發(fā)揮主要作用。行動的意義由每一個行動者自己表達(dá)，而承載意義的符號卻不再是權(quán)威。從操作化的角度來看，經(jīng)過層層分化之后的技術(shù)和知識現(xiàn)在面臨著合作的問題，合作需要聯(lián)結(jié)，而將它們聯(lián)結(jié)起來的要素不是“制度化”、不是“模式化”這些抽象的過程，而是人的主動性、社會性要素，也就是人們在社會生活中的想象力和創(chuàng)造力。在想象和創(chuàng)造中產(chǎn)生的知識不是專業(yè)技術(shù)，而是復(fù)雜知識。因此，復(fù)雜知識生產(chǎn)既由組織結(jié)構(gòu)的融合提供支持，同時也推動了組織間合作關(guān)系的深化。在組織融合的基礎(chǔ)上，以人的社會性為根基的組織網(wǎng)絡(luò)得以生成。

復(fù)雜知識蘊含于合作行動之中

組織有規(guī)訓(xùn)個體行動的作用，組織的行動越是模式化，就越是令服務(wù)對象痛苦，而身在其中的組織成員卻因為層層中介的阻隔，醉心于模式化的行動過程帶來的穩(wěn)定和安逸，完全感受不到組織機械行動與周圍情境的不和諧現(xiàn)象。本文的經(jīng)驗現(xiàn)象中直接地表達(dá)了這種組織機制與個體行動者之間的種種摩擦，組織中的個體，也就是那些愿意做社會救助工作的人，卻因為各種各樣的組織規(guī)則對這項工作產(chǎn)生了疲憊感甚至是排斥感，這導(dǎo)致了社會救助服務(wù)的知識體系無法舒展，陷入管理式治理的魔咒之中。究其原因，是因為“人不僅能夠較快地學(xué)習(xí)各種過程，因而也能夠較快地適應(yīng)環(huán)境的變化，而且他也是由于具有高度不確定性和廣泛吸收新奇性的生命進(jìn)化所塑造的。在進(jìn)化較早期出現(xiàn)的各種有機體通?？偸歉叨葘ｉT化的，……相反，人則是高度綜合化的。只是技術(shù)使人忘記了這點，使人不會來想這個?！彼?，當(dāng)組織成員那些靈活的、生動的社會特征在組織中顯現(xiàn)時，會顯得與機械式的組織過程非常不協(xié)調(diào)，也會令自己痛苦萬分。這是個體知識與組織知識相沖突的情況。曼海姆將知識分為一般性概括的知識與聯(lián)結(jié)性知識，聯(lián)結(jié)性知識具有關(guān)聯(lián)性、本土性、共同性、開放性、多樣性等特征。他提出了聯(lián)結(jié)性知識的應(yīng)用是要通過本體與對方的共享，也就是聯(lián)結(jié)。進(jìn)而，他也指出：“我們并不是從我們自己的內(nèi)心出發(fā)把這種經(jīng)驗知識類型創(chuàng)造出來的；它是從我們生活于其中的共同體出發(fā)而進(jìn)入到我們的內(nèi)心之中的。”社會組織中的復(fù)雜知識是融合起來的知識，不僅融合了理論與實踐的知識、技術(shù)與價值的知識，更融合了個體與組織的知識。并且，“所有的知識都建筑在經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上?！谙到y(tǒng)發(fā)育鏈中，并不是簡單地把這種經(jīng)驗強加在新出現(xiàn)的系統(tǒng)上。它是在系統(tǒng)漸成過程中進(jìn)入到全新的語境并為新生命發(fā)展其適當(dāng)?shù)膭恿W(xué)服務(wù)的。知識本身就這樣成為一個進(jìn)化著的、在一系列不同結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)自身的系統(tǒng)。換言之，復(fù)雜性的形成過程既包含著分化，也包含著分化中的過程系統(tǒng)的開放進(jìn)化?！彼裕只瓦M(jìn)化是過程性的，其中充滿了不確定性，這就決定了組織的行動需要與時俱進(jìn)、實事求是，因此社會組織的復(fù)雜知識具有經(jīng)驗性特征，并且蘊含于合作的行動之中。

在曼海姆看來，“經(jīng)驗的客觀結(jié)構(gòu)和內(nèi)容都是特別的，并且都與這種經(jīng)驗空間聯(lián)系在一起。從這樣一種經(jīng)驗空間產(chǎn)生出來的經(jīng)驗知識，是不能直接傳遞給另一個人的，而且，‘同一個事情’對于不同的經(jīng)驗空間來說也意味著根本不同的東西，這是因為被人們假設(shè)是同一的‘東西’似乎被安插到由不同的集體表象組成的結(jié)構(gòu)之中去了。我們始終是通過我們的共同意識來實現(xiàn)各種內(nèi)容的，而且，我們是通過某種特殊的、把經(jīng)驗進(jìn)行到底的方式來實現(xiàn)這些內(nèi)容，而這樣的方式則存在于某種超越特定主體的重要意義脈絡(luò)之中?！彼?，與其說社會存在先于社會意識、社會現(xiàn)象與社會人之間存在著相互建構(gòu)的關(guān)系，不如說在當(dāng)前的社會變革浪潮中，社會的總體性、人的總體性都表現(xiàn)得更加明顯了，組織過程中的復(fù)雜知識生產(chǎn)機制也必然呈現(xiàn)出總體性特征。實際上，社會組織中的復(fù)雜知識生產(chǎn)機制決定了社會組織的管理者應(yīng)當(dāng)把目光放在“人”身上，或者說是放在人的社會屬性建構(gòu)這個基本點上，因此，我們首先可以建立的應(yīng)當(dāng)是社會服務(wù)者的平臺，其次才是社會組織的平臺。在這樣的平臺中，人們擁有思想、使用技術(shù)，同時也創(chuàng)造知識，社會組織的專業(yè)知識就蘊藏于人的行動之中。從個人的角度來看，社會知識的復(fù)雜性包含了人對外界環(huán)境的認(rèn)知，這其實是個人知識的客觀性表現(xiàn)，正如波蘭尼所說：“人類可以通過滿懷熱情地去努力在普遍標(biāo)準(zhǔn)之下完成他的個人義務(wù)，從而超越自身的主觀性?！?/p>

社會服務(wù)是社會組織的主要業(yè)務(wù)，社會組織往往具有明確的業(yè)務(wù)導(dǎo)向性，也就是服務(wù)性。當(dāng)組織以業(yè)務(wù)需求為導(dǎo)向進(jìn)行布局時，用于保障組織運行的功能性部門結(jié)構(gòu)就要隨之調(diào)整，當(dāng)然這是后話，本文討論的復(fù)雜知識主要是指組織的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，關(guān)于組織的結(jié)構(gòu)將另文論述?；氐椒?wù)供給這個組織過程中來，我們會發(fā)現(xiàn)“合作”成為公共服務(wù)體系的必然選擇?！叭绻粋€地區(qū)更多強調(diào)以規(guī)模化的方式、以供給者的導(dǎo)向(而非需求者導(dǎo)向)來提供標(biāo)準(zhǔn)化的公共產(chǎn)品時，這個地區(qū)更有可能選擇強有力的體制內(nèi)整合的制度模式。而當(dāng)社會治理體系需要以公眾需求為導(dǎo)向提供彈性化、差異化、多樣化的公共產(chǎn)品時，人們就會更強調(diào)多層次的公共服務(wù)體系和多元主體的合作機制。也就是說，這會使得地方公共服務(wù)體系內(nèi)部含有巨大的張力?！狈钦M織自產(chǎn)生以來，就不斷創(chuàng)新社會治理方式，創(chuàng)造了各種各樣的服務(wù)模式，也因此創(chuàng)造了復(fù)雜知識生產(chǎn)的多種模式。例如，蓋伊等人在研究非營利組織提供的“嵌入式教育”時發(fā)現(xiàn)，“嵌入式教育就是這樣一種教育方法：它利用個人與組織機構(gòu)(企業(yè)、服務(wù)供應(yīng)商、公共機構(gòu)、非營利組織)之間或社交網(wǎng)絡(luò)中的現(xiàn)有關(guān)系，向?qū)W習(xí)者傳授可以馬上或者很快付諸實施的實用性知識。這是一種具有很大發(fā)展?jié)摿Φ慕逃Ｊ?。限制嵌入式教育的主要因素是其運作所依賴的組織機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)或分發(fā)渠道的規(guī)模大小。這種教育屬于社會服務(wù)，它要求在目標(biāo)社區(qū)、組織、教育內(nèi)容和教學(xué)方法之間找到一種合適的搭配：“首先，教育實施者與教育內(nèi)容所要嵌入的對象之間必須具有一定的基礎(chǔ)關(guān)系，而不是教師和學(xué)生之間的關(guān)系?！诙?，人們更愿意與他們認(rèn)識和信任的人打交道。這些社會關(guān)系中固有的信任使經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行得更順暢。將教育嵌入現(xiàn)有的組織或網(wǎng)絡(luò)意味著可以利用這一社會環(huán)境中已經(jīng)存在的實體間的社會關(guān)系和相互信任。……最后，我們都身處家庭、社會和社交網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中。當(dāng)我們與熟人分享自己學(xué)到的知識時，學(xué)習(xí)就會產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，最終嵌入一個更大的范圍的社區(qū)，每個人從各自的嵌入式教育中所獲得的知識和收獲感能給所在社區(qū)帶來積極影響?！备M(jìn)一步來說，這種復(fù)雜知識還有一個目的，就是希望通過公共服務(wù)發(fā)揮更為深遠(yuǎn)的作用：“培養(yǎng)能導(dǎo)致行動的意識。”總而言之，高度復(fù)雜的社會現(xiàn)實決定了社會組織是進(jìn)化型的組織，組織之間要形成合作的關(guān)系，復(fù)雜知識是技術(shù)專家與社會互構(gòu)的產(chǎn)物，也是合作關(guān)系的重要表現(xiàn)形式。復(fù)雜知識生產(chǎn)蘊藏在組織的合作行動中，人的社會性在復(fù)雜組織知識生產(chǎn)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，這將大大拓展人的道德屬性對于組織行動的引導(dǎo)功能，而社會組織中的復(fù)雜知識生產(chǎn)也推動著組織變革與社會變革向縱深發(fā)展。

①⑧張乾友：《個人知識、專業(yè)知識與社會知識——知識生產(chǎn)的歷史敘事》，《自然辯證法通訊》2017年第1期。

②資料來源：訪談記錄20171109AM。背景介紹：這是一次基于B市X區(qū)民政系統(tǒng)社會救助專項評估的走訪調(diào)研。筆者加入評估團(tuán)隊參與了對街道干部以及社會工作者的訪談。

③張乾友：《對志愿部門發(fā)展的治理反思》，《行政論壇》2018年第1期。

④⑤⑥資料來源：訪談記錄20171121AM。

⑦張康之：《公共行政的行動主義》，江蘇人民出版社，2014年，第40頁。