方 印，魏 維

隨著互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)化時(shí)代的到來，數(shù)據(jù)信息的處理、分析與利用逐漸成為運(yùn)營(yíng)商或企業(yè)運(yùn)作的核心。2015年4月15日，貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所掛牌成立，成為我國(guó)首個(gè)專門提供數(shù)據(jù)交易的服務(wù)平臺(tái)?！?〕在數(shù)據(jù)化時(shí)代蓬勃發(fā)展的同時(shí)，由于數(shù)據(jù)信息權(quán)利缺乏法律保障，數(shù)據(jù)信息交易存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的萬億產(chǎn)值也無法合理開發(fā)。黨的十八大以來，我國(guó)越來越重視產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律制度建設(shè)，2016年11月中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，對(duì)進(jìn)一步完善現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度、推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化做出了戰(zhàn)略部署。目前法學(xué)界對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的主體、保護(hù)對(duì)象及如何保護(hù)方面都存在一定的爭(zhēng)議。數(shù)據(jù)信息權(quán)利具有財(cái)產(chǎn)屬性，但此種財(cái)產(chǎn)是否需要上升為財(cái)產(chǎn)權(quán)在立法中進(jìn)行保護(hù)值得考慮。筆者以為，在推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的過程中，有必要將數(shù)據(jù)信息權(quán)利納入立法保護(hù)范圍，作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，尤其是作為一種物權(quán)進(jìn)行保護(hù)?；诖?，筆者將嘗試從物權(quán)法的視角對(duì)大數(shù)據(jù)環(huán)境下數(shù)據(jù)信息的保護(hù)問題做出一些應(yīng)對(duì)思考。

一、數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)信息及數(shù)據(jù)信息權(quán)利的基本認(rèn)識(shí)

(一)數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)信息

本文所指的數(shù)據(jù)(electronic data)限于在計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)上流通的在二進(jìn)制的基礎(chǔ)上以0和1的組合而表現(xiàn)出來的比特形式*[英]維克托·邁爾·舍恩伯格、肯尼思·庫(kù)克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第104頁(yè)。，是用于表示客觀事物的未經(jīng)加工的原始素材。*郭勝溶：《芻議大數(shù)據(jù)時(shí)代下的情報(bào)心理學(xué)》，載《蘭臺(tái)世界》2016年第2期。而數(shù)據(jù)信息則是指具有一定含義的數(shù)據(jù)，或者說數(shù)據(jù)經(jīng)轉(zhuǎn)換后得到的包含可以被直接理解的內(nèi)容。數(shù)據(jù)信息常常是以數(shù)據(jù)為載體，并通過數(shù)據(jù)的形式進(jìn)行處理、傳輸、儲(chǔ)存，比如很多數(shù)據(jù)信息在計(jì)算機(jī)中是以二進(jìn)制的數(shù)據(jù)方式進(jìn)行保存。在數(shù)據(jù)信息化時(shí)代，存儲(chǔ)于服務(wù)器中的數(shù)據(jù)本身并無較大商業(yè)價(jià)值，但經(jīng)數(shù)據(jù)控制者的分析、開發(fā)與處理得到的數(shù)據(jù)信息能創(chuàng)造更大的價(jià)值。

(二)數(shù)據(jù)信息的分類

為了便于明確數(shù)據(jù)信息的法律關(guān)系及其權(quán)利歸屬，我們可以根據(jù)數(shù)據(jù)信息的產(chǎn)生和利用途徑，將數(shù)據(jù)信息分為原始數(shù)據(jù)信息和衍生數(shù)據(jù)信息。原始數(shù)據(jù)信息是指由自然人、法人及其他組織等在互聯(lián)網(wǎng)上的行為而直接產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息，主要是由互聯(lián)網(wǎng)上的個(gè)人信息以及社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或APP的瀏覽記錄、電子商務(wù)中的購(gòu)買記錄等構(gòu)成。由于原始數(shù)據(jù)信息主要是由個(gè)人信息組成，并且未經(jīng)處理與開發(fā)，因此原始數(shù)據(jù)信息并不具有較大的商業(yè)價(jià)值。衍生數(shù)據(jù)信息則是原始數(shù)據(jù)信息被開發(fā)、處理后的數(shù)據(jù)信息集合，數(shù)據(jù)控制者與數(shù)據(jù)開發(fā)者通過對(duì)原始數(shù)據(jù)信息的分析利用，獲得所需信息并創(chuàng)造更大的商業(yè)價(jià)值。例如通過分析客戶的消費(fèi)記錄信息了解客戶的消費(fèi)能力與消費(fèi)興趣點(diǎn)，通過分析消費(fèi)支付信息能透視客戶的支付渠道情況等。一般來說，數(shù)據(jù)控制者所擁有的數(shù)據(jù)來源越廣、越全面，通過分析得到結(jié)果就越接近于真實(shí)。

(三)數(shù)據(jù)信息權(quán)利的基本類型

一切與數(shù)據(jù)信息相關(guān)的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利稱為數(shù)據(jù)信息權(quán)利。數(shù)據(jù)信息權(quán)利主體為產(chǎn)生數(shù)據(jù)信息的自然人、法人及其他組織，以與數(shù)據(jù)信息相關(guān)的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利為內(nèi)容。根據(jù)數(shù)據(jù)信息產(chǎn)生的主體與內(nèi)容不同可將數(shù)據(jù)信息權(quán)利分為如下幾種類型：

1.原始數(shù)據(jù)信息權(quán)利與衍生數(shù)據(jù)信息權(quán)利。根據(jù)數(shù)據(jù)信息產(chǎn)生的主體不同，可將數(shù)據(jù)信息權(quán)利分為原始數(shù)據(jù)信息權(quán)利與衍生數(shù)據(jù)信息權(quán)利。原始數(shù)據(jù)信息權(quán)利是指產(chǎn)生原始數(shù)據(jù)信息的主體具有的與數(shù)據(jù)信息相關(guān)的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。原始數(shù)據(jù)信息權(quán)利的主體是產(chǎn)生原始數(shù)據(jù)信息的自然人、法人及其他組織。衍生數(shù)據(jù)信息權(quán)利是指產(chǎn)生衍生數(shù)據(jù)信息的主體具有的與數(shù)據(jù)信息相關(guān)的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。衍生數(shù)據(jù)信息權(quán)利的主體為對(duì)原始數(shù)據(jù)信息進(jìn)行處理、開發(fā)的數(shù)據(jù)信息控制者與開發(fā)者等。

2．人身性數(shù)據(jù)信息權(quán)利與財(cái)產(chǎn)性數(shù)據(jù)信息權(quán)利。按照數(shù)據(jù)信息權(quán)利內(nèi)容的不同，可將數(shù)據(jù)信息權(quán)利分為人身性數(shù)據(jù)信息權(quán)利與財(cái)產(chǎn)性數(shù)據(jù)信息權(quán)利。人身性數(shù)據(jù)信息權(quán)利是指數(shù)據(jù)信息權(quán)利主體在互聯(lián)網(wǎng)或網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)行為時(shí)所具有的不可與人身相分離的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。人身性數(shù)據(jù)信息權(quán)利主要包括數(shù)據(jù)信息主體的人格權(quán)與身份權(quán)，是數(shù)據(jù)信息主體在互聯(lián)網(wǎng)空間行為的基本權(quán)利。人身性數(shù)據(jù)信息權(quán)利具有專有性，權(quán)利主體不可隨意對(duì)人身性數(shù)據(jù)信息權(quán)利進(jìn)行處分。財(cái)產(chǎn)性數(shù)據(jù)信息權(quán)利是數(shù)據(jù)信息主體在互聯(lián)網(wǎng)或網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)行為時(shí)所具有的直接體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性利益的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)性數(shù)據(jù)信息權(quán)利包含了物質(zhì)財(cái)富的內(nèi)容，原則上權(quán)利人可對(duì)其進(jìn)行處分，一般不具有專有性。

二、數(shù)據(jù)信息權(quán)利已有法律保護(hù)路徑的評(píng)價(jià)認(rèn)知

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)信息權(quán)利的法律保護(hù)是大數(shù)據(jù)利用與開發(fā)的前提。無論是原始數(shù)據(jù)信息還是衍生數(shù)據(jù)信息都具有一定商業(yè)價(jià)值，包含著產(chǎn)生數(shù)據(jù)信息主體的財(cái)產(chǎn)性利益；此外，由個(gè)人產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息還體現(xiàn)了數(shù)據(jù)主體的人格利益。因此，數(shù)據(jù)信息具備財(cái)產(chǎn)與人格的雙重屬性。民法作為一種私法，亦為一種人法，它保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)，也保障公民的人身權(quán)利，故由民法保護(hù)數(shù)據(jù)信息權(quán)利的合理性是毫無疑問的。然而，由于數(shù)據(jù)信息的特殊性，在數(shù)據(jù)信息相關(guān)糾紛發(fā)生時(shí)，往往無法直接適用民法進(jìn)行調(diào)整與裁判，基于此，筆者嘗試從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)、個(gè)人信息法保護(hù)、人格權(quán)法保護(hù)、債權(quán)法保護(hù)、權(quán)利憑證保護(hù)、新型權(quán)利保護(hù)、侵權(quán)法保護(hù)及物權(quán)法保護(hù)等方面尋求數(shù)據(jù)信息權(quán)利的合理保護(hù)路徑。

(一)數(shù)據(jù)信息權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)路徑探討

傳統(tǒng)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法包括著作權(quán)法、專利法和商標(biāo)法。20世紀(jì)后期是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法向無形物權(quán)利保護(hù)急劇擴(kuò)張的時(shí)代，在著作權(quán)法領(lǐng)域,著作權(quán)法的保護(hù)范圍隨作品記載、表現(xiàn)、傳播手段進(jìn)步而不斷擴(kuò)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)大的邏輯是保護(hù)人類腦力和體力勞動(dòng)的成果結(jié)晶,且有越來越向體力勞動(dòng)方向擴(kuò)張的傾向。知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)私有的權(quán)利形態(tài)是其基本屬性,同時(shí)它又以財(cái)產(chǎn)私有化換取保護(hù)客體的公開。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的是維護(hù)思想自由,其保護(hù)商業(yè)化流通(在著作權(quán)法中保護(hù)的是表達(dá)權(quán))而不保護(hù)思想,也不保護(hù)衍生出思想的事實(shí)。比如軟件許可所起的作用就是在許可的名義下進(jìn)行交易,在該許可中,只賦予他人使用該作品的有限權(quán)利而不涉及著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓。數(shù)據(jù)信息權(quán)利保護(hù)的目的也是為了在促進(jìn)利用的同時(shí)確保數(shù)據(jù)信息的開放應(yīng)用，在這一點(diǎn)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是與數(shù)據(jù)信息權(quán)利保護(hù)要求最為接近的法律體系。民法總則起草過的一審稿第108條曾將數(shù)據(jù)信息列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象，但2017年10月1日實(shí)施的《民法總則》卻并未采用該意見，僅僅明確了數(shù)據(jù)信息應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)?！睹穹倓t》回避了關(guān)于數(shù)據(jù)信息權(quán)利是否屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的問題，間接體現(xiàn)了數(shù)據(jù)信息權(quán)利由知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的做法值得商榷。

以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)路徑來實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息權(quán)利保護(hù)，盡管可以很好地保護(hù)衍生數(shù)據(jù)信息安全與數(shù)據(jù)信息開發(fā)者的權(quán)利，但卻難以保障產(chǎn)生數(shù)據(jù)信息的個(gè)體的權(quán)利。原始數(shù)據(jù)信息往往是由于個(gè)體在互聯(lián)網(wǎng)上的行為產(chǎn)生，其中包含大量個(gè)人信息與基本信息，具有人格屬性，不具有創(chuàng)造性，不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。若以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)信息權(quán)利，則需要對(duì)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行分類保護(hù)，且不說數(shù)據(jù)信息數(shù)量龐大不便于分類，在司法實(shí)踐中也不便于操作。

鑒于數(shù)據(jù)信息不完全具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性，很難將其完全歸為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式保護(hù)數(shù)據(jù)信息權(quán)利，自有其天然不足的一面。主要理由在于：第一，分散的數(shù)據(jù)信息不具有創(chuàng)新性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系中,著作權(quán)法是對(duì)創(chuàng)新性要求最低的法律,只要求一定量的創(chuàng)造性表達(dá),即可把著作權(quán)客體從公共領(lǐng)域中分離出來私有化,如果作品有借鑒既有作品的成分,著作權(quán)保護(hù)作者原創(chuàng)的那部分?jǐn)?shù)據(jù)信息。但即使這樣,著作權(quán)法仍不保護(hù)作品中分散的數(shù)據(jù)信息。分散的數(shù)據(jù)信息是無所謂創(chuàng)新性的。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心是讓權(quán)利人壟斷商業(yè)化利用,同時(shí)推動(dòng)信息公開，故而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是特許權(quán)制度的產(chǎn)物。特許權(quán)于1695年被廢止后,出版商為了保護(hù)自己的利益,轉(zhuǎn)而向作者尋求權(quán)利源泉,主張作品的出版權(quán)屬于作者,作者可以將出版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版商,版權(quán)由此產(chǎn)生。隨著工業(yè)革命進(jìn)程加快,版權(quán)或著作權(quán)的概念已不能包容現(xiàn)實(shí),于是1884年訂立的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和1886年訂立的《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》開始區(qū)分著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán),從而形成了今天知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的基干。我們不能認(rèn)為專利權(quán)是對(duì)發(fā)明的內(nèi)容或技術(shù)數(shù)據(jù)信息的支配,專利法不是給與專利權(quán)人對(duì)數(shù)據(jù)信息本身的壟斷權(quán),而只是對(duì)技術(shù)數(shù)據(jù)信息的商業(yè)化利用的壟斷權(quán)。專利權(quán)人真正能夠排他控制的只是他人實(shí)施專利的行為。從這個(gè)題旨出發(fā),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的本意并不是保護(hù)無形物的內(nèi)容而是無形物的商業(yè)化應(yīng)用。而在“賣酒不用酒瓶”的數(shù)據(jù)信息資源面前,任何人都可能成為內(nèi)容提供商,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法面對(duì)數(shù)據(jù)信息陷入無法找到商業(yè)化利用中間商的困境。同時(shí),知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶有特許權(quán)的身影,已成為大資本利用特許權(quán)瓜分市場(chǎng),排除新的競(jìng)爭(zhēng)者的特權(quán),更是資本對(duì)勞動(dòng)的特權(quán)。這是數(shù)據(jù)信息權(quán)利設(shè)計(jì)不足取的。第三，著作權(quán)法作者對(duì)其版權(quán)產(chǎn)品的無控制權(quán)(這是首次銷售權(quán)利用盡原則的體現(xiàn))，而數(shù)據(jù)信息權(quán)利不能一次用盡。在電子數(shù)據(jù)產(chǎn)品情形下,網(wǎng)絡(luò)模糊了個(gè)人使用和公開使用(向公眾提供)。典型的比如P2P數(shù)據(jù)產(chǎn)品分享技術(shù),使一對(duì)一借用實(shí)質(zhì)上變成了一對(duì)多,使個(gè)人使用成為公開向公眾提供使用。為了對(duì)抗復(fù)制侵權(quán),著作權(quán)法賦予版權(quán)人使用技術(shù)保護(hù)措施,本質(zhì)上使著作權(quán)人將數(shù)據(jù)信息圈禁起來,影響公眾獲得內(nèi)容和對(duì)內(nèi)容利用的能力,其以自力救濟(jì)的方式對(duì)違反授權(quán)行為予以禁止的做法也是數(shù)據(jù)信息權(quán)利保護(hù)中不可取的。

簡(jiǎn)言之，數(shù)據(jù)信息中衍生數(shù)據(jù)信息是由運(yùn)營(yíng)商、企業(yè)等投入大量精力對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、開發(fā)、創(chuàng)造完成的，它不是單純的信息集合或數(shù)據(jù)集合，而是由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員開發(fā)創(chuàng)造完成的具有新穎性和創(chuàng)造性的新的數(shù)據(jù)信息。因此，筆者認(rèn)為，單純就衍生數(shù)據(jù)信息來說，可以將其視為數(shù)據(jù)信息開發(fā)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在不侵害產(chǎn)生數(shù)據(jù)信息主體的權(quán)利的情況下，數(shù)據(jù)信息開發(fā)者可將其所有數(shù)據(jù)信息許可給他人使用；也可將其處理或開發(fā)的數(shù)據(jù)信息建立數(shù)據(jù)庫(kù)，作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。數(shù)據(jù)信息本質(zhì)上不可能完全適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，但并不能徹底割裂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)數(shù)據(jù)信息的保護(hù)，在發(fā)生數(shù)據(jù)信息糾紛時(shí)，仍可根據(jù)實(shí)際情況適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法處理。

(二)數(shù)據(jù)信息權(quán)利的個(gè)人信息保護(hù)法保護(hù)路徑分析

根據(jù)個(gè)人信息保護(hù)法的規(guī)定，個(gè)人信息保護(hù)法的權(quán)利主體為自然人，義務(wù)主體為一切處理個(gè)人信息的主體，也就是說個(gè)人信息保護(hù)法僅適用于自然人產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息?，F(xiàn)行的個(gè)人信息保護(hù)策略主要有：第一，告知與許可，即信息使用者需要事先征得信息所有權(quán)人同意，告知需使用何種信息、需作何種用途；第二，信息模糊化，即以將個(gè)人信息模糊處理的方式來保障個(gè)人信息安全；第三，信息匿名化，即信息使用者需將能夠暴露身份的信息加以處理后方可使用。若將個(gè)人信息保護(hù)法現(xiàn)有的幾種保護(hù)方式適用于數(shù)據(jù)信息，的確可以更有效地確保自然人的隱私權(quán)不受侵害，但與此同時(shí)，自然人以外的數(shù)據(jù)信息主體的權(quán)利就難以得到保障?？v觀世界個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)條例，都存在權(quán)利保護(hù)主體的局限性問題。如德國(guó)《聯(lián)邦個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》與《日本個(gè)人情報(bào)保護(hù)法》都僅規(guī)定了對(duì)個(gè)人信息、個(gè)人信息檔案等個(gè)人數(shù)據(jù)信息的保護(hù)。由聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《聯(lián)合國(guó)個(gè)人資料指南》中即便將保護(hù)主體擴(kuò)充至法人主體，但也是在法人信息檔案包含個(gè)人信息時(shí)才予以保護(hù)。

顯然，我國(guó)立法機(jī)關(guān)也已經(jīng)注意到目前數(shù)據(jù)信息保護(hù)策略中權(quán)利主體的局限性，在2016年11月7日通過的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》中，已將適用主體擴(kuò)大至公民、法人及其他組織，并且在該法中明確規(guī)定了關(guān)于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的相關(guān)條款。*龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，載《政法論壇》2017年第4期。較個(gè)人信息保護(hù)法而言，網(wǎng)絡(luò)安全法無論是在權(quán)利主體還是保護(hù)對(duì)象上都進(jìn)行了適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大。同時(shí)，該法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的法律責(zé)任也做出了明確的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)安全法的出臺(tái)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)安全及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶的數(shù)據(jù)信息安全保護(hù)有著不可忽視的作用，但其同樣無法完全適用于數(shù)據(jù)信息權(quán)利保護(hù)，尤其在衍生數(shù)據(jù)信息的保護(hù)方面略顯欠缺。盡管運(yùn)營(yíng)商或企業(yè)等掌握數(shù)據(jù)信息控制權(quán)處于優(yōu)勢(shì)的地位，目前立法重點(diǎn)也往往在于保護(hù)數(shù)據(jù)信息產(chǎn)生主體的權(quán)利，但在數(shù)據(jù)化時(shí)代，唯有合理合法保障所有數(shù)據(jù)信息主體權(quán)利，才能使得大數(shù)據(jù)行業(yè)平衡穩(wěn)定發(fā)展。

(三)數(shù)據(jù)信息權(quán)利的人格權(quán)法保護(hù)路徑窺見

人格權(quán)是個(gè)體在社會(huì)生活中生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，無論在現(xiàn)實(shí)生活還是虛擬空間，都應(yīng)該注重人格權(quán)這種基本權(quán)利的保障。因此，數(shù)據(jù)信息權(quán)利中包含人格利益的內(nèi)容也理應(yīng)受人格權(quán)法調(diào)整。但實(shí)際上，數(shù)據(jù)信息權(quán)利雖與人格權(quán)存在部分重合，卻又遠(yuǎn)超出人格權(quán)的內(nèi)容。

目前，我國(guó)雖然規(guī)定了名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等數(shù)種具體人格權(quán)，但與個(gè)人信息保護(hù)法相似的是，人格權(quán)法的保護(hù)主體也是自然人。因此，并非所有的數(shù)據(jù)信息主體都能夠受到人格權(quán)法的合法保護(hù)。即便僅討論數(shù)據(jù)信息權(quán)利中人格權(quán)的部分，也很難將其界定為現(xiàn)行人格權(quán)法中的何種具體人格權(quán)。再者，數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)信息權(quán)利不僅具有傳統(tǒng)意義上的人格權(quán)屬性，也具有一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，人格權(quán)法對(duì)此難以周全。

在數(shù)據(jù)信息社會(huì)，對(duì)自然人人格利益的保護(hù)固然重要，但數(shù)據(jù)信息是一種重要的社會(huì)資源，兼具人格利益與經(jīng)濟(jì)利益雙重價(jià)值，僅僅保護(hù)數(shù)據(jù)信息權(quán)利中的人格權(quán)益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

(四)數(shù)據(jù)信息權(quán)利的債權(quán)法保護(hù)路徑探想

有學(xué)者認(rèn)為,有價(jià)值的無形物不能以物權(quán)的方式出售,因?yàn)闊o形物交易不存在所有權(quán)的讓與,使用者獲取和使用無形物經(jīng)常是通過權(quán)利人許可交易的方式實(shí)現(xiàn)的。許可交易源于使用者與權(quán)利人(一般是服務(wù)商)之間建立的服務(wù)合同關(guān)系,即使用者通過承諾服務(wù)商的服務(wù)協(xié)議,獲得其提供的一次性服務(wù)或持續(xù)性服務(wù),因此無形物的許可交易行為可以視為是一種服務(wù)而非買賣,應(yīng)該被納入債權(quán)法保護(hù)的范疇。

依據(jù)數(shù)據(jù)信息的債權(quán)法保護(hù)思路，市場(chǎng)主體可以不討論數(shù)據(jù)信息控制權(quán),僅對(duì)數(shù)據(jù)信息使用權(quán)進(jìn)行創(chuàng)設(shè)和再分配,相比物權(quán)學(xué)說,這種保護(hù)思路更有利于促進(jìn)數(shù)據(jù)價(jià)值有效率的流轉(zhuǎn)。但現(xiàn)行的債權(quán)法律體系在保護(hù)數(shù)據(jù)信息權(quán)利上仍存在著兩個(gè)問題,這使得我們?cè)谥苯影嵊脗鶛?quán)法有關(guān)條款保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利時(shí)會(huì)產(chǎn)生一系列問題：一是數(shù)據(jù)信息許可交易合同只重視數(shù)據(jù)信息的使用權(quán)而回避數(shù)據(jù)信息的控制權(quán),使數(shù)據(jù)信息只能進(jìn)行一次使用,容易形成“數(shù)據(jù)信息割據(jù)”和“數(shù)據(jù)信息孤島”現(xiàn)象；二是當(dāng)代技術(shù)的發(fā)展使數(shù)據(jù)信息的使用者與數(shù)據(jù)信息的提供商的交易行為中服務(wù)合同關(guān)系的特點(diǎn)越來越不明顯,以服務(wù)合同規(guī)范數(shù)據(jù)交易名不副實(shí)?？梢姡瑑H依據(jù)債權(quán)法的保護(hù)思路是不足以促進(jìn)數(shù)據(jù)信息的有效利用與數(shù)據(jù)化產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展的。

(五)數(shù)據(jù)信息權(quán)利的權(quán)利憑證保護(hù)路徑評(píng)說

有學(xué)者認(rèn)為,無形物財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)是一種具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的權(quán)利憑證,類似于存款單和股票,這種憑證本身沒有太大意義,但其能夠體現(xiàn)與證明主體所擁有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。例如數(shù)字化財(cái)產(chǎn)被保存在虛擬游戲社區(qū)中,具有一定的獨(dú)立性。胡開忠認(rèn)為,無形物財(cái)產(chǎn)在本質(zhì)上是權(quán)利抽象化的產(chǎn)物。無形物財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值與交換價(jià)值的分開,促進(jìn)了民事?lián)Ｖ贫群陀靡嬷贫鹊陌l(fā)展,直接導(dǎo)致了權(quán)利證券化的產(chǎn)生和發(fā)展。筆者認(rèn)為,權(quán)利憑證學(xué)說能夠覆蓋知識(shí)、信息、數(shù)據(jù)庫(kù)這樣富有獨(dú)立意義的集合概念的無形物財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但無法涵蓋數(shù)據(jù)信息權(quán)利保護(hù)。

(六)數(shù)據(jù)信息權(quán)利的新型權(quán)利保護(hù)路徑探討

隨著技術(shù)進(jìn)步，無形物財(cái)產(chǎn)權(quán)得到了極大地豐富。有學(xué)者認(rèn)為，在目前的財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系之外,應(yīng)對(duì)無形物設(shè)立一種新型權(quán)利，并進(jìn)行專門立法保護(hù)，從而建立一個(gè)區(qū)別于保護(hù)有形物的獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系。這樣的體系既便于突破公法和私法界限，又便于突破國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法界限。例如，龍衛(wèi)球教授認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)種類的不同，按照個(gè)人信息與數(shù)據(jù)資產(chǎn)二分法，分別構(gòu)建相應(yīng)的新型權(quán)利，復(fù)合搭建數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的體系。這樣得新型財(cái)產(chǎn)權(quán)主要包括，產(chǎn)生初始數(shù)據(jù)(個(gè)人信息)的主體對(duì)數(shù)據(jù)享有人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)；而數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者則對(duì)其控制的數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)與數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)。*同前引[4]。無獨(dú)有偶，齊愛民教授認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)種類的不同來構(gòu)思數(shù)據(jù)新型權(quán)利。在其看來，大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)信息權(quán)利的法律需求應(yīng)當(dāng)是構(gòu)建數(shù)據(jù)主權(quán)及相應(yīng)的數(shù)據(jù)權(quán)法律制度，數(shù)據(jù)權(quán)包括個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)與數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，而數(shù)據(jù)主權(quán)則是數(shù)據(jù)控制權(quán)與數(shù)據(jù)管理權(quán)。*齊愛民、盤佳：《數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)的確立與大數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第1期。武長(zhǎng)海與常錚學(xué)者則認(rèn)為，數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)劃分為個(gè)人數(shù)據(jù)、匿名化數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)，在構(gòu)建數(shù)據(jù)新型權(quán)利時(shí)，應(yīng)對(duì)其分別確權(quán)并予以法律保護(hù)。*武長(zhǎng)海、常錚：《論我國(guó)數(shù)據(jù)權(quán)法律制度的構(gòu)建與完善》，載《河北法學(xué)》2018年第2期。呂廷君學(xué)者認(rèn)為，所搭建的數(shù)據(jù)權(quán)體系，包含了數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)據(jù)管理權(quán)、數(shù)據(jù)公民權(quán)、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)人格權(quán)等多個(gè)權(quán)利。*呂廷君：《數(shù)據(jù)權(quán)體系及其法治意義》，載《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2017第5期。此外，我國(guó)已故著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家鄭成思教授提出了 “信息產(chǎn)權(quán)”與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相對(duì)應(yīng)的觀點(diǎn)，其認(rèn)為“信息產(chǎn)權(quán)”是對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)訣竅(Know—how)、民間文學(xué)等形式的各類權(quán)利的統(tǒng)稱，他提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是信息，“信息產(chǎn)權(quán)”既可以涵蓋現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán),又可以把那些不被視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)現(xiàn)等納入其中?！靶畔a(chǎn)權(quán)”概念的提出方法對(duì)數(shù)據(jù)信息財(cái)產(chǎn)權(quán)無疑具有啟發(fā)意義。但另一方面，應(yīng)該承認(rèn)，“信息產(chǎn)權(quán)”是WEB2.0時(shí)代以前的產(chǎn)物,并不能完全包容當(dāng)代數(shù)據(jù)信息權(quán)利的所有內(nèi)涵。

新型權(quán)利學(xué)說的可取之處在于，觀察到無形財(cái)產(chǎn)權(quán)立法模式，提出數(shù)據(jù)信息權(quán)利不屬于任何一種傳統(tǒng)權(quán)利，并認(rèn)為其雖然有部分特點(diǎn)與其它的權(quán)利類似，但不應(yīng)通過擴(kuò)張物權(quán)法或知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來吸收，而應(yīng)當(dāng)延續(xù)一貫以來的立法習(xí)慣對(duì)之進(jìn)行特別立法。數(shù)據(jù)信息權(quán)利所具有的人身與財(cái)產(chǎn)雙重屬性，使得其必然受到民法調(diào)整，若對(duì)其進(jìn)行立法則勢(shì)必需要在《民法典》制定過程中考慮將數(shù)據(jù)新型權(quán)利放入分編或是單獨(dú)成編進(jìn)行保護(hù)。如單獨(dú)成立新型權(quán)利編，則需要考慮該編與我國(guó)民法體系的統(tǒng)一性與適應(yīng)性，以及數(shù)據(jù)權(quán)利法律體系的構(gòu)建，這都是需要大量時(shí)間、人力及財(cái)力去完成的。誠(chéng)然，在國(guó)外，也不乏將無形物作為一種新型權(quán)利進(jìn)行規(guī)范與保護(hù)的案例。例如，1996年歐盟出臺(tái)《數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)指令》(以下簡(jiǎn)稱《指令》)確立了數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán),對(duì)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利進(jìn)行了規(guī)范，為歐盟成員國(guó)對(duì)選擇和編排具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)提供了統(tǒng)一的著作權(quán)法保護(hù)規(guī)則，這也是與數(shù)據(jù)信息權(quán)利最為接近的。數(shù)據(jù)庫(kù)被認(rèn)定為著作權(quán)法中的匯編作品而受到保護(hù),同時(shí)須證明匯編作品的獨(dú)創(chuàng)性。賦予數(shù)據(jù)庫(kù)制作人兩項(xiàng)權(quán)能，即對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容排他提取和再利用權(quán),使得數(shù)據(jù)庫(kù)制作者可以享有對(duì)抗對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容提出的排他權(quán)利,首創(chuàng)了區(qū)別于版權(quán)等各類既有權(quán)利的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。把創(chuàng)設(shè)新型權(quán)利保護(hù)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的努力推向了實(shí)踐。歐盟在數(shù)據(jù)庫(kù)賦權(quán)方面邁出了實(shí)際性步伐,由此《指令》在全世界確立了對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行版權(quán)保護(hù)和財(cái)產(chǎn)保全的雙軌體制。在通過《指令》后不久，歐盟即向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)提出動(dòng)議，建議制定數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)條約。但該條約的倡議遭到了美國(guó)等許多國(guó)家的反對(duì)，致使該條約仍處于調(diào)研階段。盡管如此，據(jù)WIPO統(tǒng)計(jì)，全世界大約有130多個(gè)國(guó)家為數(shù)據(jù)庫(kù)提供著作權(quán)的保護(hù)。歐盟《指令》影響可見一斑。不過，應(yīng)該注意到，數(shù)據(jù)庫(kù)特別權(quán)利與數(shù)據(jù)信息權(quán)利有著根本的區(qū)別，數(shù)據(jù)信息權(quán)利不限于保護(hù)創(chuàng)新性和著作權(quán)法保護(hù)原則產(chǎn)生的數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容。

(七)數(shù)據(jù)信息的侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)路徑探析

我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，民事主體的民事權(quán)益受到侵害時(shí)受侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)。侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。數(shù)據(jù)信息權(quán)利為與數(shù)據(jù)信息相關(guān)的一切人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故與數(shù)據(jù)信息相關(guān)的法律關(guān)系理應(yīng)受侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整。侵權(quán)責(zé)任法上責(zé)任承擔(dān)的方式為侵權(quán)責(zé)任，一般侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式包括停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。此外，侵權(quán)責(zé)任法第36條對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為也作出了具體的規(guī)定。*《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”對(duì)于數(shù)據(jù)信息而言，由于其具有的虛擬性與財(cái)產(chǎn)性，適用排除妨害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠禮道歉等侵權(quán)責(zé)任方式是可行的，也可以適用36條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)數(shù)據(jù)信息權(quán)利的路徑可行且可取之處在于侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的適用對(duì)象囊括了數(shù)據(jù)信息權(quán)利主體，能夠調(diào)整數(shù)據(jù)信息相關(guān)法律關(guān)系，并且侵權(quán)責(zé)任法的責(zé)任方式較具體，多數(shù)可作為數(shù)據(jù)信息權(quán)利的保護(hù)方式。但值得考慮的是數(shù)據(jù)信息經(jīng)處理開發(fā)后獲得一部分額外的價(jià)值，這并非原數(shù)據(jù)信息所具有的，更不是數(shù)據(jù)本身所具有的價(jià)值，這使得數(shù)據(jù)信息糾紛中權(quán)利人的損失難以計(jì)算。并且，若僅適用侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)數(shù)據(jù)信息權(quán)利，難以周全數(shù)據(jù)信息權(quán)利人與善意第三人的權(quán)利。

綜上，上述幾種法律對(duì)于數(shù)據(jù)信息權(quán)利的保護(hù)是必要的和有價(jià)值的，但鑒于數(shù)據(jù)信息權(quán)利是一種私權(quán)利束，有諸多方面的內(nèi)涵，因此上述幾種有關(guān)數(shù)據(jù)信息權(quán)利的法律保護(hù)路徑在保護(hù)維度是不夠全面的，還有必要探尋物權(quán)法的保護(hù)路徑問題。

三、數(shù)據(jù)信息權(quán)利的物權(quán)法保護(hù)問題的若干認(rèn)識(shí)

(一)數(shù)據(jù)信息權(quán)利的物權(quán)法保護(hù)的價(jià)值意義

1.物權(quán)法保護(hù)數(shù)據(jù)信息權(quán)利的必要性

大數(shù)據(jù)時(shí)代翩躚而至，給人們帶來巨大財(cái)富的同時(shí)，也帶來了一系列與法律有關(guān)的問題與挑戰(zhàn)。要想開發(fā)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值并且維護(hù)數(shù)據(jù)信息交易市場(chǎng)的和諧與穩(wěn)定，保障數(shù)據(jù)信息權(quán)利是基本要求?？v觀上述幾種數(shù)據(jù)信息權(quán)利法律保護(hù)路徑，都無法對(duì)數(shù)據(jù)信息權(quán)利進(jìn)行合理且完整的保護(hù)。無論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、個(gè)人信息法還是人格權(quán)法的保護(hù)路徑都有可取之處，其中亦存在不足。我國(guó)《物權(quán)法》與相關(guān)司法解釋出臺(tái)至今，一直肩負(fù)著保障權(quán)利人權(quán)利、維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的重任，結(jié)合目前大數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的實(shí)際情況與物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，有必要適用物權(quán)法來保護(hù)數(shù)據(jù)信息權(quán)利。

2.物權(quán)法保護(hù)數(shù)據(jù)信息權(quán)利的可行性

數(shù)據(jù)信息是否屬于《物權(quán)法》中“物”的范疇，是探討和研究數(shù)據(jù)信息的物權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵所在。如果數(shù)據(jù)信息能夠符合民法上“物”的特征，則當(dāng)然適用物權(quán)法。對(duì)此，劉士國(guó)教授認(rèn)為，數(shù)據(jù)雖不同于以往民法中的物，但也是一種物質(zhì)存在形式。他認(rèn)為數(shù)據(jù)是客觀上能夠滿足人們生產(chǎn)生活需要的一種財(cái)產(chǎn)，具有使用價(jià)值與價(jià)值，應(yīng)當(dāng)作為民事法律關(guān)系的客體，并建議將《民法總則(草案)》規(guī)定物權(quán)客體之一的“虛擬財(cái)產(chǎn)”修改為“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)”。*劉士國(guó)：《大數(shù)據(jù)背景下民法典編纂應(yīng)規(guī)定的條款》，載《法治研究》2016年第6期。吉林大學(xué)蔡立東教授認(rèn)為，被視為財(cái)產(chǎn)的一定是受法律保護(hù)的權(quán)利，而不能只是實(shí)在的物。因此，把網(wǎng)絡(luò)世界的價(jià)值物理解為財(cái)產(chǎn)，納入物權(quán)法等財(cái)產(chǎn)法調(diào)整更能實(shí)現(xiàn)法律的秩序形成功能。蔡教授還認(rèn)為，按照功能等值的思路，權(quán)利只要與作為物權(quán)客體的有體物具有獲得同等對(duì)待的內(nèi)在屬性，就可以成為物權(quán)的一般客體。按照蔡立東教授的觀點(diǎn)，數(shù)據(jù)信息權(quán)利雖來源于虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，但其與有體物一樣具有特定的功能、擁有其固定的內(nèi)在屬性，也可以為物權(quán)的一般客體。而梅夏英教授則認(rèn)為，數(shù)據(jù)無特定性與獨(dú)立性，且不屬于無形物，不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不能作為民事權(quán)利的客體也不宜將其視為獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。*梅夏英：《數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第9期。筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)信息屬于民事法律關(guān)系的客體是毋庸置疑的。民法上的物，是指存在于人身以外，能夠被民事主體所支配和利用，并能滿足人類生活需要，具有財(cái)產(chǎn)利益的一部分的物質(zhì)財(cái)富。數(shù)據(jù)信息顯然吻合上述特征。首先，數(shù)據(jù)信息由個(gè)體產(chǎn)生卻并不屬于人體的一部分；其次，傳統(tǒng)民法上的物雖主要限于有體物，但并不要求為有形物。即具有一定體態(tài)，占據(jù)一定的空間并能為人感官所感知的物即構(gòu)成民法上的物。數(shù)據(jù)雖然表現(xiàn)為二進(jìn)制代碼，但是數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)信息后，數(shù)據(jù)信息需要占據(jù)一定的存儲(chǔ)空間，而網(wǎng)絡(luò)本身就是一種獨(dú)立存在的空間，數(shù)據(jù)信息就是網(wǎng)絡(luò)空間中存在之物。此外，數(shù)據(jù)信息是能夠?yàn)槿肆λ刂婆c支配的。數(shù)據(jù)信息雖然具有虛擬性且數(shù)量龐大，但是其仍獨(dú)立存在于網(wǎng)絡(luò)空間中。無論是數(shù)據(jù)信息控制者還是數(shù)據(jù)信息所有權(quán)人，都可以通過互聯(lián)網(wǎng)對(duì)儲(chǔ)存于服務(wù)器上的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行使用、處理、修改或刪除；再者，數(shù)據(jù)信息具有財(cái)產(chǎn)性。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)的開發(fā)、處理與交易都足以證明數(shù)據(jù)信息具有使用價(jià)值并能夠滿足人的某種需求。因此，數(shù)據(jù)信息屬于民法上的物，應(yīng)當(dāng)作為民事權(quán)利的客體運(yùn)用物權(quán)法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。

(二)數(shù)據(jù)信息權(quán)利的物權(quán)法保護(hù)的主要路徑

我國(guó)物權(quán)法在保障公民各項(xiàng)基本財(cái)產(chǎn)權(quán)利、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展方面都有著不可忽視的作用。在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)信息化蓬勃發(fā)展的今天，物權(quán)法也必將面對(duì)和承擔(dān)數(shù)據(jù)信息問題相關(guān)糾紛而引起的關(guān)于困難與挑戰(zhàn)。物權(quán)法究竟如何應(yīng)對(duì)這些困難與挑戰(zhàn)，筆者以為，物權(quán)法可從如下幾個(gè)方面就數(shù)據(jù)信息權(quán)利的具體保護(hù)問題做出回應(yīng)。

1.數(shù)據(jù)信息的所有權(quán)界定

數(shù)據(jù)信息的所有權(quán)界定關(guān)系到運(yùn)營(yíng)商的權(quán)利，也關(guān)乎用戶的個(gè)人隱私問題。以2017年6月順豐速遞和菜鳥數(shù)據(jù)之爭(zhēng)為例，即涉及了數(shù)據(jù)信息所有權(quán)歸屬問題的討論。在學(xué)界，關(guān)于數(shù)據(jù)信息的所有權(quán)問題，根據(jù)立足點(diǎn)與出發(fā)點(diǎn)的不同，目前主要可以分為以下兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)交易容易導(dǎo)致個(gè)人信息泄露等信息安全問題，若從法律上承認(rèn)個(gè)體(產(chǎn)生數(shù)據(jù)信息的自然人、法人、其他組織等)對(duì)數(shù)據(jù)信息享有絕對(duì)的所有權(quán)，可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商等數(shù)據(jù)控制者對(duì)數(shù)據(jù)利用、開發(fā)、交易等行為予以制約；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為利用與開發(fā)數(shù)據(jù)的主體如網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、企業(yè)等對(duì)數(shù)據(jù)信息擁有所有權(quán)。該觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)控制者所擁有的數(shù)據(jù)信息是個(gè)體在其開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行活動(dòng)產(chǎn)生的，應(yīng)當(dāng)視為運(yùn)營(yíng)過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息，其當(dāng)然對(duì)數(shù)據(jù)信息享有所有權(quán)，并因此可以自由地對(duì)這些數(shù)據(jù)信息進(jìn)行處分。反之，產(chǎn)生原始數(shù)據(jù)信息的個(gè)體，不能對(duì)數(shù)據(jù)控制者的處分?jǐn)?shù)據(jù)信息的一系列行為主張權(quán)利。

顯而易見，兩種觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)與側(cè)重保護(hù)的利益有所不同。前者側(cè)重于保護(hù)產(chǎn)生數(shù)據(jù)信息的個(gè)體的權(quán)益，通過對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)信息所有權(quán)的確立，有效保護(hù)個(gè)人隱私并間接地限制數(shù)據(jù)信息交易活動(dòng)；后者則希望明確網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商等數(shù)據(jù)控制者的數(shù)據(jù)信息所有權(quán)，為數(shù)據(jù)信息的處理、開發(fā)及交易提供更便捷的環(huán)境，最大程度地減少來自外界的干預(yù)。東南大學(xué)的任丹麗教授對(duì)此也提出了自己的想法，其主要就企業(yè)對(duì)其所掌握的用戶數(shù)據(jù)信息擁有何種權(quán)利作出了探討。任教授提出了數(shù)據(jù)信息所有權(quán)、數(shù)據(jù)信息占有權(quán)、數(shù)據(jù)信息控制權(quán)幾種構(gòu)想，并認(rèn)為無論為何種權(quán)利，都應(yīng)當(dāng)平衡數(shù)據(jù)信息權(quán)利人之間的利益。任教授認(rèn)為，數(shù)據(jù)信息主體將大量的數(shù)據(jù)信息交給數(shù)據(jù)信息控制者進(jìn)行商業(yè)利用，卻對(duì)其所創(chuàng)造的利潤(rùn)毫無參與分配的權(quán)利。若數(shù)據(jù)信息主體只能向數(shù)據(jù)信息控制者主張人格利益損害賠償，顯失公平。

結(jié)合學(xué)術(shù)界關(guān)于數(shù)據(jù)信息所有權(quán)的探討，筆者認(rèn)為，原始數(shù)據(jù)信息的所有權(quán)應(yīng)歸于產(chǎn)生數(shù)據(jù)信息主體享有，而經(jīng)匿名化處理的衍生數(shù)據(jù)信息所有權(quán)由數(shù)據(jù)控制者享有。根據(jù)全國(guó)人大正在制定的個(gè)人信息保護(hù)法的建議，個(gè)體對(duì)于其個(gè)人信息享有完整的控制權(quán)利，而個(gè)體的原始數(shù)據(jù)信息不僅僅包括個(gè)人信息，在某些情況下也具有財(cái)產(chǎn)屬性。在法律上確立個(gè)體享有原始數(shù)據(jù)信息的所有權(quán)，便于產(chǎn)生數(shù)據(jù)信息的個(gè)體能夠在自由意志下決定是否使用、處分?jǐn)?shù)據(jù)信息，是否進(jìn)行數(shù)據(jù)交易，也能夠更全面的保護(hù)個(gè)人信息的安全。基于此，原始數(shù)據(jù)信息所有權(quán)應(yīng)歸于產(chǎn)生數(shù)據(jù)信息的主體本人享有。但同時(shí)，運(yùn)營(yíng)商與企業(yè)等數(shù)據(jù)控制者對(duì)于數(shù)據(jù)信息的記錄、存儲(chǔ)、處理、開發(fā)投入了巨大的技術(shù)成本與人力資源。如果數(shù)據(jù)控制者不對(duì)原始數(shù)據(jù)信息進(jìn)行留存與記錄，則無法對(duì)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行處理與二次開發(fā)，原始數(shù)據(jù)信息也不存在較大商業(yè)價(jià)值。因此，平衡考慮各方面因素，筆者認(rèn)為，可經(jīng)個(gè)體同意后對(duì)原始數(shù)據(jù)信息進(jìn)行充分匿名化處理，將這類不具有個(gè)人人格特征的衍生數(shù)據(jù)信息所有權(quán)歸于數(shù)據(jù)控制者，能夠?yàn)檫\(yùn)營(yíng)商與企業(yè)利用數(shù)據(jù)信息創(chuàng)造更大財(cái)富提供機(jī)會(huì)。

2.數(shù)據(jù)信息的物權(quán)變動(dòng)

關(guān)于物權(quán)的變動(dòng)規(guī)則，我國(guó)《物權(quán)法》是以區(qū)分原則為核心，根據(jù)物權(quán)標(biāo)的不同分為兩種變動(dòng)規(guī)則——?jiǎng)赢a(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則?！段餀?quán)法》第23條明確確立動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，即原則上是以交付為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件；而不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則在《物權(quán)法》第9條也做出了相關(guān)的規(guī)定，即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，原則上以登記為生效要件。而對(duì)于數(shù)據(jù)信息來說，由于數(shù)據(jù)信息不可簡(jiǎn)單定位為傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)，且從現(xiàn)實(shí)中數(shù)據(jù)交易的情況來看，適用動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變更方式更有利于數(shù)據(jù)信息的流通與數(shù)據(jù)交易，也更有利于法律的保護(hù)?？蓪?shù)據(jù)交易中所有需要交易數(shù)據(jù)信息到達(dá)對(duì)方服務(wù)器的時(shí)間視為數(shù)據(jù)信息交付的時(shí)間，其相關(guān)權(quán)利的變動(dòng)自數(shù)據(jù)信息交付時(shí)發(fā)生效力。若將不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變更方式適用于數(shù)據(jù)信息的權(quán)利變更，且不說建立專門的數(shù)據(jù)交易登記中心尚不可行，同時(shí)也無法確定何種情況視為交付行為。此外，適用不動(dòng)產(chǎn)登記變更為準(zhǔn)的物權(quán)變動(dòng)方式，也不利于數(shù)據(jù)交易與數(shù)據(jù)信息的流通。

3.數(shù)據(jù)信息的善意取得

根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得必須是合法的，否則不受法律的承認(rèn)和保護(hù)。善意取得作為物權(quán)保護(hù)立法明確規(guī)定的一種所有權(quán)特別取得方式，是否同樣適用于數(shù)據(jù)信息呢？筆者引用一個(gè)案例以論述數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)糾紛中對(duì)善意取得財(cái)產(chǎn)權(quán)人的保護(hù)。2006年5月21日中午, “熱血傳奇”104區(qū)飛鴻服務(wù)器中游戲帳號(hào)為7330843的玩家陳聰，其賬號(hào)被上海盛大公司鎖定。幾日后，盛大公司以陳聰在5月21日早上9點(diǎn)多的一筆交易中購(gòu)買了涉嫌被盜號(hào)者的裝備為由，將其號(hào)屏蔽。故陳聰因其擁有的網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)7330843被永久屏蔽，存放在該賬號(hào)內(nèi)的“財(cái)產(chǎn)”無法取得，遭受經(jīng)濟(jì)損失，于是向法院提起訴訟。*邵振闖：《論司法實(shí)踐中虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)》，載《鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期。法院審理后認(rèn)為，游戲裝備是游戲者在網(wǎng)絡(luò)游戲中通過智慧和腦力勞動(dòng)獲取的，既有價(jià)值，也有使用價(jià)值，已經(jīng)具備商品的一般屬性，可以進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)屬于私有財(cái)產(chǎn)的范圍并受法律保護(hù)。此外，原告陳聰購(gòu)買游戲裝備時(shí)支付了合理的對(duì)價(jià)且并未違反法律禁止性規(guī)定，善意取得此筆裝備的所有權(quán)。

盡管我國(guó)并非判例法國(guó)家，個(gè)案的判決對(duì)于其它案件的辦理沒有指導(dǎo)性意義，但是上述案例中人民法院對(duì)游戲裝備這種具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)數(shù)據(jù)的法律地位的認(rèn)可、以及對(duì)善意取得所有權(quán)人的保護(hù)，無疑是令人振奮的。虛擬游戲本身是一個(gè)由設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)的程序，這個(gè)程序由各種各樣的數(shù)據(jù)信息構(gòu)成，游戲裝備就屬于其中一部分?jǐn)?shù)據(jù)信息。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，為了保護(hù)數(shù)據(jù)交易的安全、保護(hù)善意受讓人的利益，有必要準(zhǔn)用物權(quán)法關(guān)于善意取得的相關(guān)規(guī)定，明確數(shù)據(jù)信息的善意取得制度。

4.數(shù)據(jù)信息的物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，立法明確規(guī)定數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)不屬于物的范疇,但可以釆取物權(quán)保護(hù)方法予以保護(hù)。比如臺(tái)灣“刑法”第323條規(guī)定:“電能、熱能及其他能量或電磁記錄,關(guān)于本章之罪,以動(dòng)產(chǎn)論”。可見，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法對(duì)數(shù)據(jù)信息財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是釆用了物權(quán)方法的保護(hù)路徑。因?yàn)閿?shù)據(jù)信息一旦被破壞即很難恢復(fù)原狀，數(shù)據(jù)信息所有權(quán)人的損失也很難計(jì)算。因此，明確數(shù)據(jù)信息的保護(hù)途徑，維護(hù)數(shù)據(jù)信息所有權(quán)人的權(quán)利很有必要。筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)信息符合民事法律關(guān)系中“物”的基本特征，可以適用物權(quán)法中的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)對(duì)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行保護(hù)。

(1)數(shù)據(jù)信息的返還原物請(qǐng)求權(quán)

返還原物請(qǐng)求權(quán)是指物權(quán)人之物被無權(quán)占有人占有時(shí)，可依法要求其返還占有物的一種請(qǐng)求權(quán)，法律設(shè)立此種請(qǐng)求權(quán)意在恢復(fù)物權(quán)人對(duì)原物的占有。因此，返還原物請(qǐng)求權(quán)這種責(zé)任方式的運(yùn)用是以物的喪失或損毀且能夠恢復(fù)原狀為前提的。數(shù)據(jù)信息由于其本身不具有傳統(tǒng)意義上物的物質(zhì)性，這反而使得數(shù)據(jù)信息返還原物請(qǐng)求權(quán)的行使比一般之物容易。在實(shí)踐中，數(shù)據(jù)信息喪失的原因一般有兩種：一是由于數(shù)據(jù)控制者故意或者過失刪除數(shù)據(jù)；二是由于盜走數(shù)據(jù)信息所致。在由于數(shù)據(jù)控制者的原因?qū)е聰?shù)據(jù)信息喪失的情況，數(shù)據(jù)信息所有權(quán)人可以在證明自己所有權(quán)后，直接與數(shù)據(jù)控制者進(jìn)行協(xié)商，要求其恢復(fù)喪失的數(shù)據(jù)信息。而第二種情況則是在數(shù)據(jù)所有權(quán)人能夠明確盜走數(shù)據(jù)信息者情況下，可直接向其行使返還原物請(qǐng)求權(quán)，要求其返還遺失數(shù)據(jù)信息。若無法明確盜走數(shù)據(jù)信息者，數(shù)據(jù)所有權(quán)人可向數(shù)據(jù)控制者證明自己所有權(quán)人身份，通過向運(yùn)營(yíng)商或企業(yè)申訴請(qǐng)求其采取技術(shù)手段，停止侵害并返還數(shù)據(jù)信息。

(2)數(shù)據(jù)信息的消除危險(xiǎn)和排除妨害請(qǐng)求權(quán)

在數(shù)據(jù)信息的保護(hù)上，消除危險(xiǎn)與排除妨害請(qǐng)求權(quán)主要是運(yùn)用于在侵權(quán)人將社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或APP中用戶數(shù)據(jù)信息中的個(gè)人信息竊取并擅自進(jìn)行使用的情形。根據(jù)工信部關(guān)于“公眾個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)調(diào)研”調(diào)查結(jié)果顯示,個(gè)人信息泄露問題已經(jīng)危及到大多數(shù)人的隱私及信息安全。在工信部調(diào)研對(duì)象中，半數(shù)以上調(diào)研對(duì)象曾經(jīng)遭遇個(gè)人信息被盜用的問題,超過13%的調(diào)研對(duì)象的個(gè)人信息未經(jīng)同意被冒用或公開；約90%的調(diào)研對(duì)象曾因個(gè)人基本信息泄露而被進(jìn)行電話推銷與短信騷擾。此外，近年來在司法實(shí)踐中越來越多的詐騙犯罪起因于個(gè)人信息泄露或被出賣。對(duì)于此種情形，個(gè)人數(shù)據(jù)信息泄露的個(gè)體即可直接要求侵權(quán)人消除危險(xiǎn)、排除妨害，也可向運(yùn)營(yíng)商或企業(yè)提出請(qǐng)求，通過運(yùn)營(yíng)商或企業(yè)協(xié)助其行使其消除危險(xiǎn)和排除妨害的權(quán)利。若運(yùn)營(yíng)商或企業(yè)未盡其協(xié)助義務(wù)，可要求其進(jìn)行相應(yīng)的賠償。

(3)數(shù)據(jù)信息的恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)

物權(quán)法明確將恢復(fù)原狀規(guī)定為一種物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，意在權(quán)利人權(quán)利受到侵害時(shí)能夠恢復(fù)其對(duì)物的原有狀態(tài)。此種救濟(jì)途徑主要是解決因數(shù)據(jù)控制者操作不當(dāng)或后臺(tái)程序錯(cuò)誤導(dǎo)致數(shù)據(jù)信息喪失或損毀時(shí)，個(gè)體可要求數(shù)據(jù)控制者恢復(fù)其數(shù)據(jù)信息的問題。由于數(shù)據(jù)信息主要是一種電磁記錄，而其又具有非物質(zhì)性，故數(shù)據(jù)信息的恢復(fù)相對(duì)比較容易。且此種保護(hù)途徑相對(duì)比較簡(jiǎn)單、快捷，具有較強(qiáng)的可操作性，能夠在解決糾紛的同時(shí)獲得較好的法律效果和社會(huì)效果。

結(jié) 語(yǔ)

誠(chéng)然，數(shù)據(jù)信息權(quán)利并非一種不言自明、與生俱來的權(quán)利。在信息社會(huì),由于有價(jià)值的數(shù)據(jù)信息與主體和載體分離,獨(dú)立存在且無須通過有形的載體即可傳,本身直接成為了交易的標(biāo)的物進(jìn)行單獨(dú)交換,這些特性使得數(shù)據(jù)信息因區(qū)別于一般信息、數(shù)據(jù)庫(kù)等凸現(xiàn)出獨(dú)立的使用價(jià)值和交換價(jià)值。但受到勞動(dòng)價(jià)值論等傳統(tǒng)觀念的束縛,現(xiàn)有法律中無形物的權(quán)利保護(hù)以創(chuàng)新性為首要判定標(biāo)準(zhǔn),以投資和勞動(dòng)投入作為輔助判定標(biāo)準(zhǔn),這使得數(shù)據(jù)信息權(quán)利無法得到應(yīng)有的保護(hù)。隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的運(yùn)用,法律在數(shù)據(jù)信息權(quán)利保護(hù)上的滯后現(xiàn)象表現(xiàn)為三個(gè)方面:一是對(duì)大數(shù)據(jù)收集行業(yè)擁有的數(shù)據(jù)信息權(quán)利(特別是金融交易數(shù)據(jù)信息、物聯(lián)網(wǎng)零售數(shù)據(jù)信息、網(wǎng)絡(luò)用戶使用痕跡數(shù)據(jù)信息等的控制權(quán)和使用權(quán))沒有界定；二是對(duì)數(shù)據(jù)應(yīng)用業(yè)的數(shù)據(jù)信息權(quán)利(特別是代表創(chuàng)新方向的創(chuàng)客企業(yè)或個(gè)人開展產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)使用數(shù)據(jù)的權(quán)利)沒有界定；三是對(duì)數(shù)據(jù)信息的專屬權(quán)利和非專屬權(quán)利沒有界定。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，作為數(shù)據(jù)信息的產(chǎn)生者與使用者，人與數(shù)據(jù)信息的關(guān)系越來越密切，數(shù)據(jù)信息也變成與人類生產(chǎn)工作及生活不可分割的一部分。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,數(shù)據(jù)信息同時(shí)具有非排他性和非強(qiáng)制性,應(yīng)當(dāng)屬于公共資源。但“開放數(shù)據(jù)運(yùn)動(dòng)”的實(shí)踐證明,將數(shù)據(jù)置于公共領(lǐng)域帶來了不公平和低效率,出現(xiàn)了侵犯隱私權(quán)、剝削勞動(dòng)力、數(shù)據(jù)質(zhì)量下降、封閉使用造成浪費(fèi)等情況，因此單純地把數(shù)據(jù)信息定性為一種公共資源并不合適。要促進(jìn)大數(shù)據(jù)的有效利用及產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，建立健全數(shù)據(jù)信息權(quán)利保護(hù)制度體系必然成為了一種社會(huì)需求。數(shù)據(jù)信息權(quán)利的可選保護(hù)路徑主要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)路徑、個(gè)人信息保護(hù)法保護(hù)路徑、人格權(quán)法保護(hù)路徑、債權(quán)法保護(hù)路徑、侵權(quán)法保護(hù)路徑，權(quán)利憑證保護(hù)路徑、新型權(quán)利保護(hù)路徑以及物權(quán)法保護(hù)路徑等。

實(shí)際上，數(shù)據(jù)信息權(quán)利包含人身與財(cái)產(chǎn)雙重屬性是其區(qū)別于其他普通物權(quán)的特征。數(shù)據(jù)信息權(quán)利的人身性體現(xiàn)在數(shù)據(jù)信息中包含的個(gè)人私密信息所具有的人格屬性；*張平：《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的立法選擇》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017年第3期。數(shù)據(jù)信息權(quán)利的財(cái)產(chǎn)屬性體現(xiàn)在其雖然不是有體物，但其仍然具有價(jià)值。法治社會(huì)被視為財(cái)產(chǎn)是受法律保護(hù)的權(quán)利。因此，把互聯(lián)網(wǎng)中具有價(jià)值屬性的數(shù)據(jù)信息理解為財(cái)產(chǎn)，納入物權(quán)法等財(cái)產(chǎn)法調(diào)整更能實(shí)現(xiàn)法律的功能。遺憾的是，2017年3月15日頒布的《中華人民共和國(guó)民法總則》只提到了個(gè)人信息的保護(hù)，并未將數(shù)據(jù)信息權(quán)利作為物權(quán)法的客體。在我國(guó)全面迎來“大數(shù)據(jù)時(shí)代”這一背景下，民法典編纂有必要在《物權(quán)編》中納入數(shù)據(jù)信息權(quán)利的保護(hù)，及時(shí)有效地回應(yīng)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利的發(fā)展需求，才能充分發(fā)揮民法定分止?fàn)?、維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要功能。而數(shù)據(jù)信息權(quán)利所具有的人身屬性也不容忽視，對(duì)于包含個(gè)人私密信息的數(shù)據(jù)信息，可直接納入個(gè)人信息的范疇，在民法典的人格權(quán)編進(jìn)行具體規(guī)定。

只有建立一種以有限壟斷(優(yōu)先使用)為前提,有效推動(dòng)數(shù)據(jù)公開的激勵(lì)機(jī)制和權(quán)利模式，才能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)控制權(quán)與使用權(quán)的平衡，達(dá)到避免數(shù)據(jù)被壟斷、數(shù)據(jù)被閑置、數(shù)據(jù)權(quán)利主張侵犯其他專屬權(quán)的目的。而對(duì)數(shù)據(jù)信息權(quán)利進(jìn)行必要的物權(quán)法保護(hù)，是建立適應(yīng)信息社會(huì)特點(diǎn)的數(shù)據(jù)控制權(quán)和使用權(quán)制度的重要內(nèi)容,是有效地挖掘大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值,兼顧實(shí)現(xiàn)整體經(jīng)濟(jì)社會(huì)的公平和高效的重要手段。