○ 劉文輝

(華僑大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院， 福建 廈門 361021)

主流意識形態(tài)新聞學(xué)的“型塑力”是指主流媒體通過意識形態(tài)新聞敘事，對受眾的意識主體性、思想導(dǎo)向性以及價值傾向性進行詢喚、塑造和改造的能力。眾所周知，大眾傳播時代主流意識形態(tài)新聞學(xué)對受眾的意識、思想和價值觀的“型塑力”始終處在隨心所欲的“霸權(quán)話語”狀態(tài)。然而，新世紀(jì)以來，新媒體所催生的“眾聲喧嘩”新聞景觀以及市場經(jīng)濟、全球化所引發(fā)的多元意識形態(tài)“眾神狂歡”，已經(jīng)從根本上動搖了這種“霸權(quán)”性。主流意識形態(tài)新聞學(xué)“型塑力”式微，風(fēng)光不再。

那么，如何拯救其漸已疲軟的“型塑力”？愈來愈成為政治場域與新聞場域的熱點難題。為此，必須首先弄清主流意識形態(tài)新聞學(xué)“型塑力”是如何被弱化的？然后才能尋找路徑建構(gòu)。

一、主流意識形態(tài)新聞學(xué)“型塑力”弱化的表征

無論你愿意與否，新媒體都以其交互、即時、便捷等前所未有的解構(gòu)力與建構(gòu)力，顛覆了大眾傳播時代的基本傳播范式，使自身成為“思想文化信息的集散地和社會輿論的放大器”，改寫了“輿論引導(dǎo)的新格局”。新華社原總編輯南振中認(rèn)為，當(dāng)下的中國客觀上存在兩個輿論場：一個是黨報、國家電視臺、國家通訊社等“主流媒體新聞場”，即官方輿論場，它忠實地宣傳黨和政府的方針政策，傳播社會主義核心價值觀；一個是依托于口口相傳特別是互聯(lián)網(wǎng)的“民間輿論場”，人們在微博、BBS、QQ、博客上議論時事，針砭社會，品評政府的公共管理。〔1〕客觀而言，新媒體時代官方輿論場在生成主導(dǎo)輿論、通過主流意識形態(tài)型塑社會主義核心價值觀上，雖然仍發(fā)揮著不容替代的積極影響，可是也毋庸諱言，官方輿論場處在民間輿論場的話語喧囂中，主流聲音已再難以形成主流影響。人民日報社原社長張研農(nóng)曾說：“我聽過年輕人的調(diào)侃，看半天微博，要看七天新聞聯(lián)播才能治愈。這個調(diào)侃說明，中國目前確實存在兩個輿論場，如果我們只關(guān)注了一個而忽略另一個，對中國國情的認(rèn)識會失之偏頗?！薄?〕

兩個輿論場存在對峙的情勢說明，官方輿論場中常態(tài)的“主流媒體引導(dǎo)主流輿論，主流輿論引導(dǎo)社會輿論”的傳統(tǒng)格局，往往異變成“網(wǎng)絡(luò)輿論影響社會輿論，社會輿論影響主流輿論”的新格局。比如在諸多社會熱點問題上，官方媒體不僅屢屢“失明”“失語”，陷入新的一輪思想僵滯，而且面對群眾焦慮的問題也是關(guān)注不夠，正面宣傳流于“自話自說”，甚至“自娛自樂”?！?〕概而言之，主流意識形態(tài)新聞學(xué)“型塑力”弱化主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

首先，主流意識形態(tài)新聞學(xué)的官方輿論場在權(quán)威信息發(fā)布的缺席或猶疑。主流媒體盡管是黨和政府的喉舌，也是人民的喉舌，但在現(xiàn)行的媒體管理體制下，媒體進行新聞生產(chǎn)的現(xiàn)實邏輯還是以黨和政府的喉舌為最高原則，人民的喉舌往往成為一種好看不好用的媒體修辭學(xué)。中國正處在社會轉(zhuǎn)型期，社會矛盾突出，突發(fā)事件頻發(fā)，每當(dāng)遇到突發(fā)性事件或者公共危機事件時，主流媒體往往因為嚴(yán)格的內(nèi)部規(guī)定經(jīng)常處于無動于衷的無視狀態(tài)。有的消息即使能夠播發(fā)，也要經(jīng)過特別的請示報告程序，進入新聞生產(chǎn)流程也要層層把關(guān)。而網(wǎng)絡(luò)新媒體不僅沒有主流媒體的新聞禁區(qū)，也沒有嚴(yán)厲的把關(guān)人。有事就上，有話就說，程序簡單，報道快捷，先聲奪人。尤其是2010年微博元年及其2012年微信面世以來，中國進入了“微時代”?！盁o論是‘7·23’溫州動車事故，還是‘讓領(lǐng)導(dǎo)先飛’的寧波機場風(fēng)波；無論是徒手接住高空墜落女孩的‘最美媽媽’，還是餓死九旬老母的‘武平公務(wù)員’；無論是炫富的‘郭美美’，還是直播開放的‘蠢局長’，都是由微博最早播報，迅速引起全國普遍關(guān)注，并形成強大的輿論颶風(fēng)的。”〔4〕在這些網(wǎng)絡(luò)事件中，“第三力量”的微博“意見領(lǐng)袖”發(fā)揮著巨大的影響力。他們將微博變成“輿論廚房”，通過微博轉(zhuǎn)發(fā)和評論，可以將某一件事情迅速推向輿論高潮，甚至還可以設(shè)置議題，改變公共輿論議題的走向。

以“7·23”溫州動車事件為例，當(dāng)事故發(fā)生4分鐘后就有乘客通過微博發(fā)出第一條消息；事故發(fā)生13分鐘過后，又有乘客發(fā)出微博求救，該微博的轉(zhuǎn)發(fā)量突破了10萬；事故發(fā)生12小時后微博上相關(guān)討論已經(jīng)突破200萬條。比如新浪微博，截止7月24日12時，已有320萬條關(guān)于這起事故的微博。在這起網(wǎng)絡(luò)事件中，“意見領(lǐng)袖”功不可沒。事故發(fā)生的當(dāng)天，轉(zhuǎn)發(fā)量較大的微博意見領(lǐng)袖包括當(dāng)事者“羊圈圈”、主持人黃健翔、作家鄭淵潔、互聯(lián)網(wǎng)高管老榕、新浪名博“作業(yè)本”、記者“稻草云”等。在這些意見領(lǐng)袖的助推下，溫州動車事故引起廣泛關(guān)注，為輿論興起奠定了基礎(chǔ)。〔5〕

與網(wǎng)絡(luò)新媒體的迅速全方位報道相比，主流媒體表現(xiàn)尷尬。一些全國性報紙，7月24日，對前一天的3個熱點新聞(“7·23”溫州動車事件、賴昌星引渡回國、挪威暴力事件)在首頁全部付諸闕如。〔6〕一些主流媒體雖然進行了報道，比如《高鐵是中國必須經(jīng)歷的自我折磨》(《環(huán)球時報》2011年7月25日)、《從溫州動車追尾事件看中國社會主義體制優(yōu)越性》(《公益時報》2011年7月26日)，但卻站在主流意識形態(tài)高位上進行宏大話語的新聞敘事，同人民對事實真相的渴望背道而馳。

人民網(wǎng)的評論說的極是，在輿論的戰(zhàn)場上，官方媒體確實往往反應(yīng)遲鈍，在與新媒體的競爭中處于劣勢。輿論陣地，官方媒體不去占領(lǐng)，新媒體就必然會占領(lǐng)。新媒體“光腳”的網(wǎng)民“草根氣”十足，光腳接地氣，草根接民氣，像《人民日報》評論里說的“民心可敬，民意可畏，民氣可用”。官方輿論場太過“自律”了，這種“自律”說白了就是自我設(shè)限、自我封閉、不敢說話，久而久之不會說話了。〔7〕

其次，主流意識形態(tài)新聞學(xué)話語的“老化”“僵化”和“分化”。所謂“老化”就是官方輿論場在進行主流意識形態(tài)新聞敘事時，觀念“老化”、八股文風(fēng)的話語表達“老化”，被戲稱為“常說的老話多、正確的廢話多、漂亮的空話多、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶自挾?、違心的假話多”。一味大講官話套話廢話假話空話，把官方輿論場當(dāng)成了宣傳場，沒有真正地表達群眾的呼聲。這就形成了“與新社會群體說話，說不上去；與困難群眾說話，說不下去；與青年學(xué)生說話，說不進去”的局面，由此必然造成官方輿論場人氣冷清?！?〕

所謂“僵化”就是主流意識形態(tài)新聞學(xué)面對不斷變化的社會輿論環(huán)境，主流媒體新聞管理體制的呆板，新聞反應(yīng)能力的遲鈍以及新聞表達方式的陳腐。社會轉(zhuǎn)型期突發(fā)事件、危機事件頻發(fā)，微時代網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)動迅疾，眾聲喧嘩，魚目混珠。復(fù)雜變幻的網(wǎng)絡(luò)輿情亟需官方輿論場積極引導(dǎo)社會輿論的流向，快速澄清真相與謠言。然而，由于官方輿論場傳統(tǒng)的管理體制，導(dǎo)致主流媒體面對社會熱點問題天然“防火”、自動“殺毒”與“消聲”的新聞報道慣式，不是三緘其口、默不作聲，就是隔靴搔癢、避重就輕，或者“背書”式自我矮化?！澳命h報來說，作為黨的喉舌，什么可以報道，什么不可以報道，除了有明確的規(guī)定，有時還要特別請示報告。這樣，勢必在時效性、客觀性甚至真實性等方面給報道帶來損害?！薄?〕而“微時代”的民間輿論場，“人人都是通訊社”“手機就是編輯部”，民意聚集迅捷，信息傳播呈病毒式擴散。海量信息和意見論壇淹沒了反應(yīng)遲緩、謹(jǐn)言慎行的官方輿論場。

所謂“分化”就是主流意識形態(tài)新聞學(xué)存在著“中央集權(quán)”與“地方分治”的“輿論割據(jù)”態(tài)勢。總體上看，官方輿論場是一體化的，具體而言，又可以分為中央、地方和一些部門的多樣性生態(tài)。在傳播主流意識形態(tài)的原則問題上，地方和部門要與中央保持高度一致，上下一心，一個聲音。但在具體問題和具有地方部門特色的輿論問題上，不同地方、不同部門又有自身利益，形成了地方或部門的特色?！?0〕于是，在此基礎(chǔ)上，官方輿論場內(nèi)部形成了中央級媒體引導(dǎo)的全國輿論場，各地方黨委政府及部門隸屬媒體形成的地方輿論場，以及個別領(lǐng)導(dǎo)干部公務(wù)員因其職務(wù)身份所形成的個人輿論場。在官方輿論場內(nèi)部的三個輿論場中，在宣傳黨的路線、方針、政策等主流意識形態(tài)方面，三個輿論場輿論一律，高度統(tǒng)一，只有一個主旋律、一個主流意識形態(tài)、一個主導(dǎo)價值觀。但是地方與部門在涉及自身利益時，在輿論走向上，地方輿論場與全國輿論場之間、各地方輿論場之間又形成了一定程度的分離，出現(xiàn)了一定程度的“輿論割據(jù)”狀態(tài)。這樣歸屬于地方和部門的地方輿論場，其主流媒體過于強調(diào)地方部門利益，則成為地方部門保護主義的輿論場，不僅報喜不報憂，而且還上悖于全局輿論，下悖于民間輿論，加重了官方輿論場與民間輿論場的分離。

同時，置身在“微時代”的官員們借助微博、微信等多種多樣的自媒體平臺，發(fā)表具有個性化的言論，有意無意地起到了官方代言人的作用，官方輿論被一個個“代言人”形象化、鮮活化、榜樣化。這些形形色色的個人又被整合成整體的官方輿論。很多時候，有些官員個人化的言論和整個官方輿論形成了通約性。這樣，當(dāng)一些個性的官員言論呈現(xiàn)為正面時，對官方輿論會起到積極建構(gòu)作用；一旦出現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)，“一粒老鼠屎壞了一鍋湯”，其對官方輿論便會構(gòu)成嚴(yán)重的削解。

再之，主流意識形態(tài)新聞學(xué)公信力的匱乏。官方輿論場公信力指主流媒體在長期新聞傳播實踐中形成的具有公眾信賴的新聞品質(zhì)和專業(yè)能力。一直以來，由于官方輿論場的壟斷性導(dǎo)致其公信力的絕對性?？墒?，隨著新世紀(jì)以來新媒體全面覆蓋所導(dǎo)致輿論的形成規(guī)模與機制都在發(fā)生深刻變化，而官方輿論場依然故我的傳播機制，導(dǎo)致其公信力的匱乏卻是不爭的事實。

北京師范大學(xué)傳播效果實驗室曾分別對北京、上海、南京、武漢、廣州、重慶、沈陽、西安、深圳、成都、天津、杭州12個城市的電視、報紙、廣播、雜志、網(wǎng)絡(luò)、手機等六種傳媒公信力進行調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)六種傳媒相對公信力分層明顯，電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)明顯居于前三位，占據(jù)主要份額，網(wǎng)絡(luò)對報紙的相對公信力沖擊明顯。都市類報紙的公信力地位明顯提升。雖然中央電視臺的相對公信力在12個城市中均排名第一，但相對公信力正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在多數(shù)城市，中央電視臺的公信力呈下降趨勢，同時公信力由北向南呈現(xiàn)地域遞減趨勢?！?1〕

的確，我國主流媒體作為黨和政府的“喉舌”，“政治正確性”使相當(dāng)一部分主流媒體把新聞完全等同于或相當(dāng)程度上等同于宣傳，主流媒體很多時候片面強調(diào)宣傳與輿論引導(dǎo)的政治功能，公信力下降勢在難免。正如童兵所言：“有時片面地以宣傳價值代替新聞價值，有時以新聞人物的地位和影響力誤判新聞價值。這種情況下，發(fā)表的新聞也不會引起受眾的興趣。久而久之，媒介和官方輿論場的公信力自然大打折扣?！薄?2〕新聞學(xué)的常識告訴我們，真實性是新聞的生命?？墒侵髁髅襟w新聞報道經(jīng)常根據(jù)宣傳需要，或者以整體向好的真實遮蔽具體問題的真實，或者以具體進步的真實掩飾整體滯后的真實。雖然2008年國務(wù)院頒布了《政府信息公開條例》，但是面對頻發(fā)的公共危機事件，一些地方政府部門仍然采取簡單粗暴的形式封鎖消息，“掩、堵、蓋”依然是部分官員應(yīng)對危機事件的基本做法。試圖大事化小，小事化了，千方百計阻止廣大民眾對事實真相的獲取。其結(jié)果，必然驅(qū)動廣大受眾紛紛轉(zhuǎn)向眾聲喧嘩的新媒體。

主流媒體的官方輿論場之所以面對新媒體的民間輿論場的競爭，其公信力日漸衰微，主要是沒有處理好主流媒體作為黨和政府“喉舌”與作為人民“喉舌”的關(guān)系。只是一味強調(diào)了黨和政府“喉舌”的功能，而忽視了人民“喉舌”的功能。雖然黨的新聞?wù)咭呀?jīng)把媒體的“喉舌”功能，從黨和政府?dāng)U展到了人民，但“人民的喉舌”一直沒有得到切實的貫徹，多數(shù)時候還是一種話語修辭行為。在許多時候，主流媒體在發(fā)生重大危機事件或突發(fā)事件時，出于非人民利益和實事求是立場，遵從“上面”旨意不及時公開信息或發(fā)布虛假信息，甚至是顛倒黑白的信息，此類現(xiàn)象舉不勝舉。曾任上海市委書記的韓正告誡當(dāng)?shù)刂髁髅襟w說，“公信力產(chǎn)生影響力，影響力決定引導(dǎo)力。面對新技術(shù)新媒體快速發(fā)展態(tài)勢，傳播格局正發(fā)生深刻變化，主流媒體要增強緊迫感，在轉(zhuǎn)型發(fā)展上取得進展，在新形勢下進一步傳播好黨和政府的聲音，反映好人民群眾的心聲，加強輿論監(jiān)督工作。”〔13〕

可見，主流媒體打造輿論的公信力，必須堅持黨性和人民性的統(tǒng)一，既要堅持正確的輿論導(dǎo)向，保證主流意識形態(tài)的傳播安全，又要實現(xiàn)“三貼近”，體現(xiàn)人民的意志，反映人民內(nèi)心的真切訴求。馬克思說：“民眾的承認(rèn)是報刊賴以生存的條件，沒有這種條件，報刊就會陷入絕境?！薄?4〕

二、主流意識形態(tài)新聞學(xué)“型塑力”弱化的外視角透視

面對上述問題，人們急切想知道，問題的癥結(jié)究竟在哪里？對此有人認(rèn)為主要源于主流意識形態(tài)原初的內(nèi)涵“老化”了、“過時”了，其與時代的發(fā)展格格不入，已經(jīng)無法引領(lǐng)時代的思想和塑造人們的價值觀。事實上，中國革命的苦難輝煌與建設(shè)實踐的曲折磨礪，最終走出一條具有中國特色的發(fā)展道路本身說明，主流意識形態(tài)具有不斷吐舊納新、與時俱進的生命力。中國只用短短三十多年的時間，就一躍成為世界第二大經(jīng)濟體，綜合國力快速提升，人民生活水平顯著改善，社會公正、人民民主和依法治國的進程穩(wěn)步推進。如果沒有一個科學(xué)的、符合歷史發(fā)展規(guī)律的主流意識形態(tài)的引領(lǐng)，這些舉世矚目成就的取得就難以想象?？梢姡阎髁饕庾R形態(tài)新聞學(xué)“型塑力”的弱化簡單歸因于主流意識形態(tài)的“老化”“過時”，不是誤讀，就是別有用心。當(dāng)然，這并不能說主流意識形態(tài)其他方面沒有問題。主流意識形態(tài)新聞學(xué)“型塑力”弱化的事實本身就已充分表明，無論在新聞學(xué)維度上，還是在政治學(xué)維度上，兩者都不同程度存在急需清理的復(fù)雜難題。這里先從主流意識形態(tài)的外視角，也即新聞學(xué)和社會學(xué)視角對其“型塑力”弱化問題進行透視。

首先是新媒體的顛覆性。眾所周知，傳統(tǒng)主流媒體的公信力、傳播力和影響力是構(gòu)鑄在主流媒體強大壟斷性上的。然而，新媒體時代的到來，傳統(tǒng)媒體一家獨大的局面被打破，輿論格局由過去的“一言堂”變成了現(xiàn)今的“眾聲喧嘩”。尤其是社交媒體的應(yīng)用和“新意見領(lǐng)袖”的崛起，不僅改變了社會交往關(guān)系，也引發(fā)了輿論主導(dǎo)權(quán)、社會話語權(quán)的位移?！?5〕主要表現(xiàn)為：

一是顛覆了主流媒體對新聞的壟斷。傳統(tǒng)大眾傳播時代，什么信息可以發(fā)布或不能發(fā)布，信息中哪些部分該遮蔽或該放大，以及信息發(fā)布的時機、追蹤報道的周期與力度，都有嚴(yán)格的宣傳指令及制度規(guī)約。盡管不時有少數(shù)膽大妄為的媒體間或發(fā)出與主流價值相左的雜音，卻無法形成具有影響力的輿論場，難以撼動主流意識形態(tài)新聞學(xué)的主導(dǎo)地位?？墒?，新媒體的技術(shù)賦權(quán)，不僅解放了世俗權(quán)力對個體言說的看管，而且無數(shù)網(wǎng)絡(luò)客戶端以其即時、交互、開放的自由喧嘩，使太陽底下的任何消息都會不脛而走。即使是政府和主流媒體嚴(yán)厲看管的信息，但只要是涉及公共利益的根本關(guān)切，政府和主流媒體企圖一手遮天的壟斷與封鎖，勢必會被網(wǎng)絡(luò)輿論場的沸騰聲浪所沖垮。

二是顛覆了主流媒體的中心地位。微博、微信等自媒體不僅使主流媒體“去中心化”，同時又“再中心化”。不過，“再中心化”的輿論主體已經(jīng)被置換為網(wǎng)絡(luò)輿論場。面對主流媒體中心地位的喪失，有研究者慨嘆：“以前是包括黨報在內(nèi)的主流媒體，說話有分量，話語有市場；而黨報現(xiàn)在的境況是，在一般情況下的一般性話語不受關(guān)注，無人喝彩?！薄?6〕當(dāng)然，主流媒體“去中心化”并不是主流媒體已經(jīng)邊緣化了，其在主流意識形態(tài)上的主導(dǎo)地位依然沒有動搖，依然是正面報道、成就報道、典型報道的主力軍。然而，在社會輿論場中已經(jīng)失去了人人心之向往的人氣卻是不爭的事實。有傳媒觀察者尖銳地指出：“不得不說，在議程設(shè)置上，傳統(tǒng)媒體是失職的；在創(chuàng)造社會流行語方面，傳統(tǒng)媒體得分基本為零；在設(shè)置討論話題上，傳統(tǒng)媒體基本沒有貢獻；在引領(lǐng)公眾討論和引導(dǎo)輿論上，傳統(tǒng)媒體也非常乏力?！薄?7〕

三是顛覆了社會輿論的單一流向。傳統(tǒng)大眾媒體時代，主流媒體建構(gòu)的官方輿論場“獨步天下”，主流意識形態(tài)“一元獨奏”。雖然坊間時有異質(zhì)的聲音對主流意識形態(tài)進行對抗性解讀，然則多是碎片化的“私語”，處在潛伏狀態(tài)，根本無法聚合成具有影響力的顯性社會輿論。同時，盡管有西方媒體不斷從海外“隔空喊話”，或者通過無線電波，對中國進行意識形態(tài)的顛覆活動，可是，滲透的范圍以及影響的人群畢竟有限。這樣，社會輿論場就只有一個輿論場——官方輿論場；社會輿論也只有一種流向——主流意識形態(tài)流向。

然而，新媒體時代，現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型裂變出了多元利益主體，他們通過博客、微博、微信等“微媒體”，不僅可以讓自己的聲音變得無遠(yuǎn)弗屆，而且發(fā)聲的能動性也獲得了空前的自由度。與主流媒體的官方輿論場所堅守的“圍繞中心，服務(wù)大局，堅持正面報道、成就報道、典型報道”原則不同，新媒體的民間輿論場主要聚焦于社會熱點與負(fù)面話題，涉及的是公務(wù)員管理、官員貪腐、貧富差距、公共安全、司法公正、城鄉(xiāng)差距、弱勢群體、社會公平正義等問題。童兵認(rèn)為，“海量信息和意見論壇成為最厲害的同官方輿論場競爭的武器，并由此而獲得了遠(yuǎn)比官方輿論多得多的受眾和支持者。”〔18〕

其二是主流媒體新聞體制的滯后性。面對復(fù)雜的輿論傳播格局，主流意識形態(tài)新聞學(xué)相繼進行了一系列的變革。比如強調(diào)新聞工作要堅持“三貼近”原則，要體現(xiàn)“以人為本”；提出進一步改進會議和領(lǐng)導(dǎo)同志活動新聞報道，以及國內(nèi)重大突發(fā)事件新聞報道；實行政務(wù)、黨務(wù)和社會公共信息公開，建立新聞發(fā)言人制度；把提升輿論引導(dǎo)能力列入黨的執(zhí)政能力建設(shè)的重要內(nèi)容，提出要構(gòu)建定位明確、特色鮮明、功能互補、覆蓋廣泛的輿論引導(dǎo)新格局；要求新聞報道增強親和力、吸引力、感染力；強調(diào)新聞工作要富于創(chuàng)造性等等?！?9〕應(yīng)當(dāng)說這些變革為主流意識形態(tài)新聞學(xué)注入了新鮮的血液，一定程度上挽回了主流媒體在輿論引導(dǎo)上的頹勢。然而，不能不說這些變化是局部的，很多改革舉措與新聞觀念還只是停留在口頭上和文件里，沒有具化成切實的新聞行為。

人們感到困惑，主流媒體匯聚著中國新聞界最為優(yōu)秀的一群新聞人才，其能力與智慧不可謂不卓越，為何仍難以改變主流意識形態(tài)新聞學(xué)日漸弱化的困局呢？筆者認(rèn)為，最為根本的原因不能不是新聞管理體制改革的遲滯性所致。“黨管媒體”這在理論上沒有問題，因為“作為工具理性意義上的輿論工具、政黨工具、喉舌工具，這是所有媒體的共有本質(zhì)，不管是在西方還是我國都是一樣，只不過服務(wù)的政黨對象不同，服務(wù)的形式有區(qū)別”?！?0〕然而，“黨管媒體”坐實到每一個媒體的具體管理者身上，由于中國現(xiàn)行的政治和行政體制的特點，這些具體的管理者又分別隸屬于各級黨委領(lǐng)導(dǎo)并對主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。這樣一來在新聞業(yè)界就形成了“主流媒體抓導(dǎo)向，非主流媒體闖市場”的新聞實踐格局。在具體新聞報道上，“主流媒體抓導(dǎo)向”到底抓得準(zhǔn)不準(zhǔn)？主要領(lǐng)導(dǎo)滿不滿意是其衡量的主要標(biāo)準(zhǔn)。主要領(lǐng)導(dǎo)為了政績和仕途，只滿意正面報道、成就報道、典型報道，而對負(fù)面問題、熱點問題、敏感問題的報道一觸即跳。上有好之，下必甚焉。這就是黨的一系列新聞改革舉措與新聞觀念難以在各級主流媒體中切實得以貫徹的根本原因所在?！白⒁饬Q定影響力”，“主流媒體抓導(dǎo)向”充滿著“官氣”和“官話”，遠(yuǎn)離了“民氣”和“人話”，必然得不到普通民眾的親近與注意，必然導(dǎo)致影響力的衰微！

有研究者指出：“今天的大眾傳媒既是權(quán)力的工具，又是權(quán)力的源泉?！薄?1〕筆者認(rèn)為只有改革現(xiàn)行的新聞管理體制，才能從制度上切實保障主流媒體不僅是黨和政府的“喉舌”，也是人民的“喉舌”。否則黨和政府與人民之間的關(guān)系，雖然在理論上說的好聽，黨性和人民性是相統(tǒng)一的，堅持黨性就是堅持人民性，堅持人民性就是堅持黨性，黨性寓于人民性之中，沒有脫離人民性的黨性，也沒有脫離黨性的人民性。但在具體新聞傳播上則往往表現(xiàn)為對立的關(guān)系。這主要由于新聞管理體制的僵化導(dǎo)致媒體管理者和一些領(lǐng)導(dǎo)者思想的僵化，擔(dān)心主流媒體一旦增加了反映人民關(guān)注的熱點、難點和敏感問題，就會導(dǎo)致主流媒體的導(dǎo)向錯誤，割裂黨性與人民性的辯證關(guān)系。亞伯拉罕·林肯曾在評價報紙影響力時指出，“有公眾意愿的支持，沒有什么會被擊?。粵]有公眾的支持，沒有什么能成功。”〔22〕可見，主流意識形態(tài)新聞學(xué)欲求改變“型塑力”弱化的被動局面，必須要在“人民性”上從管理體制到傳播策略整體做好文章，只要贏得了廣大民眾的熱心支持，任何事業(yè)都不會被輕易擊??！

其三是社會語境的復(fù)雜性。一度主流媒體說什么，社會民眾基本就會相信什么，具有無所不能的“型塑力”，社會輿論與官方輿論呈現(xiàn)高度一致性?？墒牵瑸楹蚊嫦蚓W(wǎng)絡(luò)新媒體，一切都發(fā)生了逆轉(zhuǎn)呢？設(shè)想在改革開放以前，即使人人擁有今天的自媒體，輿論上可能會出現(xiàn)一些雜音，但會形成與主流意識形態(tài)進行對峙的強大民間輿論場嗎？顯然只是小概率事件。筆者認(rèn)為，當(dāng)今官與民兩個輿論場對峙，不僅是因為新媒體的技術(shù)賦權(quán)，還因為社會語境發(fā)生了復(fù)雜的遷徙。

人是社會關(guān)系的總和，不僅受自然環(huán)境的影響，也受社會環(huán)境的影響。馬克思說過，“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣環(huán)境也創(chuàng)造人?！备母镩_放前，中國是一個計劃經(jīng)濟一體化、思想意識一元化的“總體性”封閉社會，總體性社會的思維方式相對單一固化，面對主流意識形態(tài)新聞學(xué)的思想教化，必然表現(xiàn)出“照單全收”的肯定式解讀。然而改革開放導(dǎo)致總體性社會逐漸分化，表現(xiàn)為循序漸進的三個層次：個體分化、群體分化和階層分化。由此，中國社會進入了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型期。〔23〕轉(zhuǎn)型期社會的三次分化，無論是從吃“大鍋飯”到“一部分人先富起來”的個體之間的貧富分化，還是以國有企業(yè)改革為主線所形成的以壟斷企業(yè)干部職工等社會類屬主體的既得利益者與下崗工人、低保人群為主體的群體分化，以及最終形成的相對固化的階層分化，社會分化的內(nèi)驅(qū)力不是依托艱苦創(chuàng)業(yè)、奮發(fā)有為的勤勞致富，而是賴以官商勾結(jié)、以權(quán)謀私的貪婪運作。財富與資本積累的起點不公正、不公平為社會矛盾種下了病根。漸進升級的三次社會分化導(dǎo)致貧富差距的日益加劇。雖然得益于改革開放，大多數(shù)人的生活都有了很大的改善，但因為貧富差異過大，社會成員并沒有因為生活的改善而感到滿意，反而普遍具有受挫感和被剝奪感。市場經(jīng)濟曾經(jīng)讓眾多有生活夢想的底層人們期冀通過個人奮斗與公平競爭擺脫“窮人”成為“富人”，然而，市場經(jīng)濟競爭的不公平、不公正使“為官者”和“為富者”掌控了游戲規(guī)則，市場變成了“贏者通吃”的圍獵場?！肮佟迸c“富”這兩個階層的壟斷性，讓底層的“窮人”絕望。

正如有研究者所描述的那樣：從社會階層流動性來說，中國已經(jīng)出現(xiàn)“城堡”現(xiàn)象，也就是社會階層的固化。為官者，為富者，住在“城堡”之內(nèi)，而無權(quán)無勢者則住在“城堡”之外?！俺潜ぁ眱?nèi)外的社會群體之間城墻林立?！?4〕加之為官者腐敗，為富者不仁，“仇富仇官”成為中國社會廣大民眾的集體共識。進入新千年以來，被稱為“無組織、無直接利益訴求”群體性事件頻發(fā)，〔25〕諸如“甕安事件”“孟連事件”“石首事件”“潮州事件”“萬州事件”“池州事件”“增城事件”等，都是社會矛盾激化的表征。

總之，不公正、不公平現(xiàn)已變成了中國社會的毒瘤，成為一切問題的源頭。無論是社會道德的衰落、信仰的迷失、主流意識形態(tài)教化的弱化，還是社會群體之間的互相不信任，都與此有密切的關(guān)聯(lián)?？梢?，新媒體時代社會語境的復(fù)雜性，遠(yuǎn)非之前任何一個時期所能比照。主流媒體置身于這樣復(fù)雜的社會矛盾場域中，其所進行的主流意識形態(tài)新聞敘事，因同社會現(xiàn)實的嚴(yán)重疏離，必然遭受社會民眾的廣泛質(zhì)疑。由是，協(xié)商式解讀與對抗式解讀取代了既往的肯定式解讀，并且成為新常態(tài)。同時，新媒體的出現(xiàn)，賦予和增強了普通民眾的話語權(quán)，使其對主流媒體所進行的協(xié)商式解讀與對抗式解讀的聲音得以放大。尤其以微博、微信為代表的新型社交媒體的“拼圖”功能，使得主流媒體精心打造的傳統(tǒng)“高大上”光輝形象被拉下神壇。

不僅如此，以美國為首的西方社會一直也沒有停止對中國進行意識形態(tài)的顛覆活動，互聯(lián)網(wǎng)任意跨越地理疆界的傳播特性，使西方社會針對中國國內(nèi)矛盾所進行的丑化宣傳更加便利，并與中國的自由主義思潮遙相呼應(yīng)，更是加劇了基層民眾對主流意識形態(tài)的誤讀與疏離。

三、結(jié) 語

綜上所述，可以得出主流意識形態(tài)新聞學(xué)“型塑力”弱化的根源在于不公正、不公平所導(dǎo)致的日益加劇的社會矛盾。在社會矛盾未得到根本解決的情況下，主流媒體在傳播策略上的任何調(diào)整，只能對主流意識形態(tài)新聞學(xué)的式微起到微觀調(diào)節(jié)的作用。因此，針對“如何提升主流意識形態(tài)新聞學(xué)‘型塑力’”這一問題范疇，僅就“傳播學(xué)偏向”也即主流意識形態(tài)的外視角而言，圍繞諸如新聞實效、傳播內(nèi)容、策略調(diào)整、媒體融合等改革，也只是附于“里”與“肉”的“皮”與“毛”。

在筆者看來，主流意識形態(tài)的內(nèi)視角，也即“政治學(xué)偏向”的社會建構(gòu)才是根本性的“里”與“肉”。所謂的“里”與“肉”主要指稱“增強主流意識形態(tài)的對話性”(就是改變主流意識形態(tài)長期以來自以為是的僵化敘事語法以及居高臨下的話語訓(xùn)誡姿態(tài)，代之以平等的身段、共通的語言、尊重的態(tài)度、推己及人的情懷，真誠地面向社會廣大民眾，針對一些重大政治、思想、原則等問題，進行建設(shè)性、開放性的交流與協(xié)商，從而通過理性交流達成相互諒解與支持)、“黨和政府形象的提升”、“黨群關(guān)系的根本扭轉(zhuǎn)”以及“黨的干部工作本領(lǐng)的增強”等政治過硬質(zhì)素。實事求是地說，社會轉(zhuǎn)型期因為不公平、不公正所導(dǎo)致的社會矛盾累積與沖突，與主流意識形態(tài)對話性不足、黨和政府形象被嚴(yán)重扭曲、黨群關(guān)系惡化以及黨的干部出現(xiàn)本領(lǐng)恐慌等密切相關(guān)。習(xí)近平總書記提出的“黨要管黨，從嚴(yán)治黨”，強調(diào)在解決一些黨員干部中發(fā)生的貪污腐敗、脫離群眾、形式主義、官僚主義等問題時，要做到“踏石留印，抓鐵有痕”，就是在努力解決“政治學(xué)偏向”的“里”與“肉”問題。

實質(zhì)上，政治過硬就是最好的傳播。作為“政治學(xué)偏向”的社會建構(gòu)而言，一個不斷走向清廉善治的政治治理與公平公正的社會生態(tài)，就是最好的新聞傳播學(xué)建構(gòu)。確然，一個糟糕的社會生態(tài)與政治治理現(xiàn)實，無論主流意識形態(tài)新聞學(xué)怎樣巧舌如簧地進行美化傳播，都不可能造構(gòu)一個令人稱心如意的政治傳播輿論場。

注釋：

〔1〕南振中：《把密切聯(lián)系群眾作為改進新聞報道的著力點》，《中國記者》2003年第3期。

〔2〕趙向南：《政府媒體合力打通兩個輿論場》，《山西日報》2014年10月28日。

〔3〕人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室：《打通“兩個輿論場”》，http://opinion.people.com.cn/GB/15119932.html，2011年7月11日。

〔4〕〔9〕〔12〕〔18〕童兵：《官方民間輿論場異同剖析》，《人民論壇》2012年第13期。

〔5〕王平、謝耘耕：《突發(fā)公共事件中微博意見領(lǐng)袖的實證研究——以“溫州動車事故”為例》，《現(xiàn)代傳播》2012年第3期。

〔6〕祝華新：《到了用網(wǎng)絡(luò)倒逼改革的時候了》，《中國青年報》2011年7月25日。

〔7〕觀其：《官方輿論場的尷尬》，《青年記者》2011年第22期。

〔8〕丁柏銓：《論主流媒體在輿論格局中的話語權(quán)》，《今傳媒》2013年第11期。

〔10〕邴正：《追求多樣化輿論場的有機統(tǒng)一》，《中國記者》2013年第1期。

〔11〕張洪忠等：《轉(zhuǎn)型期中國傳媒公信力的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變》，《中國社會科學(xué)報》2013年6月19日。

〔13〕韓正：《主流媒體必須轉(zhuǎn)型發(fā)展》，《東方早報》2013年1月20日。

〔14〕《馬克思恩格斯全集》第一卷，北京：人民出版社，1995年，第381頁。

〔15〕李良榮、仇逸：《不失真、不失語、不失調(diào)、不失品——守住主流媒體的底線》，《新聞記者》2013年第11期。

〔16〕丁柏銓：《新的輿論格局呼喚新聞創(chuàng)新》，《新聞與寫作》2014年第3期。

〔17〕曹林：《當(dāng)網(wǎng)媒跟屁蟲，傳統(tǒng)媒體只有死路一條》，《中國青年報》2012年10月24日。

〔19〕鄭保衛(wèi)：《簡論中國共產(chǎn)黨90年新聞思想的形成與發(fā)展》，《現(xiàn)代傳播》2011年第5期。

〔20〕方延明：《新聞文化研究》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2011年，第143頁。

〔21〕吳飛、王學(xué)成：《傳媒·文化·社會》，濟南：山東人民出版社，2006年，第165頁。

〔22〕〔美〕利昂·納爾遜·弗林特：《報紙的良知》，蕭嚴(yán)譯，李清藜、展江校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第288頁。

〔23〕張海波、童星：《當(dāng)前中國社會矛盾的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與形式——一種跨學(xué)科的分析視野》，《中州學(xué)刊》2012年第5期。

〔24〕申浩民：《當(dāng)下中國社會矛盾分析》，《青年與社會》2014年第20期。

〔25〕童星、張海波：《群體性突發(fā)事件及其治理》，《中國社會科學(xué)內(nèi)刊》2007年第5期。