劉 影
赫勒是匈牙利布達(dá)佩斯學(xué)派的領(lǐng)銜人物,20世紀(jì)七八十年代后,她告別了前期作品中以宏大敘事的風(fēng)格來描述歷史,在《碎片化的歷史哲學(xué)》中以微觀的視角和碎片化的方式來研究歷史,對歷史哲學(xué)的理解程度更為深刻,也完成了此前未完成的任務(wù)。經(jīng)過反思的歷史哲學(xué)以斷裂和碎片的方式分析歷史,此時(shí)赫勒的歷史哲學(xué)特別注重社會中人的處境和人類命運(yùn),分析了影響人生活的各個(gè)要素,她對偶然性、理性、真理、絕對精神等要素進(jìn)行后現(xiàn)代解析,而非僅對歷史學(xué)知識進(jìn)行簡單闡釋。
一、偶然性:碎片化歷史哲學(xué)的基礎(chǔ)。赫勒的碎片化歷史哲學(xué)認(rèn)為偶然性在歷史發(fā)展中起重大作用。赫勒曾認(rèn)同古典哲學(xué)家黑格爾的觀點(diǎn):必然的因素決定著歷史發(fā)展進(jìn)程,偶然性僅為目的論的若干形式之一。但隨著現(xiàn)代性弊端的逐一顯現(xiàn),赫勒開始對這種觀點(diǎn)存疑,歷史的“列車”能否一直行進(jìn)下去?必然性是否真的決定歷史的發(fā)展方向?她認(rèn)為應(yīng)該反思偶然性,在現(xiàn)代社會中偶然性占據(jù)人們意識的中心,偶然是人的生存狀態(tài),除卻必然性的生活才是舒適的和幸福的。目的和理性僅僅是學(xué)者們的主觀想象,沒有一種知識是恒久可靠的,因此偶然性才是歷史哲學(xué)的研究方向,人只有面對歷史的偶然性,并嘗試接納它,克服逃離它的誘惑才是一個(gè)本真的人。赫勒認(rèn)為偶然性是人類存在的條件之一,偶然性改變了以往人的命運(yùn)的設(shè)定,人們不再依賴別人,而是可以掌握自身的命運(yùn),從而成為自己想成為的人,人們生活的意義是依靠自身,現(xiàn)代人的命運(yùn)掌握在自己手中,而非上帝。
二、理性:對自我欺騙的治療。黑格爾肯定了理性在歷史發(fā)展中的決定作用,認(rèn)為理性的豐富產(chǎn)物即是世界歷史。與黑格爾的觀點(diǎn)截然相反的是尼采和???,他們認(rèn)為人是歷史的主體,否認(rèn)歷史事件是通過理性聯(lián)系起來的連續(xù)性事件。后現(xiàn)代語境中理性開始受到懷疑,堅(jiān)固的東西均已煙消云散,赫勒認(rèn)為人們必須謹(jǐn)慎使用理性,她對理性采取的是一種中立的態(tài)度,她不贊同黑格爾對理性所持有的完全肯定的態(tài)度,理性的歷史地位并非如此之高,她指出“理性是對自我欺騙的治療”,理性是提供不同方法的草藥書,而使用這本草藥書的醫(yī)生便是哲學(xué)家,但理性并非普世化的靈丹妙藥。同時(shí),既認(rèn)同現(xiàn)代社會中理性被濫用的情況,已經(jīng)傷害了人壓制了人,又指出只要人們對理性進(jìn)行有效管理,不再對其進(jìn)行盲目崇拜和任其肆意蔓延,則理性就會發(fā)展為一種解放人的力量。
三、真理:由“單數(shù)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬?fù)數(shù)”。在前現(xiàn)代的歷史哲學(xué)中,真理是按照客觀性要求所獲得的知識,真理與謬誤是完全對立的。而在后現(xiàn)代的語境中,赫勒等歷史哲學(xué)家認(rèn)為真理是多樣的,由“單數(shù)”變?yōu)椤皬?fù)數(shù)”,沒有絕對的真理,她按照真理獲取途徑不同,將真理劃分為七類。第一,人們通過知覺獲得對事物的認(rèn)識得到真理,但獲得的也未必是真理;第二,人們通過猜測獲得真理,但也可能獲得的是謬誤;第三,用強(qiáng)迫性的知識獲得真理,然而后現(xiàn)代境遇中的人并不認(rèn)同這種途徑,因此獲得的可能謬誤;第四,真理可以根據(jù)一些作者對歷史事件的解釋和說明來獲得;第五,人們根據(jù)科學(xué)家制定的關(guān)于真理的標(biāo)準(zhǔn)來獲取真理,然而真理沒有永恒有效的標(biāo)準(zhǔn);第六,根據(jù)提出知識的主體是否具有道德,來判定該知識是否為真理;第七,一個(gè)人若客觀地描述真實(shí),則他說的便是真理??傊绽照J(rèn)為真理必須包含對事物的正確認(rèn)識,必須對人的活動產(chǎn)生積極的導(dǎo)向作用,真理是主觀、多樣、不斷變化的。
赫勒以微觀視角探討歷史,深入分析現(xiàn)代性的問題,是一種“出自后現(xiàn)代視角的現(xiàn)代性理論”,但并沒有完全否定現(xiàn)代性,而是客觀中立地研究歷史哲學(xué),是隨著時(shí)代變化而與時(shí)俱進(jìn)的歷史哲學(xué)理論。然而,赫勒的碎片化歷史哲學(xué)理論也具有局限性,她完全拋棄了自身在研究歷史哲學(xué)前期采用的宏觀敘事方法,因此在研究中未能將宏觀與微觀視域有機(jī)結(jié)合,缺少對歷史的總體性把控。