沈亞生，胡　玲

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

一、是否需要堅(jiān)守列寧的哲學(xué)遺產(chǎn)和他的國(guó)家學(xué)說(shuō)

在21世紀(jì)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的研究和發(fā)展中，如何看待列寧的哲學(xué)遺產(chǎn)，特別是他的政治哲學(xué)和國(guó)家學(xué)說(shuō)，這是一個(gè)重大的理論和實(shí)踐問(wèn)題。當(dāng)前在我們對(duì)列寧思想的研究當(dāng)中，學(xué)者們普遍看到的是：列寧思想當(dāng)中有些東西確實(shí)是繼承了馬克思學(xué)說(shuō)的本質(zhì)原則，也有些東西展開(kāi)和發(fā)揮了馬克思學(xué)說(shuō)的根本原則，具有開(kāi)創(chuàng)性的意義；但是列寧思想當(dāng)中還有些東西偏離了馬克思學(xué)說(shuō)的原則，甚至有些東西完全背離了馬克思學(xué)說(shuō)的重要原則。在如何具體看待列寧思想中哪些理論有怎樣的正面和負(fù)面價(jià)值上，需要我們以嚴(yán)肅科學(xué)的態(tài)度來(lái)加以思考。

過(guò)去很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)間里，我們無(wú)論是講馬克思主義哲學(xué)原理還是講馬克思主義哲學(xué)史，或者講馬克思主義哲學(xué)原著，都離不開(kāi)對(duì)列寧思想的全面闡發(fā)。20世紀(jì)我們的馬克思主義哲學(xué)理論教科書中講馬克思主義認(rèn)識(shí)論和馬克思主義辯證法等前沿性問(wèn)題主要都是從列寧的文本出發(fā)的。在黃楠森教授主持編寫的馬克思主義哲史教材三卷本(北京大學(xué)出版社，1988年11月出版，上、中、下冊(cè))中，列寧的理論幾乎占據(jù)了中冊(cè)內(nèi)容的一半。國(guó)家教育部推廣的“面向21世紀(jì)課程教材”中的《馬克思主義哲學(xué)史》(高等教育出版社1999年6月出版)教材里，對(duì)列寧思想的闡述也占據(jù)了全部第四章的內(nèi)容。1995—2006年中共中央編譯局還再版了《列寧選集》的四卷本?！傲袑幩枷胙芯繒?huì)”是“中國(guó)馬哲克思主義哲學(xué)史學(xué)會(huì)”中一個(gè)很活躍的分會(huì)，我國(guó)的理論家大都是從正面、正能量的角度來(lái)看待列寧的思想的，我們基本把列寧思想與馬克思理論看作不分彼此。雖然在近年來(lái)的思想解放運(yùn)動(dòng)中，我們放棄了跟蹤前蘇聯(lián)哲學(xué)，夸大拔高列寧哲學(xué)遺產(chǎn)的思路，吸取了盧卡奇等西方馬克思主義者對(duì)列寧的批評(píng)，對(duì)列寧思想中一些不完善的理論進(jìn)行了分析和質(zhì)疑，但絕沒(méi)有在理論本質(zhì)問(wèn)題上，把列寧思想與馬克思主義分離開(kāi)來(lái)。我們對(duì)列寧思想的處理與西方國(guó)家馬克思主義理論家在他們的研究中把列寧思想，甚至把恩格斯的思想都排除在外是大不一樣的。

我們當(dāng)前注意到，列寧理論無(wú)論是在當(dāng)代西方馬克思主義的研究中，還是在后蘇聯(lián)時(shí)代的俄羅斯馬克思主義的研究中都在被潛移默化地淡化出局。而且，在當(dāng)前我國(guó)的中青年學(xué)者當(dāng)中，在許多普通知識(shí)分子和普通讀者的心目中，也出現(xiàn)了這種傾向，列寧思想的價(jià)值和位置正在發(fā)生動(dòng)搖。在20世紀(jì)我國(guó)思想解放運(yùn)動(dòng)之初，理論界熱烈討論的列寧的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和哲學(xué)辯證法思想似乎都在被人遺忘，當(dāng)前不僅在國(guó)外，而且在我們國(guó)內(nèi)的理論界，列寧的思想，特別是他的階級(jí)、國(guó)家、政黨和革命的政治哲學(xué)不僅有被邊緣化的趨向，還有被全面否定的傾向。列寧的哲學(xué)遺產(chǎn)，特別是他的政治哲學(xué)和他的國(guó)家學(xué)說(shuō)是否還具有科學(xué)真理的意義，也正在越來(lái)越多的人們心中陷入迷茫。

1988年9月，前蘇聯(lián)著名馬克思主義理論家?jiàn)W伊則爾曼和列克托爾斯基來(lái)北京大學(xué)講學(xué)。他們分別講了“蘇聯(lián)的改革與新思維”“當(dāng)代蘇聯(lián)哲學(xué)前沿問(wèn)題”“西方哲學(xué)思潮”“馬克思重要著作研究”“列寧哲學(xué)研究”等課題。在兩人合作進(jìn)行的第一講“蘇聯(lián)的改革與新思維”中，他們指出了在放棄斯大林、清算斯大林錯(cuò)誤理論的同時(shí)，還需要全面恢復(fù)列寧的真正馬克思主義思想和列寧時(shí)代的人民民主的蘇維埃制度。他們對(duì)斯大林的語(yǔ)言學(xué)理論、民族斗爭(zhēng)理論，對(duì)斯大林的“在社會(huì)主義時(shí)期階級(jí)斗爭(zhēng)越來(lái)越激烈”的理論和他的“在黨內(nèi)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部進(jìn)行殘酷斗爭(zhēng)”的理論，對(duì)他的“在黨內(nèi)建立領(lǐng)袖制度”的理論進(jìn)行了全面的批判。奧伊則爾曼指出，雖然對(duì)斯大林要全面否定，但是對(duì)列寧的理論和實(shí)踐必須全面肯定，在對(duì)待列寧思想的問(wèn)題上必須全面堅(jiān)守，寸步不讓。他說(shuō)，我們必須堅(jiān)持認(rèn)為，列寧的每一個(gè)思想、每一個(gè)文獻(xiàn)、每一句話都是科學(xué)，都是真理。蘇聯(lián)改革的成敗取決于能否全面恢復(fù)列寧主義在理論和實(shí)踐中的支配地位。 奧伊則爾曼還對(duì)列寧的重要思想及著作進(jìn)行了專題演講，內(nèi)容包括列寧的建黨思想，他的唯物主義反映論，他的關(guān)于哲學(xué)有黨性和意識(shí)形態(tài)性質(zhì)問(wèn)題的思想，他的辯證法思想，他的關(guān)于金融資本主義和帝國(guó)主義的理論，他的國(guó)家學(xué)說(shuō)和革命理論，等等。還有列寧提出的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制改革與“新經(jīng)濟(jì)政策”思想，實(shí)際上已經(jīng)開(kāi)創(chuàng)出對(duì)馬克思制定的科學(xué)社會(huì)主義理論在實(shí)踐中需要改革的新局面。奧伊則爾曼還指出，斯大林時(shí)代的30年和20世紀(jì)60年代初的赫魯曉夫之后至80年代初期的20年，這段時(shí)間是蘇聯(lián)的社會(huì)主義改革遇阻、倒退而陷入停滯的歷史時(shí)期，在這段時(shí)間里，列寧的許多重要思想都被歪曲和背棄了。如果不能全面恢復(fù)和堅(jiān)守列寧思想，那么蘇聯(lián)的黨和國(guó)家將會(huì)面臨毀滅性的災(zāi)難。*筆者本人參加了這次講座從頭到尾全過(guò)程，并保存有講座內(nèi)容的詳細(xì)筆記。

在以上所說(shuō)北京大學(xué)哲學(xué)系的講學(xué)中，奧伊則爾曼和列克托爾斯基一方面把斯大林思想完全排斥，另一方面，他們把列寧思想絕對(duì)化和神圣化，這種抽象形而上學(xué)地對(duì)待一種理論學(xué)說(shuō)是偏激和不足取的。但是他們嚴(yán)肅提出了如何對(duì)待列寧思想的問(wèn)題，這確實(shí)值得我們深思。以什么樣的態(tài)度來(lái)對(duì)待列寧的哲學(xué)遺產(chǎn)？怎樣認(rèn)識(shí)列寧理論與馬克思理論的關(guān)系？特別是怎樣認(rèn)識(shí)列寧的政治哲學(xué)與馬克思唯物史觀的關(guān)系？怎樣評(píng)估列寧的建黨學(xué)說(shuō)和他的國(guó)家學(xué)說(shuō)？不理清這些問(wèn)題我們就不能正確理解列寧思想。在我國(guó)改革開(kāi)放和理論界思想解放運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，我國(guó)的學(xué)術(shù)界已經(jīng)不再被蘇聯(lián)理論、或別的什么權(quán)威、傳統(tǒng)的力量所支配，我們開(kāi)始獨(dú)立思考，用科學(xué)的、歷史的態(tài)度來(lái)審視各種理論問(wèn)題。所以，我們對(duì)列寧的哲學(xué)遺產(chǎn)，特別是對(duì)他的政治哲學(xué)、國(guó)家學(xué)說(shuō)的基本思想需要再作還原和闡明。我們需要以辯證批判的方法和科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來(lái)正確評(píng)估這些東西。

二、列寧的幾個(gè)重要的哲學(xué)遺產(chǎn)

我們看到，列寧的哲學(xué)思想遺產(chǎn)中，有許多有價(jià)值的東西。但是其中有幾個(gè)重要的理論并非完善，并非與馬克思主義的基本思想相契合。

首先，讓我們來(lái)審視列寧的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論理論。列寧寫作《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》的時(shí)期，是他初步學(xué)習(xí)哲學(xué)理論和馬克思主義的時(shí)期，這時(shí)他把馬克思的哲學(xué)完全看作認(rèn)識(shí)論，把馬克思主義的認(rèn)識(shí)論說(shuō)成客觀反映論，這部書中專門有一章討論哲學(xué)的物質(zhì)概念問(wèn)題， 列寧試圖把物質(zhì)概念歸結(jié)為認(rèn)識(shí)論意義上的客觀存在，這就把哲學(xué)世界觀的問(wèn)題完全認(rèn)識(shí)論化和客觀化了。他還把實(shí)踐僅僅作為真理和認(rèn)識(shí)論問(wèn)題來(lái)考察，而不能把實(shí)踐觀作為全部馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)來(lái)看待。 而當(dāng)前我們都能看到，馬克思主義哲學(xué)從哲學(xué)路徑上看，完全不是以近代歐洲認(rèn)識(shí)論哲學(xué)或知識(shí)論哲學(xué)為導(dǎo)向的，馬克思處理所有哲學(xué)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)是要考察怎樣的理論，怎樣的思考能怎樣地服務(wù)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類生存和革命的實(shí)踐。列寧的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論思想曾引起過(guò)廣泛的質(zhì)疑。如同我國(guó)學(xué)者在研究列寧的《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書時(shí)所指出的：“列寧的《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)主義批判》一書是歷史的產(chǎn)物，也不可能是十全十美的。首先，列寧的一些自然科學(xué)觀點(diǎn)顯然是過(guò)時(shí)的了，例如他承認(rèn)以太的存在，認(rèn)為原子是由陰電子和陽(yáng)電子構(gòu)成的，等等?！盵1]20世紀(jì)末，我國(guó)許多中青年學(xué)者對(duì)列寧在《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判別主義》中的核心觀點(diǎn)，即哲學(xué)認(rèn)識(shí)論上的客觀反映論觀點(diǎn)提出了嚴(yán)肅的批評(píng)，有的人要求以主體選擇論，有的人要求以主體建構(gòu)論，有的人要求以主、客體統(tǒng)一的實(shí)踐生成論來(lái)解說(shuō)馬克思主義認(rèn)識(shí)論的基本觀點(diǎn)，這些主張雖然莫衷一是，但是列寧哲學(xué)遺產(chǎn)中的一個(gè)重要部分，一個(gè)曾經(jīng)被前蘇聯(lián)哲學(xué)家們視為神圣不可動(dòng)搖的一個(gè)理論，即哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的客觀反映論，確實(shí)顯得有些黯然失色了。

其次，我們?cè)賮?lái)看列寧的哲學(xué)辯證法思想。列寧在《哲學(xué)筆記》等文獻(xiàn)中論述的哲學(xué)辯證法問(wèn)題，曾經(jīng)是我國(guó)20世紀(jì)思想解放運(yùn)動(dòng)之初一個(gè)研究馬克思主義哲學(xué)的最為前沿、熱點(diǎn)和高端的理論問(wèn)題。許多著名的理論家著書立說(shuō)，成百上千的學(xué)術(shù)論文、博士學(xué)位論文和碩士學(xué)位論文都在研究列寧的辯證法思想。起初這些研究還極大地受制于前蘇聯(lián)哲學(xué)界的影響，把列寧的辯證法理論看作繼承了并且極大地向前推進(jìn)了馬克思主義的辯證法思想。就連賀麟先生在他翻譯的黑格爾《小邏輯》序言中也認(rèn)為：“講到這里，我愿意附帶介紹列寧著《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書摘要》。列寧這書是以《大邏輯》為主，參讀《小邏輯》寫成的。他摘要的內(nèi)容和方法以及他所加的評(píng)語(yǔ)，是代表馬克思列寧主義者如何批判吸收黑格爾哲學(xué)的最高尺度?！盵2]賀麟提到的列寧的那本書正是體現(xiàn)列寧辯證法思想的最重要文本——由列寧所作大量散亂摘抄和一些初步思考筆記構(gòu)成的《哲學(xué)筆記》中的一個(gè)內(nèi)容，由此可見(jiàn)那時(shí)我國(guó)哲學(xué)學(xué)界主流是多么敬仰列寧的辯證法思想。

但是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)中青年學(xué)者在深入推進(jìn)馬克思主義辯證法研究的同時(shí)，也對(duì)列寧關(guān)于辯證法問(wèn)題的理解和他對(duì)黑格爾思想的過(guò)度拔高發(fā)出異議?！墩軐W(xué)動(dòng)態(tài)》曾刊登了一篇青年學(xué)者的論文，文中提出必須拋棄國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界以往研究辯證法的二個(gè)教條，第一是要拋棄黑格爾教條，這個(gè)教條就是把黑格爾在其《邏輯學(xué)》中關(guān)于辯證法本質(zhì)、辯證法基本規(guī)律和基本概念的論述作為理解辯證法理論的正統(tǒng)資源。第二是要拋棄本體論教條，這和黑格爾教條是密切聯(lián)結(jié)在一起的，這個(gè)教條的本質(zhì)是把辯證法理解為關(guān)于客觀的世界存在的本質(zhì)及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)。[3]其實(shí)這兩個(gè)教條都是來(lái)自蘇聯(lián)哲學(xué)的辯證法教條，這些教條在某種意義上是列寧的辯證法理論所確立起來(lái)的。

最后，我們來(lái)看一下馬克思辯證法思想與列寧理論的重大差異。列寧認(rèn)為馬克思寫《資本論》時(shí)參照了黑格爾邏輯學(xué)的方法，也就是把邏輯學(xué)、辯證法和認(rèn)識(shí)論看成一個(gè)東西。所以列寧認(rèn)為，建立辯證法體系的工作也就是建立科學(xué)史、認(rèn)識(shí)史和哲學(xué)史的工作。這就是說(shuō)，列寧同意黑格爾的把辯證法客觀化和本體論化的原則。關(guān)于黑格爾辯證法的理論體系，也就是黑格爾無(wú)所不包的、客觀存在的神秘邏輯展開(kāi)的理論，列寧作了許多摘錄，并大加贊賞。列寧還在“辯證法的十六要素”的小論文中，從黑格爾邏輯學(xué)中提取出哲學(xué)辯證法的核心規(guī)律——對(duì)立面的統(tǒng)一，以及其他規(guī)律，包括普遍聯(lián)系、從抽象到具體，量變和質(zhì)變、否定之否定規(guī)律，等等。列寧除了在《哲學(xué)筆記》的個(gè)別地方講到黑格爾哲學(xué)的神秘主義之外，在講到哲學(xué)辯證法等重要問(wèn)題時(shí)，他對(duì)黑格爾都是贊同的。列寧沒(méi)有充分注意到，恩格斯在他的《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一書中雖然有過(guò)一種提法，說(shuō)辯證法是黑格爾哲學(xué)中的合理內(nèi)核，但是恩格斯只是因?yàn)閺暮诟駹柕纳鐣?huì)歷史觀中隱約可見(jiàn)這種理論中有一種對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)現(xiàn)實(shí)的否定性，恩格斯并沒(méi)有全面肯定黑格爾辯證法中最為本質(zhì)的東西。

我們知道黑格爾出于他的人與神同一、神與世界同一，主觀與客觀同一、思維與存在同一的絕對(duì)精神理念和哲學(xué)神秘主義，認(rèn)為客觀自然規(guī)律、社會(huì)歷史規(guī)律和人的主觀思維認(rèn)識(shí)規(guī)律是同一個(gè)規(guī)律，這個(gè)規(guī)律就是他的所謂絕對(duì)精神發(fā)展圖式的“邏輯學(xué)”。這也正是列寧肯定的所謂的黑格爾的“三統(tǒng)一”思想。而且在古代希臘哲學(xué)家那里，在復(fù)活了古代哲學(xué)辯證法的康德那里，只是作為主觀思維、認(rèn)識(shí)之批判藝術(shù)的哲學(xué)辯證法，也被黑格爾歪曲和淹沒(méi)在這種以宗教神秘主義為本質(zhì)的邏輯學(xué)規(guī)律學(xué)當(dāng)中。然而，在歐洲文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)代，人道主義的哲學(xué)家們就已經(jīng)確立的信念是：人類社會(huì)歷史和精神思維的本質(zhì)都是要超越自然而導(dǎo)向自由，如同康德和許多人道主義哲學(xué)家所講的，自然世界服從物理規(guī)律，人類世界則創(chuàng)造出超越自然之必然性的自由規(guī)律，自然物理規(guī)律和人類社會(huì)的自由規(guī)律怎么能本質(zhì)同一呢？黑格爾把自然與自由、必然與自由統(tǒng)一起來(lái)，還把辯證法降低為客觀規(guī)律論，這正是要抹殺人類思維，特別是哲學(xué)智慧的自由批判與超越性本質(zhì)。

列寧更沒(méi)有注意到馬克思對(duì)黑格爾的辯證法作出過(guò)毀滅性的批判。馬克思討論黑格爾思想有兩個(gè)重要的文本。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中“第三手稿”的最后一節(jié)里，馬克思對(duì)黑格爾辯證法有兩點(diǎn)判斷：一是黑格爾式辯證法是顛倒了主詞與賓詞關(guān)系的神秘主義；[4]129二是黑格爾式辯證法是無(wú)批判性的實(shí)證主義和唯心主義。[4]115在《資本論》1872年第二版“跋”中，馬克思指出以下幾點(diǎn)；他早就看穿了黑格爾辯證法的神秘唯心主義，他的辯證法不僅與黑格爾辯證法根本不同，甚至相反。黑格爾辯證法不是死狗一條，其中有值得學(xué)習(xí)的東西。黑格爾的辯證法是倒立著的，必須把其顛倒過(guò)來(lái)。辯證法就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)是批判與革命的。[5]關(guān)于馬克思所說(shuō)的“顛倒”，許多人只強(qiáng)調(diào)是要把神秘唯心主義世界觀顛倒成唯物主義世界觀， 這些人卻沒(méi)有注意到，這里馬克思要求從哲學(xué)觀和方法論的更深層次，要把黑格爾偽辯證法的非批判性質(zhì)顛倒和復(fù)原為革命的和批判的本質(zhì)。馬克思清楚地表明，他絕沒(méi)有接受黑格爾用“客觀規(guī)律論”“三統(tǒng)一”的邏輯學(xué)來(lái)加以歪曲異化了的偽辯證法思想，而是堅(jiān)持了本來(lái)意義上的、自由研究與批判思維的、天然就是革命實(shí)踐理論武器的辯證法。馬克思表明，黑格爾哲學(xué)和他的辯證法的錯(cuò)誤的本質(zhì)是哲學(xué)觀和方法論上的非批判性和為沒(méi)落貴族王權(quán)作辯護(hù)的保守性。如果只看到黑格爾的哲學(xué)辯證法是世界觀唯心主義，那就掩蓋了其更深層更為實(shí)質(zhì)性的錯(cuò)誤，就會(huì)誤導(dǎo)人們把黑格爾用與辯證法相反的獨(dú)斷論方法認(rèn)作是合理的。

馬克思是深刻理解和實(shí)踐運(yùn)用辯證法的典范。馬克思最重要的作品都是用“批判辯駁”的形式寫成的。從他早期在萊茵報(bào)工作期間的三個(gè)主要的論戰(zhàn)性評(píng)論：關(guān)于婚姻法的辯論、關(guān)于普魯士書報(bào)檢查令的辯論、關(guān)于林木盜竊法的辯論，還有摩塞爾記者的辯護(hù)等，到后來(lái)的黑格爾法哲學(xué)批判、德意志意識(shí)形態(tài)批判，神圣家族——對(duì)青年黑格派的批判、哲學(xué)的貧困——對(duì)蒲魯東經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、哥達(dá)綱領(lǐng)批判等作品都是這樣。馬克思的歷史時(shí)代是資本主義矛盾危機(jī)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命激烈斗爭(zhēng)的時(shí)代，天然具有批判與革命性質(zhì)的辯證法在馬克思那里也就正當(dāng)其時(shí)地成了批判一切反動(dòng)保守意識(shí)形態(tài)的理論武器。

當(dāng)前我國(guó)許多學(xué)者都已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到，列寧的辯證法理論與馬克思的辯證法思想有重大差異，列寧沒(méi)有把馬克思的以革命和批判為本質(zhì)的辯證法，與黑格爾以非批判性和宗教神秘主義為本質(zhì)的辯證法區(qū)分開(kāi)來(lái)。

三、列寧的政治哲學(xué)和他的國(guó)家學(xué)說(shuō)

盡管列寧哲學(xué)遺產(chǎn)中有很多理論經(jīng)不起檢驗(yàn)，但是，如果我們考察他的國(guó)家學(xué)說(shuō)和政治哲學(xué)的內(nèi)容，就不得不承認(rèn)，列寧的這些思想的確是堅(jiān)定地從馬克思主義唯物史觀出發(fā)，是符合于馬克思主義基本原則的。他的《國(guó)家與革命》全面闡述了馬克思主義的國(guó)家觀，他的《帝國(guó)主義是資本主義發(fā)展的最高階段》系統(tǒng)闡述了金融資本主義時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，他在20世紀(jì)20年代的一系列文獻(xiàn)中提出了在社會(huì)主義建設(shè)初期需要實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，可以容納資本主義生產(chǎn)方式的理論等，列寧的這些思想都有極高和持久的價(jià)值。特別是他在一些文獻(xiàn)中，對(duì)于發(fā)展社會(huì)主義新型民主的重要途徑的揭示，有著重要和深遠(yuǎn)的實(shí)踐意義。

首先，列寧的國(guó)家觀、政治哲學(xué)、馬克思理論的本質(zhì)是相通的。馬克思在他的《共產(chǎn)黨宣言》《德意志意識(shí)形態(tài)》《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等文獻(xiàn)中從唯物史觀出發(fā)，闡明了以階級(jí)理論和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)的馬克思主義政治哲學(xué)。恩格斯在他根據(jù)馬克思遺稿整理出的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》等著作中，從國(guó)家的本質(zhì)、起源和職能等方面深入闡述了馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)。而列寧正是在馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上發(fā)展出他的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨、國(guó)家、革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的理論，使得馬克思主義的政治哲學(xué)系統(tǒng)化和體系化了。

在國(guó)家的起源和本質(zhì)問(wèn)題上，馬克思主義認(rèn)為，國(guó)家作為社會(huì)組織和管理的一種形式，它不同于氏族部落時(shí)代的社會(huì)共同體組織，后者是在社會(huì)內(nèi)部不存在大量私有財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有階級(jí)分裂的時(shí)代有效運(yùn)行的社會(huì)組織管理形式。而前者是在社會(huì)內(nèi)部積累了大量私人財(cái)富而且由于對(duì)資源財(cái)富的占有關(guān)系不平等，社會(huì)分裂為相互敵對(duì)階級(jí)的情況下作為階級(jí)統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓工具而出現(xiàn)的。恩格斯說(shuō)：“確切說(shuō)，國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國(guó)家是承認(rèn)： 這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)。”[6]恩格斯對(duì)國(guó)家的起源與本質(zhì)的揭示，使得各種掩蓋社會(huì)分裂和階級(jí)矛盾自欺欺人的政治哲學(xué)(這些學(xué)說(shuō)把現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)定為只是在人類遠(yuǎn)古時(shí)代存在過(guò)的社會(huì)共同體)顯示出蒼白無(wú)力。君權(quán)神授論、天才英雄論、社會(huì)契約論、社會(huì)有機(jī)體論等國(guó)家學(xué)說(shuō)和理論，在馬克思的國(guó)家理論面前都暴露出不合理和不科學(xué)的性質(zhì)。

現(xiàn)代西方政治哲學(xué)中有兩個(gè)非常流行的概念，一個(gè)是社會(huì)分層論中的階層概念，另一個(gè)是描述社會(huì)整體關(guān)系的社會(huì)共同體概念。比馬克思稍晚些時(shí)代的德國(guó)理論家韋伯(Max Weber)開(kāi)創(chuàng)了以階層理論為基礎(chǔ)的社會(huì)管理哲學(xué)和政治哲學(xué)。這種階層論與馬克思的階級(jí)論之不同在于，前者只是看到了各個(gè)社會(huì)群體之間的差異性和一般化的矛盾性。而馬克思的階級(jí)論則是看到了這種差異和矛盾中隱藏著根本性的利益對(duì)立與殘酷斗爭(zhēng)。17世紀(jì)的英國(guó)思想家霍布斯在他的《利維坦》中就講到了共同體的概念?，F(xiàn)代西方政治學(xué)傳承了這個(gè)非常重要的概念——共同體(Community)，還發(fā)展出一個(gè)非常流行的學(xué)派——社會(huì)共同體主義(communitarian-ism)。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》第二章末尾曾講道，未來(lái)社會(huì)將呈現(xiàn)出這樣一種共同體，在這里每一個(gè)人的自由和全面發(fā)展成為一切人全面發(fā)展的前提。那么馬克思所說(shuō)的共同體與我們今天普遍存在的社會(huì)組織——國(guó)家機(jī)構(gòu)有何異同呢？其實(shí)只要理解了馬克思的唯物史觀和階級(jí)學(xué)說(shuō)，就不難解開(kāi)這個(gè)“社會(huì)共同體”之謎。馬克思無(wú)非在說(shuō)，在人類歷史發(fā)展的最初階段曾經(jīng)有過(guò)，并且將來(lái)人類歷史發(fā)展的更高階段還會(huì)有這樣一種社會(huì)組織形式，這是在沒(méi)有階級(jí)分裂和人性異化的條件下，在社會(huì)公共利益和個(gè)體自我利益融合一致的情況下，那時(shí)的社會(huì)生活和公共事物管理是完全客觀的和為全社會(huì)福祉最大化而服務(wù)的。這些工作只有科學(xué)合理與不科學(xué)不合理之分，不再有虛幻的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。但是，唯物史觀揭示出，在克服異化和驅(qū)逐階級(jí)分裂之歷史難題沒(méi)有獲得解決的當(dāng)代歷史中，任何自命為超越了國(guó)家形式的社會(huì)組織而成為社會(huì)共同體的神話，都只能是欺人之談。馬克思早在克羅茨納赫寫作《黑格爾法哲學(xué)批判》時(shí)期就看到了現(xiàn)代國(guó)家是經(jīng)濟(jì)和政治強(qiáng)大的階級(jí)鎮(zhèn)壓各個(gè)被統(tǒng)治階級(jí)反抗的工具，它的實(shí)質(zhì)是運(yùn)用暴力強(qiáng)制手段來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志。這個(gè)原理在邏輯上必然指示出，任何統(tǒng)治階級(jí)一旦對(duì)長(zhǎng)期被壓制的被統(tǒng)治者給予與自己同等的各項(xiàng)社會(huì)權(quán)力，那就等于放棄了自己的政權(quán)專利。

其次， 列寧對(duì)馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)有所發(fā)展和創(chuàng)新。列寧關(guān)于國(guó)家問(wèn)題基本思想的一個(gè)重要方面是他的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論。這是在繼承馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上形成的。列寧在《論“民主”和專政》[7]710-714《國(guó)家與革命》[7]171-276《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和叛徒考茨基》[7]616-709等文獻(xiàn)中強(qiáng)調(diào)了一個(gè)馬克思所發(fā)現(xiàn)的基本的思想，這就是，當(dāng)代人類歷史還處在階級(jí)分裂和人性異化的時(shí)期，而這個(gè)時(shí)期社會(huì)組織管理的最高形式只能是國(guó)家。國(guó)家組織有兩項(xiàng)基本職能，階級(jí)統(tǒng)治的職能和行政管理的職能，后一種職能是為前一種職能服務(wù)的。列寧根據(jù)馬克思與恩格斯的論述認(rèn)為：國(guó)家盡管常常采取超越階級(jí)的姿態(tài)，發(fā)揮著調(diào)和階級(jí)矛盾的作用，但本質(zhì)上是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)關(guān)。國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是建立一種“秩序”來(lái)抑制階級(jí)沖突，使各種壓迫合法化和固定化，從而使階級(jí)沖突得到緩和。[7]176列寧的《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和叛徒考茨基》一書中摘引了馬克思關(guān)于社會(huì)主義時(shí)期無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的著名論斷?！霸谫Y本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政?！盵8]341他還指出，國(guó)家的主要力量不是來(lái)自合理性，而是來(lái)自警察、軍隊(duì)等暴力機(jī)器。[8]341

列寧還揭示出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的合法性之謎。他認(rèn)為，由于反動(dòng)階級(jí)在失敗后的繼續(xù)反抗，由于小生產(chǎn)者的自私之心，由于工人階級(jí)隊(duì)伍和國(guó)家管理人員的腐敗，由于私有制文化傳統(tǒng)等，階級(jí)斗爭(zhēng)復(fù)雜性的存在，專政是必要的。他說(shuō)：“只有承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，同時(shí)也承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的人，才是馬克思主義者。”[7]199列寧論述了在革命政權(quán)建立的最初時(shí)期為什么不能搞全民民主的政治，為什么必須用超越法律權(quán)限之上的手段處置重大斗爭(zhēng)和事件。列寧指出了如果局限于全民平等的民主選舉，如果局限于繁瑣的司法程序，那就會(huì)讓黨和蘇維埃政權(quán)自取滅亡。這是因?yàn)樵陂L(zhǎng)期的歷史中統(tǒng)治階級(jí)的文化傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)和廣大的農(nóng)民在私有者的汪洋大海包圍之中，以消滅統(tǒng)治階級(jí)和消滅私有制度為目標(biāo)的共產(chǎn)黨人、無(wú)產(chǎn)階級(jí)在文化、政治等各方面各領(lǐng)域都只能是新生事物。利用統(tǒng)治階級(jí)社會(huì)危機(jī)取得革命勝利和國(guó)家政權(quán)的共產(chǎn)黨人要實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，就必須運(yùn)用國(guó)家暴力對(duì)反抗和破壞者進(jìn)行無(wú)情的專政。列寧認(rèn)為，不論一個(gè)國(guó)家采取何種組織形式，其根本職能都是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。但是國(guó)家還有著在不重要問(wèn)題上表現(xiàn)公平的相對(duì)獨(dú)立性，有對(duì)外和對(duì)內(nèi)一般事務(wù)的管理職能，有著組織對(duì)外防止入侵、處理國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系、維護(hù)本國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的地位和利益、對(duì)內(nèi)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、組織調(diào)節(jié)和干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的職能。而且這些職能往往表現(xiàn)出國(guó)家和整個(gè)社會(huì)好像是一個(gè)有著共同利益并追求內(nèi)部平等的共同體。

但是列寧并沒(méi)有片面化和濫用專政的理論，他的國(guó)家學(xué)說(shuō)的另一個(gè)方面——人民代表蘇維埃的思想更為重要。他一方面要求對(duì)被推翻的沙俄貴族階級(jí)實(shí)行無(wú)情鎮(zhèn)壓；另一方面要求在黨內(nèi)和工農(nóng)階級(jí)中廣泛地?cái)U(kuò)大民主政治。俄語(yǔ)中的“蘇維?！边@個(gè)概念本身意味著會(huì)議，意味著在政權(quán)和制度建設(shè)上要有一個(gè)相對(duì)民主的程序。列寧在一系列文獻(xiàn)中根據(jù)馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中論述的巴黎公社會(huì)原則，制定出蘇維埃人民政權(quán)的合法組織形式和組織程序，他還要求蘇維埃人民代表和國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員不能牟取私利，并且可以根據(jù)人民的意愿隨時(shí)被撤換。列寧還認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主“除了把民主大規(guī)模地?cái)U(kuò)大，使它第一次成為窮人的、人民的而不是富人的民主制度之外，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政還要對(duì)壓迫者、剝削者、資本家采取一系列剝奪自由的措施”[7]25。列寧駁斥了考茨基所說(shuō)的“一般民主”觀點(diǎn)。他指出，民主與專政對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)并不是對(duì)立的，只有對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)才是對(duì)立的，因?yàn)閷Ｕ⒉灰馕吨麥鐚?duì)其他階級(jí)實(shí)行專政的那個(gè)階級(jí)的民主。但一定意味著消滅被專政的或者說(shuō)作為專政對(duì)象的那個(gè)階級(jí)的民主。[7]622列寧要求保護(hù)廣大勞動(dòng)人民的最為廣泛的民主和自由，并且指出：“生氣勃勃的創(chuàng)造性的社會(huì)主義是由人民群眾自己創(chuàng)造的。”[9]列寧還把黨和國(guó)家機(jī)關(guān)中的官僚主義問(wèn)題看成最大危害，看成“我們內(nèi)部最可惡的敵人”。他還建議國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)由人民群眾監(jiān)督并逐步直接管理國(guó)家事務(wù)。

美國(guó)政治哲學(xué)家愛(ài)爾斯特教授批評(píng)馬克思關(guān)于國(guó)家政權(quán)問(wèn)題的理論有三個(gè)自相矛盾的說(shuō)法。第一個(gè)說(shuō)法是認(rèn)為國(guó)家政權(quán)是統(tǒng)治階級(jí)鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級(jí)反抗的暴力工具；第二個(gè)說(shuō)法是認(rèn)為國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)推向前臺(tái)來(lái)維護(hù)自己利益的管理機(jī)關(guān)；第三個(gè)說(shuō)法認(rèn)為國(guó)家是調(diào)和階級(jí)利益沖突與斗爭(zhēng)，使得社會(huì)得以互相妥協(xié)并和平運(yùn)作的中間力量。他的這些批評(píng)不能成立，因?yàn)閻?ài)爾斯特把馬克思關(guān)于國(guó)家本質(zhì)的理論與關(guān)于國(guó)家各種職能的理論混在一起了。而列寧在他的國(guó)家學(xué)說(shuō)中，把關(guān)于國(guó)家本質(zhì)和國(guó)家職能的理論之間的關(guān)系進(jìn)行了梳理，說(shuō)明了馬克思關(guān)于國(guó)家問(wèn)題的幾種論斷處于不同的層次和位置，有的論斷是在說(shuō)明國(guó)家的起源和本質(zhì)，有的論斷是在說(shuō)明國(guó)家的重要功能，而有的論斷則只是用來(lái)說(shuō)明特定歷史時(shí)期中特定國(guó)家的重要活動(dòng)。

列寧在馬克思主義階級(jí)學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上制定出他的建黨理論，這個(gè)理論是在沙皇俄國(guó)的封建貴族恐怖專政環(huán)境下提出的，在《怎么辦》《進(jìn)一步退兩步》等文獻(xiàn)中可以看到列寧建黨理論的大概。這個(gè)理論認(rèn)為革命的黨必須由少數(shù)的、嚴(yán)守黨的機(jī)密與遵守黨的紀(jì)律的、時(shí)刻準(zhǔn)備為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)而犧牲獻(xiàn)身的職業(yè)革命家組成，必須以秘密活動(dòng)為主要斗爭(zhēng)形式。黨的領(lǐng)導(dǎo)核心是在長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的考驗(yàn)中自發(fā)地產(chǎn)生，而不是由繁瑣的選舉程序來(lái)產(chǎn)生。組成這樣的黨是因?yàn)榉饨ㄉ郴蕦Ｕ目植罆r(shí)代，松散渙散的黨組織是不可能生存的。意大利革命家葛蘭西曾經(jīng)認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的工會(huì)組織才是現(xiàn)代民主制度中工人階級(jí)政黨的主要組織形式，但是從列寧的政黨建設(shè)理論中可以看到，這樣的政黨組織在西方國(guó)家有可能生存，但在當(dāng)時(shí)的俄國(guó)沙皇統(tǒng)治下是不可能存在的?？傊?，列寧的政治哲學(xué)理論，是從馬克思主義的唯物史觀的基本思想出發(fā)，并且發(fā)展出一系列在新的歷史條件下，能夠把握和應(yīng)對(duì)新的政治哲學(xué)重大問(wèn)題的有高度科學(xué)性的思想。

最后，我們是否可以得到一個(gè)對(duì)列寧思想進(jìn)行研究的一個(gè)初具規(guī)模的評(píng)估？20世界末蘇聯(lián)的解體使列寧思想的地位與價(jià)值面臨危機(jī)。然而，2013年在希臘雅典召開(kāi)的第23屆世界哲學(xué)大會(huì)上，在題為“馬克思主義的未來(lái)”的會(huì)議上，美國(guó)著名馬克思理論家湯姆·羅克默爾(Tom Lockmore)在他的發(fā)言中指出，越來(lái)越多的西方學(xué)者意識(shí)到，前蘇聯(lián)的解體與馬克思主義學(xué)說(shuō)之間沒(méi)有必然的聯(lián)系，因?yàn)樘K聯(lián)的黨和國(guó)家在它們解體之時(shí)根本就不是按照馬克思的理論建立起來(lái)的。那種假馬克思主義的黨和國(guó)家的滅亡恰恰是為真正的馬克思主義黨和國(guó)家政權(quán)的誕生掃平了道路。[10]這種觀點(diǎn)其實(shí)代表了多數(shù)西方馬克思主義理論家的看法。我們認(rèn)為，這種看法也完全適用于對(duì)列寧思想的評(píng)估，列寧哲學(xué)遺產(chǎn)和他的政治哲學(xué)也不應(yīng)該因?yàn)榍疤K聯(lián)解體而被否定，也許，正是前蘇聯(lián)解體才使人們對(duì)列寧哲學(xué)遺產(chǎn)和其國(guó)家學(xué)說(shuō)的研究有了一個(gè)更為客觀和科學(xué)的態(tài)度。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黃楠森.馬克思主義哲學(xué)史(中冊(cè))[M].北京：北京大學(xué)出版社，1988：146.

[2]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：10.

[3]王慶豐.辯證法研究中的二個(gè)教條[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài), 2008，(8).

[4]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，1979.

[5]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995：118.

[6]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995：170.

[7]列寧選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[8]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995：314.

[9]列寧全集(26卷)[M].北京：人民出版社，1963：269.

[10]沈亞生.當(dāng)代世界哲學(xué)家的馬克思主義情懷[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2014，(2)：121.