□ 譚文玲

高職教育正成為高等教育大眾化的關(guān)鍵力量，課程教學(xué)質(zhì)量的提升直接關(guān)系到高職教育的發(fā)展。積極構(gòu)建科學(xué)化的高職課程評價管理體系既有助于課程改革工作的實施，建立特色化高職課程體系，又有利于高職人才培養(yǎng)，具有非常重要的現(xiàn)實意義。

一、新時期高職院校課程評價現(xiàn)狀分析

1.缺乏整體規(guī)劃性。課程評價屬于高職教育課程管理工作的基本環(huán)節(jié)，需要實現(xiàn)課程評價的系統(tǒng)化發(fā)展，將其納入課程開發(fā)全過程。然而，目前高職課程評價難以對實踐性教學(xué)進(jìn)行科學(xué)化的過程評價，課程評價的整體規(guī)劃工作不夠合理，僅僅將課程評價看作課程管理的一個環(huán)節(jié)，造成評價活動存在一定的局限性，出現(xiàn)目的單一與整體效能喪失等問題，難以實現(xiàn)課程評價工作的持續(xù)性發(fā)展[1]。

2.機構(gòu)設(shè)置不合理。高職課程評價管理工作作為一項基礎(chǔ)性工作，需要相關(guān)人員強化機構(gòu)設(shè)置，保證課程實施效果，然而大多數(shù)高職院校沒有專門化的評價機構(gòu)，只是將課程評價作為實際教學(xué)工作的組成部分，并由教務(wù)部門管理。盡管一些高職院校已經(jīng)成立了評價督導(dǎo)組織，組織成員大多數(shù)是離退休教授，具有非常豐富的經(jīng)驗，然而機構(gòu)人員非常單一，校外專家、學(xué)生、校領(lǐng)導(dǎo)以及一線教師等參與積極性不高，課程評價效果難以得到有效保障。

二、新時期高職院校課程評價原則

1.導(dǎo)向性原則。從某種程度上講，高職課程設(shè)置大部分都是將就業(yè)作為導(dǎo)向，致力于學(xué)生能力發(fā)展，質(zhì)量評價也偏向于就業(yè)導(dǎo)向標(biāo)準(zhǔn)。在高職課程評價期間，相關(guān)工作人員要將就業(yè)作為導(dǎo)向，建立科學(xué)化的質(zhì)量觀，并遵循能力本位要求，積極開展課程質(zhì)量評價。評價過程中，工作人員應(yīng)轉(zhuǎn)變評價方法，轉(zhuǎn)變終結(jié)性評價方式，逐漸向著形成性評價以及終結(jié)性評價相結(jié)合的方式發(fā)展，強調(diào)學(xué)生綜合職業(yè)能力的提升，最大限度地運用多元化評價方法，實現(xiàn)口頭書面問答、實踐大作業(yè)、實習(xí)報告以及技能測試等多種形式的統(tǒng)一評價[2]。而且每次評價都盡可能覆蓋各種綜合能力要素，做到課程評價與技術(shù)等級證書或資格證書等掛鉤，增強職業(yè)導(dǎo)向性及實效性。

2.多元化原則。多元化原則主要是由評價人員教育理念、價值觀及高職教育特點決定的。評價人員不僅要注重認(rèn)知目標(biāo)，還必須要強調(diào)學(xué)生能力、學(xué)習(xí)態(tài)度以及情感評定等[3]。從實踐評價角度出發(fā)，多元化主要表現(xiàn)在評價指標(biāo)體系構(gòu)建方面，評價者要轉(zhuǎn)變一元認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)增加學(xué)生能力以及素質(zhì)培養(yǎng)等方面的評價指標(biāo)，發(fā)揮課程評價體系的核心功能，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展，實現(xiàn)學(xué)生個體認(rèn)知能力發(fā)展，保證每位學(xué)生都可以實現(xiàn)綜合發(fā)展。

三、新時期高職院校課程評價發(fā)展策略分析

1.樹立正確的評價理念。現(xiàn)階段，高職課程管理日益呈現(xiàn)新的發(fā)展態(tài)勢，即知識觀和社會服務(wù)觀之間的緊密結(jié)合，該發(fā)展態(tài)勢在一定程度上體現(xiàn)了人的價值，注重人的個性化發(fā)展與關(guān)懷，同時也是高職課程評價工作的重要參考。就高職課程評價而言，需要相關(guān)工作人員從人的發(fā)展出發(fā)，將其作為終極目標(biāo)，樹立正確理念。課程評價既要對學(xué)生進(jìn)行評價，又要對教師進(jìn)行評價，綜合評價課程設(shè)計水平。在課程評價基礎(chǔ)上，實現(xiàn)每位高職學(xué)生的全面發(fā)展，增強理論知識及綜合技能，使學(xué)生形成優(yōu)良品質(zhì)。此外，借助課程評價，可以提高教師的教學(xué)能力以及專業(yè)化教學(xué)技能，促進(jìn)教學(xué)發(fā)展。

2.完善高職課程評價管理機制。在實際工作中，為了充分發(fā)揮課程評價的效能，不僅要強化理論研究，還要建立一整套可行性相對較強的運行管理機制。具體來說，可以從以下三個方面進(jìn)行管理機制創(chuàng)新：①目標(biāo)導(dǎo)向機制創(chuàng)新，運用目標(biāo)導(dǎo)向機制，能夠保證高職課程評價逐漸向著預(yù)定目標(biāo)方向發(fā)展，目標(biāo)確定屬于課程評價最基礎(chǔ)的步驟，同時也是為了增強評價工作的科學(xué)性以及合理性，促進(jìn)高職院校課程評價工作有序開展，最大限度地減少誤差，增強結(jié)果的真實性以及可靠性[4]。在目標(biāo)導(dǎo)向機制指導(dǎo)下，充分調(diào)動教師在課程評價上的參與性，有效規(guī)范評價全過程。②組織保障機制創(chuàng)新。借助組織保障機制，可以實現(xiàn)課程評價工作正常、有序開展。實際工作中，需要相關(guān)部門或者是工作人員成立專業(yè)的評價委員會，有效規(guī)范評價主體及評價標(biāo)準(zhǔn)。此外，需要對評價信息或者是相關(guān)意見進(jìn)行及時反饋處理，并結(jié)合反饋意見，采取合理化的完善措施，增強課程評價方案的規(guī)范性及有效性。③監(jiān)督機制創(chuàng)新。監(jiān)督機制屬于對課程評價實施督促問責(zé)的重要機制。監(jiān)督機構(gòu)成員應(yīng)該更加豐富，包含多個評價主體，如學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)觀察員及社會觀察員等，及時發(fā)現(xiàn)問題并糾正偏差，增強評價過程的合理性。

3.更新高職課程評價管理模式。課程評價模式存在多樣性的特點，包括比較常見的目標(biāo)評價模式以及差距模式等，而且不同評價模式所代表的教育理念與思想存在較大差異[5]。為了更好適應(yīng)學(xué)生特點以及價值取向，學(xué)校應(yīng)推廣普及“多元評價”模式，增強評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。具體來說，“多元評價”是指將多元智力理論以及評價準(zhǔn)則作為基礎(chǔ)內(nèi)容，從課程實施情況以及學(xué)生水平角度出發(fā)，實現(xiàn)評價方式設(shè)置層面的多樣性，目的在于提升學(xué)生學(xué)習(xí)能力，培養(yǎng)學(xué)生興趣，更好地指導(dǎo)學(xué)生認(rèn)知世界，提升感知水平的模式?？傊?，“多元評價”不僅注重學(xué)生能力培養(yǎng)上的多元化，而且重視學(xué)生技能操作的熟練度，更多地評價學(xué)生的邏輯思維能力和人際交往能力等，從多個方面進(jìn)行課程評價。

4.高職課程評價需以人為本。高職課程評價的重要功能在于實現(xiàn)人的全面發(fā)展以及學(xué)生的個性化發(fā)展，其根本目的是提升實際教學(xué)質(zhì)量水平，促進(jìn)人才培養(yǎng)[6]。所以說，課程評價活動需要在評價人員以及被評價人員之間的互動中開展。與此同時，在尊重人的基礎(chǔ)上開展高職課程評價，能夠進(jìn)一步改進(jìn)教育行為，使高職教育向著關(guān)注人的發(fā)展方向邁進(jìn)，實現(xiàn)教師學(xué)生的共同發(fā)展。此外，高職課程評價有著非常強的判斷功能，為了實現(xiàn)該功能，在實際工作中要高度重視評價主體層面的價值判斷，并強調(diào)以人為本，從而使評價結(jié)果更好地得到學(xué)生認(rèn)同，滿足學(xué)生的個性化需求，使評價工作的效能最大化[7]?？傊诟呗氄n程評價期間，評價人員及被評價者雙方必須相互尊重、加深理解，增強溝通合作，在合作中完成評價工作，發(fā)揮評價功能，進(jìn)一步改進(jìn)課程實施工作，完善高職課程開發(fā)管理工作。

總而言之，課程評價屬于高職院校課程體系的基礎(chǔ)部分。積極構(gòu)建科學(xué)的課程評價體系，有助于高職教育教學(xué)內(nèi)涵發(fā)展和專業(yè)建設(shè)，促進(jìn)高素質(zhì)技術(shù)技能人才培養(yǎng)，有著重要的現(xiàn)實意義和理論價值。

[1]吳暉.我國高職院校實踐類課程評價研究[J].安徽體育科技，2017，38（3）：89-91.

[2]龍屏風(fēng)，肖慶豐.構(gòu)建高職“工學(xué)結(jié)合”課程評價體系的問題及解決對策[J].高教學(xué)刊，2016，（8）：56-57+60.

[3]李湲.以學(xué)生為中心的高職院校課程評價方式改革[J].開封教育學(xué)院學(xué)報，2015，35（12）：134-135.

[4]張弛，王軍紅，張磊.對高等職業(yè)教育課程評價的思考[J].教育與職業(yè)，2013，（26）：14-17.

[5]王婷.論學(xué)生在高職課程評價中的主體性作用[J].職教論壇，2013，（23）：44-46.

[6]楊曉敏.高職課程評價方式和方法的研究[J].職業(yè)教育研究，2011，（11）：145-146.

[7]湯慧芹，顧衛(wèi)杰.高職課程評價體系的構(gòu)建研究[J].重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2011，20（04）：99-100.