李潤洲

(浙江師范大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 金華 321004)

在這個推崇民主且日益民主的時代，民主在不同的社會領(lǐng)域本應(yīng)濡染該社會領(lǐng)域的特質(zhì)、體現(xiàn)出不同的特色。但在普通人看來，凡是民主就是好的，反民主就是壞的。照此邏輯，教育民主就是好的，而反教育民主則是壞的。這樣，教育民主就成了一個自足的概念，鮮有人提出質(zhì)疑。自石中英教授就師生關(guān)系、學(xué)生自治、學(xué)校管理中的民主問題進行批判性考察后，人們才從教育民主的“迷思”中驚醒，意識到教育民主理應(yīng)具有教育性[1]。有學(xué)者延續(xù)了這個話題，指出“理解與實踐教育民主不能簡單移植政治民主的概念和做法”，認(rèn)為教育民主的根本屬性是教育性[2]。筆者非常贊同這些主張，但問題是，何謂教育民主的教育性？具有教育性的教育民主是什么樣的？又該如何體現(xiàn)教育民主的教育性？也許只有搞清楚了這些問題，才能真正理解與把握教育民主的真諦。

一、何謂教育民主的教育性

從發(fā)生學(xué)上看，民主是一個政治概念。英語的democracy是由古希臘語 demokratia演變而來，而demokratia則是由demos和kratos兩個詞根組成的，前者的意思是“地區(qū)”或“人民”，后者的意思是“統(tǒng)治”或“權(quán)力”，因此，“民主”一詞在一開始的時候，就意味著“由人民直接地或通過分區(qū)選出的代表來治理或統(tǒng)治國家”，即“人民的統(tǒng)治”或“人民的權(quán)力”[3]。把政治的民主延伸到教育領(lǐng)域，主張教育權(quán)利平等、教育機會均等、普及教育、擴大受教育的范圍與反對專制的師生關(guān)系等，則只是近代社會才有的事。

就教育民主而言，有學(xué)者將其劃分為“教育的民主”與“民主的教育”兩個側(cè)面。前者是“民主”外延的擴大，即把政治的民主擴展到教育領(lǐng)域，使受教育成為公民的權(quán)利與義務(wù)；后者是“教育”內(nèi)涵的更新，即把專制的、不民主的、不充分民主的教育，改造成為民主的教育。且認(rèn)為“前者是后者的前提，因為任何一個置身于教育過程之外的人，都與民主的或不民主的教育無緣；后者是前者的引申。因為不民主的教育意味著隨著對象的擴大，不適應(yīng)現(xiàn)代民主生活的人將越來越多”[4]。與此觀點相類似，有學(xué)者認(rèn)為，教育民主是一種復(fù)合形態(tài)，包括外部民主和內(nèi)部民主。外部民主是政治民主在教育領(lǐng)域的體現(xiàn)，指向教育權(quán)利平等和教育機會均等；內(nèi)部民主是創(chuàng)造一種民主的教育生活，是教育內(nèi)源性的變化。就二者關(guān)系來說，教育系統(tǒng)的外部民主是教育系統(tǒng)內(nèi)部民主的前提，沒有教育系統(tǒng)的外部民主就沒有教育系統(tǒng)的內(nèi)部民主，且只有終身教育的民主才是真正的教育民主。①馮建軍：《一種復(fù)合的教育民主觀》，第十四屆中國教育哲學(xué)年會論文集,2008年第13-19頁。這些觀念看到了教育民主自身的復(fù)雜構(gòu)成，并意識到了教育民主與政治民主的相互關(guān)聯(lián)，深化了人們對教育民主的認(rèn)識與理解。不過，從分析教育民主的出發(fā)點來看，雖然教育民主事實上源起于社會的政治民主，離開了社會的政治民主就不會有教育民主這一概念，但是社會的政治民主一旦滲入、體現(xiàn)于教育領(lǐng)域之中，就應(yīng)具有教育的特性；否則，這種教育民主就只能是一種社會政治民主的變體，而不是教育民主。因為“‘教育性’是學(xué)校這種社會組織區(qū)別于其他社會組織最基本的也是最根本的特性。學(xué)校里的一切工作、一切關(guān)系、一切活動都應(yīng)該基于并體現(xiàn)教育性原則，否則學(xué)校就不成其為學(xué)校，教育也就不成其為教育了”[1]。就拿人們熱議的創(chuàng)新教育來說，創(chuàng)新教育并不能僅僅從結(jié)果上來看待、理解，而應(yīng)在教育的視域里，凸顯“主體維度上的自主性、過程維度上的發(fā)展性以及功能維度上的應(yīng)用性”，讓創(chuàng)新教育具有教育性[5]。因此，把民主引入、運用于教育之中，教育民主除了具有民主性(即權(quán)利平等、機會均等、平等參與、程序公正、一人一票、集體表決以及少數(shù)服從多數(shù)等)之外，還應(yīng)具有教育性，只有具有教育性的教育民主才是真正的教育民主。那么，教育民主的教育性意味著什么？

所謂“教育民主的教育性”是指從教育的視角透析教育民主所具有的特性，這種教育民主的“教育性”意味著“教育者通過運用自己所掌握的專門知識及所具有的良好品格對于學(xué)習(xí)者身體、心智、人格與精神成長給予鼓勵、引導(dǎo)和幫助，以便他們有可能健康地成長，趨向于成長為完整的、獨特的和具有豐富人性的人”[1]。它主要表現(xiàn)為對人的發(fā)展的信任，對人的熱愛以及對人的個性的尊重。首先，當(dāng)把審視教育民主的視界轉(zhuǎn)向教育自身時，將會發(fā)現(xiàn)教育民主的教育性就意味著對人的發(fā)展的信任。教育作為人類自身的一種生產(chǎn)方式，是人類社會的一種永恒現(xiàn)象，教育這一永恒現(xiàn)象之所以發(fā)生，就在于教育能夠使人成為人，而教育使人成為人的內(nèi)在根據(jù)則是人自身具有發(fā)展的潛能。倘若人自身沒有內(nèi)在的發(fā)展?jié)撃埽逃龑⒉豢赡艽嬖?。這也是教育(education)的原義——“引導(dǎo)、引出”所蘊涵的意義。因為所謂“引導(dǎo)、引出”就意味著被教育者身上已經(jīng)存在的某種東西可以供教育者去引導(dǎo)、去引出。正是在此意義上，柏拉圖認(rèn)為：“教育實際上并不像某些人在自己的職業(yè)中所宣稱的那樣。他們宣稱，他們能把靈魂里原來沒有的知識灌輸?shù)届`魂里去，好像他們能把視力放進瞎子的眼睛里去似的?！盵6]因此，教育就意味著對人發(fā)展的信任；倘若缺乏對人的發(fā)展的信任，教育也就沒有存在的必要和可能。其次，教育民主的教育性也意味著對人的熱愛。教育是愛的事業(yè)，沒有愛就沒有教育。因為“對人的教育是對人之為人的生存境域的關(guān)懷和同情，是對人之為人的本質(zhì)的永恒向往，這些只有出于‘愛’才是可能的?！逃说谋举|(zhì)在于‘愛’人?！異邸说囊饬x在于使人成為‘人’，而不是使人走向異化的深淵”[7]。有愛的教育才是真正的教育。充盈著愛的教育不僅意味著每個學(xué)生的喜悅或煩惱都讓教師牽掛，也不僅意味著教師全身心地投入教育之中，而且意味著教師擁有一顆寬容之心，去喚醒學(xué)生暫時的迷惘靈魂。有了教育之愛和教育寬容，那種用投票的方式處理問題學(xué)生所造成的悲劇也許不會發(fā)生。從形式上看，用投票的方式讓學(xué)生參與對問題學(xué)生的處理是民主的，教師似乎也有逃脫指責(zé)、懲罰之理由，但實質(zhì)上這種缺乏關(guān)愛、沒有寬容的對問題學(xué)生的處理方式卻是弱肉強食的叢林法則，是教育性缺失的教育民主，也是“多數(shù)人的暴力”，而非真正的教育民主。*因為和同學(xué)打架，班主任便自設(shè)“是留下來給她一次改正錯誤的機會，還是讓其家長將其帶走進行家庭教育一周”的兩種處罰方式，讓全班學(xué)生投票決定，因?qū)W生選擇了后者，于是洛陽孟津一初二女生雷某選擇了跳樓自殺。參見岳建國：《小女孩被“投票死”偽民主很殘酷》，《教育文摘周報》，2010年5月12日。再次，教育民主的教育性還意味著對人的個性的尊重。“人生而平等”無疑是教育民主的理論依據(jù)，但“人生而平等”的真正蘊義并非指人與人各方面的相同，而是指人作為人所具有的尊嚴(yán)沒有程度上的差別，是指人在尊嚴(yán)上的平等，人在尊嚴(yán)上沒有高低貴賤之分。由于人差異性的存在，除了人尊嚴(yán)的平等外，任何涉及有限資源分配上的所謂平等都會導(dǎo)致實際的不平等，都會導(dǎo)致平均主義。每個人都是世界上獨一無二的存在，是不可復(fù)制的獨特生命，每個人都是獨特的“這一個”，因此，教育民主的教育性就應(yīng)體現(xiàn)為對人的個性的尊重。有了對人的個性的尊重，師生之間一旦發(fā)生了矛盾與沖突，將不會動用權(quán)勢或權(quán)力采取強制、壓服的方式征服學(xué)生,讓學(xué)生被動屈從，而是相信這些矛盾和沖突可以在協(xié)商、溝通中得到妥善解決。在協(xié)商與溝通中，雙方都給予對方以表達自己意愿的機會，而不是一方通過權(quán)勢或權(quán)力壓制對方，從而始終保持人理性的自主與自由，進而增進人的理性力量。

二、教育民主教育性的表征

倘若教育民主的教育性意味著對人的發(fā)展的信任、對人的熱愛以及對人的個性的尊重，那么教育民主的教育性則具體表征為讓教育充盈著信任、熱愛與尊重，從而使教育民主呈現(xiàn)出另一種景觀。

其一，具有教育性的教育民主，不再將教育視為外部強加給人的東西，而是把教育看作人天賦能力的自然成長。確切地說，具有教育性的教育民主信任學(xué)生自己的求知能力，賦予學(xué)生以主動學(xué)習(xí)、自主選擇的機會。此時，教育將不是教師的“外在灌輸”，而是師生的相互合作；不是教師的“獨白”，而是師生共在的“對話”。這樣，教育目的將不再是由外植入的，而是教育過程本身，是學(xué)生通過教育而獲得的身心發(fā)展。而那種把考試分?jǐn)?shù)看得比學(xué)生更重要，把課程內(nèi)容看得比教師更重要的教育，則背離了教育民主的教育性。因為這些作為把教育視為某種外在的東西，缺乏對人的發(fā)展的信任。當(dāng)下，那種將教育的功能(政治、經(jīng)濟、文化功能)視為教育本身，用外顯的、可量化的指標(biāo)驅(qū)使教師教、學(xué)生學(xué)，進而將人的生命物化的教育則壓抑了人的主體性、蔑視了人的精神成長、降低了教育的品質(zhì)，使教育深陷于外在的功利角逐之中。倘若只是用教育的派生物(考試分?jǐn)?shù)、升學(xué)率、經(jīng)濟發(fā)展等)來標(biāo)榜教育，使教育遠離人的生活，那么對人的教育最終使人不像人那樣受教育，而像動物一樣受訓(xùn)練，使人的“本能仍舊依附在它們原來的痛苦或快樂的事物上。但是，要得到快樂或避免失敗的痛苦，他必須以別人同意的方式行動”[8]。從而使學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性、主動性和創(chuàng)造性受到抑制乃至鄙視，而“企圖使學(xué)校中的學(xué)習(xí)和答問都必須按照一個單一的模式，就不可避免地使學(xué)生造成心理上的混亂和故意矯揉造作。學(xué)生的獨創(chuàng)被逐漸摧毀，對自己心理運作的質(zhì)量的信心被逐漸破壞，被反復(fù)灌輸要馴服地服從別人的意見，否則就是胡思亂想”[8]。這種對人的發(fā)展缺乏信任的教育既是專制的，也是非教育的。

其二，具有教育性的教育民主，將使教育充滿著愛的情感。這種愛的情感是蘊涵在心中；是將學(xué)生作為目的而不是工具的自然呈現(xiàn)，是一種真情實感的自然流露[9]。而在這種愛的情感的籠罩下，教育直面的將不再是劃一的、抽象的人，而是一個活生生的、現(xiàn)實的、具體的生命?？梢哉f，充盈著愛的教育將尊重每一個生命，平視每一個生命，不放棄每一個生命，努力使每個學(xué)生在生命成長中享有完整的、愉悅的、健康的生命。而那種遠離了愛的教育民主，即使強調(diào)平等、自由、參與、協(xié)商等理念，但它催生的不僅有競爭，而且有冷漠，諸如對那些暫時發(fā)展落后，或者不能適應(yīng)這種公平競爭環(huán)境者給予理所當(dāng)然的拋棄。只有擁有愛的教育民主，才會孕育洋思中學(xué)“沒有教不好的學(xué)生”的辦學(xué)理念。的確，教育民主極大地激發(fā)了教育活力，無論是教育規(guī)模，還是教育質(zhì)量，都是不民主的教育難以匹敵的。不過，缺失愛的教育民主就缺少了教育的魂靈，就會把教育引向動物世界的“物競天擇、適者生存”，誠如夏丏尊所言：“學(xué)校教育到了現(xiàn)在，真空虛極了。單從外形的制度上、方法上，走馬燈似地更變迎合，而于教育的生命的某物，從未聞有人培養(yǎng)顧及。好像掘池，有人說四方形好，有人又說圓形好，朝三暮四地改個不休，而于池的所以為池的要素的水，反無人注意。教育上的水是什么？就是情，就是愛。教育沒有了情愛，就成了無水的池，任你四方形也罷，圓形也罷，總逃不了一個空虛?！盵10]與此相類似，在推進教育民主的進程中，班干部投票選舉是民主，班級自治是民主，讓學(xué)生評教是民主，增添選修科目是民主，但這些教育民主倘若脫離了教育之愛，是否會演繹成權(quán)力的角逐、言不由衷的表演與現(xiàn)實利益的考量？誠如石中英教授所言：“沒有正確的價值方向和價值基礎(chǔ)，民主就是一架沒有靈魂的‘政治機器’，就有可能淪為各種政治利益集團之間相互博弈的工具。”[1]

其三，具有教育性的教育民主，將不再讓教育充當(dāng)“procrustes之床”，培養(yǎng)整齊劃一、沒有個性之人，而是尊重人的差異性，培育學(xué)生自主選擇、理性判斷的能力，致力于每個人的優(yōu)勢發(fā)展。此時，教育將是引導(dǎo)而不是掌控，是促進而不是壓制人性的自然生長。這種教育“像人本身一樣廣闊，人身上無論什么成分都應(yīng)該加以培養(yǎng)和表現(xiàn)。如果他是靈巧的，他的教育應(yīng)該使這種靈巧表現(xiàn)出來。如果他能用他的思想利劍把人們區(qū)別開來，教育應(yīng)該使劍出鞘，使刃鋒利。如果他是一位能密切社會關(guān)系的人，教育就應(yīng)加速他的行動。如果他是令人愉快的、活潑的、勇敢的、慷慨的人，他就會成為一個聰明的發(fā)明家、一個果敢的指揮者、一個強有力的同盟者、一個優(yōu)雅機智的預(yù)言家”[11]。尊重人的個性發(fā)展、具有教育性的教育民主將充分考慮學(xué)生作為人的存在特性，關(guān)照每個人的學(xué)習(xí)需要，保障每個人的自由發(fā)展，給予受教育者一定的私人空間，即屬于自己的“精神家園”。在這個“精神家園”里，每個人都擁有自己的自由意志，有著自己想象與表達的余地與自由，有著互相體察、理解與寬容的間距，從而使個體的自我意識得以敞亮和澄明。而一旦個體的自我意識得以明晰，也就擁有了自我尊嚴(yán)，個體的自律、自覺與自主才能生成，這樣人才會擁有一種面對任何處境進行自主判斷、自主選擇、積極行動、自我負(fù)責(zé)的機會，才會形成自主、自立、自尊、自強的人格，使自己成為人，成為他自己。

三、教育民主教育性的達成

自然，搞清楚了具有教育性的教育民主是什么樣的之后，另一個更為重要而關(guān)鍵的問題就是如何達成教育民主的教育性。

第一，培育教育信仰。教育本來是應(yīng)人類生活之需要，提升人、成就人的事業(yè)，因此，傳承人類知識、技能以滿足人類社會健康、和諧發(fā)展的各種需求本無可厚非，但是，倘若在傳承人類知識、技能的同時，淡視、遺忘了人的精神成長，只知傳授“人何以為生”的知識與技能，而忽略、蔑視了“人為何而生”的價值與意義，教育將難以稱之為“教育”，因為教育不僅要有知識、技能的傳承，還應(yīng)有價值、意義的涵養(yǎng)，即不僅要“教”，而且要“育”?！敖獭迸c“育”的分家、剝離是近現(xiàn)代教育深陷功利主義教育之中的始作俑者，也是在推進教育民主的過程中，過于注重教育程序公正、自由競爭而使教育民主缺乏教育性的根源，而要想“教”與“育”聯(lián)姻、融合則需要培育教育信仰。這種教育信仰抱定教育“育人”的根本，堅守教育超功利的價值理想，呵護教育之為教育的“高貴性”和“神性”，對人的發(fā)展之可能給予充分的信任。這種教育信仰并非無視人性的缺憾與弱點，而是知曉人性的缺憾與弱點，仍然對人性抱有信心。不管如何，沒有人可以十足地證明某個人永遠如此，當(dāng)把某個人看死，認(rèn)定其永遠如此而不可改變之時，教育也將不復(fù)存在。當(dāng)魏書生第一次給慢班學(xué)生上語文課時，他發(fā)現(xiàn)學(xué)生拼音不會拼，漢字也不會寫；填寫學(xué)生登記表時，有的學(xué)生連父母的名字都寫不對，但他沒有指責(zé)、抱怨，而是堅信學(xué)生會學(xué)好語文，并與學(xué)生一起商量怎么才能學(xué)會，其成功的秘訣之一就是對學(xué)生發(fā)展之可能的充分信任[12]。可以說，教育就是直面人性的缺憾而不言放棄的事業(yè)，從事教育之人，在推進教育民主之時理應(yīng)確立起這種教育信仰——相信人人都能成人、成才。要學(xué)會等待與守望，關(guān)愛每個生命，最大限度地激發(fā)、喚醒每個生命的潛在特質(zhì)，讓每個生命通過教育而獲得生命質(zhì)量的提升，而不是在教育民主的程序公正下理所當(dāng)然地拋棄那些發(fā)展暫時落后的學(xué)生或那些所謂的“差生”。

第二，重構(gòu)教學(xué)觀與知識觀。的確，教育離不開人類知識、技能的傳授，倡導(dǎo)、實施教育民主也是為了讓更多的人享有人類創(chuàng)造的知識與技能。但是，教育民主不能將知識的獲得與技能的訓(xùn)練看作權(quán)力博取或身份標(biāo)定的尺度與準(zhǔn)繩，教育民主并不是政治中的精英統(tǒng)治(政治中的平等參與、自由競爭通常導(dǎo)致的結(jié)果就是精英勝出)的翻版，它不能遠離人的德性涵養(yǎng)，禁錮人向善的意志，不能將知識解放人演繹成知識桎梏人。倘若果真如此，此種教育民主也只能是政治民主的“現(xiàn)代版”，而不是教育民主。從一定意義上說，雖然教育民主難以消除政治民主的烙印，但是教育民主對人發(fā)展的堅信，對人的熱愛與對人個性的尊重，又讓教育民主擁有了超越政治民主之可能，使教育民主賦有人性的光輝。可以說，彌漫著信任、浸染著愛、充盈著尊重的教育民主，不僅在日常的教育生活中給予弱勢群體以相應(yīng)的關(guān)照與呵護，而且在知識、技能的傳授中顧及、切合每個人的心理需求與個體感受，讓知識、技能的學(xué)習(xí)與掌握達成解放人、成就人之目的。而這種教育民主之實現(xiàn)則需要重塑教育的教學(xué)觀與知識觀。在教學(xué)觀上，要改變那種把教學(xué)視為一種按圖索驥的真理傳授的觀念，而確立起教學(xué)就是師生利用既有知識共同進行理性探險的過程。在這一理性探險中，讓每個學(xué)生在自己既有知識、經(jīng)驗與能力的基礎(chǔ)上探求、發(fā)現(xiàn)新知，體驗到人類知識創(chuàng)造中所蘊涵的求真精神、趨善意志與達美情懷。在知識觀上，要辯證地看待知識的公共性與個體性、知識的外顯性與緘默性之間的關(guān)系，從“知識創(chuàng)新進化”的視角，把握知識的穩(wěn)定性、確證性與可變性、可錯性的有機統(tǒng)一，讓學(xué)生“學(xué)會去觀察和理解知識的整個結(jié)構(gòu)”[13]，讓知識賦有人性、生命的意蘊，喚醒學(xué)生的心靈，實現(xiàn)學(xué)生的“靈魂轉(zhuǎn)向”。

第三，守護每個人做人的尊嚴(yán)與良知。人不僅生活在一個客觀的物質(zhì)世界之中，而且生活在一個自我編織的意義世界里，人對生活意義的追尋與探求源于人所具有的超越動物本能、現(xiàn)實狀況的目的性追求和自我意識之中。這種超越性的目的性追求與自我意識不但凸顯出人的獨特性，而且是沉寂的物質(zhì)世界賦有生機盎然之緣由?！鞍笥谛乃馈眲t從反面確證著人生活意義的不可或缺性?；诖耍逃裰鞑粌H要張揚教育平等、公平競爭與自主發(fā)展，而且要從根基上尊重每一個人，維護每個人做人的尊嚴(yán)與良知，對每個人的獨特個性給予應(yīng)有的尊重。因此，“在處理學(xué)生自治事務(wù)上，比起民主性的原則來說，教育性的原則更應(yīng)該是第一位的原則”[1]。這種第一位的教育性原則，從某種程度上說，就是守護每個人做人的尊嚴(yán)與良知。在鼓勵、引導(dǎo)學(xué)生自治中，不忘對個別暫時發(fā)展落后或個性乖戾的學(xué)生給予必要的理解與關(guān)愛、幫扶與疏導(dǎo)。這種基于人的心靈世界的教育是一種“我—你”的相遇相識，而不是“我—它”的相互利用，且只有在“我—你”關(guān)系中，學(xué)生才能在生命的“體驗”“表達”與“理解”中拓展、豐富自己的精神世界，最終成為他自己，教育才能實現(xiàn)教育性的民主，誠如雅斯貝爾斯所言,教育是“人與人精神相契合，文化得以傳遞的活動。而人與人的交往是雙方(我與你)的對話和敞亮，這種我與你的關(guān)系是人類歷史文化的核心?？梢哉f，任何中斷這種我和你的對話關(guān)系，均使人類萎縮。如果存在的交往成為現(xiàn)實的話，人就能通過教育既理解他人和歷史，也理解自己和現(xiàn)實，就不會成為別人意志的工具”[14]。因此，基于對人的個性的尊重的教育民主就應(yīng)在人人相互尊重中彰顯出其教育性，使共同生活于教育之中的人們在“我與你”的交往中，能夠體察到各自存在的價值與意義，并在自主選擇、自主行動中參照、顧及他人的選擇與行動。

誠然，即使從政治民主的視角來看，當(dāng)下的教育民主也存有很多不足，諸如投票選舉中的暗箱操作，廣泛參與中的盲目從眾，當(dāng)面與背后的判若兩人以及哥們江湖的意氣爭斗等，但是，這些假教育民主的存在除了受社會不良風(fēng)氣的影響之外，教育民主缺乏教育性或許是一個重要的原因。從一定意義上說，教育民主只有具有了教育性，才能從根本上抑制或消除這些假教育民主，才能還教育民主以真面目，才能使教育民主與政治民主良性互動、相互促進，更充分地發(fā)揮出教育民主對和諧社會建設(shè)的積極作用。

參考文獻：

[1]石中英.教育中的民主概念:一種批判性考察[J].北京大學(xué)教育評論,2009，7(4):65-77.

[2]柳謙.反思教育民主[J].教育學(xué)報,2010，6(4):29.

[3]石中英.教育哲學(xué)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2007:215.

[4]陳桂生.教育原理[M].2版.上海:華東師范大學(xué)出版社,2000:134.

[5]牛楠森,李越.創(chuàng)新的教育性與創(chuàng)新教育[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報,2017(9):23.

[6]柏拉圖.理想國[M].郭斌和,張竹明,譯.北京:商務(wù)印書館,1996:277.

[7]高偉.論教育的高貴性和神性[J].山東師范大學(xué)學(xué)報,2008，53(3):124.

[8]杜威.民主主義與教育[M].王承緒,譯.北京:人民教育出版社,2001:19,321.

[9]羅素.教育與美好生活[M].楊漢麟,譯.石家莊:河北人民出版社,1998：35.

[10]夏丏尊.愛的教育譯者序言[M]//劉鐵芳.新教育的精神:重溫逝去的思想傳統(tǒng).上海:華東師范大學(xué)出版社,2007:245.

[11]夏正江.教育理論哲學(xué)基礎(chǔ)的反思:關(guān)于“人”的問題[M].上海:上海教育出版社,2001:203-204.

[12]魏書生.多改變自己 少埋怨環(huán)境[J].人民教育,1999(2):40.

[13]克里希那穆提.教育就是解放心靈[M].張春城,唐超權(quán),譯.北京:九州出版社,2010:13.

[14]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1991:2.