[摘要]我國(guó)邊境地區(qū)的繁榮穩(wěn)定與否，將關(guān)乎邊疆安全與“一帶一路”建設(shè)的暢通。然而，在城鎮(zhèn)化大潮下，無(wú)論是東北邊境地區(qū)，還是西南邊境地區(qū)都存在“空心化”現(xiàn)象。滇桂交界地區(qū)，作為我國(guó)集老、少、邊、窮和石漠化于一體的特殊地帶，屬中越邊境地區(qū)精準(zhǔn)扶貧中的典型棘手區(qū)，同樣亦出現(xiàn)了空心化問(wèn)題。中越邊境滇桂交界地帶的“空心化”問(wèn)題既是城鎮(zhèn)化所帶來(lái)的結(jié)果，也是人們基于經(jīng)濟(jì)理性的自然選擇，其后果可能對(duì)邊境安全構(gòu)成影響。因此，根據(jù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求，國(guó)家或者政府層面，有必要強(qiáng)化對(duì)該地帶“空心化”地區(qū)的政策扶持，發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和醫(yī)療衛(wèi)生教育經(jīng)費(fèi)的投入，打造美麗宜居邊境長(zhǎng)廊，構(gòu)筑牢不可破的抵邊村落這一民間層面的國(guó)防安全“守護(hù)墻”。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略;城鎮(zhèn)化;空心化;中越邊境地區(qū);滇桂交界地區(qū)

中圖分類號(hào)：C912.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-9391（2018）06-0034-10

2017年10月，黨的十九大報(bào)告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后，2018年2月發(fā)布的中央一號(hào)文件《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》中，專門就鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新時(shí)代重大意義、總體要求和基本目標(biāo)與使命進(jìn)行了全面科學(xué)的布局[1]，進(jìn)而也使得鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略隨之成為各界關(guān)注的熱點(diǎn)議題。通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)輸入主題詞“鄉(xiāng)村振興”搜索顯示，2017年發(fā)表與之相關(guān)的各類文章，包括報(bào)紙、期刊論文和會(huì)議論文等，近500余條目，其中報(bào)紙文章200余條目，各類期刊論文290余條目，而中文核心或者CSSCI（包括CSSCI來(lái)源期刊、擴(kuò)展板期刊）論文近30條目;2018年以來(lái)，截止5月15日為止，發(fā)表與之相關(guān)的各類文章達(dá)1800余條目，其中各類期刊論文達(dá)1100余條目，而中文核心或者CSSCI（包括CSSCI來(lái)源期刊、擴(kuò)展板期刊）論文近200條目。

當(dāng)鄉(xiāng)村振興課題成為國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注熱點(diǎn)的同時(shí)，與之緊密相關(guān)的農(nóng)村“空心化”和城鎮(zhèn)化課題，也是近年來(lái)學(xué)界積極關(guān)注的熱點(diǎn)課題。通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)輸入主題詞“農(nóng)村空心化”和“邊境城鎮(zhèn)化”搜索顯示，其中農(nóng)村“空心化”方面，有各類與主題直接相關(guān)的學(xué)術(shù)論文達(dá)800余條目，而中文核心或者CSSCI（包括CSSCI來(lái)源期刊、擴(kuò)展板期刊）論文近200條目;邊境城鎮(zhèn)化方面，有各類與主題直接相關(guān)的學(xué)術(shù)論文達(dá)80余條目，而中文核心或者CSSCI（包括CSSCI來(lái)源期刊、擴(kuò)展板期刊）論文近10條目。在眾多對(duì)農(nóng)村“空心化”和邊境城鎮(zhèn)化問(wèn)題探討的既有研究中，已有學(xué)者的研究成果關(guān)注到了邊境“空心化”問(wèn)題，如王春榮和樸今海的研究探討了跨國(guó)人口流動(dòng)浪潮下的東北邊境農(nóng)村空心化問(wèn)題[2]，延邊大學(xué)王洋的碩士學(xué)位論文專門關(guān)注了延邊州邊境村屯的“空心化”問(wèn)題[3]等，還有學(xué)者就城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村空心化問(wèn)題產(chǎn)生的影響也進(jìn)行了關(guān)注，如張永利和阮文彪的研究成果[4]，甘燦業(yè)的研究成果[5]，戴攸崢和易文彬的研究成果[6]等。

再者，聚焦到中越邊境層面。一方面，已有20余篇研究論文專門探討了中越邊境地區(qū)的城鎮(zhèn)化及其可行性問(wèn)題，如周聿峨和劉建林的研究[7]，韋建福的碩士學(xué)位論文[8]，楊迺裕的研究[9]，廖建夏的研究[10]，王新哲和何彩園等人的研究[11-13]，巫德富和羅顯克等人的研究[14]，侯瑩的研究[15-18]，曹貴雄等人的研究[19-20]，陳田的碩士學(xué)位論文[21]，曹晗的碩士學(xué)位論文[22]，鄧玉函和曹晗的研究[23]，秦紅增教授的研究[24]，張蔚文等人的研究[25]等。誠(chéng)然，目前雖然已有數(shù)篇學(xué)術(shù)文章關(guān)注到了城鎮(zhèn)化問(wèn)題對(duì)農(nóng)村空心化產(chǎn)生的消極影響，還有數(shù)十篇學(xué)術(shù)研究論文專門聚焦探討了中越邊境地區(qū)的城鎮(zhèn)化問(wèn)題，但僅有胡美術(shù)的研究論文專門探討了中越邊境地區(qū)東興河洲村的“空心”治理問(wèn)題[26]，可見(jiàn)目前學(xué)術(shù)界對(duì)于中越邊境地區(qū)空心化問(wèn)題的關(guān)注，仍較為薄弱，值得深入關(guān)注和系統(tǒng)考察。

然而，不可否認(rèn)的是，經(jīng)筆者長(zhǎng)期的實(shí)地調(diào)研觀察發(fā)現(xiàn)，在中越滇桂交界邊境地區(qū)，無(wú)論是因理性經(jīng)濟(jì)選擇，還是因城鎮(zhèn)化問(wèn)題而導(dǎo)致的邊境“空心化”現(xiàn)象，確實(shí)客觀存在。這無(wú)論是對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在該地帶的有序推進(jìn)，還是基于國(guó)家邊境安全層面的審視與考量，均是一個(gè)不容忽視的客觀困局難題。因之，專門探討中越滇桂交界邊境地區(qū)的“空心化”問(wèn)題，無(wú)疑學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義突出。而且，通過(guò)這種“以小見(jiàn)大”的具體實(shí)證案例考察，進(jìn)而審視中國(guó)廣大邊境地區(qū)存在的“空心化”問(wèn)題，從而尋找其中的共性和治理方略，最終推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)振興戰(zhàn)略在我國(guó)廣大邊境地區(qū)的有序開(kāi)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)防戰(zhàn)略層面的穩(wěn)邊、固邊和強(qiáng)邊使命，也無(wú)疑具有借鑒價(jià)值。

一、老少邊窮石漠化：中越滇桂交界邊境地區(qū)發(fā)展中的天然困局中越滇桂交界邊境地區(qū)，是一片特殊的地域，這里不僅集革命老區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、貧困地區(qū)、石漠化區(qū)于一體，還是兩國(guó)四?。▋蓢?guó)：中國(guó)—越南;四省：中國(guó)云南省、廣西壯族自治區(qū)，越南河江省、高平?。┑慕粎R地[27]，系滇桂黔石漠化區(qū)連片特困區(qū)的重要構(gòu)成部分，在精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中天然困局突出。具體來(lái)說(shuō)，真正集老、少、邊、窮、石漠化于一體的地帶為云南省的富寧縣、麻栗坡縣以及廣西壯族自治區(qū)的那坡縣三個(gè)縣份，也就是中越滇桂交界邊境地區(qū)的核心區(qū)。

一方面，革命老區(qū)與少數(shù)民族聚居區(qū)層面。云南省富寧縣為國(guó)家一類革命老區(qū)，廣西壯族自治區(qū)那坡縣為國(guó)家二類革命老區(qū)，而云南省麻栗坡縣由于在中越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中，為西線抗戰(zhàn)的主陣地，受到戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷最重。由于戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，麻栗坡縣推行改革開(kāi)放的時(shí)間也遲至20世紀(jì)90年代，其發(fā)展困局突出。現(xiàn)今，富寧縣，總?cè)丝诩s42萬(wàn)（2014年數(shù)據(jù)），境內(nèi)居住著壯、漢、苗、瑤、彝、仡佬6種民族，少數(shù)民族人口約占總?cè)丝诘?6.4%;那坡縣，境內(nèi)世居壯、漢、苗、瑤、彝五個(gè)民族，總?cè)丝?1.8萬(wàn)（2018年數(shù)據(jù)）人，以壯族為主，少數(shù)民族占全縣總?cè)丝诘?5.5%;①麻栗坡縣，境內(nèi)居住著漢、壯、苗、瑤、彝、傣、蒙古、仡佬8種民族，總?cè)丝?8.6萬(wàn)人（2016年數(shù)據(jù)），少數(shù)民族占總?cè)丝诘?0.9%。②

另一方面，邊境、貧窮和石漠化層面。麻栗坡縣和越南社會(huì)主義共和國(guó)河江省的同文、安明、官壩、渭川、黃樹皮、河江“五縣一市”接壤，國(guó)境線長(zhǎng)277公里，占中越陸地邊界線長(zhǎng)的13.9%，占云南省國(guó)境線長(zhǎng)的20.5%，占文山州國(guó)境線長(zhǎng)的63.2%;富寧縣與越南社會(huì)主義共和國(guó)河江省的苗旺、同文兩縣接壤，國(guó)境線長(zhǎng)75公里;那坡縣和越南社會(huì)主義共和國(guó)高平、河江兩省接壤，國(guó)界線長(zhǎng)206.5公里，是廣西陸上疆界線最長(zhǎng)的縣份之一。再則，根據(jù)國(guó)務(wù)院2012年發(fā)布的《國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣名單》中的592個(gè)貧困縣名單，麻栗坡縣、富寧縣、那坡縣均在其中。富寧縣處滇東南巖溶高原東部邊緣（向桂西、越北過(guò)渡地帶），地質(zhì)屬川滇黔經(jīng)向構(gòu)造帶與青藏滇緬“歹”字型構(gòu)造體系的交匯部位，全縣國(guó)土面積5352平方公里（即：803萬(wàn)畝），山區(qū)面積占96%;③那坡縣是典型的“老、少、邊、山、窮”地區(qū)，是國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣、石漠化綜合治理重點(diǎn)縣，自然環(huán)境惡劣，山多地少，山地面積占全縣總面積的93%，人均耕地不足0.6畝;貧困面大，貧困程度深，截至2016年底全縣尚有57個(gè)貧困村4.4806萬(wàn)貧困人口，貧困發(fā)生率為23.41%;④麻栗坡縣國(guó)土面積中99.9%為山區(qū)，70%的山區(qū)為典型的喀斯特地貌?？h內(nèi)有國(guó)家級(jí)口岸天保和楊萬(wàn)、八布等14個(gè)邊民互市點(diǎn)。⑤而在精準(zhǔn)扶貧脫貧時(shí)間中，麻栗坡縣和富寧縣預(yù)計(jì)在2018年底摘掉貧困縣帽子，那坡縣計(jì)劃到2020年摘掉貧困縣帽子。

總之，處于中越滇桂交界邊境地帶核心區(qū)的富寧縣、麻栗坡縣和那坡縣，無(wú)論是在人文社會(huì)層面的革命老區(qū)和少數(shù)民族聚居區(qū)基本特性，還是在自然環(huán)境層面的邊境、山區(qū)、石漠化匯聚的自然形態(tài)，均使得該地帶在綜合層面成為全國(guó)獨(dú)一無(wú)二的連片貧困分布區(qū)，成為全國(guó)唯一一片匯聚老、少、邊、窮、石漠化為一體的特殊地帶，進(jìn)而也使得該地帶無(wú)論是在精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中，還是在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)里，同樣顯得先天條件不足，發(fā)展困局重重。然則，即使是如此特殊的地區(qū)，其在城鎮(zhèn)化大潮或者邊民理性生存選擇動(dòng)因的驅(qū)動(dòng)下，亦出現(xiàn)了抵邊村落空心化，靠邊境地區(qū)耕地拋荒化等，不利于國(guó)防安全和穩(wěn)邊固邊，乃至強(qiáng)邊層面的客觀空心化問(wèn)題。因之，時(shí)值鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在全國(guó)全面推進(jìn)之際，專門就中越滇桂交界邊境地區(qū)客觀存在的“空心化”問(wèn)題，展開(kāi)相關(guān)學(xué)理和實(shí)證案例層面的考察與審思，既是對(duì)特殊地帶找尋解決問(wèn)題方案的必然要求，還是對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在特殊地區(qū)推進(jìn)過(guò)程中的一種前期理性回饋，更是為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能夠在特殊邊境地區(qū)打造出“產(chǎn)業(yè)興旺”“生態(tài)宜居”“鄉(xiāng)風(fēng)文明”“治理有效”和“生活富?！钡倪吘耻泴?shí)力長(zhǎng)廊，最終通過(guò)鄉(xiāng)村振興彰顯穩(wěn)邊、固邊和強(qiáng)邊的國(guó)防安全使命，奠定必要的學(xué)理論證和認(rèn)知基礎(chǔ)。

二、城鎮(zhèn)化：中越滇桂交界邊境地區(qū)發(fā)展中的國(guó)防安全悖論性課題中越滇桂交界邊境地區(qū)，歷來(lái)系中國(guó)之兵防要地。無(wú)論是清朝綠營(yíng)兵駐扎，抑或是清末中法邊界交涉，再或是20世紀(jì)70年代末至90年代初爆發(fā)的中越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，該地帶均系兵防前沿[28]，戰(zhàn)略重地。然則，該地帶特殊的人文地理特征構(gòu)成，又使得該地區(qū)成為了中國(guó)最集中連片分布的貧困區(qū)之一。因此，在該地帶的發(fā)展中，雖然相關(guān)城鎮(zhèn)化舉措可以在一定程度上帶動(dòng)該地帶經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展，但城鎮(zhèn)化背后產(chǎn)生的抵邊村落和耕地拋荒化，并因此而衍生的邊境前沿“空心化”問(wèn)題，又使得城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑與國(guó)防安全之間形成了一定的悖論性關(guān)系。

（一）作為帶動(dòng)邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的城鎮(zhèn)化路徑

在當(dāng)前對(duì)中越邊境地區(qū)城鎮(zhèn)化課題進(jìn)行探討的既有研究成果中，均強(qiáng)調(diào)了一個(gè)基本主旨，即邊境城鎮(zhèn)化能夠促進(jìn)中越邊境地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且是精準(zhǔn)扶貧開(kāi)展的必要舉措。對(duì)此，廖建夏的研究認(rèn)為，因邊境城鎮(zhèn)化而打造的邊境城市，由于具有獨(dú)特的資源優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，將是“邊疆地區(qū)對(duì)外開(kāi)放的前沿和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心”，而且對(duì)境地區(qū)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用[10]。王新哲等人的研究認(rèn)為，因?yàn)槠帘涡?yīng)、邊緣效應(yīng)，以及區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的忽視因素，致使邊境地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平嚴(yán)重滯后于全國(guó)其他區(qū)域。其中，不僅“經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，城鎮(zhèn)化率、新型工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平明顯低于全國(guó)平均水平”，而且邊境地帶一些地區(qū)還尚未脫貧，因之有必要以“邊境地區(qū)新型城鎮(zhèn)化為載體和龍頭”，進(jìn)而提升邊境地區(qū)互聯(lián)互通的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。[11]王瑩的研究認(rèn)為，滇越邊境地區(qū)是集邊疆、民族、山區(qū)和貧困為一體的地區(qū)，而且該地帶存在著“少數(shù)民族聚居區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱，人口增長(zhǎng)快，人口居住分散，生活方式落后，民風(fēng)民俗純樸”等基本特征。在此前提下，城鎮(zhèn)化建設(shè)不僅是促進(jìn)邊境地區(qū)貧困人口脫貧致富的重要戰(zhàn)略，還能使少數(shù)民族逐步擺脫貧困。所以，推動(dòng)滇越邊境地區(qū)城鎮(zhèn)化建設(shè)，并通過(guò)特色引領(lǐng)城鎮(zhèn)化發(fā)展，不僅是“滇越邊境地區(qū)村、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)邁向城鎮(zhèn)化的必然選擇”，還是改善滇越邊境區(qū)域經(jīng)濟(jì)和保護(hù)生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)“各少數(shù)民族共同發(fā)展和實(shí)施可持續(xù)發(fā)展的重要舉措”[15-16]。曹晗的碩士學(xué)位論文認(rèn)為，在“老少邊窮”的中越邊境地區(qū)，以口岸發(fā)展作為突破口，進(jìn)而推動(dòng)城鎮(zhèn)綜合發(fā)展的邊境城鎮(zhèn)化進(jìn)程，是聚集人口和留住人口，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)安居樂(lè)業(yè)的重要舉措[22]。秦紅增教授的研究亦認(rèn)為，由于中越邊境口岸小鎮(zhèn)客觀存在的位居偏僻山區(qū)，“民族眾多，群山連綿，地形復(fù)雜，交通閉塞”等特征，致使中越邊境地區(qū)“城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一，缺少優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，城鎮(zhèn)建設(shè)難度大，發(fā)展速度緩慢”。即便如此，秦教授仍強(qiáng)調(diào)，“邊境城鎮(zhèn)化是國(guó)家新型城鎮(zhèn)化的重要組成部分”，自20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，隨著沿邊地區(qū)的開(kāi)發(fā)開(kāi)放，“口岸成為邊境地區(qū)城鎮(zhèn)化最主要的動(dòng)力”[24]。

綜上可見(jiàn)，在當(dāng)前的既有研究成果中，對(duì)于如何發(fā)展中越邊境地區(qū)探索路徑中，城鎮(zhèn)化方案得到了大部分學(xué)者的認(rèn)可，并在理論和實(shí)證層面加以佐證。然則，雖然城鎮(zhèn)化方案無(wú)疑是助推中越邊境山區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可供的選擇之一，但并非最優(yōu)選項(xiàng)。主要體現(xiàn)如下：一方面，在當(dāng)前關(guān)注中越邊境城鎮(zhèn)化的既有研究成果中，大多關(guān)注的城鎮(zhèn)化對(duì)象主要集中于廣西靠近海疆地段，或者地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)在中越邊境地區(qū)較為優(yōu)越的口岸輻射地帶，如廣西靖西邊境地區(qū)，云南河口邊境地區(qū)。相比于這些較為優(yōu)越的邊境地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)，匯聚中國(guó)獨(dú)一無(wú)二人文自然形態(tài)——“老少變窮石漠化山”等于一體的中越滇桂交界邊境地區(qū)，其天然存在的發(fā)展困局，自然無(wú)法走城鎮(zhèn)化助推社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。因此，可以說(shuō)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為該地帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，帶來(lái)了較為理想而科學(xué)的發(fā)展方案;另一方面，在中越邊境地區(qū)推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，對(duì)于集中優(yōu)化資源分配，進(jìn)而更好地推動(dòng)邊境社會(huì)經(jīng)濟(jì)的綜合發(fā)展，從而在整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展背景下穩(wěn)邊和強(qiáng)邊，但不可忽視的是，集中發(fā)展城鎮(zhèn)化，無(wú)疑會(huì)造成邊境鄉(xiāng)村的“空心化”和邊境耕地拋荒化問(wèn)題的產(chǎn)生，不利于國(guó)防安全和邊境前沿地區(qū)的長(zhǎng)治久安。因此，也有必要就邊境城鎮(zhèn)化與國(guó)防安全之間的悖論關(guān)系展開(kāi)相關(guān)理性認(rèn)識(shí)。

（二）邊境城鎮(zhèn)化與國(guó)防安全悖論性問(wèn)題的理性思考

對(duì)于推進(jìn)中越邊境城鎮(zhèn)化將產(chǎn)生或者潛在的一些客觀問(wèn)題，在當(dāng)前的既有研究成果中，已有學(xué)者關(guān)注到。如，廖建夏的研究認(rèn)為，“邊境地區(qū)的城鎮(zhèn)化建設(shè)既面臨與內(nèi)地相同的任務(wù)，又面臨許多特殊的問(wèn)題和矛盾”，因此，需要從邊境地區(qū)的實(shí)際出發(fā)，因地制宜。同時(shí)還需要重視邊境地區(qū)的安全問(wèn)題，不能因“搞城鎮(zhèn)化建設(shè)，人口向城鎮(zhèn)聚集”，造成一些村屯的“空心化”。[10]而且，在打造“生態(tài)、人文、居住環(huán)境、生活便捷”的邊境口岸城鎮(zhèn)化過(guò)程中，還要避免“人們將口岸當(dāng)作淘金地，淘金后便紛紛離去”等情況的發(fā)生[22]。雖然這些研究均關(guān)注到了中越邊境城鎮(zhèn)化過(guò)程會(huì)面臨的一些客觀問(wèn)題，如重要的國(guó)家安全問(wèn)題，但大多僅限于宏觀表述，并未具體論證。如，廖建夏的研究只提到了要重視邊境地區(qū)的安全問(wèn)題，并未就此展開(kāi)論述和審思[10];侯瑩的研究雖然提到了中越邊境地區(qū)系國(guó)家安全的重要屏障，但也并未就邊境城鎮(zhèn)化與國(guó)家國(guó)防安全之間的關(guān)系展開(kāi)必要的論述與回應(yīng)[15]。

誠(chéng)然，中越邊境地區(qū)的城鎮(zhèn)化，在一定程度上能夠助推邊境地區(qū)邊民社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的提升與改善，但就城鎮(zhèn)化過(guò)程中需要人口集聚的客觀性特征而言，邊境地區(qū)城鎮(zhèn)化的分布點(diǎn)，其必然需要吸納邊境周邊村落的村民搬遷到城鎮(zhèn)分布點(diǎn)居住，并且為相關(guān)搬遷邊民提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化過(guò)程中的人口居住目標(biāo)。然則，不可忽視的是，邊境地區(qū)城鎮(zhèn)化吸納人口目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，大多是建立在吸納本地邊民的基礎(chǔ)之上（即使能夠搬遷的人群大多是經(jīng)濟(jì)條件較好的家庭），而不是靠吸納外來(lái)人員來(lái)實(shí)現(xiàn)（由于中越滇桂交界邊境地區(qū)“老少變窮石漠化”人文自然特征的客觀存在，據(jù)筆者長(zhǎng)時(shí)期的觀察，很難大量吸引邊境鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外的人群到這些地區(qū)安居落業(yè)）。因之，邊境城鎮(zhèn)化也在一定程度上分散了抵邊居住村落人口的密度，在一定程度上造成搬遷家庭抵邊耕地的拋荒化現(xiàn)象，出現(xiàn)所謂的邊境前沿“空心化”問(wèn)題。就此而言，邊境城鎮(zhèn)化過(guò)程中的抵邊村落邊民人口密度的降低，對(duì)于國(guó)家的國(guó)防安全來(lái)說(shuō)，十分不利?？梢哉f(shuō)，邊境地區(qū)抵邊村落人群的存在，以及抵邊耕地和各種農(nóng)林牧產(chǎn)業(yè)的存在，不僅在國(guó)防層面降低了我國(guó)守邊官兵的巡邏成本，更在民間層面建構(gòu)起了穩(wěn)固的國(guó)防安全邊防墻，降低軍事層面防衛(wèi)所投入的成本。單就此來(lái)說(shuō)，邊境地區(qū)的城鎮(zhèn)化，以及其所必然產(chǎn)生的抵邊村落和耕地“空心化”問(wèn)題，對(duì)于一個(gè)國(guó)家邊境地區(qū)的國(guó)防安全而言，無(wú)疑悖論性突出。

三、空心化：中越滇桂交界邊境地區(qū)發(fā)展中的理性選擇經(jīng)濟(jì)性難題如果說(shuō)，城鎮(zhèn)化引發(fā)有限度的邊境抵邊村落“空心化”問(wèn)題，在很大程度上系抵邊村落經(jīng)濟(jì)條件較好邊民家庭的主動(dòng)選擇性行為，那因大量青年人口外出務(wù)工而導(dǎo)致的抵邊村落或是抵邊耕地“空心化”問(wèn)題，則是邊民社會(huì)為了最基本經(jīng)濟(jì)生存而不得不做出的理性選擇。而作為中國(guó)獨(dú)一無(wú)二集“老少變窮石漠化”于一體的中越滇桂邊境地區(qū)，其天然存在的發(fā)展困局和貧窮動(dòng)因，也使得該地帶的邊民人群為了增加經(jīng)濟(jì)收入，為求改善生活質(zhì)量而不得不拋家棄子，大量流向經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部?jī)蓮V、福建沿海地區(qū)打工，并力圖在打工經(jīng)濟(jì)的助推下，最終養(yǎng)家糊口和最大化改善經(jīng)濟(jì)困局生活。就此來(lái)看，中越滇桂交界邊境地區(qū)的“空心化”問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展困局問(wèn)題。然則，需要強(qiáng)調(diào)的是，看似經(jīng)濟(jì)理性選擇等動(dòng)因引發(fā)的有限度中越滇桂交界邊境地區(qū)的“空心化”問(wèn)題，如若不加以重視，進(jìn)而找尋妥善之破解困局對(duì)策，無(wú)論是對(duì)國(guó)防安全、邊疆安全，還是對(duì)邊境地區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)性的繁榮與穩(wěn)定，其產(chǎn)生的影響均不容忽視。因此，本研究關(guān)注的邊境“空心化”，主要是指邊境地區(qū)抵邊村落長(zhǎng)居人口基數(shù)下降和抵邊耕地拋荒化問(wèn)題。

（一）城鎮(zhèn)化背后的中越滇桂交界邊境地區(qū)“空心化”問(wèn)題

中越滇桂交界地區(qū)的云南省富寧縣、麻栗坡縣和廣西壯族自治區(qū)的那坡縣邊境前沿地區(qū)，大多系高山地帶，特別是富寧縣、麻栗坡縣和那坡縣交界的核心地帶，主要以喀斯特地貌和半石漠化山區(qū)為主，平壩較少。即便如此，在全國(guó)城鎮(zhèn)化浪潮的助推下，這些邊緣偏僻地帶的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，如富寧縣的木央鎮(zhèn)、田蓬鎮(zhèn)，麻栗坡縣的董干鎮(zhèn)、鐵廠鎮(zhèn)，以及那坡縣的百都鄉(xiāng)、百省鄉(xiāng)等，紛紛采取相關(guān)措施，如在鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐扎地帶規(guī)劃出相關(guān)地皮，用以發(fā)展城鎮(zhèn)化，進(jìn)而吸引鄉(xiāng)鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)的邊民搬遷到鎮(zhèn)上居住，最終那些在鄉(xiāng)鎮(zhèn)上有房產(chǎn)之邊境家庭，其戶主便自動(dòng)成為城鎮(zhèn)人口。下述，僅以木央鎮(zhèn)和田蓬鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化吸納邊民情況為例。

案例1：木央鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化吸納抵邊村落邊民情況

富寧縣木央鎮(zhèn)下轄18個(gè)村委會(huì)，其中有3個(gè)村委會(huì)直接跟越南接壤，20余個(gè)村寨抵邊居住。一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心點(diǎn)的城鎮(zhèn)化吸納抵邊村落邊民情況。2012年以來(lái)，木央鎮(zhèn)不僅在政府的駐扎地——四面石山環(huán)繞的木央壩子（木央鎮(zhèn)轄區(qū)最平整的一塊土地，也是木央鎮(zhèn)轄區(qū)最主要的稻米生產(chǎn)農(nóng)耕區(qū)，直線距離中越邊境約15公里）推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，并首期修建一棟可以容納100余戶兩室一廳一廚一衛(wèi)的廉租房（約60平方米），進(jìn)而面向全鎮(zhèn)乃至田蓬鎮(zhèn)的邊民銷售。最終，有數(shù)十戶家庭經(jīng)濟(jì)較好的抵邊村落邊民搬遷到了該廉租房中居住。再者，在城鎮(zhèn)化背景下，不僅有數(shù)十戶家庭經(jīng)濟(jì)較好的木央轄區(qū)抵邊村落邊民在木央壩子買地修建房子，還吸納了數(shù)十戶家庭經(jīng)濟(jì)較好的田蓬鎮(zhèn)抵邊邊民到木央壩子買地建房，進(jìn)而搬遷到木央壩子居住。另一方面，邊境互市分布點(diǎn)吸納抵邊村落邊民情況。木央境內(nèi)，主要有兩個(gè)邊境互市貿(mào)易點(diǎn)，一是木杠村委會(huì)的木杠街（直線距離中越邊境10公里），一是普陽(yáng)村委會(huì)的普陽(yáng)街（直線距離中越邊境15公里）。在尋求生活宜居和便捷的城鎮(zhèn)化理念驅(qū)動(dòng)下，木央鎮(zhèn)轄區(qū)的抵邊村落邊民，除了經(jīng)濟(jì)條件較好的部分家庭搬遷到縣城或者鎮(zhèn)上居住外，一部分人選擇搬遷到邊境互市點(diǎn)居住。無(wú)論是木杠街還是普陽(yáng)街，由于商業(yè)帶動(dòng)，交通便利，其相較于抵邊村落客觀存在的交通不便和邊遠(yuǎn)性特征，更加具備現(xiàn)代人居追求的理念。因之，木杠街和普陽(yáng)街也成為了吸納經(jīng)濟(jì)條件較好的抵邊村落邊民搬遷居住的又一選擇。

案例2：田蓬鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化吸納抵邊村落邊民情況

富寧縣田蓬鎮(zhèn)下轄20個(gè)村委會(huì)，其中有4個(gè)村委會(huì)直接跟越南接壤，30余個(gè)村寨抵邊居住。相較于相鄰的木央鎮(zhèn)和廣西那坡縣的百都鄉(xiāng)和百省鄉(xiāng)，田蓬鎮(zhèn)政府駐扎地不僅是國(guó)家級(jí)二級(jí)口岸，還是該片區(qū)最大的城鎮(zhèn)化中心。田蓬鎮(zhèn)轄區(qū)亦是半石漠化分布區(qū)，丘陵壩子較少。正如此，該鎮(zhèn)靠近越南邊境的抵邊村落邊民，從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，便開(kāi)始利用處在中越邊境前沿地帶的地理優(yōu)勢(shì)，在開(kāi)展包工的商業(yè)活動(dòng)中，大量招聘廉價(jià)的越南少數(shù)民族勞工加以完成原始資本積累，并在家族幫扶“結(jié)對(duì)子”的運(yùn)作模式下，帶出了一大批商人群體（主要是包工頭）。而這些抵邊村落也成為目前田蓬鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好的分布區(qū)，如田蓬鎮(zhèn)抵邊村委會(huì)下寨村委會(huì)的下寨村、保上村，龍哈村委會(huì)的篾沙村、上下哈坑村，田蓬村委會(huì)的龍博村，廟壩村委會(huì)的龍包村等。在積累一定儲(chǔ)蓄后，這些抵邊村落的邊民商人不是到富寧縣城買房居住，就是搬遷到田蓬鎮(zhèn)中心區(qū)買地建房定居。因之，這些抵邊村落邊民商人群體的大量搬遷，也在一定程度上弱化了抵邊村落人群居住的密度，造成一定的“空心化”現(xiàn)象。同時(shí)，2012年以來(lái)，田蓬鎮(zhèn)駐地田蓬口岸在城鎮(zhèn)化背景的助推下，幾乎比原來(lái)老鎮(zhèn)部分?jǐn)U大了2倍，又吸納了該鎮(zhèn)乃至木央鎮(zhèn)一定數(shù)量家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的抵邊村落邊民搬遷安居。

就木央鎮(zhèn)和田蓬鎮(zhèn)城鎮(zhèn)化吸納抵邊村落邊民搬遷情況而言，能夠在城鎮(zhèn)化背景下搬遷的抵邊村落邊民，大部分家庭經(jīng)濟(jì)條件較好，他們屬于主動(dòng)性地融入城鎮(zhèn)化生活的搬遷行為。這種現(xiàn)象，在麻栗坡縣和廣西那坡縣的抵邊村落中同樣存在。雖說(shuō)“人往高處走，水向低處流”，中越滇桂交界邊境地區(qū)抵邊村落邊民的主動(dòng)性搬遷進(jìn)城行為，無(wú)可厚非，但這種現(xiàn)象卻在一定程度上造成了該地帶抵邊村落人群分布的分散性和稀疏性，而且還引發(fā)該部分搬遷人群家庭抵邊耕地的拋荒化問(wèn)題，成為邊境地區(qū)抵邊村落邊民主動(dòng)“空心化”的客觀存在。

（二）經(jīng)濟(jì)理性選擇背后的中越滇桂交界邊境地區(qū)“空心化”問(wèn)題

在中越滇桂交界邊境地區(qū)存在的“空心化”問(wèn)題中，除了邊境城鎮(zhèn)化或者邊民選擇城鎮(zhèn)生活動(dòng)因引發(fā)部分抵邊村落邊民主動(dòng)搬離，進(jìn)而造成一定程度的邊境前沿“空心化”現(xiàn)象外，該地帶天然存在的艱苦生存環(huán)境，迫使大量青年人群為了養(yǎng)家糊口而不得不遠(yuǎn)離故土打工，從而客觀造成該地帶抵邊村落留守兒童和空巢老人普遍存在的“空心化”現(xiàn)象，是為該地帶邊境“空心化”問(wèn)題的主流和關(guān)鍵所在。目前，該地帶的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，主要以外出務(wù)工經(jīng)濟(jì)為主。每年農(nóng)歷新年過(guò)后的正月初或者正月中旬，該地帶的青年人群便紛紛外出務(wù)工，直到年底的臘月方才返家過(guò)年?？梢哉f(shuō)，該地帶邊境地區(qū)雖然有上萬(wàn)青年人群，但他們一年里待在家鄉(xiāng)的時(shí)間也就一個(gè)月左右。在此背景下，年年往返，但留守邊境故土的絕大多數(shù)仍是老弱病殘，進(jìn)而導(dǎo)致邊境地區(qū)，特別是抵邊村落前沿地帶，普遍存在勞動(dòng)力缺乏問(wèn)題，從而迫使這些抵邊村落家庭不得不放棄耕種和拋荒那些離村子較遠(yuǎn)，但卻靠近邊界地帶的耕地，導(dǎo)致該地帶邊界前沿地區(qū)中方一側(cè)土地的拋荒化，進(jìn)一步使得該地帶的抵邊村落前沿地區(qū)，不僅在長(zhǎng)期駐守人口層面出現(xiàn)“空心化”現(xiàn)象，更是在國(guó)土管理層面也出現(xiàn)“空心化”現(xiàn)象，最終真正導(dǎo)致了邊境前沿地區(qū)人地層面的“空心化”問(wèn)題。具體拋荒現(xiàn)象造成的“空心化”情境，僅以廣西那坡縣與云南交界地帶，富寧縣全部邊界地帶和富寧縣與麻栗坡縣交界地帶，約80余公里的中越邊界前沿地區(qū)為例：

廣西那坡縣百都鄉(xiāng)、云南富寧縣田蓬鎮(zhèn)均接壤越南河江省的苗旺縣，云南富寧縣的木央鎮(zhèn)和麻栗坡縣的董干鎮(zhèn)皆毗連越南河江省的同文縣。其中，從董干鎮(zhèn)與木央鎮(zhèn)同時(shí)毗連越南的邊界地帶，以及木央鎮(zhèn)和田蓬鎮(zhèn)交界一直延伸到田蓬鎮(zhèn)龍哈村委會(huì)一段，主要以南利大河為國(guó)界;從田蓬鎮(zhèn)龍哈村委會(huì)一直到廣西那坡縣百都鄉(xiāng)，中方與越南接壤地帶均是以山嶺為國(guó)界。然則，無(wú)論是以大河為界的中方邊境前沿地區(qū)，還是以山嶺為界的中方邊境地區(qū)，均普遍存在耕地拋荒化現(xiàn)象。如，河界交界地帶，主要涉及木央鎮(zhèn)的大坪村委會(huì)、木貴村委會(huì)，田蓬鎮(zhèn)的下寨村委會(huì)和龍哈村委，近20余個(gè)自然村落。其中，大坪村委會(huì)抵邊村落卡子、小寨、大坪、青杠堡、楊家垱、腮嘎、保上、弄垱8個(gè)苗族村落的耕地，特別是河谷一帶的土地，均跟越南直接接壤，但在務(wù)工經(jīng)濟(jì)浪潮下，這8個(gè)村落與越南直接接壤的河谷田地，絕多數(shù)均已經(jīng)拋荒，目前變成人群均無(wú)法通過(guò)的荒山野嶺;木貴村委會(huì)抵邊村落有下木貴和何家灣2個(gè)寨子，均是少數(shù)民族村落，下木貴全村90余戶均系壯族儂族支系，何家灣約50戶，全系苗族。同樣，在打工浪潮下，這兩個(gè)村落最好的田地——河谷土地，但都毗連越南，目前亦是絕大多數(shù)拋荒不種，形成耕地荒化現(xiàn)象;田蓬鎮(zhèn)下轄的下寨村委會(huì)的篾哈、篾邦，龍哈村委會(huì)下轄的石丫口、篾弄等村落，同樣出現(xiàn)了與木央鎮(zhèn)抵邊村落相似的邊境前沿耕地——特別是河谷田地荒化不種的現(xiàn)象。

再如，山嶺交界地帶，主要涉及田蓬鎮(zhèn)下轄的田蓬村委會(huì)、碗廠村委會(huì)和廟壩村委會(huì)，以及廣西那坡縣百都鄉(xiāng)下轄的部分村屯等近30余個(gè)自然村屯。其中，田蓬村委會(huì)下轄的山腳（苗族）、新沙仁寨（苗族）、熊家灣（苗族）、大石板（苗族）、茅草坪（苗族）、龍婁（彝族）等村落，靠近越南一側(cè)的土地均幾乎丟荒不種。如，從456號(hào)界碑的山腳村到446號(hào)的李家灣村一帶，中方一側(cè)的土地也大多拋荒不種;廟壩村委會(huì)下轄的龍包、大石板、中和、打腮、瑤人寨、大塘子、白頭山等既和越南苗旺縣直接接壤，又與廣西那坡縣百都鄉(xiāng)下轄村落直接交界的抵邊村落，也普遍存在著抵邊土地拋荒化現(xiàn)象。而由打腮進(jìn)入越南龍南街和苗王街，靠近廣西那坡縣百都鄉(xiāng)一側(cè)的中方村屯邊境前沿耕地拋荒現(xiàn)象突出。這其中，廣西那坡縣百都鄉(xiāng)靠近越南一側(cè)的土地，大多系石山荒嶺，而且距離百都鄉(xiāng)相關(guān)村落距離較遠(yuǎn)，拋荒情有可原。而打腮、瑤人寨和白頭山等村落所處地理位置，靠邊土地也大多是石山荒嶺，丟荒不種亦有情由。然則，中和、龍包和大石板等村落下轄的靠近越南一側(cè)之耕地，即由483號(hào)界碑的中和大山到485號(hào)界碑（原來(lái)中法劃界過(guò)程中的第23號(hào)界碑）之中方一側(cè)，則是大片河谷良田分布地帶，但近年來(lái)由于年輕人大量外出務(wù)工，該處田地距離中和、大石板等村落又較遠(yuǎn)，所以大多拋荒不種，客觀上造成該地帶抵邊耕地的荒漠化和“空心化”。

（三）中越滇桂交界邊境地區(qū)“空心化”問(wèn)題及其影響

目前中越滇桂交界邊境地區(qū)，無(wú)論是由于城鎮(zhèn)化而引發(fā)的抵邊村落邊民主動(dòng)搬離故土，從而造成一定程度的“空心化”現(xiàn)象，還是因?yàn)榇罅壳嗄耆巳和獬鰟?wù)工而導(dǎo)致的主流“空心化”客觀形態(tài)存在，均對(duì)該地帶產(chǎn)生了一定程度的影響。

一方面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面的影響。該地帶抵邊村落經(jīng)濟(jì)條件較好的邊民家庭紛紛搬離故土而進(jìn)入城鎮(zhèn)生活，雖然系邊民的主動(dòng)行為，但搬離的家庭無(wú)論在經(jīng)濟(jì)層面，還是在社會(huì)地位層面，在抵邊村落中均有一定的影響力。因此，他們的搬離，使抵邊村落整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅失去了既有經(jīng)濟(jì)層面的助力，還在村落社會(huì)發(fā)展中失去了一部分智力人群的支撐或者支持，進(jìn)而分散了抵邊村落綜合發(fā)展的經(jīng)濟(jì)人力資源，不利于這些抵邊村落的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。再者，大量青年勞動(dòng)力長(zhǎng)期外出務(wù)工的經(jīng)濟(jì)形態(tài)結(jié)構(gòu)，表面上看是為了養(yǎng)家糊口而不得不為，而且通過(guò)打工掙錢返鄉(xiāng)后修建了大量的漂亮洋房，生活居住條件得到一定程度的改善，生活質(zhì)量也相應(yīng)提高，表象上看該地帶的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也得到了相應(yīng)提升，貧困度得到一定程度的緩解。然而，不容忽視的是，該地帶抵邊村落表象上的繁榮，其實(shí)僅是空洞的房子和相對(duì)改善的基礎(chǔ)設(shè)施，除此以外，該地帶抵邊村落每年大部分時(shí)間里，留下的僅有老弱病殘留守人員和大量抵邊耕地拋荒的“空心化”場(chǎng)景，實(shí)體經(jīng)濟(jì)并未發(fā)展，反之則是農(nóng)業(yè)荒廢，物價(jià)飛漲，各種生活成本攀升?？梢哉f(shuō)，該地帶大量青年勞動(dòng)力的長(zhǎng)期化外出務(wù)工經(jīng)濟(jì)形態(tài)，雖然在一定程度上快速改善了居家生活條件，但卻留下了沒(méi)有發(fā)展甚至“空心化”的抵邊村落。對(duì)此，有研究也提到，“邊境村寨、城鎮(zhèn)普遍存在較為嚴(yán)重的人口流失問(wèn)題”[22]。再則，大量青年勞力創(chuàng)造了外在打工世界的繁榮，卻荒漠了自己的家鄉(xiāng)故土，最后甚至導(dǎo)致很多外出青年勞力寧可常年待在外面打工，也不愿意返鄉(xiāng)發(fā)展故土。而留在老家的邊民兒童在長(zhǎng)大后，也只會(huì)繼續(xù)其父母輩外出打工的經(jīng)濟(jì)路徑，無(wú)心留守家鄉(xiāng)，發(fā)展實(shí)體產(chǎn)業(yè)，造成抵邊村落“空心化”問(wèn)題的常態(tài)化。因此，最終存在的抵邊村落形態(tài)，只能是人群生機(jī)暗淡、“空心化”和荒漠化，如此邊境村落形態(tài)，即便換做任何人也不愿意返鄉(xiāng)長(zhǎng)期居住。這就使得要想辦法留住人口，實(shí)現(xiàn)“一方水土養(yǎng)得起一方人”的設(shè)想，顯得蒼白無(wú)力?？偠灾?，邊境鄉(xiāng)村振興，特別是抵邊村落的振興，刻不容緩。

另一方面，邊境國(guó)防安全層面的影響。如果說(shuō)中越滇桂交界邊境地區(qū)因留不住人而造成的“空心化”問(wèn)題對(duì)該地帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面所產(chǎn)生的客觀影響，僅是中國(guó)眾多“空心村”“空心化”背景下的一個(gè)縮影的話，那其對(duì)邊境國(guó)防安全層面所產(chǎn)生的潛在影響，則系國(guó)家邊疆安全存在的隱性重大問(wèn)題。就此，有學(xué)者在關(guān)注中越邊境地區(qū)的廣西東興河洲村“空心化”問(wèn)題時(shí)亦強(qiáng)調(diào)，與內(nèi)地的“空心村”相比，邊境“空心村”的出現(xiàn)，顯然比內(nèi)地“空心村”更引人憂慮。而且，該問(wèn)題要是不引起重視的話，“假以時(shí)日，將出現(xiàn)邊疆無(wú)民墾守、無(wú)人守邊的情況”。因此，該研究倡導(dǎo)，地方政府要“站在一戶邊民就是一個(gè)哨所，一個(gè)邊民就是一個(gè)邊防戰(zhàn)士的高度”，將“區(qū)域發(fā)展”“富民興邊”“精準(zhǔn)扶貧”等戰(zhàn)略與邊疆地區(qū)“空心村”治理緊密結(jié)合起來(lái)，將邊境地區(qū)“空心村”治理與國(guó)家邊疆安全工作緊密結(jié)合起來(lái)，“站在國(guó)家戰(zhàn)略的高度，勇于擔(dān)當(dāng)，提高履職能力和服務(wù)水平”，從而促進(jìn)邊境“空心村”有效治理，“積極主動(dòng)回應(yīng)國(guó)家繁榮、和諧、富裕和平安邊疆的戰(zhàn)略訴求”[25]。具體到中越滇桂交界地區(qū)，則歷來(lái)為國(guó)家西南邊疆安全之邊防重地，當(dāng)?shù)剡吤褚苍诰S護(hù)邊土的完整與安全過(guò)程中做出了積極貢獻(xiàn)[28]，甚或因中越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)在當(dāng)?shù)亓粝碌摹暗乩字畾憽保l(fā)抵邊苗族村落沙仁寨出現(xiàn)“87個(gè)村民78條腿”的慘痛悲劇。然則，前事不忘后事之師，曾經(jīng)的戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷還未完全撫平，2017年在該地帶大規(guī)模的排雷過(guò)程中，一名排雷戰(zhàn)士為之犧牲的英雄故事，又再次引發(fā)了國(guó)人對(duì)邊境安全的全面思考。

總之，國(guó)防安全問(wèn)題，歷來(lái)系該地帶的核心問(wèn)題，而當(dāng)?shù)卮罅窟吤駝趧?dòng)力流失造成的民間邊防安全“空心化”問(wèn)題，更迫切需要引起中國(guó)社會(huì)各界的積極關(guān)注，并為之尋求科學(xué)理性的應(yīng)對(duì)解決方案。這其中，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，可以說(shuō)為該地帶民間邊防“空心化”困局問(wèn)題的解決，提供了一條值得實(shí)踐的治理方案。四、鄉(xiāng)村振興：破解邊境地區(qū)空心化與國(guó)防安全問(wèn)題之科學(xué)方案在中越滇桂交界邊境地區(qū)面臨著“空心化”與邊境國(guó)防安全問(wèn)題雙向困境的迫切時(shí)刻，作為十九大作出的重大決策部署，新時(shí)代“三農(nóng)”工作的總抓手，以及攸關(guān)全面建成小康社會(huì)、全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家重大歷史任務(wù)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略及其實(shí)施意見(jiàn)，作為2018年中央1號(hào)文件而隆重推出，為該地帶破解城鎮(zhèn)化與國(guó)防安全悖論關(guān)系，抵邊村落邊民理性生存選擇與邊境前沿“空心化”問(wèn)題的長(zhǎng)期化形態(tài)，提供了可供長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的咨鑒方案。

綜合而言，中越滇桂交界邊境地區(qū)目前出現(xiàn)的抵邊村落“空心化”問(wèn)題，或者是城鎮(zhèn)化與邊防安全悖論關(guān)系問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)還是“留得住或是留不住人”或“如何留得住人”的問(wèn)題。而根據(jù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求，即要在鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效和生活富裕，可以說(shuō)為該地帶留得住人，而且如何去留住抵邊村落邊民，提供了可供實(shí)踐參考的具體方案。

一方面，產(chǎn)業(yè)興旺和生活富裕層面。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施意見(jiàn)提到，“產(chǎn)業(yè)興旺是關(guān)鍵”“擺脫貧困是前提”“生活富裕是根本”[1]，而中越滇桂交界邊境地區(qū)，留得住留不住邊民，其中探索出適合“老少邊窮石漠化”生態(tài)環(huán)境下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路，也是該地帶解決大量青年勞動(dòng)力長(zhǎng)期化外出，留得住自我發(fā)展根本生產(chǎn)力的關(guān)鍵。就此，近年來(lái)該地帶也探索了相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，如較大規(guī)模地種植木耳，發(fā)展與木耳相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈，在一定程度上解決了部分留守故土中老年人的臨時(shí)收入問(wèn)題，但要留住更多的邊民青年勞力，還需要當(dāng)?shù)乩^續(xù)探索發(fā)展相關(guān)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。如，借鑒鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施意見(jiàn)中提到的“實(shí)施休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游精品工程”，根據(jù)該地帶森林覆蓋率較好，少數(shù)民族眾多，文化多元（如苗族的飲食習(xí)俗文化開(kāi)發(fā)，彝族的生態(tài)村落與織錦文化開(kāi)發(fā)等[29]），特別是充分利用當(dāng)?shù)刎S富的傳統(tǒng)村落、民族村寨和邊境風(fēng)光優(yōu)勢(shì)，“建設(shè)一批設(shè)施完備、功能多樣的休閑觀光園區(qū)、森林人家鄉(xiāng)村民宿”，并在政策上扶持當(dāng)?shù)匦∞r(nóng)戶發(fā)展“鄉(xiāng)村共享經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)意農(nóng)業(yè)、特色文化產(chǎn)業(yè)”，支持該地帶優(yōu)秀的少數(shù)民族文化、民間文化等的傳承發(fā)展，進(jìn)而綜合推動(dòng)該地帶的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)轉(zhuǎn)，“實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)多元化，提供更多就業(yè)崗位”[1]，從而增加當(dāng)?shù)剡吤竦氖杖牒褪找?，?shí)現(xiàn)邊民生活富足有余的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活狀態(tài)，從經(jīng)濟(jì)根本動(dòng)因?qū)用嫒チ糇∵吤?，并最終通過(guò)產(chǎn)業(yè)興旺和促進(jìn)邊民生活富裕來(lái)破解經(jīng)濟(jì)發(fā)展困局帶來(lái)的邊境“空心化”與民間國(guó)防安全“空心化”問(wèn)題。

另一方面，生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明和治理有效層面。中越滇桂交界邊境地區(qū)，之所以出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)較好家庭搬離抵邊村落，大量青年勞動(dòng)力寧可常年外出務(wù)工而不愿意留守邊土，發(fā)展產(chǎn)業(yè)，最終留不住人，其中最重要的一個(gè)原因系該地區(qū)抵邊村落基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)總體薄弱。甚或，該地帶有些抵邊村落目前還受交通困局之苦。如，木央鎮(zhèn)木貴村委會(huì)抵邊村落下木貴直至2017年，通過(guò)各種集資渠道才修好一條約3公里的通村水泥路，即使政府項(xiàng)目已經(jīng)支持30余萬(wàn)元人民幣，該村90余戶人家每戶投資2000元人民幣，還啟用了該村10余萬(wàn)元人民幣的公益林補(bǔ)貼，但最終仍拖欠下修路物資費(fèi)用近10萬(wàn)元人民幣，難尋彌補(bǔ)渠道。而與下木貴同樣屬于抵邊村落的何家灣苗族村寨，目前通達(dá)村子的路道還是毛坯路，還未解決通道硬化問(wèn)題。大坪村委會(huì)某抵邊村落不到10戶苗族邊民，由于長(zhǎng)時(shí)期道路不通，交通不便，全村人只能自己集資修路，最后在政府的幫助下，才修通一條抵村毛坯路。再則，與鄉(xiāng)村文明高度相關(guān)的農(nóng)村教育事業(yè)層面，該地帶天然存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展困局，致使基本辦學(xué)條件薄弱，而撤點(diǎn)并校和普及農(nóng)村學(xué)前教育，特別是幼兒園教育的舉措，又大大增加了當(dāng)?shù)丶彝サ纳蠈W(xué)受教育負(fù)擔(dān)。如，每個(gè)兒童上學(xué)的學(xué)校路途離家較遠(yuǎn)，每天均需要抽出一個(gè)勞動(dòng)力來(lái)接送孩子上學(xué)。又，雖然中小學(xué)在當(dāng)?shù)丶{入了免費(fèi)義務(wù)教育體系，但幼兒園和學(xué)前教育并未納入免費(fèi)教育體系，致使本就不寬松的兒童受教育成本大增。

總之，這種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)缺失的問(wèn)題，在該地帶抵邊村落中普遍存在。這也不難想象該地帶抵邊村落為何留不住邊民，而且“生態(tài)宜居、鄉(xiāng)村文明、治理有效”的鄉(xiāng)村振興目標(biāo)，目前在該地帶也只是一個(gè)有待積極實(shí)施和推進(jìn)的夢(mèng)想。因此，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的助推下，國(guó)家或者政府層面，有必要強(qiáng)化對(duì)該地帶乃至全國(guó)出現(xiàn)邊境“空心化”地區(qū)的政策扶持，加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和醫(yī)療衛(wèi)生教育經(jīng)費(fèi)的投入，進(jìn)而將中國(guó)邊境“空心化”地區(qū)，打造成“生態(tài)宜居、鄉(xiāng)村文明、治理有效”的美麗宜居邊境長(zhǎng)廊，為留得住邊民和留得住抵邊村落民間層面的“國(guó)防安全”守護(hù)墻，奠定下最基本的生存生活保障。

注釋：

①《那坡縣2016年脫貧攻堅(jiān)工作總結(jié)及2017年工作計(jì)劃》，http：//www.napo.gov.cn/Item/13074.aspx.

② 《麻栗坡縣政務(wù)網(wǎng)》，2016年5月19日，http：//www.ynmlp.gov.cn/Item/374.aspx.

③《富寧縣人民政府網(wǎng)》，2013年8月19日，http：//www.ynfn.gov.cn/item/5211.aspx.

④《那坡縣2016年脫貧攻堅(jiān)工作總結(jié)及2017年工作計(jì)劃》，http：//www.napo.gov.cn/Item/13074.aspx.

⑤《麻栗坡縣政務(wù)網(wǎng)》，2016年5月19日，http：//www.ynmlp.gov.cn/Item/374.aspx.

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2018-02-05（001）.

[2]王春榮，樸今海.跨國(guó)人口流動(dòng)浪潮下的邊境農(nóng)村空心化[J].滿族研究，2015（03）：11-17.

[3]王洋. 延邊州邊境村屯“空心化”問(wèn)題研究[D].延邊大學(xué)，2017.

[4]張永利，阮文彪.城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)村“空心化”問(wèn)題[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，33（09）：104-106.

[5]甘燦業(yè).城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村“空心化”問(wèn)題研究[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，15（04）：49-52+115-116.

[6]戴攸崢，易文彬.新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村空心化的治理[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015，46（05）：65-70.

[7]周聿峨，劉建林.中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)與云南邊境地區(qū)城鎮(zhèn)化[J].思想戰(zhàn)線，2004（03）：5-8+78.

[8]韋建福. 廣西邊境口岸城鎮(zhèn)化發(fā)展研究[D].廣西師范大學(xué)，2008.

[9]楊迺裕.廣西邊境城鎮(zhèn)化發(fā)展模式探索[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，47（04）：98-100.

[10]廖建夏.廣西邊境地區(qū)的城鎮(zhèn)化與生態(tài)文明建設(shè)[J].傳承，2015（01）：156-160.

[11]王新哲，文嵐，何彩園.廣西邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放開(kāi)發(fā)與城鎮(zhèn)化互動(dòng)探析[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，37（04）：126-131.

[12]王新哲，何彩園.廣西邊境地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑探析[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，28（03）：41-46.

[13]王新哲，陳田.民族地區(qū)新型特色小城鎮(zhèn)發(fā)展模式與路徑研究——以廣西邊境憑祥、東興為例[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，38（01）：75-84.

[14]巫德富，羅顯克，譚雪燕.邊疆民族地區(qū)城鎮(zhèn)化建設(shè)的難點(diǎn)、模式及路徑研究——以廣西為例[J].改革與戰(zhàn)略，2015，31（05）：128-132.

[15]侯瑩.滇越邊境地區(qū)少數(shù)民族社會(huì)適應(yīng)的城鎮(zhèn)化路徑探析[J].北方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，44（03）：124-127+134.

[16]侯瑩.滇越邊境地區(qū)少數(shù)民族適應(yīng)城鎮(zhèn)化的困境與思路[J].紅河學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，14（04）：12-16.

[17]侯瑩.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中少數(shù)民族文化傳承的對(duì)策分析——以滇越邊境地區(qū)為例[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，25（04）：59-61+65.

[18]侯瑩.滇越邊境地區(qū)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)問(wèn)題探析[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技，2016（03）：82-85.

[19]曹貴雄，黎瑩.口岸型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中邊境互市與邊民互惠研究——以云南河口為例[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，40（01）：149-156.

[20]郎啟訓(xùn)，曹貴雄.邊境民族地區(qū)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中的傳統(tǒng)文化重構(gòu)——以金平苗族瑤族傣族自治縣為例[J].人民論壇，2016（05）：226-228.

[21]陳田.廣西沿邊民族地區(qū)新型城鎮(zhèn)化模式研究[D].廣西民族大學(xué)，2017.

[22]曹晗.口岸與城市：中越邊境靖西市特色城鎮(zhèn)化建設(shè)研究[D].廣西民族大學(xué)，2017.

[23]鄧玉函，曹晗.產(chǎn)業(yè)發(fā)展與邊境口岸城鎮(zhèn)化路徑選擇：以靖西市為例[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，49（03）：65-71.

[24]秦紅增.中越邊境口岸型城鎮(zhèn)化路徑探析[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，49（03）：47-54.

[25]張蔚文，白粵，于晨煒.區(qū)域均衡發(fā)展視角下滇桂邊境城鎮(zhèn)發(fā)展的路徑選擇[J].城市發(fā)展研究，2018（04）：1-8.

[26]胡美術(shù).中越邊境的“空心村”治理實(shí)踐研究：以東興河洲村為例[J].黑龍江民族叢刊，2016（06）：45-51.

[27]方天建.中越邊境跨境民族婚姻調(diào)查與分析——以云南省富寧縣田蓬鎮(zhèn)、木央鎮(zhèn)為例[J].民族學(xué)刊，2015，6（06）：55-67+111-112.

[28]方天建.清朝中后期廣南府沿邊地區(qū)漢族移民考[J].文山學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，28（01）：29-34.

[29]方天建.技術(shù)統(tǒng)治論對(duì)民族地區(qū)傳統(tǒng)技能傳承的影響——以滇東南邊緣化地區(qū)為例[J].青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，42（04）：44-49.