趙心憲

[摘要]基于文化遺產(chǎn)理念的土司文化定義，實質(zhì)上說，“土司制度文化”的核心內(nèi)涵是其認知基礎(chǔ)，這是中國土司文化歷史存在的史學學術(shù)根基，不容漠視;而中國土司文化所具世界遺產(chǎn)普世價值的闡釋，正是我們現(xiàn)在探討土司文化定義不可回避的關(guān)鍵問題。以狹義土司制度文化為其歷史文化的本體屬性，同時納入中國土司文化所具世界遺產(chǎn)普世價值的文化遺產(chǎn)學闡釋，應(yīng)該是廣義土司文化定義的價值取向。

[關(guān)鍵詞]文化遺產(chǎn)學;土司文化定義;土司文化遺產(chǎn)

中圖分類號：C912.5文獻標識碼：A文章編號：1674-9391（2018）06-0051-08

近年來，國內(nèi)文化遺產(chǎn)研究與開發(fā)的熱情持續(xù)高漲，其中土司遺址世界申遺活動備受“后申遺時期”的學界關(guān)注。2013年，中國土司遺產(chǎn)順利列入世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名錄;2014年3月，中國政府正式向世界遺產(chǎn)中心提交申遺文本，確定由湖南永順老司城遺址、湖北唐崖土司遺址、貴州播州海龍屯遺址聯(lián)合代表中國土司文化遺產(chǎn)申遺。2015年7月4日，在德國波恩召開的第39屆世界遺產(chǎn)大會上，中國以“老司城、唐崖、海龍屯”聯(lián)合申報的“土司遺址”，批準列入《世界遺產(chǎn)名錄》。伴隨著這幾年的土司文化遺產(chǎn)的“世界級申遺”過程，土司文化定義問題越來越引起學術(shù)研究者的重視。相關(guān)論述又眾說紛紜，這里先對土司文化定義提出過程進行簡明回顧，再闡釋基于中國史學學科認識的土司文化定義——“土司制度文化”與基于文化遺產(chǎn)學理念的土司文化定義。

一、“土司文化”提出過程的簡明回顧

檢索、閱讀相關(guān)文獻資料，土司文化定義這個中國土司制度研究的重大學術(shù)問題，似主要從兩個方面提出來的：

其一，由土司文化遺產(chǎn)研究存在的問題提出土司文化認識問題。從文化遺產(chǎn)的角度來認識土司文化，“既是一種學術(shù)視角，也是一種學術(shù)方法”，回顧20世紀末（1996年）以來，20年左右的土司文化遺產(chǎn)研究，存在明顯不足。簡言之，研究成果多以“描述式”的土司遺產(chǎn)資源橫向展示為主，即簡單地分類介紹資源存在現(xiàn)狀、相關(guān)管理分類，而區(qū)域優(yōu)勢比較等方面缺少學理性分析;“土司文化遺產(chǎn)保護與開發(fā)的具體策略與規(guī)劃分析”闕如，相關(guān)“計劃方案的具體構(gòu)思和成熟案例的反思”也看不到;“土司文化遺產(chǎn)保護與開發(fā)的模式還較為單一，針對不同的文化類別，保護與開發(fā)難以達到平衡”[1]，等等。

在筆者看來，土司文化遺產(chǎn)研究存在的上述問題，特別是“保護與開發(fā)難以達到平衡”的現(xiàn)實重大弊端，與土司文化相關(guān)的基礎(chǔ)理論研究嚴重滯后分不開。彭兆榮先生曾經(jīng)這樣忠告過：遺產(chǎn)熱、遺產(chǎn)運動，已經(jīng)成為當代社會的“重要活動和重大事件”，并演變成為當代中國乃至世界的一種“重要的社會歷史現(xiàn)象”。對遺產(chǎn)的認識和實踐已經(jīng)形成了一個“遺產(chǎn)學知識體系”：“一門既關(guān)乎歷史又關(guān)乎現(xiàn)實的學科，之于一個擁有五千年文明、五十多個民族的國家來說，我們擁有古老、豐富的遺留和遺存;但之于我國的學科和學術(shù)研究來說，遺產(chǎn)學卻是一個嶄新的領(lǐng)域?！盵2]1土司文化遺產(chǎn)研究，如果不是從遺產(chǎn)學的學科認識視野進入，很可能抓不到要害。然而，遺產(chǎn)學并非單純的學科領(lǐng)域，參與遺產(chǎn)研究的學科相當多，領(lǐng)域非常廣泛，并由此出現(xiàn)了種種不同的遺產(chǎn)理論，諸如“共謀理論”“動力說”“延續(xù)說”“資本說”“認同理論”等。同時，大家耳熟能詳?shù)摹斑z產(chǎn)”，如今似乎已經(jīng)不屬于“既定”的傳統(tǒng)知識觀念了，不但遺產(chǎn)認定“人為的因素”被越來越多地表現(xiàn)出來，而“以遺產(chǎn)為名”的社會實踐運動，在新世紀初的中國，則已經(jīng)演變?yōu)橐粓鲛Z轟烈烈的社會性大規(guī)?！斑z產(chǎn)運動”，造成廣泛的社會影響。所謂“遺產(chǎn)”，事實上已經(jīng)質(zhì)變?yōu)榫哂泄矁r值的種種產(chǎn)業(yè)“品牌”了，還“累疊”上許多與“遺產(chǎn)原生因素”毫不相干，甚至根本不相容的東西。于是，當今各種“遺產(chǎn)視野”下的“文化遺產(chǎn)”，在“本質(zhì)上已與其本初相去甚遠”[3]。

其二，土司文化作為一種土司問題研究術(shù)語，在順應(yīng)中國土司學建構(gòu)過程中提出、應(yīng)用。研究者認為，“土司文化是土司學門類下的一個重要的研究類別，是土司學經(jīng)歷了啟蒙期、低迷期之后，在快速發(fā)展期萌芽，鼎盛期迅速興起的一種研究趨勢。20世紀90年代，土司學在研究取向上，開始涉及土司文化內(nèi)容，成為與土司制度、土司地區(qū)、社會經(jīng)濟同等重要的二級分支之一。之后土司文化就成為具有特定含義的術(shù)語表達?！盵4]到新世紀的2012年，則已“形成針對土司的歷史與現(xiàn)實影響力，土司文化的再利用和土司制度文化的現(xiàn)當代啟示的研究?！盵5]因為土司文化作為中華傳統(tǒng)文化的有機組成部分，“既涉及土司歷史變遷，又涉及土司心態(tài)文化、行為文化、制度文化和物態(tài)文化的各個層面?！盵6]土司文化的上述認知，文化人類學的學科依據(jù)是非常清楚的，研究者曾經(jīng)直接做過學科依據(jù)的表述：“從文化的邏輯分層考察，把土司文化定位為土司學的研究對象，分為土司心態(tài)文化、土司行為文化、土司制度文化和土司物態(tài)文化。”[7]

李世愉先生對土司學的出現(xiàn)及其應(yīng)用前景，有明確的論斷：“任何一個研究對象或研究領(lǐng)域能否稱‘學，是由其內(nèi)在因素和外在條件決定的。構(gòu)建‘土司學，既因研究對象的重要，也是現(xiàn)實研究的需要。土司研究的對象專門而獨特，擁有特定的概念術(shù)語和專門的概念體系。涉及眾多學科，參與研究的人員眾多，研究成果豐碩，已具備稱學的一定條件。構(gòu)建‘土司學，其意義在于：使土司研究走向深入和系統(tǒng)，使其綜合化和理論化，加深、提高和豐富對土司現(xiàn)象的認識和理解，探討土司制度的發(fā)展規(guī)律，并為今天的民族區(qū)域自治提供歷史經(jīng)驗。但所要構(gòu)建的‘土司學，并不是一個學科，而只是研究土司問題的一門專學，或者說是土司研究的一門綜合性專學，一個多學科的研究領(lǐng)域。就現(xiàn)在情況而言，土司稱‘學，任重而道遠?！盵8]所以，在中國土司文化遺產(chǎn)世界申遺成功不久，李先生闡述土司文化出現(xiàn)的歷史條件時，不是從他基本認同的土司學專學的認識出發(fā)的，而是強調(diào)土司文化作為一種歷史現(xiàn)象的歷史文化特征：“土司文化是土司制度創(chuàng)建和推行過程中產(chǎn)生的一種特殊的歷史現(xiàn)象，既有制度層面的，也有意識形態(tài)、生活習俗等方面的”，而“中央政府與土司之間雙方的文化認同”更重要[9]。雖然，李先生在早先介紹土司學作為一種專學所具備的“豐富的專業(yè)術(shù)語”時，是這樣提及“土司文化”的：“在近800年的土司發(fā)展歷史上，形成了成千上萬個反映土司制度、土司發(fā)展史的概念術(shù)語和詞匯，這些術(shù)語和詞匯，加上現(xiàn)代人在土司研究中概括出的一些詞語和概念（如‘土司制度‘土司現(xiàn)象‘土司家族‘土司文化等）構(gòu)成了土司學龐大而專門的概念體系?！盵8]言外之意，土司文化這類“詞語和概念”，作為史學術(shù)語，需要專門研究以確認其科學內(nèi)涵。

隨著世界申遺成功，土司學建構(gòu)問題重新成為新世紀第二個十年中國土司問題研究的重要學術(shù)命題被學界高度重視。研究者從四個方面論及“中國土司學學科建設(shè)”問題，土司文化研究成為土司學專學研究這四個方面的內(nèi)在核心所在，論者隨后提出這個核心概念內(nèi)涵界定的學術(shù)思路：

1.關(guān)于“中國土司學的理論建構(gòu)與方法”，應(yīng)“加深對土司制度、土司文化、土司現(xiàn)象等方面的認識和理解”;2.關(guān)于“中國土司制度與史料編篡整理與土司制度研究”，則應(yīng)注意土司歷史文化的范圍：“史料主要包括明清及民國時期的檔案、實錄、政書、奏議、文集、筆記、地方志，及其地方史書、碑刻、家譜、契約、文書、考古材料、地方文獻等?！?.“中國土司文化與土司文學研究”方面，包括土司文化的物質(zhì)形態(tài)、制度形態(tài)、民俗形態(tài)等方面，還有“文化精神形態(tài)的土司文化”“土司遺址文化”研究問題。土司文學仍然留下巨大的學術(shù)研究空間。4.“改土歸流與國家治理（地方治理）研究”，這是中國土司學學科建設(shè)應(yīng)遵循的“繼承、發(fā)展、交叉”三原則的學術(shù)方向?！袄^承”即“突出中國土司學理論構(gòu)建、土司制度與土司文化研究的特色”[10] 。有關(guān)土司文化這個土司學核心概念之一的內(nèi)涵“規(guī)定”，先發(fā)表于《遵義師范學院學報》2016年第四期《土司文化的界定、特點與價值》一文，一年后基本沒有改動地錄入作者2017年出版的土司學專著（下文將論及，不贅）。筆者認為，中國土司學學科建構(gòu)應(yīng)遵循的學科“交叉”原則，就是應(yīng)用哲學、經(jīng)濟學、法學、教育學、文學、歷史學、理學、工學、農(nóng)學、醫(yī)學、軍事學、管理學、藝術(shù)學等“學科知識和理論有機重組”去創(chuàng)建，以解決中國土司遺產(chǎn)面臨的“世界級文化遺產(chǎn)”保護、傳承與利用難題。

我們應(yīng)該注意的是，現(xiàn)代學科知識譜系構(gòu)成的一般規(guī)律提醒我們，土司文化與土司文化遺產(chǎn)，是兩個關(guān)聯(lián)度很高，但屬于兩個內(nèi)涵截然區(qū)分的學科性概念。用土司文化知識，去認識、描述、研究土司文化遺產(chǎn)的特征、本質(zhì)與規(guī)定性，學理上存在理論視角的混淆。作為中國土司學土司問題研究專學的核心概念之一，土司文化的內(nèi)涵界定難題如此這般被推上土司問題研究的學術(shù)前臺。

基于文化遺產(chǎn)理念的土司文化定義，應(yīng)該如何去科學界定呢？

二、“土司制度文化”：基于中國史學學科認識的土司文化定義

關(guān)于土司文化的歷史文化本質(zhì)，李良玉先生在2009年的一次“土司文化研討會”的發(fā)言稿中有精彩闡釋，作為研討會主題的核心概念，有關(guān)土司文化的界定是基于史學學科研究視域展開的，不但學科依據(jù)清楚而且邏輯嚴密。李先生認為，“土司文化是從土司這個概念延伸出來的”，簡言之，先有歷史上的土司史實，隨著時代的發(fā)展與歷史的變遷，土司制度的史實轉(zhuǎn)化、質(zhì)變?yōu)橹袊鐣v史發(fā)展的特定符號，土司這個歷史符號，成為中國土司文化的源頭。從符號學原理上說，這個論證非常具有學術(shù)創(chuàng)新價值。

讀卡希爾的符號學相關(guān)著作，特別是《人論》，下述兩個相關(guān)的論斷告訴我們，應(yīng)該重視文化與符號的關(guān)聯(lián)關(guān)系：

其一，人是文化的人，而文化最基本的要素就是符號，文化是人的符號活動的產(chǎn)品，人可以說是“符號的人”。

其二，人的符號活動創(chuàng)造了變化萬千的文化世界，反過來，這個紛繁的文化世界，實際成為人的種種符號形式。

所以，符號與文化的關(guān)系，是二而

一、一而二的本體論“戲法”，符號活動的二而一功能，就是“人與文化的聯(lián)結(jié)”。特定符號推動著特定文化的生成與發(fā)展，是從下面三個方面體現(xiàn)的：首先，“符號開創(chuàng)了文化”，符號活動把人與文化聯(lián)結(jié)起來的功能，可以簡化為一個直線推進的公式：人——符號（運用）——文化。其次，“符號重建了文化”，正是符號思維克服了“人的自然惰性”，并賦予人以一種善于不斷更新世界的能力，既創(chuàng)造了“文化的現(xiàn)實”，又創(chuàng)造出“文化的理想”。第三，“符號傳播著文化”。人類社會的歷史過程，從符號學的視角說，就是一種不斷生產(chǎn)和消費文化符號的過程。符號就是文化，沒有符號文化，人文文化就不能“傳承、交流、儲存和增值”，文化無法生存，文化功能成為子虛。但我們研究者必須清醒意識到的是，符號學原理描述的文化發(fā)展結(jié)果，可能是正面的，同時也可能是負面的。例如，因為有了中國歷史上的土司制度，才誕生了土司;因為土司歷史的符號源頭存在，才有土司文化之說。而不是這個過程逆向推進，因為土司文化的存在，才有了土司符號，把土司文化符號化，將其作為一個筐，什么都往里裝。

李良玉先生從下面五個方面，闡釋“土司”這個歷史符號的文化內(nèi)涵，應(yīng)該說，這也是給土司文化內(nèi)涵作了一個特別的界定，即史學學科視角加符號學文化原理界定的土司文化內(nèi)涵描述，在我看來，有關(guān)表述處處都是緊扣著中國歷史的土司時代史學特征展開的：

1.土司是代表“中央王朝的管理權(quán)，又體現(xiàn)民族地區(qū)的有效行政管理職能”的一種社會制度（即土司制度——引者），形成相關(guān)地區(qū)“差異性極大的區(qū)域政治特色”;

2.土司代表特定時代（元代開始，歷經(jīng)明、清，一直延續(xù)到民國時期，最后的土司1950年代初才退出歷史舞臺——原注，引者）特定民族地區(qū)（西南、中南、西北等民族地區(qū)——原注，引者）的“封建領(lǐng)主土地所有制下復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系”;

3.土司代表著“所管轄地區(qū)的一種社會形態(tài)，包括社會等級秩序、社會教育狀況、社會經(jīng)濟水平、社會文明程度”等;

4.因為以上三個方面的歷史事實，土司是民族地區(qū)700余年“悠久歷史的標志”;

5.土司代表著“特定時代、特定民族、特定地區(qū)統(tǒng)治階級的生存方式”，而且“是一種貴族階級的社會現(xiàn)象”。

所以，土司作為中國歷史上的貴族文化符號，是在“特定的”民族、地區(qū)與時代所有的，包容政治、經(jīng)濟、文化、階級、社會和歷史全部內(nèi)容形式的符號。因此“土司代表著一種文化（即土司文化——引者），是中國歷史不可分割的組成部分，是中國文化不可分割的組成部分?！盵11]

應(yīng)該說，李良玉先生上述的土司文化內(nèi)涵要素的邏輯闡釋，把握住了土司文化是因為土司制度出現(xiàn)而形成的一種歷史文化的本質(zhì)，符號學原理的科學借鑒，深刻強調(diào)了封建專制時代，中國土司制度時代政治語境下，土司成為土司文化生成的歷史符號源頭，是很嚴謹?shù)?。但是，因為會議主題圍繞廣西土司文化遺產(chǎn)的現(xiàn)代保護與利用展開，不是土司文化學術(shù)研究的專題探討，一般讀者對符號學原理比較生疏，“土司是一個內(nèi)容十分豐富的文化符號”的論斷，本義是“土司制度推行中的土司，成為創(chuàng)造中國歷史上土司制度文化的符號”，被誤會為“土司是符號”。于是，哪里有土司遺跡或者土司傳說，甚至土司傳說的傳說的傳說，哪里就是土司文化的所在，“土司文化是傳統(tǒng)文化、民族文化、鄉(xiāng)土文化、家族文化和政治文化的統(tǒng)一體，是一種具有多元性、原生性、本土性特點的民族文化”[7]的土司文化定義，不經(jīng)意間將土司文化的內(nèi)涵無邊泛化，這是值得我們今天深刻反思的。

數(shù)年后，當然就有了羅維慶先生《土司文化的邊際界定》（2016.04）討論的學術(shù)話題：“在土司文化研究中，存在著與民族文化、家族文化、移民文化混同或者互為替代的現(xiàn)象。雖然它們與土司文化有千絲萬縷的聯(lián)系，但仍有明顯的區(qū)分：土司文化是民族文化的階段反映;家族文化是土司文化的組成部分;移民文化是土司文化的外來補充?！睂ν了疚幕嚓P(guān)概念的“邊界界定”，成為“深化土司文化研究的重要內(nèi)容?！盵12]

當然，也就有了李世愉先生關(guān)于土司文化界定的史學力作《試論“土司文化”的定義與內(nèi)涵》（2016年）的發(fā)表，隨后《新華文摘》摘發(fā)其核心觀點在學界引起重視。論文“摘要”是這樣表述的：土司文化這一概念被廣泛使用，迄今尚無專門研究，為使土司文化研究健康發(fā)展，必須厘清土司文化定義和內(nèi)涵。土司文化是土司制度創(chuàng)建和推行過程中產(chǎn)生的一種特殊的歷史現(xiàn)象，有著土司制度的深刻烙印。其內(nèi)涵可理解為：“土司制度存續(xù)期間在社會的各個方面，各個階層引起的變化影響及反映的總和，它涵蓋了該地區(qū)社會生活的各個方面，既有物質(zhì)形態(tài)的，也有非物質(zhì)形態(tài)的。”[13]

李先生強調(diào)，當下史學學科界定的土司文化定義，應(yīng)有三個要點必須搞清楚：其一，“土司文化是從土司這個概念引申出來的”，這個看法“有一定道理”，但不能算是土司文化的定義，土司文化不單是土司延伸而出的“子概念”，土司文化定義不可能簡單地歸之于“土司的延伸”。準確、嚴格地說，土司文化應(yīng)是“土司制度創(chuàng)建和推行過程中”產(chǎn)生出來的“特殊的歷史現(xiàn)象”。其二，“土司文化是土司制度推行過程中出現(xiàn)和存續(xù)的一種歷史現(xiàn)象，所以從源頭和因果關(guān)系考量”，土司文化是“土司制度的產(chǎn)物”。因為這樣表述，似更符合中國歷史上土司時期存在的史實，表意更準確，也不容易讓人誤會。其三，土司文化不能與民族文化、鄉(xiāng)土文化“簡單等同”，土司文化在土司制度推行過程中產(chǎn)生，籠統(tǒng)歸結(jié)為“民族形成和存續(xù)”的產(chǎn)物，不合適。這樣，“從歷史發(fā)展的縱向坐標來說，土司文化只是該民族發(fā)展過程中階段性的歷史現(xiàn)象;而從歷史的橫向坐標考察，土司文化只是在推行土司制度的地理空間中，才得以存在”[13]。簡言之，基于傳統(tǒng)史學學科依據(jù)的土司文化定義，可以先作如下表述后，再適當補充說明：

“土司文化是土司制度的產(chǎn)物，既植根于土司制度，也可以看作是實行土司制度的民族地區(qū)的客觀反映，凡是由此引發(fā)的各種影響和效應(yīng)，我們都可以看作是土司文化的表現(xiàn)?！?/p>

李先生在接下來的兩點補充說明中，特別強調(diào)中國土司制度鮮明的歷史文化特征：1.中國封建時代的土司制度帶來了“區(qū)域社會管理的新模式”，“出現(xiàn)中央政府與土司地方政權(quán)互存互動的依賴關(guān)系，體現(xiàn)了上下認同、協(xié)調(diào)發(fā)展的共濟性，以及文化的包容性;促進了土司地區(qū)與中原地區(qū)經(jīng)濟與文化的交流?！?.土司制度是“世襲制”，“等級制度”嚴格。地域性、家族性、民族性與世襲傳承性，由土司制度而產(chǎn)生的土司文化，“必然打上土司制度的深刻烙印”，這樣“在土司制度推行長達六百余年中，在中原傳統(tǒng)文化的長期浸淫下，多民族文化共存、交融，成為了豐富多彩的社會歷史現(xiàn)象，籠而統(tǒng)之，我們可以稱之為土司文化”。[13]在筆者看來，李先生上述的土司文化定義加上其后的說明，主要依據(jù)史學研究的學術(shù)原則，強調(diào)兩個要點：第一，中國歷史上施行的土司制度，是土司文化歷史生成的源頭、載體和直接動力;第二，作為社會歷史現(xiàn)象，土司文化本體是中原文化持續(xù)數(shù)百年影響下，民族地區(qū)多民族文化交流、融合的歷史文化產(chǎn)物。

《試論“土司文化”的定義與內(nèi)涵》在其最后一部分，“土司文化”定義實際內(nèi)涵總結(jié)性闡述中，反復(fù)強調(diào)“土司文化的內(nèi)涵是由其基本屬性（土司制度——引者）決定的，因此，凡土司制度推行過程中，該地區(qū)、該民族所發(fā)生的一切歷史現(xiàn)象，都可以歸屬于土司文化的范疇”，簡言之，“土司文化就是土司制度文化”，因為土司制度文化才能包容進“土司時期的文化”和“土司地區(qū)的文化”，這兩個在中國歷史上存在的土司文化史實;所以，土司文化研究“應(yīng)側(cè)重于土司制度實行過程中產(chǎn)生和引發(fā)的各種社會歷史現(xiàn)象”[13]。2017年9月出版的《中國土司學導(dǎo)論》專著，第一章“中國土司學的學術(shù)概念”第三節(jié)“土司文化”，完全認同李世愉先生土司文化定義的核心內(nèi)涵界定，僅存在外延表述的文字區(qū)別[14]76，限于篇幅，這里就不引述了。

但是，土司文化概念與土司文化遺產(chǎn)概念并不等同，界定清楚了土司文化概念，并非同時界定明確了土司文化遺產(chǎn)概念，歷史時期土司制度生成的文化形態(tài)（土司文化形態(tài)），隨著土司歷史的終結(jié)而回歸歷史。土司文化遺產(chǎn)概念中的“文化遺產(chǎn)”，是人類發(fā)展過程中，從前人那里承襲而來的物質(zhì)財富和精神財富的總和。它是一種文化形態(tài)終結(jié)之后傳承給后繼文化的遺留（彭兆榮），包括物質(zhì)、精神和心理三層面的內(nèi)容。歷史上的中國土司文化形態(tài)已經(jīng)終結(jié)，但“后繼文化的遺留”非常豐富，如永順老司城、唐崖土司城、播州海龍屯的土司遺址，武陵民族區(qū)各地與土司文化關(guān)聯(lián)繁多的地名、遺址、民間信仰、民間傳說等等都是。細讀《中國土司學導(dǎo)論》（2017年9月版），找不到土司文化遺產(chǎn)概念的界定文字，從而留下理論再闡釋的巨大空間，鑒于文化遺產(chǎn)學是一門待成熟的學科，下文僅嘗試提出相關(guān)問題并簡要明確個人的核心觀念。

三、基于文化遺產(chǎn)學理念的土司文化定義問題

有了上述歷史學科依據(jù)的土司文化定義內(nèi)涵的基本了解，再來細讀上文引述的《土司文化遺產(chǎn)研究述評》“關(guān)于‘土司文化概念的討論”文獻綜述部分，土司文化定義相關(guān)闡述存在的問題就非常明顯了。

從引述余嘉華首先使用土司文化術(shù)語，到土司專學研究成臻銘、李良玉、馬廷中等學者的有關(guān)闡釋，到李世愉先生明確的歷史學科土司文化內(nèi)涵界定，作者這樣概括說：“從上述對土司相關(guān)概念建構(gòu)史的梳理來看，關(guān)于土司問題研究的相關(guān)概念（主要是土司文化概念而不是土司文化遺產(chǎn)概念——引者）還不統(tǒng)一，當下急需抓緊對土司問題相關(guān)概念的研究。土司文化遺產(chǎn)研究是土司研究的‘活化石，也將對相關(guān)概念的完善起到積極作用?！盵1]土司文化遺產(chǎn)研究被理解為“土司文化的遺產(chǎn)研究”或者“土司的文化遺產(chǎn)研究”，學科依據(jù)是含混的，存在學理辨析不夠清晰的問題。“土司文化遺產(chǎn)”被主觀分割成“土司的文化遺產(chǎn)”與“土司文化的遺產(chǎn)”，與史學學科的關(guān)聯(lián)度遠遠大于與文化遺產(chǎn)學的學科關(guān)聯(lián)度?！巴了疚幕z產(chǎn)”研究，應(yīng)該首先基于文化遺產(chǎn)學的學科視域，而不是僅僅選擇單一的歷史學學科視角;只有上達文化遺產(chǎn)學的跨學科視野，才有可能穿透歷史與現(xiàn)實關(guān)聯(lián)的迷霧，深入土司文化遺產(chǎn)博大厚重的歷史文化內(nèi)涵，剖析其現(xiàn)代文化傳承意義。

專家指出：順應(yīng)時代的需要，文化遺產(chǎn)學學科研究對象非常廣泛，似乎全面涉及人文科學、自然科學和工程技術(shù)科學，這門新興學科，囊括文化遺產(chǎn)學理論、文化遺產(chǎn)法學、文化遺產(chǎn)美學、文化遺產(chǎn)管理學、文化遺產(chǎn)保護學、文化遺產(chǎn)環(huán)境學、文化遺產(chǎn)教育學、文化遺產(chǎn)經(jīng)濟學等數(shù)十門專學，“是與歷史學、考古學、博物館學并行不悖的學科，其方法論獨具特色”[15]。苑利先生以麗江古城保護為例，解說過文化遺產(chǎn)學在文化遺產(chǎn)研究問題上學科“廣角關(guān)注”的特點。對于麗江古城保護，歷史學家關(guān)注的是歷史，民俗學家關(guān)注其文化，建筑學家特別感興趣的是建筑，文化遺產(chǎn)學視野則“關(guān)注麗江的全部，不僅從全方位解讀其文化精華，而且對其保護、民俗文化的傳承，以及文化遺產(chǎn)的活用等諸多問題，都會提出自己的看法。這種對某一文化遺產(chǎn)所進行的系統(tǒng)研究，是以往許多學科所未曾關(guān)照的。”[15]文化遺產(chǎn)學，具有史學平臺上多學科（例如加上考古學、文物學、資源學、古建筑學、博物館學、文化人類學、民俗學、法學等學科）共謀的跨學科形態(tài)，對中國土司文化問題研究，具有強大的理論統(tǒng)攝能力。

南京大學賀云翱先生，十年前即提出“文化遺產(chǎn)學”學科建構(gòu)的初步設(shè)想，其提出的以下幾個論斷，啟發(fā)我們今天深度反思土司文化遺產(chǎn)研究的學術(shù)活動。

1.文化遺產(chǎn)學“作為一種學術(shù)體系，它的建構(gòu)是世界范圍內(nèi)不同國家諸多學者長期實踐和探索的結(jié)果，反映了20世紀中葉以來，人類對歷史、當代和未來，對人與自然的關(guān)系，以及追求社會平衡與和諧發(fā)展等方面的全方位的思考。代表著一種新的歷史價值觀與社會發(fā)展觀，是文化科學與歷史科學在新的時代背景下，發(fā)展與創(chuàng)新的成果?！?/p>

2.“所謂文化遺產(chǎn)，是指由先人創(chuàng)造并保留至今的一切文化遺存，分別被表述為物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、文獻遺產(chǎn)和文化景觀類遺產(chǎn)。它是一個地區(qū)，一個民族或一個國家極為重要的文化資源和文化競爭力的構(gòu)成要素?！盵16]

專家指出，2005年12月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加強文化遺產(chǎn)保護的通知》，這是當代中國第一次使用“文化遺產(chǎn)”概念取代已經(jīng)使用數(shù)十年的，基于歷史考古學的“文物”概念，意義重大。“文化遺產(chǎn)”觀念，不是把遺產(chǎn)視為靜止狀態(tài)的“文物”，而是作為社會甚至全人類的“共享文化資源和文化財富”，強調(diào)保護前提下的合理利用與傳承，尤其是“對現(xiàn)代文明創(chuàng)新事業(yè)的參與”。所以，時任國家文物局局長單霽翔先生，對此用“文化遺產(chǎn)”取代“文物”的政府政策文本新變，給予“有深刻意義”的高度評價，認為此舉不僅標志著中國的文化遺產(chǎn)事業(yè)，與中國特色的社會主義現(xiàn)代化事業(yè)同步發(fā)展，進入新時代，而且“走上與國際文化遺產(chǎn)界相互接軌、相互對話的時代”，真正進入全球化時代世界遺產(chǎn)共享的新世紀[16]。2010年，單先生在第十二屆中國科協(xié)年會上具體闡釋了從“文化保護走向文化遺產(chǎn)保護”六個方面嶄新的時代特征：1.文化遺產(chǎn)要保護“文化要素與自然要素共同生成的文化景觀”;2.文化遺產(chǎn)保護類型“向同時重視‘動態(tài)遺產(chǎn)和‘活態(tài)遺產(chǎn)保護方向發(fā)展”;3.文化遺產(chǎn)保護的“空間尺度更加廣闊”，諸如大遺址群、文化線路等系列遺產(chǎn);4.文化遺產(chǎn)保護的時間尺度，從古代、近代“向同時重視20世紀遺產(chǎn)、當代遺產(chǎn)的保護方向發(fā)展”;5.文化遺產(chǎn)保護性質(zhì)“進而重視民間文化遺產(chǎn)”，民間“普遍的、大眾的文化多樣性表現(xiàn)形式”;6.同時重視物質(zhì)文化形態(tài)和非物質(zhì)文化形態(tài)的文化遺產(chǎn)②。曹昌智先生則在2009年回顧中國歷史文化遺產(chǎn)保護歷程時，即高調(diào)提出“大力推進歷史文化遺產(chǎn)保護的理論研究”課題③，以解國內(nèi)文化遺產(chǎn)保護、傳承、利用實踐的燃眉之急。

回顧文化遺產(chǎn)的世界認知歷史，從20世紀的50年代到70年代，有兩個持續(xù)躍升觀念變革的標志是我們必須深刻領(lǐng)會的：一個是1950年日本頒布《文化財保護法》，這是在一個國家的文化發(fā)展戰(zhàn)略高度，第一次提出影響世界的文化遺產(chǎn)觀，不但是綜合性的而且是系統(tǒng)性的，兼容可移動的和不可移動的及有形的（物質(zhì)的）和無形的（非物質(zhì)的）遺產(chǎn)類型，以及人與自然共同的作品——文化景觀（即史跡名勝的天然紀念物），對全球的文化遺產(chǎn)事業(yè)造成廣泛而持續(xù)的影響。另一個是《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（簡稱《世界遺產(chǎn)公約》），1972年11月16日在聯(lián)合國教科文組織大會上通過頒布。專家指出“這是人類文化遺產(chǎn)科學史上值得紀念的日子，一個新的事業(yè)和學術(shù)概念隨之誕生了”?！笆澜邕z產(chǎn)”①保護的行為和理念，之所以能夠在20世紀七十年代初誕生，離不開深刻的時代背景和悠久的人類發(fā)展歷史，這是站在人類命運共同體的文化建設(shè)高度，在“人類共同的、長遠的利益上，所做的理性思考和采取的重大行動”[16]。這里特別強調(diào)的是，《世界遺產(chǎn)公約》提出的文化遺產(chǎn)觀念，里程碑式地明確將文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)及文化與自然雙遺產(chǎn)，全部納入到一個體系中考慮保護，表現(xiàn)出整體的、綜合的、系統(tǒng)的“遺產(chǎn)思想”及其“遺產(chǎn)保護意識”。我們今天的土司文化遺產(chǎn)研究，也應(yīng)該盡快更新觀念，迎頭快步跟上世界文化遺產(chǎn)保護、利用的發(fā)展步伐。

基于文化遺產(chǎn)理念的土司文化定義，實質(zhì)上說，“土司制度文化”的核心內(nèi)涵是其認知基礎(chǔ)，這是中國土司文化歷史存在的史學學術(shù)根基，不容漠視;而中國土司文化所具世界遺產(chǎn)普世價值的闡釋，正是我們現(xiàn)在土司文化定義探討不可回避的關(guān)鍵問題。與“土司文化”“土司文化遺產(chǎn)”是兩個內(nèi)涵屬性不同的概念一樣，“土司文化價值”與“土司文化遺產(chǎn)價值”也不應(yīng)該混同?！巴了疚幕毖芯康膬r值取向，在于其歷史形態(tài)真實性存在的到位而全面的闡釋;“土司文化遺產(chǎn)”研究的價值取向，在于全球化時期其普世價值的認識、闡發(fā)與應(yīng)用，及其最為精華部分作為中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因承續(xù)的觀照，在當代仍然富于生命力的論證與確認。如果說，“土司制度文化”可視為狹義土司文化內(nèi)涵的界定;基于文化遺產(chǎn)理念的土司文化定義，以狹義土司制度文化為其歷史文化的本體屬性，同時納入中國土司文化所具世界遺產(chǎn)普世價值的文化遺產(chǎn)學闡釋。這應(yīng)該是土司文化內(nèi)涵的廣義界定原則，或者廣義土司文化定義的價值取向。

葛政委先生在《土司文化遺產(chǎn)的價值凝練與表達》一文中，以中國土司遺址世界申遺的活動事實，闡釋中國土司文化遺產(chǎn)當下能夠確認的，世界文化中的“最高價值”和“核心價值”[17]，在筆者看來，這正是基于文化遺產(chǎn)學的學科理念，對中國土司文化具有世界遺產(chǎn)普世價值的精要闡釋，值得深入探討。

注釋：

①所謂“世界遺產(chǎn)”是以遺產(chǎn)價值作為主要標準，對全世界范圍內(nèi)人類遺產(chǎn)價值的篩選定級，它與國家遺產(chǎn)、區(qū)域和族群遺產(chǎn)構(gòu)成了人類全部遺產(chǎn)的三個階層，是人類遺產(chǎn)的最高級別（彭兆榮）。中國土司遺址進入世界文化遺產(chǎn)名錄，表明其世界文化遺產(chǎn)價值?！拔幕z產(chǎn)”，是人類發(fā)展過程中，從前人那里承襲而來的物質(zhì)財富和精神財富的總和。它是一種文化形態(tài)終結(jié)之后傳承給后繼文化的遺留。包括物質(zhì)的、精神的和心理的三個層面的內(nèi)容。進入遺產(chǎn)保護名錄的文化遺產(chǎn)，還應(yīng)該是瀕危的需要加以人為干預(yù)的（彭兆榮）。

②參見《我國開始從文化保護走向文化遺產(chǎn)保護的歷史轉(zhuǎn)型》，新華網(wǎng)，2010-11-02。

③參見曹昌智《中國歷史文化遺產(chǎn)的保護歷程》，載《中國名城》，2009年第6期。

參考文獻：

[1]張旭，等.土司文化遺產(chǎn)研究述評[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2016（3）.

[2]彭兆榮.遺產(chǎn)反思與闡釋[M].云南教育出版社，2008.

[3]彭兆榮.遺產(chǎn)學與遺產(chǎn)運動表述與制造[J].文藝研究，2008（2）.

[4]成臻銘.1960——1999土司研究理論與方法演進軌跡[J].廣西民族大學學報，2012（6）.

[5]成臻銘.新世紀十三年內(nèi)的中國土司學——2000—2012年土司研究的理論與方法論取向[J].青海民族研究，2014（2）.

[6]成臻銘，等.近五年我國土司歷史文化研究述評[J].吉首大學學報，2007（6）.

[7]成臻銘.論土司與土司學——兼及土司文化及其研究價值[J].青海民族研究，2010（1）.

[8]李世愉.關(guān)于構(gòu)建“土司學”的幾個問題[J].云南師范大學學報，2011（2）.

[9]李世愉.土司文化遺產(chǎn)的獨特魅力[N].人民政協(xié)報，2015-08-10（11）.

[10]李良品.加強“中國土司學”學科建設(shè)[J].西北民族大學學報（哲學社會科學版），2016（2）.

[11]李良玉.土司與土司文化芻議[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2009（3）.

[12]羅維慶. 土司文化的邊際界定[J].遵義師范學院學報，2016（2）.

[13]李世愉. 試論“土司文化”的定義與內(nèi)涵[J].遵義師范學院學報，2016（2）.

[14]李良品.中國土司學導(dǎo)論[M].北京：中國社會科學出版社，2017.

[15]王運良.中國“文化遺產(chǎn)學”研究文獻綜述[J].東南文化，2011（5）.

[16]賀云翱.文化遺產(chǎn)學芻論[J].南京大學學報（哲學、人文科學、社會科學），2007（3）.

[17]葛政委.土司文化遺產(chǎn)的價值凝練與表達[J].長江師范學院學報，2014（5）.